Know99判決書

搜尋結果：蔡政晏

共找到 239 筆結果（第 231-239 筆）

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定　 113年度聲保字第48號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人鄭國智上列受刑人因竊盜等案件，經聲請人聲請假釋期中交付保護管束（113年度執聲付字第27號），本院裁定如下：主文鄭國智假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：受刑人鄭國智因竊盜等案件，經法院判處合計刑期為有期徒刑1年6月，現於法務部○○○○○○○執行中。茲因上列受刑人於民國113年9月30日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文；又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明定。又所謂該案犯罪事實最後判決之法院者，係專指最後審理犯罪事實並從實體上諭知判決之第一、二審法院而言，而上開之「該案」，則係指經判決確定且均符合數罪併罰之各案中最後宣示判決之案件，亦即數罪中最後一個審理事實而諭知實體判決之法院，並非各該法院均為各該案件犯罪事實最後裁判之法院，且係以「諭知判決」之時間為準，而不問其判決確定之先後時間。三、經查，受刑人有如聲請意旨所載之論罪科刑及執行情形，嗣經法務部核准假釋在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及法務部矯正署113年9月30日法矯署教字第11301759041號函所檢附之法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1紙在卷可稽。茲因檢察官以本院為受刑人所涉上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，經本院核閱上開臺灣高等法院被告前案紀錄表及交付保護管束名冊無訛，認首揭聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項前段，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第一庭法　官　蔡政晏以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」書記官童毅宏中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日

2024-10-08

TTDM-113-聲保-48-20241008-1

聲

臺灣臺東地方法院

定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定　 113年度聲字第356號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人陳建志上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第361號），本院裁定如下：主文陳建志犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾柒年捌月。理由一、聲請意旨略以：受刑人陳建志因犯如附表所示案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；（三）得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；（四）得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪之情形之一者，不在此限；刑法第50條第1 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51 條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。末按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之。三、經查，受刑人因偽造文書等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，此有如附表所示之刑事判決各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。至附表各編號部分屬得、不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定，不得併合處罰之，惟此業經受刑人具狀請求聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請定應執行刑，有受刑人請求臺灣臺東地方檢察署檢察官向法院聲請定應執行刑須知暨聲請書1份附卷可考，已合於刑法第50條第2項所定之例外情形。經參酌本院為最後事實審法院，並審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，核與規定並無不合，應予准許。爰審酌受刑人各次所犯之罪名、行為態樣；復就受刑人各次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後，定其應執行之刑如主文。又附表各編號雖有部分屬得易科罰金之罪，然既經本院與不得易科罰金之罪合併定本件應執行之刑，而生不得易科罰金之結果，揆諸前揭說明，即毋庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日刑事第一庭法　官　蔡政晏以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官莊渝晏附表受刑人陳建志定應執行刑案件一覽表編號 1 2 3 罪名偽造文書加重竊盜加重竊盜宣告刑有期徒刑3月有期徒刑10月有期徒刑11月犯罪日期 109.10.5 108.11.9 108.11.12 偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢109年度偵字第31338號等桃園地檢108年度偵字第32091號等桃園地檢108年度偵字第32091號等最後事實審法院臺中地院臺灣高院臺灣高院案號 109年度易字第3153號 110年度上易字第293號 110年度上易字第293號判決日期 110.1.19 110.3.24 110.3.24 確定判決法院臺中地院臺灣高院臺灣高院案號 109年度易字第3153號 110年度上易字第293號 110年度上易字第293號判決確定日期 110.3.23 110.3.24 110.3.24 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均得均不得均不得備註臺中地檢110年度執字第6220號桃園地檢110年度執字第6016號編號2至4之罪，曾經定應執行有期徒刑3年確定。編號1至21之罪，曾經定應執行有期徒刑5年8月確定。編號1至23之罪，曾經定應執行有期徒刑6年6月確定。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編號 4 5 6 罪名加重竊盜加重竊盜加重竊盜宣告刑有期徒刑1年8月有期徒刑10月有期徒刑10月 (4罪) 犯罪日期 108.11.13 108.10.31 109.10.5(3次) 109.10.12(1次) 偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢108年度偵字第32091號等士林地檢109年度偵緝字第949號臺中地檢109年度偵字第31338號等最後事實審法院臺灣高院士林地院中高分院案號 110年度上易字第293號 109年度審易字第1598號 110年度上易字第225號判決日期 110.3.24 109.12.10 110.4.20 確定判決法院臺灣高院士林地院中高分院案號 110年度上易字第293號 109年度審易字第1598號 110年度上易字第225號判決確定日期 110.3.24 110.4.15 110.4.20 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均不得均不得均不得備註桃園地檢110年度執字第6016號士林地檢110年度執字第2101號臺中地檢110年度執字第12651號編號2至4之罪，曾經定應執行有期徒刑3年確定。編號6、7之罪，曾經定應執行有期徒刑2年3月確定。編號1至21之罪，曾經定應執行有期徒刑5年8月確定。編號1至23之罪，曾經定應執行有期徒刑6年6月確定。編號 7 8 9 罪名加重竊盜未遂竊盜詐欺取財偽造文書宣告刑有期徒刑8月有期徒刑4月 (2罪) 有期徒刑5月犯罪日期 109.10.12 109.10.10(2次) 109.10.10 偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢109年度偵字第31338號等高雄地檢109年度偵字第22867號高雄地檢109年度偵字第22867號最後事實審法院中高分院高雄地院高雄地院案號 110年度上易字第225號 110年度簡字第477號 110年度簡字第477號判決日期 110.4.20 110.3.12 110.3.12 確定判決法院中高分院高雄地院高雄地院案號 110年度上易字第225號 110年度簡字第477號 110年度簡字第477號判決確定日期 110.4.20 110.4.21 110.4.21 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均不得均得均得備註臺中地檢110年度執字第12651號高雄地檢110年度執字第3516號編號6、7之罪，曾經定應執行有期徒刑2年3月確定。編號8、9之罪，曾經定應執行有期徒刑10月確定。編號1至21之罪，曾經定應執行有期徒刑5年8月確定。編號1至23之罪，曾經定應執行有期徒刑6年6月確定。編號 10 11 12 罪名偽造文書加重詐欺加重竊盜宣告刑有期徒刑7月有期徒刑1年2月有期徒刑10月犯罪日期 109.6.20 109.7.29 109.10.6 偵查(自訴)機關年度案號臺北地檢109年度偵字第21422號等臺北地檢109年度偵字第21422號等雲林地檢110年度偵字第428號等最後事實審法院臺北地院臺北地院雲林地院案號 109年度審訴字第1950號 109年度審訴字第1950號 110年度易字第88、131號判決日期 110.2.1 110.2.1 110.4.29 確定判決法院臺灣高院臺灣高院雲林地院案號 110年度上訴字第989號 110年度上訴字第989號 110年度易字第88、131號判決確定日期 110.4.29 110.4.29 110.6.1 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均不得均不得均不得備註臺北地檢110年度執字第2293號雲林地檢110年度執字第1519號編號10、11之罪，曾經定應執行有期徒刑1年6月確定。編號12、13之罪，曾經定應執行有期徒刑1年5月確定。編號1至21之罪，曾經定應執行有期徒刑5年8月確定。編號1至23之罪，曾經定應執行有期徒刑6年6月確定。編號 13 14 15 罪名加重竊盜加重竊盜業務侵占宣告刑有期徒刑9月有期徒刑11月 (2次) 有期徒刑7月犯罪日期 109.10.4 109.7.19 109.7.23 109年5、6月間某時偵查(自訴)機關年度案號雲林地檢110年度偵字第428號等臺中地檢110年度偵字第1820號臺中地檢109年度偵字第34388號最後事實審法院雲林地院臺中地院臺中地院案號 110年度易字第88、131號 110年度易字第814號 110年度易字第817號判決日期 110.4.29 110.5.7 110.4.29 確定判決法院雲林地院臺中地院臺中地院案號 110年度易字第88、131號 110年度易字第814號 110年度易字第817號判決確定日期 110.6.1 110.6.8 110.6.16 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均不得均不得均不得備註雲林地檢110年度執字第1519號臺中地檢110年度執字第7897號臺中地檢110年度執字第9408號編號12、13之罪，曾經定應執行有期徒刑1年5月確定。編號14之2罪，曾經定應執行有期徒刑1年4月確定。編號1至21之罪，曾經定應執行有期徒刑5年8月確定。編號1至23之罪，曾經定應執行有期徒刑6年6月確定。編號 16 17 18 罪名加重詐欺竊盜加重竊盜宣告刑有期徒刑1年2月有期徒刑5月有期徒刑7月 (2罪) 犯罪日期 109年7月26日前之 000年0月間某日 109.10.11 108.10.11(2次) 偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢110年度偵字第2382號嘉義地檢110年度偵字第3743號桃園地檢109年度偵字第5719號最後事實審法院臺中地院嘉義地院桃園地院案號 110年度訴字第555號 110年度嘉簡字第437號 109年度易字第575號判決日期 110.05.20 110.05.11 110.05.07 確定判決法院臺中地院嘉義地院桃園地院案號 110年度訴字第555號 110年度嘉簡字第437號 109年度易字第575號判決確定日期 110.06.22 110.06.22 110.06.28 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均不得均得均不得備註臺中地檢110年度執字第8806號嘉義地檢110年度執字第2226號桃園地檢110年度執字第8447號編號18之2罪，曾經定應執行有期徒刑7月確定。編號1至21之罪，曾經定應執行有期徒刑5年8月確定。編號1至23之罪，曾經定應執行有期徒刑6年6月確定。編號 19 20 21 罪名加重竊盜竊盜詐欺取財宣告刑有期徒刑8月有期徒刑4月有期徒刑10月犯罪日期 108.10.27 108.9.10 109.5.27至109.6.7 偵查(自訴)機關年度案號臺北地檢109年度偵字第687號等臺北地檢109年度偵字第687號等臺中地檢110年度偵字第12860號最後事實審法院臺北地院臺北地院臺中地院案號 109年度審易字第695號 109年度審易字第695號 110年度易字第1448號判決日期 109.12.2 109.12.2 110.7.30 確定判決法院臺北地院臺北地院臺中地院案號 109年度審易字第695號 109年度審易字第695號 110年度易字第1448號判決確定日期 110.8.4 110.8.4 110.9.22 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均不得均得均不得備註臺北地檢110年度執字第4203號臺北地檢110年度執字第4204號臺中地檢110年度執字第11893號編號1至21之罪，曾經定應執行有期徒刑5年8月確定。編號1至23之罪，曾經定應執行有期徒刑6年6月確定。編號 22 23 24 罪名加重竊盜加重竊盜未遂違反商業會計法宣告刑有期徒刑8月 (2罪) 有期徒刑4月有期徒刑5月犯罪日期 109.10.9(2次) 109.10.9 109.5.26至109.6.12 偵查(自訴)機關年度案號臺東地檢110年度偵字第298號臺東地檢110年度偵字第298號臺中地檢109年度偵字第34091號最後事實審法院臺東地院臺東地院臺中地院案號 110年度易字第55號 110年度易字第55號 110年度訴字第882號判決日期 110.8.6 110.8.6 110.11.11 確定判決法院臺東地院臺東地院臺中地院案號 110年度易字第55號 110年度易字第55號 110年度訴字第882號判決確定日期 110.9.22 110.9.22 110.12.9 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均不得均得均得備註臺東地檢110年度執字第1213號臺東地檢110年度執字第1214號臺中地檢111年度執字第1164號編號1至23之罪，曾經定應執行有期徒刑6年6月確定。編號 25 26 27 罪名偽造文書幫助洗錢加重竊盜宣告刑有期徒刑3月有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元有期徒刑10月犯罪日期 109.10.10 109.9.9 109.10.1 偵查(自訴)機關年度案號雲林地檢110年度偵字第1945號等臺北地檢110年度偵字第18087號士林地檢109年度偵字第17184號最後事實審法院雲林地院臺北地院士林地院案號 110年度訴字第493號 110年度審簡字第1808號 110年度易字第232號判決日期 110.11.11 110.11.24 110.10.8 確定判決法院雲林地院臺北地院士林地院案號 110年度訴字第493號 110年度審簡字第1808號 110年度易字第232號判決確定日期 110.12.21 111.01.03 111.01.25 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均得不得易科罰金得易服社會勞動均不得備註雲林地檢111年度執字第401號臺北地檢111年度執字第1052號士林地檢111年度執字第686號編號 28 29 30 罪名竊盜竊盜竊盜宣告刑有期徒刑7月 (4罪) 有期徒刑6月 (2罪) 有期徒刑2月 (2罪) 犯罪日期 109.8.8(3次) 109.6.26(1次) 109.8.28 109.9.1 109.8.30 109.9.1 偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢109年度偵字第33374號等桃園地檢109年度偵字第33374號等桃園地檢109年度偵字第33374號等最後事實審法院桃園地院桃園地院桃園地院案號 110年度審易字第840號 110年度審易字第840號 110年度審易字第840號判決日期 110.11.12 110.11.12 110.11.12 確定判決法院桃園地院桃園地院桃園地院案號 110年度審易字第840號 110年度審易字第840號 110年度審易字第840號判決確定日期 111.2.14 111.2.14 111.2.14 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均不得均得均得備註桃園地檢111年度執字第2770號桃園地檢111年度執字第2771號編號28之4罪，曾經定應執行有期徒刑2年確定。編號29至31之罪，曾經定應執行有期徒刑1年6月確定。編號 31 32 33 罪名竊盜偽造文書竊盜詐欺取財宣告刑有期徒刑3月 (2罪) 有期徒刑1年2月有期徒刑3月 (3罪) 犯罪日期 109.8.8 109.6.26 109.7.20 108.10.29 108.11.15 108.10.6 偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢109年度偵字第33374號等新北地檢109年度偵字第33766號基隆地檢110年度偵字第1819號最後事實審法院桃園地院新北地院基隆地院案號 110年度審易字第840號 110年度訴字第889號 110年度訴字第278號判決日期 110.11.12 110.10.21 110.9.1 確定判決法院桃園地院新北地院基隆地院案號 110年度審易字第840號 110年度訴字第889號 110年度訴字第278號判決確定日期 111.2.14 111.2.16 111.2.17 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均得均不得均得備註桃園地檢111年度執字第2771號新北地檢111年度執字第1918號基隆地檢111年度執字第1104號編號29至31之罪，曾經定應執行有期徒刑1年6月確定。編號33、34之罪，曾經定應執行有期徒刑10月確定。編號 34 35 36 罪名竊盜加重竊盜加重竊盜宣告刑有期徒刑5月有期徒刑8月有期徒刑1年犯罪日期 108.11.12 109.10.9 108.10.9 偵查(自訴)機關年度案號基隆地檢110年度偵字第1819號基隆地檢110年度偵字第1819號基隆地檢110年度偵字第1819號最後事實審法院基隆地院臺灣高院臺灣高院案號 110年度訴字第278號 110年度上訴字第3409號 110年度上訴字第3409號判決日期 110.9.1 111.4.21 111.4.21 確定判決法院基隆地院臺灣高院臺灣高院案號 110年度訴字第278號 110年度上訴字第3409號 110年度上訴字第3409號判決確定日期 111.2.17 111.5.23 111.5.23 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均得均不得均不得備註基隆地檢111年度執字第1104號基隆地檢111年度執字第1105號編號33、34之罪，曾經定應執行有期徒刑10月確定。編號35至37之罪，曾經定應執行有期徒刑3年6月確定。編號 37 38 39 罪名偽造有價證券販賣第二級毒品未遂販賣第二級毒品宣告刑有期徒刑1年10月有期徒刑1年8月有期徒刑3年8月犯罪日期 108.11.13 109.7.15 109.7.10 偵查(自訴)機關年度案號基隆地檢110年度偵字第1819號臺北地檢109年度偵字第19663號臺北地檢109年度偵字第19663號最後事實審法院臺灣高院臺灣高院臺灣高院案號 110年度上訴字第3409號 110年度上訴字第1890號 110年度上訴字第1890號判決日期 111.4.21 110.9.14 110.9.14 確定判決法院臺灣高院最高法院最高法院案號 110年度上訴字第3409號 111年度台上字第1221號 111年度台上字第1221號判決確定日期 111.5.23 111.3.17 111.3.17 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均不得均不得均不得備註基隆地檢111年度執字第1105號臺北地檢111年度執字第1649號編號35至37之罪，曾經定應執行有期徒刑3年6月確定。編號38、39之罪，曾經定應執行有期徒刑4年2月確定。編號 40 41 42 罪名加重竊盜加重竊盜加重詐欺宣告刑有期徒刑8月有期徒刑9月有期徒刑1年2月犯罪日期 109.9.27 109.8.15 109.7.26 偵查(自訴)機關年度案號基隆地檢109年度偵字第5909號等基隆地檢109年度偵字第5909號等新北地檢111年度偵字第12019號最後事實審法院基隆地院基隆地院新北地院案號 110年度易字第427號 110年度易字第427號 111年度審訴字第800號判決日期 110.11.25 110.11.25 111.8.25 確定判決法院基隆地院基隆地院新北地院案號 110年度易字第427號 110年度易字第427號 111年度審訴字第800號判決確定日期 111.4.27 111.4.27 111.10.6 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均不得均不得均不得備註基隆地檢111年度執字第914號新北地檢111年度執字第10726號編號40、41之罪，曾經定應執行有期徒刑1年確定。編號 43 44 45 罪名詐欺取財偽造文書加重竊盜宣告刑有期徒刑3月有期徒刑5月有期徒刑10月犯罪日期 108.10.6 108.10.28 108年10月6日4時51分許前不詳時間偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢109年度偵字第35755號等臺中地檢109年度偵字第35755號等臺中地檢109年度偵字第35755號等最後事實審法院臺中地院臺中地院臺中地院案號 110年度訴字第675號 110年度訴字第675號 110年度訴字第675號判決日期 111.10.13 111.10.13 111.10.13 確定判決法院臺中地院臺中地院臺中地院案號 110年度訴字第675號 110年度訴字第675號 110年度訴字第675號判決確定日期 111.10.13 111.10.13 111.10.13 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均得均得均不得備註臺中地檢112年度執字第75號臺中地檢112年度執字第73號編號43、44之罪，曾經定應執行有期徒刑7月確定。編號45、46之罪，曾經定應執行有期徒刑1年2月確定。編號 46 47 48 罪名加重竊盜轉讓禁藥轉讓禁藥宣告刑有期徒刑7月有期徒刑6月有期徒刑5月犯罪日期 108.10.28 109.10.12 109.10.7、8日間某時偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢109年度偵字第35755號等臺中地檢109年度偵字第35755號等臺中地檢109年度偵字第35755號等最後事實審法院臺中地院臺中地院臺中地院案號 110年度訴字第675號 110年度訴字第675號 110年度訴字第675號判決日期 111.10.13 111.10.13 111.10.13 確定判決法院臺中地院臺中地院臺中地院案號 110年度訴字第675號 110年度訴字第675號 110年度訴字第675號判決確定日期 111.10.13 111.10.13 111.10.13 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均不得不得易科罰金得易服社會勞動不得易科罰金得易服社會勞動備註臺中地檢112年度執字第73號臺中地檢112年度執字第74號編號45、46之罪，曾經定應執行有期徒刑1年2月確定。編號47、48之罪，曾經定應執行有期徒刑8月確定。編號 49 50 51 罪名個人資料保護法個人資料保護法竊盜宣告刑有期徒刑2月有期徒刑2月有期徒刑2月犯罪日期 109.5.8 109.5.13 109.2月至3月間偵查(自訴)機關年度案號臺東地檢111年度偵字第4499號臺東地檢111年度偵字第4499號臺東地檢111年度偵字第4499號最後事實審法院臺東地院臺東地院臺東地院案號 112年度簡字第40號 112年度簡字第40號 112年度簡字第40號判決日期 112.6.30 112.6.30 112.6.30 確定判決法院臺東地院臺東地院臺東地院案號 112年度簡字第40號 112年度簡字第40號 112年度簡字第40號判決確定日期 112.7.26 112.7.26 112.7.26 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均得均得均得備註臺東地檢112年度執字第1265號編號49至51之罪，經本院112年度簡字第40號判決定應執行有期徒刑3月確定。

2024-10-07

TTDM-113-聲-356-20241007-1

東交簡

臺灣臺東地方法院

公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 113年度東交簡字第283號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告廖富貴上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第460號），本院判決如下：主文廖富貴犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑之依據 (一)核被告廖富貴所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後騎乘機車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.61毫克，仍騎乘普通重型機車於公眾往來之道路上，雖未與他人發生車禍，惟已有危害行車安全之虞，且已有多次涉犯公共危險案件經法院論罪科刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按；然慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳經濟狀況貧寒、智識程度國中畢業、職業為臨時工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳薇婷聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日臺東簡易庭法官蔡政晏以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官莊渝晏附錄論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。　　　　　　　　　　　　　附件：臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第460號　　被　　　告　廖富貴　男　62歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○鎮○○里○○00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、廖富貴自民國113年8月12日16時許起至同日18時許止，在臺東縣關山鎮米國學校對面路旁，飲用米酒2杯後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣所含酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛之犯意，旋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日18時53分許，行經臺東縣關山鎮三民路與中華路33巷交岔路口，為警攔查，並依法對其進行吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.61毫克，始悉上情。二、案經臺東縣警察局關山分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告廖富貴於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺東縣警察局關山分局飲酒時間確認單、臺東縣警察局當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、刑案現場測繪圖各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實屬實，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺東地方法院臺東簡易庭中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳薇婷本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　23　　日書記官張馨云附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。

2024-10-07

TTDM-113-東交簡-283-20241007-1

聲

臺灣臺東地方法院

定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定　 113年度聲字第334號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人李惠民上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第339號），本院裁定如下：主文李惠民犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。理由一、聲請意旨略以：受刑人李惠民因犯如附表所示案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或 3,000元折算1日，易科罰金，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款、第41條第1項前段分別定有明文。末按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院100年度台抗字第440號裁判要旨參照）。三、經查，受刑人因竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，此有如附表所示之刑事判決各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經參酌本院為最後事實審法院，並審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，且依法均得易科罰金，是檢察官聲請定其應執行之刑，核與規定並無不合，應予准許。爰審酌受刑人各次所犯之罪名、行為態樣；復就受刑人各次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後，定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日刑事第一庭法　官　蔡政晏以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官莊渝晏　　　　　　　　　　　　　　　　附表受刑人李惠民定應執行刑案件一覽表編號 1 2 罪名竊盜竊盜宣告刑拘役40日拘役50日犯罪日期 112/8/15 112/11/26 最後事實審法院臺東地院臺東地院案號 112年度東簡字第378號 113年度簡字第50號判決日期 113/1/4 113/5/29 確定判決法院臺東地院臺東地院案號 112年度東簡字第378號 113年度簡字第50號判決確定日期 113/2/16 113/7/3 是否為得易科罰金之案件是是是否為得易服社會勞動之案件是是

2024-10-07

TTDM-113-聲-334-20241007-1

聲

臺灣臺東地方法院

被害人刑事訴訟資訊獲知

臺灣臺東地方法院刑事裁定 113年度聲字第393號聲請人陳秀雯上列聲請人因被告公共危險案件（本院113年度國審交訴字第1號）聲請被害人刑事訴訟資訊獲知，本院裁定如下：主文准許陳秀雯得透過被害人刑事訴訟資訊獲知平台，獲知本裁定後發生之本院一一三年度國審交訴字第一號審判中案件資訊。理由一、聲請意旨略以：聲請人即被害人配偶陳秀雯為本院113年度國審交訴字第1號被告侯日晴共危險案件之被害人鄭志學（已歿）之配偶，聲請獲知本案之刑事訴訟資訊等語。二、按強盜罪、擄人勒贖罪、人身侵害犯罪、性侵害犯罪等案件之被害人或其家屬，得聲請利用本平台服務；被害人或其家屬於審判中得聲請法院透過本平台提供第7點之案件資訊；所稱審判中案件資訊，包含準備及審判程序期日、有關強制處分之決定、通緝及撤銷通緝、宣判期日及結果、移審、移送執行等資訊，法院辦理被害人刑事訴訟資訊獲知平台業務應行注意事項第2點第1項前段、第3點、第7點第2項分別定有明文。三、經查，被告因涉犯不能安全駕駛致死罪嫌，經臺灣臺東地方檢察署檢察官提起公訴，現由本院以113年度國審交訴字第1 號案件審理中。本件係屬法院辦理被害人刑事訴訟資訊獲知平台業務應行注意事項第2點第1項前段所明列「人身侵害犯罪」之罪名（即犯罪被害人權益保障法第3條第1款第1目之「人身侵害犯罪行為：故意或過失侵害他人生命、身體者」），屬得聲請利用本平台服務之案件。聲請人聲請透過本平台獲知本案審判中案件資訊，核與上開規定相符，為有理由，應予准許。　四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日刑事第一庭審判長法官蔡立群　　　　　　　　　法官蔡政晏　　　　　　　　　法官陳昱維以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」　　　　　　　　　書記官趙雨柔中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日

2024-10-07

TTDM-113-聲-393-20241007-1

易

臺灣臺東地方法院

侵占

臺灣臺東地方法院刑事裁定　 113年度易字第254號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告丁春吉上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2493 號），本院裁定如下：主文本件逕以簡易判決處刑。理由一、第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項分別定有明文。二、查本案被告丁春吉雖經檢察官依通常程序提起公訴，惟被告於本院訊問程序時，就被訴之犯行坦承犯罪，本院認為綜合被告自白及其他卷內現存之證據，已足認定其犯罪，宜以簡易判決處刑，特此裁定。三、依刑事訴訟法第220條、第449條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日刑事第一庭法　官　蔡政晏以上正本證明與原本無異。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官莊渝晏

2024-10-07

TTDM-113-易-254-20241007-1

東原交簡

臺灣臺東地方法院

公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 113年度東原交簡字第422號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告沈潘勇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第474號），本院判決如下：主文沈潘勇犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑之依據 (一)核被告沈潘勇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後騎乘機車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克，仍騎乘普通重型機車於公眾往來之道路上，雖未與他人發生車禍，惟已有危害行車安全之虞，且已有涉犯公共危險案件經法院論罪科刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按；然慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳經濟狀況小康、智識程度國中畢業、職業工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳薇婷聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日臺東簡易庭法官蔡政晏以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官莊渝晏附錄論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。附件：臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第474號　　被　　　告　沈潘勇　男　47歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○鄉○○村○○00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、沈潘勇自民國113年8月19日8時許起至同日8時5分許止，在其位於臺東縣○○鄉○○村○○00號住處，飲用含酒精飲料保力達後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣所含酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛之犯意，旋騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車上路。嗣於同日9時41分許，行經臺東縣東河鄉臺11線公路146公里南下車道，為警攔查，並依法對其進行吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克，始悉上情。二、案經臺東縣警察局成功分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告沈潘勇於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺東縣警察局飲酒時間確認單、臺東縣警察局成功分局當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份，現場照片4張附卷可稽，足認被告之自白與事實屬實，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺東地方法院臺東簡易庭中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳薇婷本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　23　　日書記官張馨云附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。

2024-10-07

TTDM-113-東原交簡-422-20241007-1

東原交簡

臺灣臺東地方法院

公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 113年度東原交簡字第417號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告潘平瑞上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第456號），本院判決如下：主文潘平瑞犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑之依據 (一)核被告潘平瑞所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕駛汽車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.44毫克，仍駕駛自用小客車於公眾往來之道路上，雖未與他人發生車禍，惟已有危害行車安全之虞；然慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳經濟狀況勉持、智識程度高職畢業、職業為保全等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳薇婷聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日臺東簡易庭法官蔡政晏以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官莊渝晏附錄論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。　　　　　　　　　附件：臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第456號　　被　　　告　潘平瑞　男　23歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○鄉○○路000巷0號　　　　　　　　　　　　居臺東縣○○鄉○○村○○000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、潘平瑞自民國113年8月6日20時30分許起至翌（7）日0時30 分許止，在臺東縣達仁鄉南田海濱公園，飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣所含酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛之犯意，旋駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同年月7日0時56分行經臺東縣達仁鄉臺 26線公路93.5公里北上車道，為警攔查，並依法對其進行吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0. 44毫克，始悉上情。二、案經臺東縣警察局大武分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告潘平瑞於警詢及偵查中坦承不諱，並有飲酒時間確認單、臺東縣警察局酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、刑案現場測繪圖各1份、刑案現場照片3張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺東地方法院臺東簡易庭中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳薇婷本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　28　　日書記官張馨云附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。

2024-10-07

TTDM-113-東原交簡-417-20241007-1

交簡附民

臺灣臺東地方法院

損害賠償

臺灣臺東地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度交簡附民字第6號原告黃亦迪被告陳怡華上列被告因過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟(本院113年度交易字第52號，嗣改分113年度交簡字第35號)，請求損害賠償：主文原裁定案由欄所載之案號「111年度交易字第89號」、「111年度交簡字第34號」，應依序更正為「113年度交易字第52號」、「1 13年度交簡字第35號」。理由一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。二、查本院民國113年8月29日作成之113年度交簡附民字第6號裁定，於案由欄有如主文所示之案號誤寫，揆諸前開說明，對之予以更正，既不影響全案情節與判決本旨，爰裁定更正如主文。三、依刑事訴訟法第227條之1第1項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日刑事第一庭審判長法官蔡立群法官蔡政晏法官陳昱維以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」　　　　　　　　　　　　　　　　書記官趙雨柔中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日

2024-10-07

TTDM-113-交簡附民-6-20241007-2