Know99判決書

侵上訴

臺灣高等法院臺中分院

妨害性自主等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度侵上訴字第75號上訴人即被告 PHILIPPI SAMUEL RAYMOND（中文名:費紹睿）輔佐人即被告之妻施巧雯選任辯護人陳孟暄律師蕭志英律師上列上訴人即被告因妨害性自主等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：主文 PHILIPPI SAMUEL RAYMOND自民國壹佰壹拾參年拾月貳拾伍日起延長限制出境、出海捌月。理由一、審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項定有明文。二、上訴人即被告PHILIPPI SAMUEL RAYMOND（下稱被告）因妨害性自主案件，前經原審法院認有限制出境、出海之必要，自民國113年2月25日起限制出境、出海，經原審法院於113 年4月30日判處罪刑，被告不服提起上訴，茲因前開限制出境、出海期間將於113年10月24日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告及辯護人陳述意見之機會後，認被告涉犯對未滿14歲之女子及對被害人為照相犯強制猥褻罪部分，經原審判處有期徒刑3年10月在案，堪認其所涉上開犯罪嫌疑係屬重大，衡諸被告犯罪情節非輕，且為澳洲國民，可預期以逃匿方式規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足認其有逃亡之虞，是被告原所具刑事訴訟法第93條之 2第1項第2款限制出境、出海之事由依然存在，復參酌本案訴訟進行程度，權衡國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告仍有繼續限制出境、出海之必要，應自113年10月25日起，延長限制出境、出海8月，並通知執行機關即內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署執行之。　　據上論結，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第 2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日刑事第八庭審判長法官張靜琪　法　官黃小琴法官　柯志民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。書記官　劉雅玲　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日

2024-10-09

TCHM-113-侵上訴-75-20241009-1

聲

臺灣高等法院臺中分院

聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1248號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人陳立凱上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第876號），本院裁定如下：主文陳立凱犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年拾月。理由一、聲請意旨略以：受刑人陳立凱因詐欺數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。三、經查，受刑人因犯數罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯附表編號1為槍砲犯罪，附表編號2部分則為加重詐欺等罪（曾定應執行刑2年10月），彼此間罪質不同，犯罪時間相隔超過1年，可責性較高，不宜過度減讓，以及本院函知受刑人得於文到5日內就本件定應執行刑陳述意見，而受刑人迄未表示意見，有本院113年9月20日11 3中分慧刑峙113聲1248字第09143號函及本院送達證書在卷等情，暨考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，合併定其應執行之刑如主文所示。末按所謂「裁判確定後」，凡裁判已確定即可，而不問該刑之執行是否已完畢，若其中數罪之刑業已執行完畢，並不因嗣後定其應執行刑，而影響先前該數罪已執行完畢之事實，僅係將來執行時應予折抵之問題（最高法院107年度台抗字第319號刑事裁定意旨參照）。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢（執行案號：臺中地檢108年度執字第9321號），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（本院卷第83頁），惟此部分與其所犯如附表所示其餘之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，再由檢察官於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日刑事第八庭審判長法官張靜琪　法　官黃小琴法官　柯志民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。書記官　劉雅玲　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日附表：受刑人陳立凱定應執行刑案件一覽表編號 1 2 罪名非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝加重詐欺宣告刑有期徒刑3年2月有期徒刑1年4月(共5罪)、1年2月(共2罪)、1年6月、1年8月(共2罪)、1年7月、9月犯罪日期 000年0月間至 105年2月2日 ①106年3月20日至5月2日、 ②106年4月3日、4月17日至18日、 ③106年4月4日至4月8日、 ④106年4月18日至22日、4月27日至6月25日、 ⑤106年4月29日至5月19日、 ⑥106年5月25日偵查(自訴)機關年度及案號臺中地檢105年度偵字第28186號等臺中地檢108年度偵字第25657號最後事實審法院本院本院案號 106年度上訴字第1924號 113年度上訴字第579號判決日期 107年8月22日 113年6月26日確定判決法院最高法院本院案號 108年度台上字第1793號 113年度上訴字第579號判決確定日期 108年6月12日 113年7月31日是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件均否均否備註臺中地檢108年度執字第9321號（已執畢）臺中地檢113年度執字第12227號判決定應執行有期徒刑2年10月

2024-10-09

TCHM-113-聲-1248-20241009-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第655號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人陳政倫上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第645號），本院裁定如下：主文陳政倫假釋中付保護管束。理由聲請意旨略稱：受刑人陳政倫因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處應執行有期徒刑8年確定後，移送執行，茲受刑人業經法務部於民國113年10月4日以法矯署教字第11301757900號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度上訴字第376號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，應依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第 93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第八庭審判長法官張靜琪法　官黃小琴法官　柯志民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。書記官　劉雅玲中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日

2024-10-08

TCHM-113-聲保-655-20241008-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第661號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人吳彬宏上列受刑人因強盜案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第657號），本院裁定如下：主文吳彬宏假釋中付保護管束。理由聲請意旨略稱：受刑人吳彬宏前犯強盜等案件，經法院判處應執行有期徒刑10年2月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年10月4日以法矯署教字第11301747510號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為貴院（106年度上訴字第1827號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第 93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第八庭審判長法官張靜琪法　官黃小琴法官　柯志民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。書記官　劉雅玲中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日

2024-10-08

TCHM-113-聲保-661-20241008-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第656號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人林嘉恩上列受刑人因殺人未遂案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第647號），本院裁定如下：主文甲○○假釋中付保護管束。理由聲請意旨略稱：受刑人甲○○因殺人未遂案，經法院判處有期徒刑 9年確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113 年10月4日以法矯署教字第11301757900號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為貴院（108年度少上訴字第4號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第八庭審判長法官張靜琪法　官黃小琴法官　柯志民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。書記官　劉雅玲中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日

2024-10-08

TCHM-113-聲保-656-20241008-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第657號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人廖本種上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第649號），本院裁定如下：主文廖本種假釋中付保護管束。理由聲請意旨略稱：受刑人廖本種前因違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑4年、16年10月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年10月4日以法矯署教字第 11301743910號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為貴院（98年度上訴字第1715號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第48 1條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第八庭審判長法官張靜琪法　官黃小琴法官　柯志民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。書記官　劉雅玲中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日

2024-10-08

TCHM-113-聲保-657-20241008-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第663號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人趙東榆上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第628號），本院裁定如下：主文趙東榆假釋中付保護管束。理由聲請意旨略稱：受刑人趙東榆因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處應執行有期徒刑4年8月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年10月4日以法矯署教字第11301757 890號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為貴院（109 年度上訴字第1009號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第八庭審判長法官張靜琪法　官黃小琴法官　柯志民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。書記官　劉雅玲中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日

2024-10-08

TCHM-113-聲保-663-20241008-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第664號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人羅智偉上列受刑人因傷害致死案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第630號），本院裁定如下：主文羅智偉假釋中付保護管束。理由聲請意旨略稱：受刑人羅智偉因傷害致死案件，經法院判處有期徒刑3年8月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年10月4日以法矯署教字第11301757890號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為貴院（111年度上重訴字第1號、111年度上訴字第741號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第八庭審判長法官張靜琪法　官黃小琴法官　柯志民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。書記官　劉雅玲中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日

2024-10-08

TCHM-113-聲保-664-20241008-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第659號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人陳世杰上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第653號），本院裁定如下：主文陳世杰假釋中付保護管束。理由聲請意旨略稱：受刑人陳世杰前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑5年2月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年10月4日以法矯署教字第11301748920號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為貴院（109年度金上訴字第1856 號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第八庭審判長法官張靜琪法　官黃小琴法官　柯志民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。書記官　劉雅玲中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日

2024-10-08

TCHM-113-聲保-659-20241008-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲保字第658號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人林呈昱上列受刑人因強盜案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第651號），本院裁定如下：主文林呈昱假釋中付保護管束。理由聲請意旨略稱：受刑人林呈昱因強盜案件，經法院判處有期徒刑 7年確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113 年10月4日以法矯署教字第11301748920號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為貴院（108年度上訴字第1493號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第八庭審判長法官張靜琪法　官黃小琴法官　柯志民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。書記官　劉雅玲中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日

2024-10-08

TCHM-113-聲保-658-20241008-1

搜尋結果：黃小琴

妨害性自主等

聲請定其應執行刑

聲請假釋中付保護管束

聲請假釋中付保護管束

聲請假釋中付保護管束

聲請假釋中付保護管束

聲請假釋中付保護管束

聲請假釋中付保護管束

聲請假釋中付保護管束

聲請假釋中付保護管束