Know99判決書

台聲

最高法院

請求國家賠償聲請訴訟救助再抗告聲請選任訴訟代理人

最高法院民事裁定 113年度台聲字第1111號聲請人蔡永取上列聲請人因與相對人嘉義縣水上地政事務所等間請求國家賠償事件，對於中華民國113年8月26日臺灣高等法院臺南分院裁定（ 113年度國抗字第7號），提起再抗告，而聲請選任訴訟代理人，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、當事人因無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定聲請第三審法院為之選任律師為訴訟代理人者，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項、第495條之1第2項規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。二、聲請人對於原法院113年度國抗字第7號裁定提起再抗告，向本院聲請選任律師為訴訟代理人，惟未提出任何證據，以釋明其窘於生活，缺乏經濟信用，致無資力委任訴訟代理人，復未向財團法人法律扶助基金會嘉義分會申請法律扶助，有該分會回函可憑。依上開說明，其聲請即屬不應准許。三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日最高法院民事第八庭　　　　審判長法官鍾任賜法官陳麗玲法官黃明發法官呂淑玲法官陶亞琴本件正本證明與原本無異書　記　官　曾韻蒔中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日

2024-11-20

TPSV-113-台聲-1111-20241120-1

台抗

最高法院

加重詐欺等罪定應執行刑再抗告案

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第1997號再抗告人葉旻憲上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服本院中華民國113年10月4日駁回其再抗告之裁定（113年度台抗字第1768號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。理由一、按本院為終審法院，案件一經裁判，即屬確定，當事人不得更有所聲請或聲明；對於本院裁定，亦不得提起抗告或再抗告。二、本件再抗告人葉旻憲因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服原審法院駁回其抗告之裁定，向本院提起再抗告，既經本院於民國113年10月4日，以113年度台抗字第1768號刑事裁定，將其再抗告駁回，即屬確定，再抗告人復具狀提起再抗告，殊為法所不許，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國 113 年 11 月 7 日刑事第一庭審判長法　官林勤純法　官劉興浪法　官蔡廣昇法　官高文崇法　官黃斯偉本件正本證明與原本無異書記官鄭淑丰中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日

2024-11-07

TPSM-113-台抗-1997-20241107-1

台抗

最高法院

違反毒品危害防制條例聲請再審再抗告案

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第1984號再抗告人吳偉欽上列再抗告人因違反毒品危害防制條例聲請再審案件，不服本院中華民國113年9月12日駁回其抗告之裁定（113年度台抗字第167 2號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。理由本院係終審法院，當事人對於終審法院裁定不得聲明不服或更行抗告。本件再抗告人吳偉欽因違反毒品危害防制條例聲請再審案件，既經本院裁定駁回其抗告，即屬確定，其復具「刑事再提抗告狀」再行抗告，為法所不許，應予駁回。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日刑事第七庭審判長法　官林恆吉法　官林靜芬法　官陳德民法　官何俏美法　官吳冠霆本件正本證明與原本無異書記官林宜勳中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日

2024-10-30

TPSM-113-台抗-1984-20241030-1

台抗

最高法院

妨害性自主聲請再審及停止刑罰執行再抗告案

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第1995號再抗告人 CHERRET LEAKEY NDIWA（中文名：查力基）上列再抗告人因妨害性自主案件聲請再審及停止刑罰執行，對本院中華民國113年9月26日駁回抗告之裁定（113年度台抗字第171 9號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。理由一、按本院係終審法院，對於終審法院裁定不得提起抗告或再抗告。二、本件再抗告人CHERRET LEAKEY NDIWA（中文名：查力基）因妨害性自主案件聲請再審及停止刑罰執行，不服臺灣高等法院高雄分院駁回其聲請之裁定，向本院提起抗告，經本院裁定駁回其抗告後，復具狀對本院裁定提起再抗告，殊為法所不許，應予駁回，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國 113 年 10 月 30 日刑事第一庭審判長法　官林勤純法　官劉興浪法　官高文崇法　官朱瑞娟法　官蔡廣昇本件正本證明與原本無異書記官盧翊筑中　　華　　民　　國 113 年 11 月 1 日

2024-10-30

TPSM-113-台抗-1995-20241030-1

台聲

最高法院

強制執行聲明異議再抗告聲請選任律師為其代理人

最高法院民事裁定 113年度台聲字第1015號聲請人連良榮上列聲請人因與相對人劉鳳枝間強制執行聲明異議事件，對於中華民國113年6月13日臺灣高等法院臺南分院裁定（113年度抗字第63號），提起再抗告，聲請選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按再抗告人因無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第495條之1第2項、第4 66條之2第1項、第109條第2項、第284條規定自明。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人對於臺灣高等法院臺南分院113年度抗字第63 號裁定，提起再抗告，向本院聲請選任律師為其代理人，然未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其無資力支出委任律師費用。依上說明，其聲請即屬不應准許。二、據上論結，本件聲請為無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日最高法院民事第九庭　　　　審判長法官吳麗惠法官鄭純惠法官徐福晋法官管靜怡法官邱景芬本件正本證明與原本無異書　記　官　陳禹任中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日

2024-10-30

TPSV-113-台聲-1015-20241030-1

台抗

最高法院

一、台　聯合生物製藥股份有限公司與胡忠銘等間請求確認僱傭關係存在等聲請定暫時狀態處分再抗告聲明承受訴訟事件。

最高法院民事裁定 113年度台抗字第581號聲明人即再抗告人聯合生物製藥股份有限公司法定代理人林淑菁上列聲明人因與相對人胡忠銘等間請求確認僱傭關係存在等聲請定暫時狀態處分事件，於中華民國113年8月29日本院裁定（113 年度台抗字第581號）後，聲明承受訴訟，本院裁定如下：主文本件應由林淑菁為再抗告人聯合生物製藥股份有限公司法定代理人之承受訴訟人續行訴訟。理由按當事人之法定代理人其代理權消滅者，應由有代理權之法定代理人承受訴訟，此觀民事訴訟法第170條、第175條之規定自明。查本院113年度台抗字第581號聲請定暫時狀態處分事件裁定前，再抗告人之法定代理人變更為林淑菁，有經濟部商工登記公示資料可稽，自應由林淑菁為再抗告人法定代理人之承受訴訟人續行訴訟。聲明人聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日最高法院勞動法庭第二庭　　　　審判長法官林金吾法官高榮宏法官蔡孟珊法官藍雅清法官陳靜芬本件正本證明與原本無異書　記　官　林蔚菁中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日

2024-10-30

TPSV-113-台抗-581-20241030-2

台抗

最高法院

一、台　謝諒獲等與美商優尼康赫斯國際公司等間請求損害賠償等再抗告事件。

最高法院民事裁定 112年度台抗字第380號再抗告人謝諒獲謝謝國際聯合律師事務所上一人法定代理人 Victor Hsieh 再抗告人一心稅務專利法律師事務所法定代理人 Paul Hsieh 再抗告人 Highberger,Kakita,Spencer&Turner MAF Corp. 法定代理人 K.Hung 再抗告人黑手黨公司法定代理人肯尼斯上列再抗告人因與相對人美商優尼康赫斯國際公司等間請求損害賠償等事件，對於中華民國109年1月6日臺灣高等法院裁定（108 年度抗字第1351號），提起再抗告，本院裁定如下：主文本院一一二年度台抗字第三八○號裁定對於再抗告人應為公示送達。理由按對於當事人應為送達之處所不明，或應於外國為送達，預知雖依民事訴訟法第145條之規定辦理而無效者，如無人為公示送達之聲請，受訴法院為避免訴訟遲延認有必要時，得依職權命為公示送達，此觀民事訴訟法第149條第1項第1款、第3款及第3項之規定自明。本件再抗告人謝諒獲、一心稅務專利法律師事務所、 Highberger,Kakita,Spencer&Turner MAF Corp.、黑手黨公司陳報（狀載）之送達處所為外國地址，該地址經本院依民事訴訟法第145條規定，囑託我國駐外機構對之送達均無效，有我國駐杜拜辦事處、駐法國代表處、駐奈及利亞代表處、駐聖文森國大使館函在卷可稽；另再抗告人謝謝國際聯合律師事務所應為送達處所亦不明。爰依上開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國 113 年 10 月 29 日最高法院民事第四庭　　　　審判長法官盧彥如法官吳美蒼法官蔡和憲法官陳容正法官周舒雁本件正本證明與原本無異書　記　官　郭詩璿中　　華　　民　　國 113 年 11 月 5 日

2024-10-29

TPSV-112-台抗-380-20241029-2

台聲

最高法院

請求給付訴訟費用強制執行聲明異議再抗告第二次聲請訴訟救助暨選任代理人

最高法院民事裁定 113年度台聲字第1051號聲請人張寶玉上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方法院間請求給付訴訟費用強制執行聲明異議事件，對於中華民國113年4月30日臺灣高等法院裁定（113年度抗字第425號），提起再抗告，第二次聲請訴訟救助暨選任代理人，就該聲請部分，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之；當事人無資力委任訴訟代理人，而依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條及第466條之2第1項規定即明。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。本件聲請人對於臺灣高等法院113年度抗字第425號裁定提起再抗告，前向本院聲請訴訟救助及選任代理人，業經本院於民國113年7 月17日以113年度台聲字第749號裁定駁回。其再次向本院聲請訴訟救助及選任代理人，僅提出普渡禮盒領據、待用餐券、欠費明細表、租金補貼核定函等文件，仍不足以釋明其無資力，揆諸首開說明，其聲請自屬不應准許。二、據上論結，本件聲請為無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日最高法院民事第九庭　　　　審判長法官吳麗惠法官鄭純惠法官邱景芬法官管靜怡法官徐福晋本件正本證明與原本無異書　記　官　陳雅婷中　　華　　民　　國 113 年 10 月 30 日

2024-10-23

TPSV-113-台聲-1051-20241023-1

台聲

最高法院

拍賣抵押物強制執行聲明異議再抗告而聲請停止執行

最高法院民事裁定 113年度台聲字第1021號聲請人何水源上列聲請人因債權人新北市板橋區農會等與債務人何俊榮間拍賣抵押物強制執行事件，聲明異議，對於中華民國113年5月21日臺灣高等法院裁定（113年度抗字第434號），提起再抗告，而聲請停止執行，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由本件聲請人對臺灣高等法院113年度抗字第434號裁定提起再抗告，並聲請臺灣新北地方法院106年度司執字第65085號強制執行程序，在公同共有物未分割前，暫停止執行程序云云。惟查聲請人對原裁定提起之再抗告，業經本院認再抗告為不合法，以裁定駁回，無再裁定停止執行之必要，其聲請裁定停止執行，自屬不應准許。據上論結，本件聲請為無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日最高法院民事第六庭　　　　審判長法官李寶堂法官許紋華法官賴惠慈法官林慧貞法官吳青蓉本件正本證明與原本無異書　記　官　胡明怡中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日

2024-10-16

TPSV-113-台聲-1021-20241016-1

台聲

最高法院

請求遷讓房屋等再審之訴再抗告聲請選任訴訟代理人聲請再審

最高法院民事裁定 113年度台聲字第1011號聲請人邱燕娥上列聲請人因與相對人邱素娥間請求遷讓房屋等再審之訴再抗告事件，聲請選任訴訟代理人，對於中華民國113年6月19日本院裁定（113年度台聲字第608號），聲請再審，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、對於終審法院之裁定，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。聲請人對於本院113年度台聲字第608號裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，雖未依聲請再審之程式為之，但仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，先予說明。二、聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有同法第496條第1項所列何款再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之。聲請人對原確定裁定聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項規定之具體情事，則未敘明。依上說明，其聲請自非合法。三、據上論結，本件再審之聲請為不合法。依民事訴訟法第507 條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日最高法院民事第八庭　　　　審判長法官鍾任賜法官陳麗玲法官呂淑玲法官陶亞琴法官黃明發本件正本證明與原本無異書　記　官　許雅琪中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日

2024-10-09

TPSV-113-台聲-1011-20241009-1

搜尋結果：再抗告

請求國家賠償聲請訴訟救助再抗告聲請選任訴訟代理人

加重詐欺等罪定應執行刑再抗告案

違反毒品危害防制條例聲請再審再抗告案

妨害性自主聲請再審及停止刑罰執行再抗告案

強制執行聲明異議再抗告聲請選任律師為其代理人

一、台 聯合生物製藥股份有限公司與胡忠銘等間請求確認僱傭關係存在等聲請定暫時狀態處分再抗告聲明承受訴訟事件。

一、台 謝諒獲等與美商優尼康赫斯國際公司等間請求損害賠償等再抗告事件。

請求給付訴訟費用強制執行聲明異議再抗告第二次聲請訴訟救助暨選任代理人

拍賣抵押物強制執行聲明異議再抗告而聲請停止執行

請求遷讓房屋等再審之訴再抗告聲請選任訴訟代理人聲請再審

一、台　聯合生物製藥股份有限公司與胡忠銘等間請求確認僱傭關係存在等聲請定暫時狀態處分再抗告聲明承受訴訟事件。

一、台　謝諒獲等與美商優尼康赫斯國際公司等間請求損害賠償等再抗告事件。