Know99判決書

搜尋結果：司法院意定監護契約管理系統

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第490號聲請人曾玉美應受監護宣告之人許世勳關係人許力權許瓊方許齡方上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文 宣告許世勳（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000 000000號）為受監護宣告之人。 選定曾玉美（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000 000000號）為受監護宣告之人之監護人。 指定許力權（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000 000000號）為會同開具財產清冊之人。 聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人許世勳之配偶，許世勳因○○○○○○○，已不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、最近親屬同意書、願任同意書、親屬系統表、診斷證明書等件為證，本院審酌許世勳之神障礙狀態及心智缺陷之程度，並斟酌鑑定醫院臺北市立聯合醫院所為之鑑定意見，認許世勳已達不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，符合受監護宣告之要件，爰依法宣告許世勳為受監護宣告之人。四、又按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條第1項、第111 1條之1第1款至第3款分別定有明文。五、本院審酌許世勳已不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示效果，且未指定意定監護人，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果在卷可參；而聲請人及關係人許力權則為許世勳之配偶及子女，核屬至親，為其生活事務處理主要照顧者，二人均同意分別擔任許世勳之監護人、會同開具財產清冊之人，亦均無不適任之情形，且均獲得其他親屬之同意，有其等之願任書及最近親屬同意書等件在卷可憑，應能盡力維護其權利，並予以適當之照養療護，是本院認由聲請人曾玉美擔任許世勳之監護人，應屬符合受監護宣告之人之最佳利益，併指定關係人許力權為會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人之權益。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，且於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官　　蘇珍芬以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　羅　蓉中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日

2024-11-05

TPDV-113-監宣-490-20241105-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第774號聲請人ＯＯＯ相對人ＯＯＯ關係人ＯＯＯ上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　　文宣告丙○○（女，民國00年0 月0 日生、身分證統一號碼：Z00000 0000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（女，民國00年00月0 日生、身分證統一號碼：Z00000 0000號）為受監護宣告人丙○○之監護人。指定乙○○（男，民國00年0 月00日生、身分證統一號碼：Z00000 0000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人甲○○與關係人乙○○為相對人丙○○之女兒、女婿。相對人因跌倒腦部受重創，已致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第 14條第1 項規定，聲請對相對人為監護宣告，並選任聲請人為監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據： (一)戶籍謄本、親屬系統表。 (二)中華民國身心障礙證明。 (三)財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院之精神鑑定報告書及鑑定人結文。 (四)司法院意定監護契約管理系統查詢結果。 (五)同意書：同意選定聲請人為監護人、指定關係人為會同開具財產清冊之人。三、本院認相對人經診斷為因腦傷而造成意識不清及認知功能缺損，其定向力、辨識能力、抽象思考能力、計算能力及現實反應能力皆缺損，經過治療後回復可能性極低，無法判別事務，同時日常生活無法自理，其因精神障礙及心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果等情，有上開鑑定報告書可參，是准依聲請對相對人為監護宣告，並認由聲請人擔任監護人，應合於相對人之最佳利益，爰選定聲請人擔任相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人。四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官徐右家以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官高建宇　　附錄：民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1112條：監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-11-04

KSYV-113-監宣-774-20241104-1

監宣

臺灣新竹地方法院

監護宣告

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度監宣字第358號聲請人戊ＯＯ相對人丙ＯＯ關係人甲ＯＯ乙ＯＯ丁ＯＯ己ＯＯ上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告丙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000 000000號）為受監護宣告之人。二、選定戊○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告之人之監護人。三、指定己○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00 0000000號）為會同開具財產清冊之人。四、本件程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因主動脈剝離術後缺氧性腦病變，致多發性腦梗塞等病症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。並聲請選任聲請人為相對人之監護人及指定關係人己○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告，但有事實足認無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167條定有明文。又按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。三、經查： (一)相對人因患有主動脈剝離術後、缺氧性腦病變併急性呼吸衰竭及臥床等病症，有診斷證明書附卷可證，足認其無法表達意思或與他人溝通，依前開規定，本院在鑑定人前，即無訊問相對人之必要，先予敘明。 (二)本院囑託臺灣臺中地方法院就相對人之現況為鑑定，經該院囑託童綜合醫院精神科醫師就相對人精神狀況為鑑定，鑑定結果認：相對人有精神上之障礙(即主動脈剝離術後、缺氧性腦病變之認知功能障礙症)，程度重大，致不能管理處分自己之財產，且幾乎無回復之可能性，精神障礙之程度已達「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果」，可為監護宣告等情，有該院出具之成年監護鑑定書可參。綜合上開事證，認相對人已達不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，符合受監護宣告之要件，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。 (三)相對人並未有意定監護人，經本院依職權查詢司法院意定監護契約管理系統查詢明確，有該查詢結果在卷可參。又相對人與配偶即關係人己○○育有聲請人、關係人丁○○、乙○○、甲 ○○等4名子女，聲請人表示願意擔任相對人之監護人，關係人己○○願意擔任會同開具財產清冊之人，並經關係人丁○○、乙○○、甲○○同意等情，有親屬會議同意書、親屬系統表、戶籍謄本、戶役政資訊網站查詢－親等關聯(二親等)、個人戶籍資料及訊問筆錄等件在卷可參。本院參酌聲請人及關係人己○○為相對人之至親及其等意願，並無不適任之情形，且均獲得其他關係人之同意，認由聲請人擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，併指定關係人己○○為會同開具財產清冊之人，以保障相對人之權益，爰依前開規定選任之。 (四)又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文。監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條、第1099條之1亦定有明文。聲請人既經本院選定為監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應於監護開始時，對於相對人之財產，於2個月內會同關係人己○ ○開具財產清冊，並陳報法院；且於財產清冊開具完成並陳報法院前，聲請人對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為，併予敘明。四、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4　　日家事法庭法官徐婉寧以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4　　日書記官　林毓青

2024-11-04

SCDV-113-監宣-358-20241104-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第750號聲請人ＯＯＯ相對人ＯＯＯ關係人ＯＯＯ上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　　文宣告甲○○（女，民國00年0 月00日生、身分證統一號碼：Z00000 0000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（男，民國00年00月0 日生、身分證統一號碼：Z00000 0000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。指定戊○○（女，民國00年0 月00日生、身分證統一號碼：Z00000 0000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人乙○○與關係人戊○○為相對人甲○○之子女。相對人因失智症，已致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1 項規定，聲請對相對人為監護宣告，並選任聲請人為監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據： (一)戶籍謄本、親屬系統表。 (二)中華民國身心障礙證明。 (三)高安診所之精神鑑定報告書及鑑定人結文。 (四)司法院意定監護契約管理系統查詢結果。 (五)同意書、本院民國113 年10月23日訊問筆錄：相對人之子女即聲請人乙○○與關係人丁○○、戊○○、暨己○○均同意選定聲請人為監護人、指定關係人戊○○為會同開具財產清冊之人。三、本院認相對人經診斷因罹患失智症等疾病，其定向力、辨識能力、抽象思考能力、計算能力及現實反應能力皆缺損，經過治療後無回復可能性，需24小時依賴他人照顧，其因精神障礙及心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果等情，有上開鑑定報告書可參，是准依聲請對相對人為監護宣告。另甲○○之次子丙○○經本院合法通知並未到庭陳述意見，其亦未具狀表示有擔任監護人之意願，是本院綜合考量上情，認由聲請人擔任監護人，應合於相對人之最佳利益，爰選定聲請人擔任相對人之監護人，及指定關係人戊○○為會同開具財產清冊之人。四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　徐右家以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高建宇　　附錄：民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1112條：監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-11-04

KSYV-113-監宣-750-20241104-1

監宣

臺灣南投地方法院

監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度監宣字第195號聲請人甲○○○ 住彰化縣○○市○○○街00號相對人乙○○ 關係人丙○○ 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000 000000號）為受監護宣告之人。二、選定甲○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告人乙○○之監護人。三、指定丙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為會同開具受監護宣告人乙○○財產清冊之人。四、程序費用由受監護宣告人乙○○負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人甲○○○為相對人乙○○之姑姑，因相對人罹患極重度身心障礙，無生活自理能力，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，為完整保障相對人之權益，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定相對人之姑姑丙○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出中華民國身心障礙證明、親屬系統表、戶籍謄本、親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊說明書、就任監護人同意書、臺灣省立○○○○ 教養院入院契約書及自行收納款項統一收據、111年度綜合所得稅電子結算申報繳稅系統檢核用計算表等件為證，並有本院職權查詢之戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）、全戶及個人戶籍資料資料在卷可參。復經本院函請衛生福利部草屯療養院就相對人之心神狀況為鑑定，結果略以：綜合相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，相對人之臨床診斷為極重度智能障礙，其自小語言及動作發展皆較同齡者遲緩，語言理解及表達呈現顯著障礙，因而未能接受正式教育、無法就業及服兵役。日常生活部分可以自行進行，執行簡單清潔活動，但品質欠佳，需要他人從旁大部分的協助，語言理解與表達方面，僅有特定字詞之重複表達，難以進行有意義之溝通，對於一般事務或通常事務之理解呈現明顯的障礙，以目前之醫療發展，難以期待恢復之可能。鑑定認為，相對人目前之行為能力受上述心智缺陷的影響，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之程度等語，有該院113年10月28日草療精字第1130012725號函檢送之精神鑑定報告書在卷足憑。是本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示效果之程度，爰依法為監護之宣告。四、關於選定監護人部分，查相對人前未訂有意定監護契約，有本院職權查詢司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在卷可參，另相對人未婚、無子女，其祖父母、外祖父母及父親均已歿，聲請人為相對人之姑姑，其有意願擔任監護人，且協助安排相對人之照護事宜，業據聲請人具狀陳明在卷，另經本院通知相對人之母丁○○、妹戊○○，及同母異父之弟己 ○○、同父異母之弟庚○○等人就本件聲請及聲請人指定之監護人選表示意見，己○○具狀表示由聲請人即姑姑擔任監護人較為適合，其餘之人則均未具狀為任何表示，故認由聲請人擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定相對人之姑姑丙○○為會同開具財產清冊之人，已獲丙○○之同意，有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊說明書附卷可憑，另經本院通知相對人之母丁○○、妹戊○○，及同母異父之弟己○○、同父異母之弟庚○○等人，其等亦無具狀反對或表示願任會同開具財產清冊之人，堪認由丙○○擔任相對人之會同開具財產清冊之人應無不妥，爰依法指定丙○○為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告人即相對人之財產，應會同丙○○，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日臺灣南投地方法院家事法庭法官柯伊伶以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官白淑幻

2024-10-30

NTDV-113-監宣-195-20241030-1

監宣

臺灣南投地方法院

監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度監宣字第217號聲請人甲○○ 住南投縣○○鄉○○巷00號相對人乙○○ 關係人丙○○ 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告乙○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告之人。二、選定甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告人乙○○之監護人。三、指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為會同開具受監護宣告人乙○○財產清冊之人。四、程序費用由受監護宣告人乙○○負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之妻，相對人自民國112年7月3日起，因腦部中風，雖經送醫診治，仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之情形，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定相對人之三女丙○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表、同意書、戶籍謄本、彰化基督教醫療財團法人南投基督教醫院診斷書、中華民國身心障礙證明、在職證明書、存摺影本、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、名間鄉農會存款存摺、郵政存簿儲金簿、南投縣政府長期照顧管理中心長期照顧需要評估結果暨服務注意事項通知書、衛生福利部南投醫院健康檢查資料等件為證，並有本院職權查詢之戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）查詢資料在卷可參。另經本院囑託臺中榮民總醫院就相對人之心神狀況的程度為鑑定，結果略以：相對人現已達臨床失智量表（CDR）之深度失智程度，CDR4分，測驗結果與其病史及目前病情之表現，且依目前醫療水準，治療無法使其認知功能改善，其認知功能及判斷能力有重度障礙，無法與外界有意義的互動與回應，處理金錢、財務及法律及基本生活能力幾乎完全喪失，需要他人完全協助。臨床上評估目前應符合監護宣告之行為表現，即條文所述因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者等語，此有該院113年10月25日中榮醫企字第1134204522號函檢送之精神鑑定報告書附卷可參。綜上，本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。四、關於選定監護人部分，查相對人前未訂有意定監護契約，有本院職權查詢司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在卷可參，又相對人之父、母均已歿，聲請人為相對人之妻，與相對人結褵逾50年，兩人感情深厚，聲請人身體健康並有意願擔任監護人，且時常前往機構探視相對人，有其所提民事補正狀在卷可明。又相對人之子女丁○○、戊○○、己○○、丙 ○○等人亦均同意由聲請人擔任相對人之監護人，有其等出具之同意書在卷可稽。綜上，堪認由聲請人擔任相對人之監護人，應符合相對人之利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定相對人之三女丙○○為會同開具財產清冊之人，已獲丙○○之同意，有其出具之同意書附卷可憑，且相對人之其餘子女丁○○、戊 ○○、己○○等人亦均同意由丙○○擔任會同開具財產清冊之人，有同意書在卷可憑，堪認由丙○○擔任相對人之會同開具財產清冊之人應無不妥，爰依法指定丙○○為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告人即相對人之財產，應會同丙○○，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日臺灣南投地方法院家事法庭法官柯伊伶以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官白淑幻

2024-10-30

NTDV-113-監宣-217-20241030-1

監宣

臺灣南投地方法院

監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度監宣字第168號聲請人吳○○ 住南投縣○○鄉○○村○○巷00○0號相對人吳陳○○ 關係人吳○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告吳陳○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人。二、選定吳○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告之人吳陳○○之監護人。三、指定吳○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為會同開具受監護宣告之人吳陳○○財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人吳陳○○負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之子，相對人自民國113年1 月1日起，因辨識能力衰退，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，依民法第14條第1 項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條以下規定，請求裁定相對人為受監護宣告之人，選定聲請人為相對人之監護人，指定關係人吳○○為會同開具財產清冊之人等語。二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告（民法第14條第 1項規定參照）。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係（民法第1110條、第1111條、第1111條之1規定參照）。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出受宣告人親屬系統表、戶籍謄本、相對人之診斷證明書、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、相對人之存摺內頁影本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為據。由上開診斷證明書，可知相對人為失智症，伴有行為障礙，屬家事事件法第167條第1項但書規定無訊問之必要之情形，由鑑定人就應受監護宣告之人之精神或心智狀況予以鑑定。而本件經衛生福利部草屯療養院陳佩琳醫師鑑定結果略以：相對人之診斷為重度認知障礙症（失智症），相對人因上述疾病導致認知功能、語言功能減損，合併幻覺、妄想症狀，自我照顧需他人部份協助，其餘工具性日常活動多須他人代勞，在醫療、財務、生活應用與決策上宜由他人代理，綜合相對人過去之生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查及心理評估結果，認相對人因上述精神障礙與心智缺陷，致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，此有該院113年10月21日草療精字第11300 12445號函附民事鑑定報告書在卷可憑。足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，宣告相對人為受監護宣告之人。四、本件相對人既經監護宣告，依前開規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。相對人前未訂有意定監護契約，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在卷可參，查聲請人為相對人之子，從事自由業及務農，目前與相對人同住，平日皆由聲請人照料，並由聲請人接送就診及支付相關醫療費用，聲請人並有意願擔任監護人，關係人吳○○ 即相對人之子同意擔任會同開具財產清冊之人，已獲聲請人、吳○○及其他親屬吳○○（相對人之女）、吳○○（相對人之女）之同意，有聲請狀、同意書、陳報狀及戶役政資訊網站查詢-親等關聯（一親等）、個人戶籍資料在卷可稽，足認由聲請人擔任相對人之監護人，由關係人吳○○擔任相對人之會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定吳○○為會同開具財產清冊之人。五、又監護人依民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1099 條之1之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊之人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，且於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　24 　日家事法庭法官黃益茂以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 24 　日書記官王翌翔

2024-10-24

NTDV-113-監宣-168-20241024-1

監宣

臺灣南投地方法院

監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度監宣字第187號聲請人財團法人南投縣私立傑瑞社會福利基金會附設南投縣私立傑瑞老人安養中心法定代理人陳本源相對人甲○○ 關係人南投縣政府法定代理人許淑華上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告之人。二、選定南投縣政府為受監護宣告人甲○○之監護人。三、指定財團法人南投縣私立傑瑞社會福利基金會附設南投縣私立傑瑞老人安養中心為會同開具受監護宣告人甲○○財產清冊之人。四、程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人財團法人南投縣私立傑瑞社會福利基金會附設南投縣私立傑瑞老人安養中心係社會福利機構，相對人甲○○於民國103年6月23日因路倒經送治療，診斷為腦中風，因其原居住環境髒亂且有照護需求，故經南投縣政府自 103年7月起安置於聲請人機構。相對人現意識不清，無法言語，日常生活需仰賴照服員協助，相對人不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此請求對相對人為監護宣告，並請求選定南投縣政府為監護人，及指定聲請人為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出中華民國國民身分證、身心障礙證明、受宣告人親屬系統表、同意書、工作記錄等件為證，並有本院職權查詢之戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）、全戶戶籍資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可參。復經本院函請衛生福利部草屯療養院就相對人之心神狀況為鑑定，結果略以：綜合相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，相對人之診斷為中風，相對人之認知功能與過往學、職業表現，達末期失智程度，且此認知退化伴隨表達個人意願、數字概念的大幅減損而無法自我照顧及合宜處理財務。相對人因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，有該院113年9月26日草療精字第1130 011514號函檢送之精神鑑定報告書附卷可參。綜上鑑定結果，本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。四、關於選定監護人部分，查相對人前未訂有意定監護契約，有本院職權查詢司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在卷可參，查相對人未婚、無育有子女，其父、母均已歿，另經本院通知其現存之兄弟乙○○、丙○○、丁○○等人，就本件聲請及聲請人指定之監護人、會同開具財產清冊人選表示意見，僅乙○○之女戊○○具狀表示乙○○罹有血管性失智症，並無能力執行監護人職務等語，丙○○、丁○○則未具狀表示意見。另相對人之兄弟乙○○、丙○○、丁○○等人均居住於臺北市，且聯繫不易，亦未曾探視相對人，相對人之照護費用係由南投縣政府補助，不足部分則由聲請人吸收，相對人之兄弟均無分擔支付相對人之照護費用等情，業據聲請人具狀陳明在卷，並有其所提工作記錄可稽，堪認相對人之兄弟均無擔任監護人或會同開具財產清冊之人之能力及意願。又相對人長期入住於聲請人機構接受照顧，而關係人南投縣政府為相對人現住居所地之社政主管機關，轄下設有社會及勞動處，長期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，並有眾多學有專精之社會工作人員執行該處之業務，對於相對人得享有之福利應甚為瞭解，並可加以協助，認由關係人南投縣政府擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，爰選定南投縣政府為相對人之監護人。五、另就指定會同開具財產清冊人選部分，聲請人請求指定由其擔任會同開具財產清冊之人，審酌聲請人為社會福利機構，且長期照顧相對人，對於相對人之財產及各項事務，應甚為熟悉，由其擔任相對人之會同開具財產清冊之人，應無不妥之處，爰依法指定聲請人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人即關係人南投縣政府對於受監護宣告人即相對人之財產，應會同聲請人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日臺灣南投地方法院家事法庭法官柯伊伶以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官白淑幻

2024-10-14

NTDV-113-監宣-187-20241014-1

監宣

臺灣南投地方法院

監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度監宣字第165號聲請人南投縣政府設南投縣○○市○○路000號法定代理人許淑華代理人洪主雯律師相對人甲○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000 000000號）為受監護宣告之人。二、選定南投縣政府為受監護宣告人甲○○之監護人。三、指定南投縣政府指派之社工人員為會同開具受監護宣告之人甲○○財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人甲○○未婚、無子女，獨自居住於其兄所遺留農地上之貨櫃屋，其年已79歲，長期務農、不識字，其因智識程度低下，但名下有存款及田產，導致時常遭不肖人士覬覦其財產。相對人於112年底，因結識10多日之女子對其求婚，即貿然結婚，時任相對人住所地之里長得知後，勸說相對人將其存款、土地暫存於其名下，相對人遂將存款、土地均移轉至里長名下，相對人之妻發現相對人已無財產可圖，遂與相對人離婚，相對人離婚後欲索回交付里長保管之財產，然里長僅願歸還存款，土地則以受贈為由拒絕返還，迄今仍訴訟中。聲請人為相對人現住居所地之社會福利主管機關，輾轉得知此情後，為免相對人遭他人誘騙財產致使老無所依，爰依法請求對相對人為監護宣告，並選定聲請人擔任相對人之監護人，及由聲請人之社工人員為會同開具財產清冊之人，以符合相對人之最佳利益。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、民事起訴狀、本院民事庭開庭通知、個案匯總報告等件為證，並有本院職權查詢之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）在卷可稽。本院為審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部草屯療養院黃○○醫師前訊問相對人，相對人對於其姓名及生活情形，尚能明確回答，然對於其出生年月日、身分證字號等問題，則答記不得等語，另經該院鑑定結果略以：綜合相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，相對人之臨床診斷為輕度失智症，其自小疑似認知功能不佳，雖有就學但不識字，以維持競爭性就業，需仰賴大哥照顧，及至年邁，長期生活經驗侷限、退縮，欠缺對現今社會生活的風險意識及辨識能力，對於複雜的事務理解與應對能力不佳，目前雖尚能生活自理、維持獨立生活，但細就其生活狀態，實則需要仰賴許多善意他人的協助才能持續。相對人目前呈現有記憶力、定向感及認知功能顯著下降的狀況，達到輕度失智的程度。鑑定認為相對人目前之行為能力受上述心智缺陷的影響，已達不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之程度等語，有該院113年9月26日草療精字第 1130011515號函檢送之精神鑑定報告書附卷可參。綜上鑑定結果及相對人接受訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。四、關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分，查相對人前未訂有意定監護契約，有本院職權查詢司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在卷可參。又相對人離婚，無育有子女，其父乙○○、母丙○、兄丁○○、戊○○等人均已歿。本院審酌聲請人為相對人現住居所地之社政主管機關，轄下設有社會及勞動處，長期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，並有眾多學有專精之社會工作人員執行該處之業務，對於相對人得享有之福利應甚為瞭解，並可加以協助，且有意願擔任本件監護人，故認由聲請人擔任相對人之監護人，並由聲請人指派之社工人員擔任會同開具相對人財產清冊之人，應屬妥適，並符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定聲請人指派之社工人員擔任會同開具相對人財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告人即相對人之財產，應會同聲請人指派之社工人員，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。五、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日臺灣南投地方法院家事法庭　　　　　　　　法官　柯伊伶以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官　白淑幻

2024-10-14

NTDV-113-監宣-165-20241014-1

監宣

臺灣南投地方法院

監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度監宣字第162號聲請人甲○○ 住○○市○○區○○路00巷00號相對人乙○○ 關係人丙○○ 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告乙○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告之人。二、選定甲○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告人乙○○之監護人。三、指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為會同開具受監護宣告人乙○○財產清冊之人。四、程序費用由受監護宣告人乙○○負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人甲○○與相對人乙○○為叔姪關係，相對人自民國112年8月9日起，因跌倒腦部受傷，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定聲請人之配偶丙○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出同意書、戶籍謄本、親屬系統表、衛生福利部草屯療養院診斷證明書、中華民國身心障礙證明、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、協議書等件為證，並有本院職權查詢之戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）資料在卷可參。復經本院函請衛生福利部草屯療養院就相對人之心神狀況為鑑定，結果略以：綜合相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，相對人之臨床診斷為思覺失調症及腦中風後遺症。目前呈現明顯精神病症狀干擾，認知功能缺損，時地定向感錯誤，注意力不佳，難以理解抽象、複雜事務，問題解決與執行等能力皆呈現明顯障礙，日常生活需要他人協助，難以維持獨立的生活。以目前之醫療發展程度，回復可能性低。相對人目前之行為能力受上述精神障礙的影響，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之程度等語，有該院113年9月19日草療精字第1130011254號函檢送之精神鑑定報告書在卷足憑。是本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示效果之程度，爰依法為監護之宣告。四、關於選定監護人部分，查相對人前未訂有意定監護契約，有本院職權查詢司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在卷可參，另相對人未婚無子女，其父母均已歿，聲請人為相對人之姪，其身體健康，有正當工作及收入，並有意願擔任監護人，且長期擔負照顧相對人之責任，業據聲請人具狀陳明在卷，又相對人之兄○○○同意由聲請人擔任監護人，另經本院通知相對人之現存之兄弟姊妹○○○、○○○、○○○○、○○○等人就本件聲請及聲請人指定之監護人選表示意見，其等均未有任何反對之表示，故認由聲請人擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定聲請人之妻丙○○為會同開具財產清冊之人，已獲丙○○之同意，有其出具之同意書附卷可憑，又相對人之兄○○○亦同意由丙○○ 擔任會同開具財產清冊之人，另經本院通知相對人之現存之兄弟姊妹○○○、○○○、○○○○、○○○等人，其等亦無具狀反對或表示願任會同開具財產清冊之人，堪認由丙○○擔任相對人之會同開具財產清冊之人應無不妥，爰依法指定丙○○為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告人即相對人之財產，應會同丙○○，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日臺灣南投地方法院家事法庭法官柯伊伶以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日書記官白淑幻

2024-10-01

NTDV-113-監宣-162-20241001-1