Know99判決書

搜尋結果：就學貸款

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

返還就學貸款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 114年度基小字第3號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人曾郁翔被告葉昱佑何妤心上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國114年2月19日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣7萬2,454元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　張逸群以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏培容

2025-02-25

KLDV-114-基小-3-20250225-1

基小

臺灣基隆地方法院

返還就學貸款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 114年度基小字第4號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人曾郁翔被告高翊珊高瑞麟上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國114年2月19日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣5萬6,738元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　張逸群以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏培容

2025-02-25

KLDV-114-基小-4-20250225-1

基小

臺灣基隆地方法院

返還就學貸款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 114年度基小字第5號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人曾郁翔被告劉文婷劉金明高素貞上列當事人間返還就學貸款事件，本院於民國114年2月5日辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰玖拾玖元，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　王慧惠以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈秉勳【附表】編號尚欠本金（新臺幣）　利　　　　　　　　　息　違　　　約　　　　金期　　　　間 (民國）週年利率期　　　　間 (民國）週年利率 ① 14,599元自113年4月16日至113年9月18日 1.775％自113年5月17日至113年9月18日 0.1775％自113年9月19日至清償日 2.775％自113年9月19日至113年11月16日 0.2775％自113年11月17日至清償日 0.555％

2025-02-05

KLDV-114-基小-5-20250205-1

司執

臺灣新竹地方法院

返還就學貸款（債）

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度司執字第257號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉代理人曾郁翔債務人游雨潔游祥茂方筑玉上列當事人間返還就學貸款強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送福建金門地方法院。理由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄，應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7條第1項、第2項定有明文；又訴訟之全部或一部法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權，以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文，此項規定，依強制執行法第30條之1之規定，於強制執行事件準用之。又按換發債權憑證，本質上亦屬聲請強制執行，此觀強制執行法第27條第2項規定即明（臺灣高等法院100 年度抗字第1010號裁定意旨參照）。二、債權人聲請逕換發債權憑證，惟債務人游雨潔、游祥茂、方筑玉住所分別係在金門縣、金門縣、桃園市，有本院依職權查詢之債務人個人戶籍資料查詢結果附卷可參。依上開規定，本件應屬福建金門地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　21　　日民事執行處司法事務官郭怡君

2025-01-21

SCDV-114-司執-257-20250121-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

返還就學貸款

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　原　　　告　臺灣銀行股份有限公司　　被　　　告　詹雅雯、李信宏上列當事人間113年度嘉簡字第1041號返還就學貸款事件，本院於中華民國114 年1 月8 日辯論終結，並於中華民國114 年1 月 8日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官吳芙蓉法院書記官江芳耀通譯李庭嫻朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文被告應該連帶給付原告新臺幣（下同）198,833元，及如附表所示之利息及違約金　　訴訟費用由被告連帶負擔，並確定被告應連帶給付原告的訴訟費用額為2,210元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算之利息。本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　8　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　江芳耀　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　書記官　江芳耀附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　債權本金（新臺幣）利息計算期間及利率違約金計算期間及利率年利率起訖日 198,833元 1.775％自民國113年7月1日起至民國113年11月24日止自民國113年8月2日起至清償日止，其逾期在6個月（含）以內者，按左開利率百分之10，其逾期6個月以上者，按左開利率百分之20計算的違約金。 2.775％自民國113年11月25日起至清償日止

2025-01-08

CYEV-113-嘉簡-1041-20250108-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

返還就學貸款

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉小字第1號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人林士揚上列原告與被告蔡欣儒等間返還就學貸款事件，起訴未繳納第一審裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10,947元（包含本金及起訴前之利息、違約金，計算式見卷附試算表），應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳1,000元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 3 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 3 日書記官林金福

2025-01-03

CYEV-114-嘉小-1-20250103-1

基小

臺灣基隆地方法院

返還就學貸款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1898號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人曾郁翔被告謝念勳謝沁玹上列當事人間返還就學貸款事件，本院於民國113年12月4日辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰壹拾元，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　王慧惠以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　佘筑祐【附表】編號尚欠本金（新臺幣）　利　　　　　　　　　息　違　　　約　　　　金期　　　　間 (民國）週年利率期　　　　間 (民國）週年利率 ① 11,610元自113年3月1日至113年3月26日 1.65％ ✘ ✘ 自113年3月27日至113年8月1日 1.775％自113年4月2日至113年8月1日 0.1775％自113年8月2日至清償日 2.775％自113年8月2日至113年10月1日 0.2775％自113年10月2日至清償日 0.555％

2024-12-04

KLDV-113-基小-1898-20241204-1

基小

臺灣基隆地方法院

返還就學貸款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第2032號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人曾郁翔被告郭滋喬（原名郭又萱）郭恩叡上列當事人間返還就學貸款事件，本院於民國113年12月4日辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣參萬玖仟肆佰捌拾參元，及如附表一所示之利息暨違約金。被告應連帶給付原告新臺幣壹萬貳仟肆佰玖拾壹元，及如附表二所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　王慧惠以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　佘筑祐【附表一】編號尚欠本金（新臺幣）　利　　　　　　　　　息　違　　　約　　　　金期　　　　間 (民國）週年利率期　　　　間 (民國）週年利率 ① 39,483元自113年3月1日至113年3月26日 1.65％ ✘ ✘ 自113年3月27日至113年8月1日 1.775％自113年4月2日至113年8月1日 0.1775％自113年8月2日至清償日 2.775％自113年8月2日至113年10月1日 0.2775％自113年10月2日至清償日 0.555％【附表二】編號尚欠本金（新臺幣）　利　　　　　　　　　息　違　　　約　　　　金期　　　　間 (民國）週年利率期　　　　間 (民國）週年利率 ① 12,491元自113年4月1日至113年9月18日 1.775％自113年5月2日至113年9月18日 0.1775％自113年9月19日至清償日 2.775％自113年9月19日至113年11月1日 0.2775％自113年11月2日至清償日 0.555％

2024-12-04

KLDV-113-基小-2032-20241204-1

基小

臺灣基隆地方法院

返還就學貸款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1733號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人曾郁翔被告吳妍庭（原名吳菀庭）吳兆順上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國113年11月12 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣貳萬參仟伍佰玖拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　姜晴文以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林煜庭　　　　　　　　　　　　　　附表：113年度基小字第1733號編號請求金額 (新臺幣) 　利　　　　　　　　　息　違　　約　　　金起迄日(民國) 年利率計算之期間(民國) 年利率１ 23,594元自113年2月5日起至113年3月26日止 1.65％自113年3月6日起至113年3月26日止 0.165％自113年3月27日起至113年7月8日止 1.775％自113年3月27日起至113年7月8日止 0.1775％自113年7月9日起至清償日止 2.775％自113年7月9日起至113年9月5日止 0.2775％自113年9月6日起至清償日止 0.555％合計 23,594元

2024-11-28

KLDV-113-基小-1733-20241128-1

基簡

臺灣基隆地方法院

返還就學貸款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 113年度基簡字第866號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人曾郁翔被告陳怡諳陳文生上列當事人間返還就學貸款事件，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣208,606元，及其中新臺幣205,560元自民國113年9月25日起至清償日止，按週年利率百分之2.775計算之利息，暨自113年9月25日起至清償日止，按上開利率百分之 20計算之違約金。訴訟費用新臺幣2,210元由被告連帶負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行，但被告如以新臺幣208,606元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385 條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：　　被告陳怡諳於就讀經國管理暨健康學院時，邀同被告陳文生為連帶保證人，與原告簽訂就學貸款專用之放款借據，向原告借貸就學貸款共計新臺幣（下同）30萬3,992元，依約應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日，以每1個月為1期平均攤還本息，若借款人不依期償還本息即喪失期限利益，除自轉列催收款項之日起改按原告就學貸款利率1.775%加碼1% 計算利息外，另本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在 6個月以內者，按借款利率10%，逾期超過6個月者，按借款利率20%加計違約金。被告陳怡諳自113年3月1日起未依約清償，迄今尚積欠本金20萬5,560元及利息、違約金，被告陳文生為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此起訴求為判決如主文第1項所示。三、被告均經合法通知未到庭，亦均未提出書狀為何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出放款借據（就學貸款專用）、利率資料、就學貸款放出查詢單等件影本為證，而被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。六、訴訟費用即第一審裁判費2,210元，由被告連帶負擔。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　11　日　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　黃梅淑　　　　　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　11　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佩芸

2024-11-11

KLDV-113-基簡-866-20241111-1