Know99判決書

搜尋結果：徐安傑

共找到 244 筆結果（第 241-244 筆）

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第281號聲請人即債務人蔡淑雅代理人王奐淳律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後五日內，預納更生程序費用新臺幣伍仟元，逾期未預納，即駁回更生聲請。理由一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣1,000元；郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收；前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，消費者債務清理條例第6條定有明文。二、本件聲請人具狀聲請更生，經本院調查後，認有命聲請人預納更生程序費用之必要，爰斟酌關係人人數及事件之繁簡程度，限期命聲請人預納如主文所示之更生程序費用，如逾期未預納，即駁回聲請人更生之聲請。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日民事第四庭法官徐安傑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官顏珊姍

2024-10-04

TNDV-113-消債更-281-20241004-1

訴

臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1479號原告阿薩投資顧問有限公司法定代理人梁家源訴訟代理人史文孝被告柯順堯上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十三年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十點一八計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：訴外人吳明選前於民國87年4月20日、87年5月14 日、87年4月20日邀同被告、訴外人吳柯秀鄉為連帶保證人，與訴外人臺灣中小企業銀行股份有限公司（下稱臺灣中小企銀）簽訂借據及授信約定書（以下分別稱系爭借據、系爭約定書，合稱系爭契約），向臺灣中小企銀借款新臺幣（下同）2,000,000元、2,000,000元、10,000,000元，借款期間自借款日起算1年。依系爭借據第2條第3款、第4條、第5條約定，借款利率按週年利率百分之10.18計付，並於臺灣中小企銀基本放款利率調整時，自調整日起改依按臺灣中小企銀新通告基本放款利率加計週年利率百分之1.5機動計息；借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息；逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。嗣雙方又於00年0月間簽訂契據條款變更契約，約定展延原借款期間為7年、5年、7年。詎被告未依約履行繳款義務，依約喪失期限利益，嗣臺灣中小企銀於92年4月23日將上開信用貸款債權讓與訴外人力富資產管理股份有限公司，該公司又於94年1月24日將上開債權讓與訴外人馬來西亞商德義第一資產管理股份有限公司台灣分公司，該公司再於98年5月25 日將上開債權讓與訴外人嘉亮資產管理有限公司，該公司復於102年6月5日將上開債權讓與訴外人碩亨資產管理有限公司，該公司又於104年6月5日將上開債權讓與原告。吳明選、吳柯秀鄉迄今尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未清償。被告為連帶保證人，自應負連帶清償責任等語。爰依系爭契約即消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，一部請求其中本金600,000元，及自本件訴訟繫屬之日起算之利息及違約金等語。並聲明：被告應給付原告600,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之10.18計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金。三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　四、本件原告主張之事實，業據其提出借據暨契據條款變更契約影本3份、授信約定書影本4份、本院112年12月8日南院揚09 4執北字第21611號債權憑證（補發）暨繼續執行紀錄表影本各1份、債權讓與聲明書影本3份、臺灣雲林地方法院89年度執字第4559號債權憑證影本1份為證（見補字卷第17頁至第3 7頁，本院卷第35頁至第37頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告給付600,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年8月24日（於113年8月23日送達被告，見本院卷第21頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之10.18計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金，均有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　4　　日民事第四庭法官徐安傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　書記官顏珊姍附表：編號借款時間借款金額利息違約金 1 87年4月20日 2,000,000元自87年8月8日起至清償日止，按週年利率百分之10.18計算之利息自87年9月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金 2 87年5月14日 2,000,000元自87年8月14日起至清償日止，按週年利率百分之10.18計算之利息自87年9月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金 3 87年4月20日 10,000,000元自87年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之10.18計算之利息自87年7月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金

2024-10-04

TNDV-113-訴-1479-20241004-1

南小

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

宣示判決筆錄原告鄭莉瑩被告全威上列當事人間113年度南小字第1258號侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國113年10月4日上午09時50分在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭第二十一法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官徐安傑書記官顏珊姍朗讀案由。被告未到。法官朗讀主文宣示判決。主　　文被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰陸拾柒元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰捌拾元，及自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之五計算之利息，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、原告雖請求被告賠償新臺幣（下同）9,100 元，其中車損 8,800 元部分為零件，係以新零件更換舊零件，自應將折舊部分扣除，依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率計算，機車之耐用年數為3 年，系爭車輛修復費用零件8,800 元部分，扣除折舊後為5,867 元，加計醫藥費300 元，原告受有之損害，應為6,167 元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭書記官顏珊姍法　官徐安傑以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官顏珊姍

2024-10-04

TNEV-113-南小-1258-20241004-1

南小

臺南簡易庭

返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南小字第1193號原告陳香珊被告蔡麗慧（年籍住所不詳）上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。理由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款前段、第2項分別定有明文，此為起訴及當事人書狀必備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。且上開規定，為小額訴訟程序準用，民事訴訟法第436 條之23準用同法第436條第2項亦有明定。二、查本件原告起訴請求返還借款，惟僅於民事起訴狀之被告欄位之被告欄位記載「甲○○」，未載明被告住所、居所或國民身分證號碼等其他足資辨別之特徵，且原告陳報之手機門號查得之使用人並非該人，本院亦無從送達文書通知被告到庭，自難認原告起訴有表明當事人，起訴即不合程式。本院前於民國113年8月26日裁定命原告於收受裁定送達後7日內補正被告之住所、居所或其他足資辨別之特徵，上開裁定已於 113年8月30日送達原告，然原告迄今仍未補正，有民事裁定暨送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1份在卷可稽（見本院卷第13頁至第19頁），其訴應認為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日臺南簡易庭法官徐安傑以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官顏珊姍

2024-10-04

TNEV-113-南小-1193-20241004-2