Know99判決書

搜尋結果：詹皓鈞

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

支付命令

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司促字第11966號債權人台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀代理人詹皓鈞上列債權人台灣普客二四股份有限公司因與債務人陳怡璇間支付命令事件，債權人應於收受本裁定之日起5日內補正後列事項，逾期不補正，即予駁回，特此裁定。應補正之事項：一、請補繳裁判費新臺幣500元（請以附件之多元化繳費方式繳納或以匯票繳納，受款人請註明台灣彰化地方法院）。中華民國 113 年 11 月 8 日民事庭司法事務官簡豪志

2024-11-08

CHDV-113-司促-11966-20241108-3

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第32338號債權人台灣普克二四股份有限公司法定代理人望月弘秀代理人詹皓鈞上債權人聲請對於債務人許宸豪發支付命令，本院裁定如下：一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：㈠裁判費新臺幣500元。㈡提出違約金得據以請求利息之依據為何？㈢提出債務人許宸豪(住臺中市南屯區市○○○路000號6樓)最新之戶籍謄本正本(全戶動態記事及個人記事均勿省略)。二、特此裁定。三、本件裁定，不得聲明不服。中華民國 113 年 11 月 6 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2024-11-06

TCDV-113-司促-32338-20241106-1

北補

臺北簡易庭

給付停車費用

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2235號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞上列原告因與被告車號000-0000之所有權人間請求給付停車費用事件，原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,330元，應徵第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第 249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院（臺北市○○區○○路000號）補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。又原告起訴狀所列車牌號碼「BCA-2385」車輛業經本院依職權查詢其車籍資料，是原告應自行聲請閱卷，確認該車輛所有權人是否為原告欲起訴之對象後，向本院具狀補正被告之姓名，附此敘明。中華民國 113 年 11 月 6 日臺北簡易庭法官陳家淳以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 6 日書記官蘇炫綺

2024-11-06

TPEV-113-北補-2235-20241106-1

重小

三重簡易庭

給付停車費等

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2415號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞複代理人吳源霖被告胡國棟（即5868-QT號車輛之所有權人）上列當事人間請求給付停車費等事件，本院於民國113年10月23 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰貳拾元，及自民國一百一十三年八月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　理由要領原告主張被告積欠民國113年3月25日起至同年6月5日止停車費新臺幣（下同）24,820元及移置拖吊費2,100元等事實，為被告不爭執，僅以依其目前經濟狀況僅能以每月500元分期清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是其所辯，自無可採。中　　華　　民　　國　 113　　年　　 11　　月　　6　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　　　官葉靜芳以上為正本係依照原本做成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　 113　　年　　 11　月　　 6　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　陳芊卉

2024-11-06

SJEV-113-重小-2415-20241106-1

北補

臺北簡易庭

給付停車費用

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2375號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞上列原告因與被告車號000-0000之所有權人間請求給付停車費用事件，原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）6,020元，應徵第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第 249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院（臺北市○○區○○路000號）補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。又原告起訴狀所列車牌號碼「AYD-3862」車輛業經本院依職權查詢其車籍資料，是原告應自行聲請閱卷，確認該車輛所有權人是否為原告欲起訴之對象後，向本院具狀補正被告之姓名，附此敘明。中華民國 113 年 11 月 6 日臺北簡易庭法官陳家淳以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 6 日書記官蘇炫綺

2024-11-06

TPEV-113-北補-2375-20241106-1

北補

臺北簡易庭

給付停車費用

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2504號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞複代理人吳源霖上列原告因與被告張翔竣間請求給付停車費用事件，原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4,280元，應徵第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院（臺北市○○區○ ○路000號）補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 6 日臺北簡易庭法官陳家淳以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 6 日書記官蘇炫綺

2024-11-06

TPEV-113-北補-2504-20241106-1

北小

臺北簡易庭

給付停車費用

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北小字第4535號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞被告永聯小客車租賃有限公司（即車號000-0000之所有權人）法定代理人吳長壽上列當事人間請求給付停車費用事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。二、本件原告起訴請求被告給付停車費用新臺幣3,105元（見本院卷第11頁）。經查，被告公司所在地在新北市○○區○○街00 巷00弄0○0號3樓，有商工登記公示資料在卷可憑（隨卷外放），依民事訴訟法第2條第2項規定，本件應由臺灣新北地方法院管轄。而兩造間復無合意由本院管轄之約定，原告亦未提出本院確有本件管轄之依據，是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。又債務履行地，依民事訴訟法第12條規定，專指當事人以契約訂定之清償地而言，民法第314條所定之法定履行地（清償地）則不與焉（最高法院110年度台抗字第62號、106年度台抗字第642號、105年度台抗字第521號、102年度台抗字第596號裁定意旨參照），併此說明。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂上列正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜

2024-11-06

TPEV-113-北小-4535-20241106-1

北補

臺北簡易庭

給付停車費用

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北補字第2722號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞上列原告與被告「車號000-0000之所有權人」間請求給付停車費用事件，原告起訴未繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）5,600元，應繳第一審裁判費1,000元，依民事訴訟法第 249條第1項但書之規定，原告應於收受本裁定送達5日內補繳上開裁判費；並補正被告之姓名及住所或居所；如為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 4 日臺北簡易庭法官郭麗萍以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官陳怡如

2024-11-04

TPEV-113-北補-2722-20241104-1

北小

臺北簡易庭

給付停車費用

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北小字第4403號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人丁鈺揚複代理人詹皓鈞被告王英婷上列當事人間請求給付停車費用事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。是民事訴訟關於管轄，原則上係採「以原就被」原則，以保護被告應訴之利益。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，亦為同法第436條之9本文明定。二、經查，原告起訴請求被告給付停車費用新臺幣3,090元及法定遲延利息等語，惟本件被告住所地在新北市林口區，有被告個人戶籍資料查詢結果、汽車車主歷史查詢及汽車異動歷史查詢附卷可憑，依民事訴訟法第1條第1項，本件應由臺灣新北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官戴于茜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華

2024-11-01

TPEV-113-北小-4403-20241101-1

重小

三重簡易庭

給付停車費等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2266號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞被告周紘瑋上列當事人間請求給付停車費等事件，本院於民國113年10月29 日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰元，及自民國一一三年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-11-01

SJEV-113-重小-2266-20241101-1