Know99判決書

搜尋結果：邱漢欽

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司票字第4354號聲請人第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築代理人邱漢欽相對人林展上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於如附表所示發票日簽發之本票乙紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之請求金額，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第 195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日司法事務官　洪瑞珠附記：一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出『相對人其他可供送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以資解決。　　附表： 113年度司票字第004354號編號發票日票面金額請求金額到期日利息起算日 (新臺幣) (新臺幣) (即提示日) 001 111年11月8日 182,040元 45,405元未載 113年6月11日

2024-10-25

TNDV-113-司票-4354-20241025-1

司票

臺灣彰化地方法院

本票裁定

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第1562號聲請人第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築代理人邱漢欽相對人潘勇曆上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：主文相對人於民國112年9月20日簽發之本票內載憑票支付聲請人新臺幣91,368元，其中之新臺幣64,719元及自民國113年5月27日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年9月20日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣91,368 元，未載到期日，詎於民國113年5月27日提示，尚有如主文所示之金額及利息未獲清償，爰提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀( 需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日簡易庭司法事務官簡豪志註：聲請人應於5日內查報相對人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2024-10-24

CHDV-113-司票-1562-20241024-1

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第9482號聲請人第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築代理人邱漢欽相對人鄭佳宜上當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人簽發如附表所示之本票金額及利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰提出本票2件　　，聲請裁定准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之十六計算 113年度司票字第009482號編號發票日票面金額請求金額到期日利息起算日票據號碼備考（新臺幣）（新臺幣） 001 112年9月23日 97,920元 85,680元未記載 113年1月27日無票號 002 112年9月23日 97,920元 85,680元未記載 113年1月27日無票號中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日簡易庭司法事務官張川苑一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另行聲請。

2024-10-24

TCDV-113-司票-9482-20241024-1

北小

臺北簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北小字第4274號原告第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築訴訟代理人邱漢欽被告雲永一上列原告與被告間給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第 249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1 項所明文。二、本件原告起訴應補繳裁判費，經本院於民國113年8月20日裁定限原告於收受裁定後5日內補繳裁判費，該項裁定已於113 年8月22日送達原告，有送達證書附卷可稽，原告逾期迄未補正裁判費，有本院繳費狀況查詢清單附卷可參，其訴顯難認為合法，自應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第 6款，第95條，第78條，裁定　　如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮上列正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1 段126 巷1 號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安

2024-10-23

TPEV-113-北小-4274-20241023-1

補

臺灣基隆地方法院

給付分期買賣價金

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度補字第830號原告第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築訴訟代理人邱漢欽上列原告與被告陳海樓間請求給付分期買賣價金事件，原告起訴未據繳納裁判費。而查，依原告起訴狀所載訴之聲明，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）5萬7,127元（合併計算本金5萬1,000 元、起訴前1日之利息4,327元、違約金1,800元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1,000元，爰依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳裁判費，倘逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 10 月 22 日民事第二庭法官姜晴文以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 22 日書記官林煜庭

2024-10-22

KLDV-113-補-830-20241022-1

北小

臺北簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第3560號原告第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築訴訟代理人邱漢欽被告呂瀅喧原上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年10 月16日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　　　文被告應給付原告新臺幣12,500元，及自民國112年10月27日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；暨違約金新臺幣1,800元。訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣12,500元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠　　　以上正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠璇訴訟費用計算書項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備註第一審裁判費　　　　　　　　1,000元合　　　　計　　　　　　　　1,000元附錄：一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。三、民事訴訟法第436條之25：　　　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第436條之32條第2項：　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

2024-10-18

TPEV-113-北小-3560-20241018-1

北小

臺北簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北小字第4154號原告第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築訴訟代理人邱漢欽被告廖昱翔上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限。民事訴訟法第28條第1項、第436條之9定有明文。二、本件訴訟標的金額經核定為新臺幣13,266元，係小額事件，又原告為法人，且本件合意定第一審管轄法院之約款，顯屬預定用於同類契約之條款，此有原告所提購物分期付款約定書在卷可按，而本件被告住所地在新北市板橋區，亦有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，依前開規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官林振芳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如

2024-10-16

TPEV-113-北小-4154-20241016-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第11952號聲請人第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築代理人邱漢欽相對人張晴紜當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十二年九月十一日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾伍萬陸仟陸佰貳拾肆元，其中之新臺幣壹拾壹萬零玖佰肆拾貳元，及自民國一百一十三年五月十二日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國112年9月11日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣156,624元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人於民國113年5月12日向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣110,942元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　113 　年　　10 　　月　　11　　日鳳山簡易庭司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-11

KSDV-113-司票-11952-20241011-2

桃小

桃園簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1337號原告第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築訴訟代理人江依宥邱漢欽被告歐陽日生送達處所中壢仁美○○○00000○○ ○ 訴訟代理人吳素靜上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於中華民國113 年9月25日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣72,128元，及自民國112年12月16日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5％計算之利息。三、本判決得假執行。　　理由要領一、原告主張：被告於民國112年2月19日向原告申請購物分期付款新臺幣（下同）108,192元，並簽立購物分期付款申請暨約定書（下稱系爭約定書）為憑，雙方約定以24期為限，每月1期，每期應繳納4,508元。詎料被告自112年12月起未按時清償，依約已喪失期限利益，視為全數到期，尚餘欠款72 ,128元及利息，且屢經原告催討，均未獲置理。為此，爰依系爭約定書之約定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1項所示。二、被告則以：伊係向訴外人寰準數位有限公司（下稱寰準公司）購買媒介交友服務，惟寰準公司提供之對象均不符合伊的條件，伊合理懷疑該公司係假交友真詐騙之公司，遂向該公司表示欲解除契約，暫停繳納費用，並去電原告，惟寰準公司及原告均置之不理等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：　㈠按民法第299條第1項規定，債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。所謂得對抗讓與人之事由，不以狹義之抗辯權為限，應廣泛包括凡足以阻止或排斥債權之成立、存續或行使之事由在內，且兼指實體法上及訴訟法上之抗辯權而言（最高法院98年度台上字第2363號判決意旨參照）。查兩造間簽立之系爭約定書約定事項第1條記載：「申請人（即被告）及其連帶保證人於簽約時已充分瞭解並同意，特約商（即寰準公司）得將請求支付分期價款之權利及依本契約規定所得享受之其他一切權利與利益（含遲延利息及違約金）讓與第一國際資融（股）公司（即原告）或其指定之債權受讓人，並同意第一國際資融（股）公司代為管理帳務，不另為書面通知。」等語（見本院卷第31頁），另兩造間所簽立之商品收取確認書亦有類似約定（見本院卷第35頁），均足證原告係自寰準公司受讓其對被告之債權，參依前揭規定及說明，被告得對抗讓與人寰準公司之事由，皆得以之對抗受讓人即原告。故原告主張被告與寰準公司簽立之服務契約，及與原告簽立之消費借貸契約，乃分別獨立之契約，基於債之相對性原則，被告不得以其對寰準公司之抗辯事由對抗原告云云，難認有據，固無足採。　㈡惟按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。是原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年上字第1679號判例意旨參照）。又當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之責任（最高法院21年上字第2012號判例意旨參照）。而認定事實所憑之證據，固不以直接證據為限，惟採用間接證據時，必其所成立之證據，在直接關係上，雖僅足以證明他項事實，但由此他項事實，本於推理之作用足以證明待證事實者而後可，斷不能以單純論理為臆測之根據，就待證事實為推定之判斷（最高法院 110年度台上字第395號判決意旨參照）。查被告就其所抗辯寰準公司提供之交友對象均不符合其條件，故合理懷疑寰準公司係假交友真詐騙之公司云云，於本院審理中始終未舉證以實其說，揆諸前揭規定及說明，要難逕認可採。是本件原告既已舉證證明兩造間簽立系爭約定書，及被告自112年12 月起即未依約還款等節，有原告提出與其所述相符之系爭約定書、還款明細、照會錄音譯文、被告之國民身分證影本、軍人身分證影本、商品收取確認書等件在卷為證（見本院卷第31至35頁），且系爭約定書迄未經合法終止或解除，被告自應依約負清償之責。四、從而，原告依系爭約定書之約定，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第43 6條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。中華民國 113 年 10 月 11 日桃園簡易庭法官陳振嘉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官潘昱臻附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-10-11

TYEV-113-桃小-1337-20241011-1

補

臺灣基隆地方法院

給付分期買賣價金

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度補字第793號原告第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築訴訟代理人邱漢欽上列原告與被告林承佑間請求給付分期買賣價金事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣6萬7,966元(含計算至起訴前1日之利息及違約金1,800元)，應徵第一審裁判費1 ,000元，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 10 月 1 日民事第二庭法官陳湘琳正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 1 日書記官佘筑祐

2024-10-01

KLDV-113-補-793-20241001-1