Know99判決書

補

臺灣桃園地方法院

損害賠償等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1182號原告泰鼎建設股份有限公司法定代理人陳政義原告尚鼎建設股份有限公司法定代理人黃正忠共同訴訟代理人陳永來律師吳佳真律師上列原告與被告陳英烈等間損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）724,000元，應徵第一審裁判費7,930元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日民事第一庭法官魏于傑正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官陳淑瓊

2024-12-09

TYDV-113-補-1182-20241209-1

補

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1250號原告林士量被告寬興科技股份有限公司法定代理人石淮伍上列當事人間清償債務事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。該修正理由業已敘明以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。查原告請求被告給付新臺幣（下同）400萬元，及自民國112年3 月3日起至清償日止按年息5%計算之利息，本件訴訟標的金額核定為4,327,123元（詳見附表），應徵第一審裁判費43,867元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日民事第一庭法官魏于傑正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官陳淑瓊附表請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額項目1(請求金額400萬元) 1 利息 400萬元 112年3月3日 113年10月20日 (1+232/365) 5% 32萬7,123.29元小計 32萬7,123.29元合計 432萬7,123元

2024-12-09

TYDV-113-補-1250-20241209-1

補

臺灣桃園地方法院

返還借款等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1171號原告松逸精密工業有限公司法定代理人廖峻傑訴訟代理人連郁婷律師被告技賢機械有限公司兼法定代理人簡傳銘共同訴訟代理人陳鵬一律師上列當事人間返還借款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明第1、2項之訴訟標的金額合計新臺幣（下同）520萬元；訴之聲明第3項訴請辦理清算合夥事業財產，因兩造尚未清算，無從得知原告所能獲得之利益，應認此部分訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，核定為165萬元。是本件訴訟標的金額及價額合計685萬元，應徵第一審裁判費68,815 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日民事第一庭法官魏于傑正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官陳淑瓊

2024-12-09

TYDV-113-補-1171-20241209-1

小上

臺灣桃園地方法院

給付分期買賣價金

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度小上字第142號上訴人歐陽日生被上訴人第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，上訴人對於民國113 年10月11日本院桃園簡易庭113年度桃小字第1337號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。　　理　由一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當，或有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一之情形。對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例要旨可資參照）。又若上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第44 4條第1項前段及第471條第1項規定，第二審法院毋庸命其補正，應以裁定駁回之。二、本件上訴意旨略以：伊係與訴外人寰準數位有限公司（下稱寰準公司）購買約約伴媒介交友服務，惟寰準公司推薦之對象與伊年齡差距甚大，伊深覺受騙，遂向寰宇公司要求解約，寰宇公司竟要求與推介之對象如有互動每位收取費用新臺幣（下同）5,000元，如有見面則每位收取2萬元，顯不合理等語。三、經查，上訴人係對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，惟核其上訴意旨所陳之前開內容，並未具體表明原判決究竟有何不適用法規或適用不當，或有民事訴訟法第469條規定所列第1款至第5款情形之一之情形，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，即不能認對原判決如何違背法令已有具體之指摘。揆諸前揭說明，自不得謂上訴人已合法表明上訴理由，本院亦無庸命其補正，而逕以裁定駁回其上訴。四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3 2第1項定有明文。本件第二審訴訟費用為1,500元，自應由上訴人負擔，爰裁定如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1 　　項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95 條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　魏于傑　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉佩宜　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李麗珍正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張凱銘

2024-12-03

TYDV-113-小上-142-20241203-1

簡上

臺灣桃園地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度簡上字第353號附帶上訴人即被上訴人張元愷附帶被上訴人即上訴人吳永斌上列當事人間請求損害賠償事件，附帶上訴人對於民國113年7月 19日本院113年度壢簡字第854號判決，提起附帶上訴，本院裁定如下：　　主　文附帶上訴駁回。附帶上訴訴訟費用由附帶上訴人負擔。　　理　由一、按因財產權而起訴或提起上訴，應依民事訴訟法第77條之13 、第77條之16規定預納裁判費，此為必備之程式。而起訴或上訴不合法者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀同法第249條第1項但書、第444 條第1項規定自明。且上開法規依同法第436 條之1 第3 項，於簡易訴訟程序準用之。二、被上訴人提起本件附帶上訴，未繳納裁判費，經本院於民國 113年11月8日裁定限附帶上訴人於收受送達後5日內繳納新臺幣13,215元。該裁定已於113年11月15日送達附帶上訴人，有送達證書及領取紀錄各1份（本院卷第59、65頁）在卷可稽，附帶上訴人逾期迄未補正，亦有本院收狀、收文資料查詢清單、民事科查詢簡答表存卷可參，其附帶上訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第444 條第1 項、第95 條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　民事第一庭　審判長　法　官　魏于傑　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖子涵　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂如琦正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊晟佑

2024-12-02

TYDV-113-簡上-353-20241202-2

補

臺灣桃園地方法院

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1135號原告吳佩兒上列原告與被告黃錫慧間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）100萬元，應徵第一審裁判費10,900元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 2 日民事第一庭法官魏于傑正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官陳淑瓊

2024-12-02

TYDV-113-補-1135-20241202-1

補

臺灣桃園地方法院

國家損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1167號原告梁國寶洪育蓉訴訟代理人黃泓勝律師被告中央警察大學法定代理人楊源明上列當事人間國家損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，原告請求被告賠償各新臺幣（下同）2元部分，應徵第一審裁判費1,000元，另原告請求被告刊登本件歷審判決書部分，係請求為回復名譽之適當處分，屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵第一審裁判費3,000元，且依同條第2項規定，應與財產權上之請求，分別徵收裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳裁判費4,000元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 2 日民事第一庭法官魏于傑正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官陳淑瓊

2024-12-02

TYDV-113-補-1167-20241202-1

補

臺灣桃園地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1169號原告楊紹仟訴訟代理人黃俊儒律師上列原告與被告陳㨗明等間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,298,31 8元，應徵第一審裁判費13,870元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 2 日民事第一庭法官魏于傑正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官陳淑瓊

2024-12-02

TYDV-113-補-1169-20241202-1

補

臺灣桃園地方法院

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1139號原告鄒錦昌現於法務部○○○○○○○執行中上列原告與被告葉義賢間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按起訴，應以起訴狀表明應受判決事項之聲明等事項，提出於法院為之；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。查原告提出之民事告訴狀並未記載應受判決事項之聲明（即請求被告損害賠償之金額），爰依上開規定，請原告於本裁定送達後10日內，表明本件請求之金額，以利本院據以裁定命原告補繳裁判費，逾期不補正，即駁回原告之訴。中華民國 113 年 12 月 2 日民事第一庭法官魏于傑正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官陳淑瓊

2024-12-02

TYDV-113-補-1139-20241202-1

補

臺灣桃園地方法院

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1148號原告鍾宜樺上列原告與被告洪于山間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）120萬元，應徵第一審裁判費12,880元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 2 日民事第一庭法官魏于傑正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官陳淑瓊

2024-12-02

TYDV-113-補-1148-20241202-1

搜尋結果：魏于傑

損害賠償等

清償債務

返還借款等

給付分期買賣價金

侵權行為損害賠償

損害賠償

國家損害賠償

侵權行為損害賠償

損害賠償

損害賠償