Know99判決書

搜尋結果：林陳沅

共找到 38 筆結果（第 21-30 筆）

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重補字第16號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人林陳沅原告與被告陳志銘間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）5萬7,6 78元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本庭繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 26 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官張誌洋以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告中華民國 113 年 12 月 26 日書記官許雁婷

2024-12-26

SJEV-113-重補-16-20241226-1

重簡

三重簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重簡字第2263號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人林陳沅被告杜肇崙訴訟代理人陳旭彥上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12 月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟貳佰柒拾肆元，及自民國一百一十三年九月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國113年2月2日下午15時13分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，行經新北市泰山區臺1線高架橋道路，因未與前車保持隨時可以煞停之距離，自後追撞原告所承保訴外人馮震嶽所駕駛之車牌號碼000-0000自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損，嗣原告已依保險契約理賠系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）351,713元（含工資93,400元、零件費用258,313元），爰依保險法第5 3條第1項及侵權行為之法律關係提起本件，並聲明:被告應給付原告351,713元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。三、得心證之理由：　㈠原告主張之前開事實，業經提出行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事件初步分析研判表、車損照片、估價單、估價單、統一發票等件為證，並經本院職權向新北市政府警察局林口調取本件車禍之道路交通事故調查卷宗核閱屬實，被告已受受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應認原告主張為真實。　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法、第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查，系爭車輛於本件事故受損之修復費用為351,713元（含工資93,400元、零件費用258,313元），有估價單及統一發票可考，其零件部分之修復費用係以新品更換舊品，自應扣除折舊後計算其損害；復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定：「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛係於110年8月出廠（推定為15日），至本件事故發生時，已使用2年6月，則零件扣除折舊後之修復費用為83,874元（計算式詳如附表），加計無須折舊之工資93,400元後，原告得請求之系爭車輛必要修復費用為17 7,274元（計算式：83,874元＋93,400元）。　㈢從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，請求被告給付177,274元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。　㈣本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉附表折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　258,313×0.369=95,317 第1年折舊後價值　　258,313-95,317=162,996 第2年折舊值　　　　162,996×0.369=60,146 第2年折舊後價值　　162,996-60,146=102,850 第3年折舊值　　　　102,850×0.369×(6/12)=18,976 第3年折舊後價值　　102,850-18,976=83,874

2024-12-20

SJEV-113-重簡-2263-20241220-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2976號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人林陳沅被告李科樺上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經臺灣士林地方法院裁定移送前來（113年度士小字第1015號），本院於民國113年12 月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）15,930元，及自民國113年1 0月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。三、本判決得假執行。　　理由要領一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　三、本院之判斷：　㈠按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車；汽車駕駛人有下列情形之一者，處新臺幣6千元以上2萬4 千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款、民法第184條第1項前段、第19 1條之2前段分別定有明文。　㈡經查，被告無駕駛執照（本院卷第32頁），卻駕駛車牌號碼0 000-00號自用小客車行駛於道路上，且因疏於注意而發生本件交通事故（事故時間：民國112年5月27日23時46分許；事故地點：新莊區新樹路與大安路口。），造成曾世億受傷，嗣原告依曾世億之申請理賠醫療費用15,930元（士林地院卷第15、21頁），揆諸前揭規定，原告自得在給付金額範圍內代位行使保險受益人對被告之請求權，復參以被告對於原告所主張之損害金額並未以書狀或到庭予以爭執，是原告請求被告給付上開費用，自屬有據。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐以上為正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森

2024-12-19

SJEV-113-重小-2976-20241219-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2582號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人林陳沅被告蔡豐澤上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12 月2日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣1萬9,820元，及自民國113年8月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷

2024-12-12

SJEV-113-重小-2582-20241212-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重小字2077號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人林陳沅被告陳艷青上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年11月20 日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰柒拾壹元，及自民國一百一十三年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰貳拾玖元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　理由要領一、原告所承保車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）為民國111年4月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至112年1月29日受損時止，已使用0年9月餘，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方法計算結果，該車實際使用之期間應以年10月計算。再依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，系爭車輛就修理費用為30,000元（零件費用26,000元、工資費用4,000元）零件修理費用為2 6,000元，依上開標準計算其折舊後為14,387元（計算式如附表），其他工資之支出無須折舊，是原告就系爭車輛得請求被告賠償之必要修繕費用為18,387元（14,387元+4,000元），逾此部分之請求，則屬無據。二、又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217 條第1 項、第3 項亦分別定有明文。查本件事故之發生，被告固有未領有駕駛執照駕駛普重機車，且行經無號誌交岔路口，支線道未讓幹道車先行之過失，惟駕駛系爭車輛之訴外人張程翔亦有超速行駛之過失，此有原告所提新北市政府警察局道路交通事故初步研判表及新北市政府警察局三重分局函附之事故資料、現場圖、照片在卷可稽，則張程翔就本件事故之發生亦與有過失，原告應承擔其過失責任。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告之過失程度為十分之三，被告之過失程度為十分之四，是被告應賠償原告18,387元之損失，應減為12,871元（即18,387元×0.7 ＝12,871元，小數點以下四捨五入）。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 6　　日　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳以上為正本係依照原本做成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 6　　日　　　　　　　　　　　書記官陳芊卉附表折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　26,000×0.536×(10/12)=11,613 第1年折舊後價值　　26,000-11,613=14,387

2024-12-06

SJEV-113-重小-2077-20241206-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決 113年度重小字第2467號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人林陳沅被告戴帆緯上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年11 月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰肆拾貳元，及自民國一一三年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰陸拾陸元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　理由要領一、依原告所為舉證及本院調查所得證據，足認被告騎車在劃有分向限制線路段，跨越分向限制線左轉彎，有本件車禍之肇事原因，應負侵權行為損害賠償責任。惟原告承保機車駕駛亦有行駛時，跨越分向限制線駛入來車道之與有過失，有新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可參，且為原告所不爭執，本院審酌雙方過失情節，認原告應承擔承保機車駕駛4成之過失責任比例，被告則應負擔7成。二、原告承保機車於民國111年8月出廠使用，至111年12月9日本件車禍受損時，使用5月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數3年，再依定率遞減法每年折舊千分之536，原告主張修理費用零件部分新臺幣(下同)2萬1120元折舊後為1萬6403元，因原告須承擔該車駕駛之與有過失，已如前述，依民法第217條第1項規定，減輕被告應負損害賠償金額為9842元（計算式：1萬6 403元×0.6，小數點以下四捨五入）。從而，原告得代位請求被告給付承保機車合理修理費用為9842元，逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-11-29

SJEV-113-重小-2467-20241129-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2763號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人林陳沅被告蘇祐頡上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年11月27 日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣貳仟捌佰捌拾肆元，及自民國一百一十三年九月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰伍拾參元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　法　官　趙義德以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　書記官　張裕昌　　　　　　　　　　　折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於民國107年11月出廠使用，有行車執照在卷可佐，至113年3月2 2日受損時，已使用逾5年，而本件修復費用為新臺幣（下同）6, 371元（含工資2,496元、材料費3,875元），有估價單在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之3 69，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛就材料修理費折舊所剩之殘值為十分之一即388元（元以下四捨五入，下同）。此外，原告另支出工資，毋庸折舊，是原告得請求被告賠償之修復費用共2,884元（計算式：2,496元＋388元＝2,884元）。

2024-11-29

SJEV-113-重小-2763-20241129-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2409號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人林陳沅被告池冠閔上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年11 月19日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣壹萬參仟零捌拾壹元，及自民國一一三年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰肆拾壹元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　理由要領一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認被告為本件車禍肇　　事原因，應負侵權行為損害賠償責任。二、原告承保車輛於民國108年12月間出廠使用，至113年2月19 日本件車禍受損時，已使用4年3月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，再依定率遞減法每年折舊千分之369，原告主張修理費用零件部分新臺幣(下同)1萬2942元折舊後為1863元，加計工資1萬1218元，原告得代位請求被告賠償承保車輛修理費用共1萬3081元（計算式：1863元＋1萬1218 元)，逾此部分之請求，不應准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-11-22

SJEV-113-重小-2409-20241122-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2456號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人林陳沅被告陳沂佳上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年1 1月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣8,805元，及自民國113年8月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣335元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　理由要領一、原告起訴主張：　　被告駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱被告自小客車），於民國113年5月18日13時53分許，於新北市五股區御成路停車場內，因起步未注意其他人車安全而碰撞原告所承保、訴外人陳明淑所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，經送修後支出修復費用新臺幣（下同）2萬6,255元（含工資16,649元、零件9,606元）等事實，原告已依保險契約賠付被保險人上開修復費用，依法取得代位求償權。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告2萬6,255元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實，並提出行照、駕照、停車場監視器翻攝畫面照片、汽車受損照片、估價單及統一發票、賠款明細為證，被告自應負損害賠償責任。二、被告答辯意旨：　　我當下從機械停車場要開出來，出來的時候碰一聲就被撞了，對方說他只有看到我兒子站在他的左手邊，沒有看到我，我在他的右手邊，他也承認他的速度不慢，我的車子整個偏掉跑位。我車子出來時看不到左右來車，會用極慢速度，主要用聽辨。他車道下來，也應該要看。雙方都是應注意而未注意等語。並聲明：請求駁回原告之訴。三、得心證之理由：　㈠原告就本件車禍之發生是否有過失？　　按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第89條第1項第7款、第94條第 3項定有明文。本件事發地點雖為停車場之私有土地，並非供不特定多數人通行之道路，惟上開道路安全規則所規範之注意義務，亦應為在非道路駕駛車輛之人應遵循。查：本件車禍發生經過，係被告駕駛自小客車自機械停車格駛出，本應注意前後左右有無車輛、行人，並應禮讓在停車場內車道上直行之系爭車輛先行，於確定可安全駛出後再起駛，然被告並未注意及此，貿然往前駛出停車格，以致發生本件事故，所為已違反前開規定，應有過失責任。又系爭車輛之駕駛李易燦雖為直行車輛，但亦負有應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之責任，然其未注意及此，而與被告自小客車發生擦撞，本院審酌上情，認為雙方過失比例相當，應各負50％過失責任。　㈡原告因本件車禍所得請求之損害賠償金額為何？　⒈按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。系爭車輛因被告之過失受損，被告應負損害賠償責任，已如前述。查系爭車輛係於101年5月(推定為15日)出廠使用，有行車執照在卷可佐，至113年5月18日受損時，已使用逾 5年，而本件修復費用2萬6,255元（含工資16,649元、零件9 ,606元），有上開估價單可佐，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭車輛就材料修理費折舊所剩之殘值為10分之1即9 61元（元以下四捨五入）。此外，原告另支出工資，毋庸折舊，是原告得請求被告賠償之修復費用共1萬7,610元（計算式：16,649元＋961元＝17,610元）。　⒉本件車禍係因被告起駛時未注意左右有無車輛或行人，並讓讓行進中之系爭車輛優先通行所致，然原告保戶亦有未注意車前狀況，隨時採取必要安全措施之與有過失，已如前述，雙方過失比例如上所述，本件應依原告保戶與有過失程度減輕被告之賠償責任，故原告得請求被告給付之金額為8,805 元（計算式：17,610元×50%=8,805元）。四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付8,805元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月23起至清償日止，按年息5計算之法定遲延利息，為有理由。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷

2024-11-21

SJEV-113-重小-2456-20241121-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2341號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人林陳沅被告陳清海上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年1 0月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣（下同）8,529元，及自民國113年8月12 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用1,000元，由被告負擔690元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。本判決原告勝訴部分得假執行。　　理由要領一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。二、原告主張其所承保之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），遭被告駕駛車號0000-00號自小客車撞擊受有損害，且被告之駕駛行為有過失，依侵權行為及保險代位之法律關係，請求系爭車輛之修復費用1萬2,357元（其中零件費用 5,010元、工資費用7,347元）。查：系爭車輛之修復既以新品更換被毀損之舊零件，則原告以修繕費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日109年11月，迄本件車禍發生時即112年12月25日，已使用3年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,182元（詳如附表之計算式）。是本件原告承保系爭車輛所受損害之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件費1,182元及其他無須折舊之工資7,347元，共計8,529元（計算式：1,182元＋7, 347元＝8,529元），逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1　　日　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷附表 ----- 折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　5,010×0.369=1,849 第1年折舊後價值　　5,010-1,849=3,161 第2年折舊值　　　　3,161×0.369=1,166 第2年折舊後價值　　3,161-1,166=1,995 第3年折舊值　　　　1,995×0.369=736 第3年折舊後價值　　1,995-736=1,259 第4年折舊值　　　　1,259×0.369×(2/12)=77 第4年折舊後價值　　1,259-77=1,182

2024-11-01

SJEV-113-重小-2341-20241101-1