給付分期買賣價金
臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第4451號
原 告 廿一世紀資融股份有限公司
法定代理人 周以明
訴訟代理人 葉一帆
王明淑
被 告 吳雨謙
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國113年12
月31日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟零陸拾肆元，及其中新臺幣柒萬
伍仟貳佰肆拾元自民國一百一十二年八月二十五日起至清償日止
，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌
日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國112年7月25日向原告申辦分期貸款
3C商品，兩造約定分期總金額為新臺幣(下同)75,240元，每
月1期4,180元，分18期攤還，被告須按期於每月25日繳款，
如未按期繳款，即喪失期限利益，並支付應繳而未繳之期付
總額、年利率20%遲延利息及每期延遲給付滯納金300元、分
期餘額（剩餘本金）10%之違約金。詎被告第1期（112年8月
25日）即未依約按期給付，經屢次催討，均置若罔聞，未獲
付款，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
75,240元，及自112年8月25日起至清償日止，按週年利率16
%計算之利息及違約金7,524元、滯納金3,300元。
三、被告則以：原告公司為重利公司，謀取非法暴利等語，資為
抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款申請書暨約定
書、應收帳款明細等件影本在卷可稽，被告雖辯稱原告非法
謀取暴利云云，惟原告係依兩造間之分期付款申請書暨約定
書而向被告請求，被告前揭所辯，並不足採。故原告請求被
告給付所積欠款項86,064元（即本金75,240元＋違約金7,524
元＋滯納金3,300元=86,064元）及利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告給付86,064元
，及其中75,240元自112年8月25日起至清償日止，按週年利
率16%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟
費用額如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第
455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46
9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
TPEV-113-北小-4451-20250114-2