Know99判決書

搜尋結果：蔡得謙

共找到 24 筆結果（第 21-24 筆）

請求協同辦理解除建築套繪管制

臺灣高等法院臺中分院民事判決 113年度上字第35號上訴人楊阮美綉訴訟代理人饒鴻鵬律師複代理人饒心雅律師訴訟代理人蔡得謙律師上訴人楊王錫楊金樹楊淑蘭楊蘭英楊桂花楊文龍被上訴人楊進松楊進田上八人訴訟代理人曾耀聰律師上列當事人間請求協同辦理解除建築套繪管制事件，楊阮美綉、楊王錫、楊金樹、楊淑蘭、楊蘭英、楊桂花、楊文龍對於中華民國112年11月17日臺灣臺中地方法院111年度訴字第3561號第一審判決各自提起上訴，本院於113年10月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、原判決主文第一項暨命楊王錫、楊金樹、楊淑蘭、楊蘭英、楊桂花、楊文龍負擔訴訟費用之裁判均廢棄。二、上開廢棄部分，楊阮美綉在第一審之訴駁回。三、楊阮美綉之上訴駁回。四、第一審關於命楊王錫、楊金樹、楊淑蘭、楊蘭英、楊桂花、楊文龍負擔訴訟費用部分、第二審訴訟費用，均由楊阮美綉負擔。　　事實及理由一、上訴人楊阮美綉主張： (一)楊阮美綉係坐落臺中市○○區○○段○000○○○○00000地號，重測前為○○○000-0地號）、000（分割自000地號，重測前為○○○0 00-0地號）、000（重測前為○○○000-0地號）、000（分割自 000-0地號，重測前為○○○000-00地號）、000（重測前為○○○ 000-0地號）、000（分割自000-0地號，重測前為○○○000-00 地號）地號土地（以上6筆土地合稱000號等6筆土地）、000 地號土地（分割自000-00地號土地，重測前為○○○000-00地號，下稱000號土地)、000地號土地（分割自000-00地號，重測前為○○○000-00地號，下稱000號土地，以上8筆土地合稱系爭土地）之共有人，應有部分各為1/200(均係楊阮美綉之配偶○○○以民國104年4月16日夫妻贈與為原因，於104年5 月6日移轉登記予楊阮美綉，惟○○○仍保有系爭土地部分之應有部分而為共有人）。 (二)⒈訴外人○○○(已歿，對造上訴人楊王錫、楊金樹、楊淑蘭、楊蘭英、楊桂花、楊文龍等6人為○○○之法定繼承人，下稱楊王錫等6人)未經000號等6筆土地之其他共有人同意，擅自於 69年間在000號等6筆土地上興建農舍(門牌號碼為臺中市○○ 區○○路000巷00弄00號，下稱○○○農舍)，並向改制前臺中縣○ ○○設○○○○○00○0○0○○000000○○鄉○○○0000號自用農舍建造執照 (下稱○○○農舍建造執照)。⒉被上訴人楊進松未經000號土地共有人○○○同意，擅自於73年間在000號土地上興建農舍(門牌號碼為臺中市○○區○○路000巷00弄0號、00○，下稱楊進松農舍)，並向改制前臺中縣政府建設局申請核發73年8月25日柒參建管建字第3263號建造執照(下稱楊進松農舍建造執照) 。⒊被上訴人楊進田未經000號土地共有人○○○同意，擅自於7 4年間在000號土地上興建農舍(門牌號碼為臺中市○○區○○路0 00巷00號，下稱楊進田農舍)，並向改制前臺中縣政府建設局申請核發74年12月10日柒肆建管建字第5243號建造執照( 下稱楊進田農舍建造執照)。 (三)○○○農舍、楊進松農舍、楊進田農舍，均屬無權占有上開所坐落土地，致該等土地遭套繪管制，妨害楊阮美綉等共有人就該等土地所有權之行使。楊阮美綉爰依民法第767條第1項中段、第821條規定及繼承之法律關係（關於楊王錫等6人部分），分別請求楊王錫等6人就○○○農舍建造執照；楊進松就楊進松農舍建造執照；楊進田就楊進田農舍建造執照，應偕同楊阮美綉及其他全體共有人，向臺中市政府都市發展局分別辦理解除系爭土地之套繪管制等語。二、楊王錫等6人、楊進松、楊進田辯以：農舍建築基地因套繪管制不得分割，為公法上對系爭土地所有權之限制，非當事人得自由處分，楊阮美綉為本件請求已無理由。況○○○、楊進松、楊進田興建上開農舍，均有經當時系爭土地之共有人同意，始能取得改制前臺中縣政府核准興建，並未違法，楊阮美綉自有容忍義務等語。三、原審為楊阮美綉一部勝訴、一部敗訴之判決，判命楊王錫等 6人應協同楊阮美綉就○○○農舍建造執照，向臺中市政府都市發展局辦理解除楊阮美綉與其他共有人所共有000號等6筆土地之套繪管制，並駁回楊阮美綉其餘之訴。楊阮美綉及楊王錫等6人就其敗訴部分各自提起上訴。楊阮美綉上訴聲明：㈠原判決關於駁回楊阮美綉後開第二、三項之訴部分廢棄。㈡楊進松就楊進松農舍建造執照，應偕同楊阮美綉及其他共有人向臺中市政府都市發展局辦理解除000號土地之套繪管制。㈢楊進田就楊進田農舍建造執照，應偕同楊阮美綉及其他共有人向臺中市政府都市發展局辦理解除000號土地之套繪管制。楊王錫等6人上訴聲明：㈠原判決主文第一項部分廢棄。㈡上廢棄部分，楊阮美綉在第一審之訴駁回。兩造答辯聲明均為：駁回對造上訴。四、本院之判斷： (一)楊阮美綉主張其夫○○○於104年5月6日贈與移轉登記系爭土地應有部分各1/200予伊，楊王錫等6人之被繼承人○○○於69年間在000號等6筆土地上興建○○○農舍，並向改制前臺中縣政府建設局申請核發○○○農舍建造執照；楊進松於73年間在000 號土地上興建楊進松農舍，並向改制前臺中縣政府建設局申請核發楊進松農舍建造執照；楊進田於74年間在000號土地上興建楊進田農舍，並向改制前臺中縣政府建設局申請核發楊進田農舍建造執照，致系爭土地分別遭上開建築執照套繪管制等事實，有上開建造執照、土地登記謄本、臺中市政府都市發展局112年1月5日函(原審卷一第85-89、179-287、30 9-310頁)為證，且為楊王錫等6人、楊進松、楊進田所不爭執，堪信屬實。 (二)按農業發展條例(下稱農發條例)第18條第5項規定「前四項興建農舍之農民資格、最高樓地板面積、農舍建蔽率、容積率、最大基層建築面積與高度、許可條件、申請程序、興建方式、許可之撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部會同中央主管機關定之」，農業用地興建農舍辦法（下稱農舍辦法）第12條規定「（第1項）直轄市、縣（市）主管建築機關於核發建造執照後，應造冊列管，同時將農舍坐落之地號及提供興建農舍之所有地號之清冊，送地政機關於土地登記簿上註記，並副知該府農業單位建檔列管。（第2項）已申請興建農舍之農業用地，直轄市、縣（市）主管建築機關應於地籍套繪圖上，將已興建及未興建農舍之農業用地分別著色標示，未經解除套繪管制不得辦理分割。（第3項）已申請興建農舍領有使用執照之農業用地經套繪管制，除符合下列情形之一者外，不得解除：一、農舍坐落之農業用地已變更為非農業用地。二、非屬農舍坐落之農業用地已變更為非農業用地。三、農舍用地面積與農業用地面積比例符合法令規定，經依變更使用執照程序申請解除套繪管制後，該農業用地面積仍達零點二五公頃以上。（第4項）前項第三款農舍坐落該筆農業用地面積大於零點二五公頃，且二者面積比例符合法令規定，其餘超出規定比例部分之農業用地得免經其他土地所有權人之同意，逕依變更使用執照程序解除套繪管制。（第5項）第三項農業用地經解除套繪管制，或原領得之農舍建造執照已逾期失其效力經申請解除套繪管制者，直轄市、縣（市）主管建築機關應將農舍坐落之地號、提供興建農舍之所有地號及解除套繪管制之所有地號清冊，囑託地政機關塗銷第一項之註記登記」。前開規範目的，除在落實農發條例第18條規定，確保農舍與其坐落農地面積、比例符合法令外，亦在使已興建農舍所餘農業用地仍確供積極農業生產使用，保障基本農業經營規模及農地完整性，避免農舍與農業用地分由不同人所有，造成農地未確供農業經營利用、過度細分問題，達成農發條例第1條所定確保農業生產環境及農村發展之立法目的。由上開法令可知，農發條例授權農舍辦法訂定之相關套繪管制之規定，屬公法上對於所有權之限制，所有權人自不得任以意思表示解除該等限制。系爭土地為農舍建築基地，其所受套繪管制事項，既為公法上對系爭土地所有權之限制，且為主管機關之行政職權，並非當事人間權利義務之私權事項，自非當事人得自由處分。而農舍辦法第12條第3項已明定，除符合該項所列三款情形之一者外，不得解除興建農舍之農業用地套繪管制，楊阮美綉自承系爭土地並無符合前述三款情形(本院卷第243頁 )，則其請求對造協同辦理解除系爭土地之套繪管制，即屬違反前開公法上強制規定，自不能准許。楊阮美綉請求再開辯論，調查其得否執法院判決向臺中市政府都市發展局辦理解除套繪手續等情，因前開說明，本院認無必要再開辯論調查之。至於楊阮美綉所引最高法院109年度台上字第2826號判決，其案情事實係農舍所有人可依法辦理變更建築物用途為住宅，據以解除相關土地之套繪管制，卻拒絕辦理，致妨害他人就相關土地所有權能之行使；另所引司法院大法官釋字第776號解釋內容，則並非針對農舍套繪管制所為，與本件訟爭事實及法律關係均有不同，自難比附援引為有利楊阮美綉之依據。　 (三)再者，楊阮美綉雖主張○○○、楊進松、楊進田興建上開農舍時，均未經系爭土地其他共有人同意，而屬無權占有農舍所坐落之土地云云，惟查：　⒈證人即○○○之弟、楊阮美綉之夫○○○證稱：我知道楊進田約74 年間有在000號土地上、楊進松約73年間有在000地號上興建房屋，他們在蓋我經過有看到。我有與父親○○○同住。○○○約 69年間在000號等6筆土地上興建房屋時，我知道，我都有從那邊經過有看到，那是祖先分的土地，是祖先分給他們的所在（台語）。○○○、楊進松、楊進田先後興建農舍時都沒有經過我同意，我當時沒有做什麼處理或反應，想說都是祖先分的，他們管理的，我不會去擋。祖先分的土地，我們有分管，就祖先分的那個地方給你管理，田這樣給你做。○○○、楊進松、楊進田蓋房子的地方，就是分給他做田的範圍。我也有分到，範圍在楊進松、楊進田的前面等語（原審卷二第 104至109頁）。依其所證，可知○○○、楊進松、楊進田係在渠等各自分管之祖產共有土地上興建農舍，故○○○即便自始明知農舍興建之事，卻從未有任何反對之舉，衡量此等利害關係與時空背景，○○○、楊進松、楊進田當初系爭土地興建農舍，欲徵得祖產土地共有人同意使用各農舍所坐落之土地，應非難事。　⒉○○○雖另證稱：○○○、楊進松、楊進田興建農舍均未經伊同意，且楊進松農舍、楊進田農舍土地使用權同意書上伊之印文（見原審卷一第441、445、431頁）並非真正，亦非伊所蓋用云云(原審卷二第104至108頁）。惟查○○○興建農舍時，其父○○○始為000號等6筆土地共有人，○○○並非000號等6筆土地共有人，此為楊阮美綉所不爭執(本院卷第243、244頁)，故 ○○○興建農舍時本無須徵得○○○同意，而其與○○○既為父子至親關係，且所使用之土地本為其分管之土地，衡情○○○應有同意○○○興建農舍。且證人○○○(與○○○、○○○為堂兄弟關係)亦證稱：伊為○○○農舍坐落土地之共有人，因為土地是共有的，○○○要興建房屋必須取得全體共有人同意，所以才來找伊蓋印章。當時○○○是向伊大哥○○○說要請土地共有人蓋章，伊就將伊印章放在○○○處，並授權○○○蓋章表示同意，○○○也有同意，堂兄弟要蓋房子，大家都會表示恭喜，不可能去反對。另外有兩個堂兄弟也有蓋房子，伊也有同意並用印，印象中三個堂兄弟蓋房子大約都是同一個模式等語（本院卷第18 3-186頁），堪認○○○興建農舍時，應有徵得000號等6筆土地共有人同意並蓋章出具同意書。　⒊雖臺中市○○區○○000○0○0○○○○○○○○00○鄉○○○00000號自用農舍使用執照及其69神鄉建字第3828號建築執照等申請書卷內，經確認查無土地使用權同意書」(原審卷二87頁)。惟參前開 ○○○明確證述有蓋章出具同意書面；再觀之臺中市○○區○○於0 00○0○00○○○區○○○0000000000號函檢送之69神鄉建字第14959 號自用農舍使用執照及其69神鄉建字第3828號建築執照申請案卷所附「實施都市計畫以外地區自用農舍建造執照申請書」上記載「土地使用權同意書一份」、另在「實施都市計畫以外地區自用農舍建造執照審查表」之「(3)土地使用權同意書」之審查結果欄內打「ˇ」（見原審卷二21頁）；且○○○ 農舍申請興建時，依法須檢附全部土地共有人使用權同意書，此有臺中市政府都市發展局113年4月17日函可憑（本院卷 135頁），足見○○○申請興建農舍時，應有檢附全部土地共有人之土地使用權同意書，僅因年代久遠資料逸失或其他不明原因，致69神鄉建字第14959號自用農舍使用執照及其69神鄉建字第3828號建造執照申請案卷未存在該等文件，尚不得以此推認○○○興建農舍未徵得000號等6筆土地共有人之同意。　⒋就楊進松、楊進田興建農舍時，分別有經當時之000號土地、 000號土地共有人同意一節，有前開證人○○○之證詞，及楊進松農舍、楊進田農舍建造執照卷宗內之土地使用權同意書（見原審卷一第441、445、431頁，其上均有土地共有人○○○、 ○○○之印文）為證。○○○雖證稱前開土地使用權同意書上伊之印文並非真正且非伊所蓋用云云。惟如前述，○○○自始明知楊進松、楊進田興建農舍之事，卻從未有任何反對或異議之舉，堪認楊進松、楊進田應有徵得○○○同意，否則○○○當不致長期容任渠等於共有土地上興建農舍、侵害自身使用共有土地之重大權益，故○○○證稱楊進松、楊進田興建農舍均未經伊同意一節，悖於常理，不足採信。且證人即楊進松之胞姐 ○○○已證稱：楊進松農舍之土地使用權同意書上之○○○印文，是伊拿去給○○○蓋的，計有二次，伊沒有注意○○○之父○○○之印文是誰蓋的，但當時○○○與○○○同住等語(原審卷二第33-36 頁)；證人即楊進田之配偶○○○○○○亦證稱：楊進田農舍之土地使用權同意書上之○○○印文，是伊在○○○家拿給當時住伊隔壁之○○○夫妻蓋的，當時伊在客廳等，楊進順他們蓋好後就交予伊，但伊忘記當時是○○○夫妻何人蓋的等語(原審卷二第 29-32頁)，復核楊進松農舍、楊進田農舍之土地使用權同意書上之○○○印文相同，堪認○○○確有蓋印於土地使用權同意書而同意楊進松、楊進田於共有土地上興建農舍。　⒌楊阮美綉雖以○○○於70年11月4日開立郵政存簿儲金帳戶時於印鑑單上所留印文(本院卷115頁)，及於104年1月12日在臺中○○○○○○○○○申請印鑑證明時於申請書上所留印文(本院卷11 1頁)，均與前揭土地使用權同意書上○○○之印文不同為由，主張該等同意書上○○○之印文並非真正云云。惟按一般人擁有並使用多顆印章蓋用於不同文件，事屬平常，自不得以前開文書上之印文不同，否定前揭土地使用權同意書上○○○印文之真正。　⒍從而，被告楊王錫等6人、楊進松、楊進田抗辯：○○○農舍、楊進松農舍、楊進田農舍之興建，均經當時所坐落系爭土地共有人同意一節，應可採信。 (四)按使用借貸契約係債之關係，僅於當事人間有其效力。出具土地使用同意書，僅於當事人間有其效力。土地受讓人並不當然繼受其前手與土地使用人間之法律關係，土地使用人不得執該法律關係對土地買受人主張其有使用土地之權利。惟於具體個案情形，法院仍得斟酌土地買受人行使權利，有無違反誠信原則而為判斷。又特定當事人間倘以不動產為標的所訂立之債權契約，其目的隱含使其一方繼續占有該不動產，並由當事人依約交付使用，其事實為第三人所明知者，縱未經以登記為公示方法，因已具備使第三人知悉該狀態之公示作用，自應與不動產以登記為公示方法之效果等量齊觀，並使該債權契約對於受讓之第三人繼續存在，基於「債權物權化」法理所衍生之結果，如其事實為第三人明知或可得而知，縱為債權契約，其契約內容仍非不得對第三人發生法律上之效力。前上述，○○○、楊進松、楊進田興建農舍時，均有經當時農舍所坐落之系爭土地共有人同意，而與之分別成立土地使用借貸契約。其中○○○興建農舍時，○○○雖非000號等6筆土地共有人，惟其父○○○為000號等6筆土地共有人並同意○○○興建農舍，○○○與○○○已成立土地使用借貸契約，○○○嗣於69年9月24日贈與移轉000號等6筆土地之持分予○○○，○○○ 復於104年5月6日將其中應有部分1/200移轉登記予其妻楊阮美綉(見原審卷一24、27頁土地登記謄本)，基於期長密切之親屬生活與地緣關係，○○○與楊阮美綉於繼受000號等6筆土地持分時，對於○○○與○○○間之土地使用借貸契約，應有所知。至於楊進松、楊進田興建農舍時，○○○已係該等農舍所坐落之000號土地、000號土地共有人，並同意楊進松、楊進田興建農舍而各與之成立土地使用借貸契約，○○○嗣於104年5 月6日將000號土地、000號土地其中應有部分1/200移轉登記予楊阮美綉，則基於夫妻至親及親族地緣長期關係，楊阮美綉於繼受000號土地、000號土地時，對於○○○與楊進松、楊進田間之土地使用借貸契約，自亦知之甚明。是○○○、楊進松、楊進田興建農舍時，與各該農舍所坐落之系爭土地共有人所成立之土地使用借貸契約，均應對繼受系爭土地持分之楊阮美綉發生法律上效力。從而，○○○之繼承人即楊王錫等6 人、楊進松、楊進田抗辯其等係有權占用系爭土地興建農舍，並未妨害系爭土地共有人之所有權一節，即屬可採。五、綜上所述，楊阮美綉請求對造協同辦理解除系爭土地之套繪管制，係違反農舍辦法第12條第3項之規定，且○○○、楊進松、楊進田係經系爭土地共有人同意有權占用系爭土地興建農舍，並未妨害系爭土地共有人之所有權，故楊阮美綉以其系爭土地所有權受妨害為由，依民法第767條第1項中段、第82 1條規定及繼承之法律關係（關於楊王錫等6人部分），分別請求楊王錫等6人就○○○農舍建造執照；楊進松就楊進松農舍建造執照；楊進田就楊進田農舍建造執照，應偕同楊阮美綉及其他全體共有人，向臺中市政府都市發展局分別辦理解除系爭土地之套繪管制，即屬無據，不應准許。原審判命楊王錫等6人應協同楊阮美綉就○○○農舍建造執照，向臺中市政府都市發展局辦理解除楊阮美綉與其他共有人所共有000號等6 筆土地之套繪管制，自有未洽。楊王錫等6人上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院予以廢棄，改判如主文第二項所示。至原審為楊阮美綉敗訴部分，核無不合，楊阮美綉上訴意旨，指摘原判決此部分不當，聲明廢棄，尚屬無據，其上訴為無理由，應予駁回。　　六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、據上論結，本件楊王錫等6人上訴為有理由，楊阮美綉上訴為無理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第八庭　　審判長法　官　黃裕仁　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉惠娟　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡建興　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上正本係照原本作成。楊阮美綉得上訴。　　　　　　如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 (均須按他造當事人之人數附繕本)。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹雅婷　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

2024-10-30

TCHV-113-上-35-20241030-1

訴

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第1828號原告甲○○ 住○○市○區○○街000號訴訟代理人蔡得謙律師蔡奕平律師被告鑫鼎文具禮品（上海）有限公司兼法定代理人乙○○ 上二人共同訴訟代理人李平勳律師被告丙○○ 訴訟代理人徐明水律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月7日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由壹、程序方面一、按關於涉外事件之國際裁判管轄權，涉外民事法律適用法未有明文規定，法院受理涉外民商事件，於審核有無國際裁判管轄權時，固應就個案所涉及之國際民事訴訟利益與法庭地之關連性為綜合考量，並參酌民事訴訟管轄規定及國際民事裁判管轄規則之法理，衡量當事人間實質公平、程序迅速經濟等，以為判斷。然一國之國際裁判管轄權規範，受限於各國司法主權領域範圍，原則上祇能劃定該國裁判管轄權之合理界線，而僅得直接規定具一定之連結因素下其內國法院得裁判某一涉外爭執，尚無從以規定干涉其他國家對於該涉外爭執有無裁判管轄權限。此與民事訴訟關於內國法院之管轄規定，係立基於同一司法主權下所為管轄權之分配者不同。故民事訴訟法關於管轄之規定，應在與國際裁判管轄規範性質不相牴觸，且具備妥當性之基礎上，始得引為法理參照。查民事訴訟法第20條但書有關被告數人之共同訴訟，倘各被告住所不在一法院管轄區域內，而有依同法第4條至第19條規定之共同管轄法院者，由該法院管轄之規定，使該共同訴訟之管轄，排除普通審判籍規定之適用，僅得由該共同管轄法院裁判之。此於同一司法主權下而為內國法院管轄權之分配，固有所據，惟如援引為國際裁判管轄規範，將生依我國法律之規定，即得逕自決定何國法院為有權管轄之共同管轄法院，進而否定被告住所所在地國家因被告住所地之連結因素所生之裁判管轄權，與前述國際裁判管轄權規範，僅得直接規定何種情形下其內國法院得裁判某一涉外爭執之性質不合，且欠缺妥當性，無從作為定國際裁判管轄權之依據（最高法院109年度台抗字第1084號裁定意旨參照）。查，被告鑫鼎文具禮品(上海)有限公司（下稱鑫鼎公司）為大陸地區法人，本件為臺灣地區人民與大陸地區人民之間之民事訴訟事件，而被告乙○○戶籍地設於臺中市即本院轄區，被告丙○○ 則住臺北市北投區即臺灣士林地方法院轄區，是依民事訴訟法第1條第1項前段、第20條前段規定，本院與臺灣士林地方法院均有管轄權，又依前揭最高法院裁定意旨，民事訴訟法第20條但書不得作為定國際裁判管轄權之依據，是本院對於本件訴訟具有管轄權。二、次按民事事件涉及外國者，為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定其應適用本國或外國之法律。所稱涉外，係指構成民事事件事實，包括當事人、法律行為地、事實發生地等連繫因素，與外國具有牽連關係者而言。此學理上所稱之國際私法，在性質上與區際私法，並不相同，故臺灣地區與大陸地區人民（下稱兩岸人民）間之民事事件，應依臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸人民關係條例）定其應適用之法律（最高法院107年度台抗字第706號裁定意旨參照）。又按侵權行為依損害發生地之規定，兩岸人民關係條例第50條前段亦定有明文。本件原告主張被告共同侵害其姓名權，損害發生地係位於原告居住之臺中市，是依前揭規定，本件應以我國法為準據法。貳、實體方面一、原告主張：㈠被告鑫鼎公司營業項目為生產高級鋼筆系列等，由原告之兄長即被告乙○○與其配偶即被告丙○○在臺北市設立優寫企業有限公司（下稱優寫公司），負責接訂單交給被告鑫鼎公司生產。原告係於90年間至上海市閔行區設立被告鑫鼎公司，因原告為企業經營管理顧問業、不動產相關營業項目等專業及擁有社會人脈資源，故設立之初，即由原告擔任被告鑫鼎公司之法定代表人。自90年至94年間約有四年多時間，原告專注於處理被告鑫鼎公司之事務，付出相當多時間及精力，並於上海市閩行區政府相關部門建立相當豐富之人脈關係。嗣於95年初因原告與被告乙○○之經營理念不合，被告乙○○與上海市閔行區梅隴政府部門對被告鑫鼎公司所期待之目標有差距，故原告乃決定退出被告鑫鼎公司之經營，並辭去法定代表人執行董事之職務，之後原告即未再參與被告鑫鼎公司經營決策之事務。而因原告已返台，故同意由被告乙○○代理原告辦理法定代表人執行董事之變更登記。至此，原告與被告鑫鼎公司已經不存在任何與職務有關之法律關係。㈡詎原告於000年0月間，於上網查看被告鑫鼎公司在上海市場工商管理局（下稱上海工商局）之登記資料時，竟發現原告被登記為被告鑫鼎公司之總經理。原告認為事態嚴重，乃於 112年7月5日經由上海市閔行區市場監督管理局（下稱上海市監局）檔案室調閱相關資料，發現被告鑫鼎公司竟遲至96 年5月14日才將原告執行董事之職務取消，並於96年5月16日變更執行董事為被告丙○○，期間多次仿簽原告姓名。而被告甚至在未經原告同意且未事先告知原告之情況下，於100年1 月6日擅自使用原告姓名將原告備案登記為被告鑫鼎公司之總經理；後於112年7月6日由股東決定「免去」原告總經理職位。由被告將原告登記為被告鑫鼎公司總經理之行為目的以觀，被告顯然欲繼續利用原告在上海政府單位所經營之人脈，讓政府相關部門誤以為原告仍在被告鑫鼎公司，而藉以獲得行政上之便利。　㈢原告曾於112年5月4日委由律師代原告發函予優寫公司（法定代理人為被告乙○○）、被告丙○○，要求被告鑫鼎公司及被告乙○○於該函到達10日内將被告鑫鼎公司登記原告為總經理之不實記載，向相關主管機關辦理塗銷。原告同日並另委由律師代原告發函被告鑫鼎公司，表示原告未曾同意擔任被告鑫鼎公司總經理，要求被告鑫鼎公司於函到10個工作日內註銷原告為被告鑫鼎公司總經理之不實登記。被告乙○○於收到原告之上開律師函後，乃於112年5月8日以簡訊回覆原告，辯稱該職位於94年前即有紀錄云云，顯屬推卸責任之詞，明顯為虛偽之辯稱。又於原告經上海市監局檔案室申請被告鑫鼎公司向上海市政府多次進行備案登記之資料中，可得知被告鑫鼎公司之備案登記事項，於當時係由訴外人即人事部門鞠貴平辦理所有工作，而由被告乙○○112年5月10日之簡訊回覆內容，顯見被告乙○○顯然明知有指示鞠貴平向上海市政府備案登記原告為總經理。㈣由上開准予變更登記通知書以觀，被告鑫鼎公司登記原告為總經理之不實記載，係被告丙○○於自99年12月20日到109年8 月19日擔任執行董事之期間內所為之。是被告丙○○於擔任被告鑫鼎公司之法定代表人期間，將原告不實登記為被告鑫鼎公司之總經理，自應對原告負擔侵害姓名催之損害賠償。被告鑫鼎公司應與被告丙○○對原告負連帶賠償之責。而被告乙 ○○於109年8月19日登記為被告鑫鼎公司之執行董事後，明知被告鑫鼎公司將原告登記為總經理之不實記載，卻並未將該不實登記撤銷，直至112年7月6日才以免去之方式取消不實登記，期間長達近3年，則被告鑫鼎公司及被告乙○○亦應對原告連帶負擔侵害姓名權之損害賠償。　㈤原告自100年1月6日起至112年7月6日止，被冒用擔任被告鑫鼎公司總經理之時間長達12年又6個月，其中100年1月6日起至109年8月19日止約9年，為被告丙○○及被告鑫鼎公司應負責之期間，而自109年8月20日起至112年7月6日止約3年，為被告乙○○與被告鑫鼎公司應負責之期間。惟原告於100年1月 6日起至112年7月6日止，根本未參與任何被告鑫鼎公司業務執行，遑論擔任被告鑫鼎公司之總經理，若被告鑫鼎公司於此段期間内有任何違法行為，恐導致原告一併受當地主管機關之處罰。是以，被告未經原告同意，擅自將原告登記為被告鑫鼎公司總經理之行為，自對原告之姓名權人格法益造成嚴重之侵害，並對原告造成嚴重之精神痛苦，則被告自應對原告負擔精神撫慰金之損害賠償。參酌一般經理之薪水，依行情年薪至少為新臺幣（下同）100萬元，而本件被告未經原告同意將原告登記為被告鑫鼎公司總經理之時間為12年半，依此計算，倘原告真有擔任過被告鑫鼎公司之總經理（假設語氣），原告應得領取之薪資至少有1,250萬元之多，原告所受精神撫慰金之損害，應得參酌上開薪資為核定。惟原告僅向被告請求共300萬元，並依被告丙○○及被告乙○○擔任被告鑫鼎公司執行董事之期間比例，請求被告丙○○及被告鑫鼎公司應連帶賠償原告225萬元【計算式：300萬元×（9/12 ）＝225萬元】，另請求被告乙○○及被告鑫鼎公司應連帶賠償原告75萬元【計算式：300萬元×（3/12）＝75萬元】。　㈥為此，爰依民法第19條、第195條第1項前段、公司法第23條第2項規定，請求被告負擔侵侵害姓名權之損害賠償責任等語。並聲明：⒈被告鑫鼎文具禮品（上海）有限公司與被告丙○○應連帶給付原告225萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⒉被告鑫鼎文具禮品（上海) 有限公司與被告乙○○應連帶給付原告75萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⒊願供擔保，請准予宣告假執行。二、被告方面：㈠被告丙○○則以：　⒈原告主張被冒用姓名擔任被告鑫鼎公司總經理之時間長達12 年6個月，自100年1月6日起至109年8月19日止為被告丙○○及被告鑫鼎公司應負責之期間。原告所提登記為總經理之證據，主要憑99年12月20日「外商投資的公司變更（備案）登記申請書」變更註冊地址及新設監事，其上有被告丙○○之簽名，及100年1月6日「准予變更（備案）登記通知書」備案事項欄有「總經理：王壯台」之註記。然被告丙○○於99年8月1 8至000年0月00日間人在臺灣，且99年12月20日「外商投資的公司變更（備案）登記申請書」内法定代理人丙○○之簽名非被告丙○○本人所簽，該變更申請非被告丙○○所為，被告丙 ○○完全不知悉且亦未授權他人將原告登記為總經理之事。是被告丙○○非原告所稱實行姓名登記之行為人。 ⒉被告丙○○於96年攜么兒返臺就學，且因被告乙○○於大陸外遇，自97年2月後未再前往上海與被告乙○○同住，被告鑫鼎公司事務處理及公司管理均委由被告乙○○為之，被告乙○○處理過程，被告丙○○不知悉。被告丙○○於被告鑫鼎公司法定代理人及執行董事之資格，係被告乙○○於109年8月20日，在與被告丙○○於109年7月30日達成離婚和解，夫妻剩餘財產分配訴訟尚繼續進行中之際，利用被告丙○○不知情之情況下，以偽造文書之方式擅自變更。而被告丙○○於被告鑫鼎公司之資格遭竄改、權利遭排除，被告丙○○遲至110年11月8日始於中國國家企業信用信息公示系統得知，被告乙○○對外宣稱被告丙 ○○印文已經銷毀，並拒絕返還，被告丙○○實係遭偽造文書之被害人。由此益證，被告鑫鼎公司之公司登記事項非被告丙 ○○處理，被告丙○○於於112年5月9日已將此情函知原告，原告仍執意對被告丙○○起訴求償，被告丙○○自難甘服等語，以資抗辯。並聲明：⑴原告之訴及假執行之聲請均駁回。⑵如受不利益判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。　　　㈡被告鑫鼎公司、乙○○則以： ⒈被告鑫鼎公司自設立時起從未聘請原告擔任總經理，亦未向上海市工商管理部門提交總經理相關申請文件，更未申請辦理總經理一職之工商備案登記事宜。被告鑫鼎公司係由原告於90年辦理設立登記，原告於96年退出被告鑫鼎公司經營，故被告鑫鼎公司向上海工商局提交變更登記申請書，其中變更事項為「變更法人」與「章程修改」，並提出「法定代表人登記表」、「章程修改申請表」、「章程修改說明」、「執行董事決定」、「任免職通知」，將法定代表人從原告變更為被告丙○○，修改章程之內容也僅變更法定代表人姓名，並未提交過變更或設立總經理之申請。又被告鑫鼎公司設立、變更之所有文均由原告親自辦理，亦由原告親自簽名。原告提出100年1月6日之准予變更備案登記通知書，被告從未看過，經被告乙○○向上海工商局查詢是否有申請將原告登記為總經理，然上海工商局查遍該局檔案，均無此申請資料，被告實不知網路上為何會有該變更備案登記通知書。 ⒉本件原告並無因姓名權受侵害之損害，縱認准予變更備案登記通知書上原告曾被登記為被告鑫鼎公司總經理（被告否認係被告之侵權行所致），惟被告鑫鼎公司從未聘請任何人為總經理，被告鑫鼎公司及被告乙○○未曾處理過總經理申請事宜，被告甚至直到112年原告律師函告知後，始知悉上海工商局於准予變更備案登記通知書上將原告記載為總經理。然上海工商局上開函之錯誤登載非因被告行為所致，且被告乙 ○○經原告告知後，立即進行查證，並於112年7月6日即向上海工商局「註銷」原告總經理之記載，僅因上海工商局之登記例稿係以「免去」之用詞，被告鑫鼎公司始以免去原告總經理之方式向上海工商局申請，當時原告亦未因免去一詞有所不滿，顯見免去一詞不具貶抑之意。是縱認本件有侵害原告姓名權之情事，亦無所謂貶損原告名譽之情形，侵害姓名權之情節並非重大。且上海工商局上開准予變更備案登記通知書縱有誤載原告為總經理，然總經理依一般社會通念為專業、崇高地位之象徵，原告姓名權何來受損之虞。再者，被告鑫鼎公司並未使用原告姓名進行融資或發函等之行為，則原告所稱受有精神痛苦而請求給付精神慰撫金，顯無所據。 ⒊又原告所提100年1月6日之准予變更備案登記通知書，其時間迄今已逾13年，被告鑫鼎公司從未有記載原告為總經理之文件，且於接獲原告112年間之通知後，即於000年0月間向上海工商局申請註銷，已如前述，縱認被告有侵害原告姓名權之事實，亦已除去其姓名權之侵害。且侵害事實充其量亦僅一次，而損害賠償請求權消滅時效業已完成，縱認原告得請求精神慰撫金，亦不應以所謂任職總經理之薪資計算賠償金額等語，茲為抗辯。並聲明：⑴原告之訴及假執行之聲請均駁回。⑵如受不利益判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、得心證之理由㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按姓名權受侵害者，得請求法院除去其侵害，並得請求損害賠償；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19條、第195條第1項前段亦有明文，另參民法第195條第1項之立法理由：「第1項係為配合民法總則第18條規定而設，現行條文採列舉主義，惟人格權為抽象法律概念，其內容與範圍，每隨時間、地區及社會情況之變遷有所不同，立法上自不宜限制過嚴，否則受害者將無法獲得非財產上之損害賠償，有失情法之平。反之，如過於寬泛，則易啟人民好訟之風，亦非國家社會之福，現行條文第1項列舉規定人格權之範圍，僅為身體、健康、名譽、自由四權。揆諸現代法律思潮，似嫌過窄，爰斟酌我國傳統之道德觀念，擴張其範圍，及於信用、隱私、貞操等之侵害，並增訂『不法侵害其他人格法益而情節重大」等文字，俾免掛漏並杜浮濫。』」，姓名權固屬於民法第195條第 1項「其他人格法益」，而前揭規定係侵權行為損害賠償範圍之規定，原告主張被告侵害其姓名權，應負非財產上損害賠償責任，自應以被告具有故意或過失為要件，並應由原告就此事實負舉證之責。㈡經查，依原告提出其向上海市閔行區市場監督管理局檔案室所調閱之資料（見本院卷第25-71頁），其中「准予變更（備案）登記通知書」上固可見上海市工商行政管理局向鑫鼎公司通知略以：經審查，你提交的變更（備案）登記申請材料齊全，我局准予變更登記，及「備案事項：總經理：王壯台」等語，日期為100年1月6日（見本院卷第53頁），而依1 12年7月6日之股東決定，可見其上記載鑫鼎公司股東決定免去原告於鑫鼎公司總經理之職位等語（見本院卷第67頁），固然可認於該日之前原告確實登記為鑫鼎公司之總經理。然自99年12月20日之「外商投資的公司變更（備案）登記申請書」記載，鑫鼎公司向上海市工商行政管理局申請變更之事項為「變更註冊地址」及「新設監事」（見本院卷第51頁），復未見有何申請登記原告為鑫鼎公司總經理之其他文件，鑫鼎公司雖出具股東決定表示免去原告於鑫鼎公司總經理之職位，其後並有被告乙○○之簽名，參以原告曾於112年5月4 日委任律師發函予被告丙○○、乙○○，請求渠等塗銷登記原告為鑫鼎公司總經理之登記，此有群展國際法律事務所函、百盛國際法律事務所函在卷可憑（見本院卷第73-81頁），惟此亦僅能認定被告乙○○有依原告請求向管理機關申請變更登記，尚難憑此推認該登記係被告乙○○所為。準此，依原告所提證據，尚難認定被告對於原告遭登記為鑫鼎公司總經理乙事有何故意或過失，原告請求被告連帶負損害賠償責任，並無理由。四、綜上所述，原告依民法第19條、第195條第1項前段、公司法第23條第2項規定，請求鑫鼎與被告丙○○連帶給付原告225萬元，及遲延利息；請求被告鑫鼎公司與被告乙○○連帶給付原告75萬元，及遲延利息，均無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日民事第五庭法官陳昱翔以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日書記官許瑞萍

2024-10-24

TCDV-113-訴-1828-20241024-1

上

臺灣高等法院臺中分院

返還房屋

臺灣高等法院臺中分院民事判決 113年度上字第105號上訴人劉特全住○○市○里區○○街00號許美惠共同訴訟代理人蔡得謙律師李明潔律師被上訴人劉秀緣劉秀玲共同訴訟代理人徐盛國律師上列當事人間請求返還房屋事件，上訴人對於民國112年12月25 日臺灣臺中地方法院112年度訴字第1195號第一審判決提起上訴，被上訴人為減縮訴之聲明，並為訴之追加，本院於113年10月9 日言詞辯論終結，判決如下：主文一、上訴駁回〈原判決主文第一項減縮為：上訴人應遷出坐落○○ 市○○區○○段000○地號土地上、如後附臺中市○○地 ○○○○○○○○○號113年6月7日里土測字第120000號土地複丈成果圖標繪綠色之房屋，即門牌○○市○○區○○里 0鄰○○路00號(原判決誤載為0鄰)、面積108.00平方公尺之房屋〉。二、上訴人應將前項房屋返還被上訴人。三、第二審訴訟費用(含追加部分)由上訴人負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按第二審訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但請求基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限(民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2款、第 3款參照)。二、查被上訴人於原審請求上訴人應遷出(與遷讓為同義語)下述房屋，嗣於上訴後，請求遷出範圍僅於其母○○○居住使用臥室以外部分，並請求上訴人返還該房屋，前者屬於減縮訴之聲明，後者則屬於訴之追加，以上均源自上訴人占用下述房屋之同一基礎事實，於法均無不合，自應准許。貳、實體方面：一、被上訴人主張：　　伊等與○○○於民國112年2月10日簽訂不動產買賣契約書(下稱系爭契約，此買賣下稱系爭買賣)，約定由伊等以新臺幣(下同)260萬元，向○○○購買坐落○○市○○區○○段0○○000000○00000 0地號土地(下稱系爭土地)，及其上如臺中市○○地○○○○○○○○○ 號113年6月7日里土測字第120000號土地複丈成果圖(下稱附圖)標繪綠色與灰色房屋(門牌○○里0鄰○○路00號，面積各為1 08.00、9.78平方公尺，合計118.35平方公尺；下分稱系爭店屋、系爭臥室，並合稱系爭房屋，與系爭土地則合稱系爭房地)，系爭房地各已辦竣所有權移轉登記，或變更稅籍納稅義務人稅籍登記，均由伊等取得應有部分各2分之1。詎上訴人夫妻無正當權源，而無權占用系爭店屋，經營麵店，爰本於民法第184條第1項前段、第962條規定，擇一請求上訴人應遷出系爭店屋，並將之返還被上訴人。二、上訴人則以：　　○○○於80年間央請劉特全返回系爭房屋經營麵攤，並照顧其起居生活，及按月給付1萬元為負擔，而將系爭房屋贈與劉特全。被上訴人與○○○事後通謀虛偽而為系爭買賣，被上訴人未取得系爭房屋事實上處分權。縱認被上訴人已取得系爭房屋，○○○早將系爭房屋出租予許美惠，由許美惠自82年1月起持續給付租金，依買賣不破租賃原則，其租約對被上訴人仍繼續存在。是被上訴人請求伊等遷讓返還系爭房屋，均無依據等語，資為抗辯。　三、原審判命上訴人應遷出系爭房屋，上訴人全部提起上訴；被上訴人則減縮請求遷出範圍僅限於系爭店屋(原判決關於遷出系爭臥室部分因訴之減縮而失其效力，本院無須為任何裁判)，並追加請求上訴人應返還系爭店屋；兩造聲明如下：㈠上訴人之上訴與答辯聲明：　⒈原判決(除減縮部分外)廢棄。 ⒉上開廢棄部分，被上訴人在第一審之駁回。　⒊被上訴人追加之訴駁回。　㈡被上訴人之答辯及追加聲明：　⒈上訴駁回(減縮為上訴人應遷出系爭店屋)。　⒉上訴人應將系爭店屋返還被上訴人。四、兩造不爭執事項：㈠○○○與訴外人○○○結婚後，生育劉秀緣(長女)、劉秀玲(次女) 、劉特全(長男，為被上訴人之弟)。許美惠係劉特全之配偶 (為被上訴人之弟媳；見原審卷第293頁、本院限制閱覽卷第 3-9頁)。㈡訴外人○○○於54、00年間出資在系爭土地(分割前為000、0000 地號)上建造系爭房屋(原門牌○○路0號、稅籍編號000000000 00號，屬未辦保存登記建物；即如附圖標繪綠色與灰色之房屋、面積合計118.35平方公尺)，而原始取得所有權(見原審卷第209-229、327-333頁，及本院卷一第351頁)。㈢○○○與○○○於59年6月27日結婚(再婚)，○○○嗣於79年2月4日死亡，○○○為其繼承人(見原審卷第293頁)。【○○○有無其他大陸繼承人尚有爭執】㈣○○○於○○○死後單獨繼承取得系爭房屋所有權(見原審卷第209 、518-519頁)。【○○○有無其他大陸繼承人尚有爭執】㈤○○○出面先於96年6月10日向改制前○○縣○○鄉○○○○000○0000地號土地應有部分各17710分之5189、1794分之14，並於96年7 月10日移轉登記為○○○所有；嗣於96年10月11日因調解分割，並於97年1月7日辦竣分割登記為○○○所有(見原審卷第41-4 3、327-333頁)。㈥○○○與被上訴人於112年2月10日簽訂系爭契約，約定由被上訴人以260萬元，向○○○購買系爭房地，並經原法院所屬民間公證人○○○認證；其中系爭土地已於112年3月9日辦竣所有權移轉登記，系爭房屋亦已辦理稅籍納稅義務人變更登記，均由被上訴人分別取得應有部分各2分之1(見原審卷第19-53、14 9、151、211、213頁)。㈦原證13譯文係○○○與劉特全之對話(見原審卷第233-255、523- 524頁)。㈧系爭店屋現由上訴人夫妻共同經營麵店使用(見原審卷第59-6 8頁)。　　　　　　　　　　　五、兩造爭執事項：㈠劉特全與○○○就系爭房屋有無贈與契約關係存在？㈡許美惠與○○○就系爭房屋有無不定期租賃關係存在？㈢被上訴人已否取得系爭房屋之事實上處分權？　㈣上訴人占有系爭房屋，有無正當權源？㈤被上訴人依民法第184條第1項前段、第962條規定，擇一請求上訴人應遷讓返還系爭店屋，有無理由？　　　　　六、本院之判斷：　　㈠○○○是否為系爭房屋唯一繼承人：　⒈查系爭房屋既由○○○建造，而原始取得其所有權，○○○死後，則由其配偶即○○○單獨繼承之，為兩造所不爭執(見兩造不爭執事項第㈡㈢㈣項)。再者，大陸人民依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第67條規定，不得繼承臺灣境內不動產，則上訴人抗辯○○○在大陸可能有其他繼承人云云，除未據舉證以實其說外，顯然不影響○○○單獨繼承取得系爭房屋所有權之效力。　⒉從而，○○○為系爭房屋唯一繼承人，應有權自由處分系爭房屋，自無疑義。　㈡劉特全曾否受贈取得系爭房屋：　⒈按贈與契約之成立，以當事人以自己之財產，為無償給與於他方之意思表示，經他方允受為要件，此觀民法第406條規定自明。　⒉查上訴人主張○○○已將系爭房屋贈與劉特全，屬附負擔贈與乙節，無非以劉特全陳稱：○○○於80年間將系爭房屋連同麵攤贈與予伊使用，並負擔照顧○○○起居生活，及按月給付1萬元生活費等情(見本院卷二第22-23頁)，為其最主要依據。惟此情均為被上訴人所否認，是上訴人就已成立贈與之利己事實存在，應負舉證責任。　⒊惟○○○於本院審理時證稱：伊未曾贈與系爭房屋予劉特全，麵店原由劉秀玲經營，伊嗣後與劉秀玲商量，於上訴人結婚後，將麵店借予上訴人經營，劉特全先前每月給伊1萬元，供作生活費，伊則為上訴人照顧3個小孩(即○○○、○○○、○○○)等情(見本院卷一第334-335頁)。再參以上訴人身為○○○之獨子，依法或民間習俗，均應擔負扶養○○○之責任，按月提供生活費予○○○，應屬孝親人倫之常，尚難解為贈與之負擔。況上訴人之女○○○於本院審理時亦證稱：伊或伊姊弟3人就讀附近國小期間，夜間均與其祖母○○○在系爭臥室同睡，○○○早上則叫伊起床等情(見本院卷二第20-21頁)。凡此，足見○○○所為前開證言，應屬合理可採。換言之，劉特全給付1萬元予○ ○○，應係單純生活費或孝親費，而非履行所謂贈與之負擔。　⒋觀諸劉特全與劉秀玲於112年2月27日所為通話內容，劉特全提及讓○○○出賣系爭房屋無妨，惟賣得價金由3姊弟分配等語 (見原審卷第233、235頁)。準此以觀，劉特全未曾以系爭房屋屋主自居，當時仍認系爭房屋係○○○所有，擁有完整處分權，應難認其已受贈取得系爭房屋。　⒌系爭房屋屬未保存登記建物，自○○○繼承取得其所有權後，並變更納稅義務人稅籍為被上訴人前，其納稅義務人均為○○○ ，其間未曾變更為劉特全，此有相關房屋稅籍證明書影本在卷可稽(見原審卷第209-213頁)。○○○如確曾贈與劉特全者，縱未書立贈與契約者，茲因劉秀玲曾在系爭房屋經營麵店，且劉特全尚有2位姊姊，劉特全亦應即時要求○○○變更稅籍，以明產權歸屬，並避免日後糾葛不清。詎劉特全未曾變更稅籍為自己名義，益見上訴人前開贈與之說，應難遽信。　⒍況○○○若已贈與系爭房屋予劉特全，劉特全即為屋主，許美惠自無再向○○○承租系爭房屋之理，則上訴人或主張贈與，或主張租賃，顯然前後顯屬矛盾，亦難採信。　⒎此外，未據上訴人提出其他具體證據以佐其贈與之說，自難單憑劉特全使用系爭房屋，或按月給付生活費予○○○之舉，即認○○○已將系爭房屋贈與劉特全。　㈢許美惠有無承租系爭房屋：　⒈按使用借貸為無償契約，而租賃則為有償契約，當事人之一方約定以物交他方使用，究屬使用借貸或租賃，應衡酌他方是否支付使用之對價，予以認定，此觀民法第421條、第464 規定自明(最高法院109年度台上字第3217號判決意旨參照) 。　⒉查上訴人主張○○○將系爭房屋出租許美惠使用，無非以許美惠自行製作日記帳，其上記載「租」字樣(見原審卷第456-458 頁)，為其最主要之依據。惟此情均為被上訴人所否認，且日記帳既為許美惠片面製作，其可任憑己意記載之，況其上亦未載明租賃標的與其他具體租賃條件，故仍應勾稽其他客觀事證為斷，倘無其他實證佐參，或與論理法則或經驗法則相違者，即難遽信。　⒊惟○○○於本院審理時證稱：伊未曾出租系爭房屋予許美惠(見本院卷一第335頁)，核與劉特全於112年5月10日委託群展律師事務所寄發律師函，其上僅記載其借用○○○名義取得系爭房屋，未提及許美惠承租系爭房屋乙情(見原審卷第429-433 頁)，及劉特全於本院審理時陳稱：許美惠未向○○○承租系爭房屋等情(見本院卷二第23頁)，均無不合，自難認其等已成立租賃關係。　⒋此外，未據上訴人提出其他具體證據以佐其許美惠承租之說　　，應難肯認○○○已將系爭房屋出租予許美惠。　㈣系爭買賣是否無效：　⒈按意思表示非出於通謀虛偽者，屬於常態事實；出於通謀虛偽者，屬於變態事實，自應由主張變態事實者，負舉證責任，此乃民事訴訟法關於舉證責任分配之基本原則。　⒉查上訴人主張系爭買賣出於通謀虛偽意思表示，應屬無效乙節，上訴人就此等無效原因之利己變態事實，均應負舉證責任。　⒊上訴人主張系爭買賣出於通謀而虛偽不實，無非以其等使用系爭房屋，經營麵攤多年，亦長期照顧○○○，○○○豈有未詢問其等購買之理，為其最主要依據。惟此僅屬上訴人主觀臆測之詞，若無其他客觀事證佐參，尚難遽採。　⒋惟依○○○於他案(案號：原法院112年度訴字第2193號)審理時證稱：伊原先欲將系爭房屋以50萬元賣給劉特全，但劉特全表示系爭房屋於伊死後歸他取得，故不出錢購買；且劉特全亦表示近來照顧伊很累，欲放棄伊，提及系爭房屋出賣後算他1份，伊擔心系爭房地出賣沒地方住，故將系爭房地賣給被上訴人，讓伊仍有地方住，價金共260萬元等語(見他案卷第394頁、本院卷二第11頁)。以上證言，核與被上訴人所提系爭契約、認證書影本(見原審卷第25-40頁)，與他案所提交付260萬元價金憑證(見本院卷二第11頁)，及前述劉特全通話內容提及伊可分得價金，暨兩造均不爭執因照顧○○○乙事，家族成員迭起齟齬摩擦，均無不合。準此以觀，堪認系爭買賣應屬真實。　⒌至於許美惠雖抗辯其與○○○就系爭土地成立借名登記關係，惟其主張借名登記縱然屬實，○○○既登記為所有人，縱未經借名人(許美惠)同意，處分系爭土地，仍屬有權處分(最高法院111年度台上第146號判決意旨參照)。又○○○縱未經許美惠同意而處分系爭土地，至多僅屬侵害借名人(許美惠)債權( 借名關係終止後返還請求權)，被上訴人與○○○無論是否知悉所謂借名登記，均不影響被上訴人已合法有效取得系爭土地 (最高法院106年度第3次民事庭會議決議、107年度台上字第 2096號、107年度台上字第398號、108年度台上字第1066號判決意旨參照)，應無疑義。　⒍此外，未據上訴人提出其他具體證據，以佐其等所謂系爭買賣不實之說，是其等此部分主張，應難採認。　㈤何人取得系爭房屋之事實上處分權：　⒈按違章建築之讓與，雖因不能為移轉登記而不能為不動產所有權之讓與，但受讓人與讓與人間，如無相反之約定，應認為讓與人已將該違章建築之事實上處分權讓與受讓人(最高法院67年度第2次民庭庭推總會議決定㈠、74年度台上字第13 17號、108年度台上字第2161號判決意旨參照)。又物之出賣人負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務，民法第348條第1項定有明文。所謂交付其物於買受人，即移轉其物之占有於買受人之謂。另依民法第946條規定，占有之移轉，因占有物之交付而生效力；前項移轉準用民法第761 條現實交付、簡易交付、占有改定及指示交付之規定，無論占有物為動產或不動產，均有其適用(最高法院45年台上字第406號、46年台上字第64號、47年台上字第511號、48年台上字第611號判決先例參照)。　⒉查上訴人不爭執被上訴人於系爭買賣前已持有系爭房屋鑰匙，且○○○口頭告知上訴人：上訴人仍在系爭房屋經營麵攤，由被上訴人自行處理(見本院卷二第156頁)，暨被上訴人均同意○○○繼續使用系爭臥室，是其等移轉占有，分別符合指示交付與占有改定之規定，揆諸前開說明，足認○○○已將系爭房屋交付被上訴人。　⒊從而，被上訴人已合法取得系爭房屋事實上處分權。上訴人仍否認此情，均非可採。　㈥遷讓返還系爭房屋：　⒈按「占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；占有被妨害者，得請求除去其妨害」，民法第962條前段、中段定有明文。此即占有人占有物返還請求權，與占有妨害除去請求權，其請求權人為占有人，而相對人各為侵奪占有之人，及為妨害占有之人。　⒉查被上訴人已取得系爭房屋事實上處分權，且上訴人不爭執其等仍共同占有系爭店屋，經營麵店，而其等所提前開有權占有之憑據，無一可採，則被上訴人主張上訴人無權占有系爭店屋，應負遷讓返還責任，洵無不合。　⒊從而，被上訴人本於前揭占有請求權規定，請求上訴人遷讓返還系爭店屋，即有憑據。　⒋被上訴人依民法第962條前段、中段規定，為前開請求，均有憑據，則其依訴之選擇合併，復援引民法第184條第1項前段規定，為相同請求，即無須審酌。　　　　　　七、綜上所述，被上訴人依民法第962條前段規定，請求上訴人遷讓返還系爭店屋，自屬正當，應予准許。原審判命上訴人遷出系爭店屋，其理由固有不同，惟結論尚無二致，並仍應予維持。上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。又被上訴人依民法第962條中段規定，追加請求上訴人返還系爭店屋，為有理由，應予准許。　八、原判決主文第一項將系爭房屋門牌鄰別0鄰誤載為0鄰，此有前開房屋稅籍證明書影本在卷可參，爰應予更正之。　　九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所援用證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決結果，爰不逐一論列，附此敘明。十、據上論結，本件上訴為無理由，被上訴人追加之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　民事第二庭　　審判長法　官　謝說容　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖純卿　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳正禧正本係照原本作成。如不服本判決，須於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院提出上訴理由書狀（均須按他造人數附具繕本）。上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀。具有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項之情形為訴訟代理人者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有該條項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林玉惠　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日

2024-10-23

TCHV-113-上-105-20241023-1

訴

臺灣高等法院臺中分院

損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事判決 112年度訴字第13號原告何基兆何文鼎何文翔共同訴訟代理人連芸律師被告徐尉庭訴訟代理人蔡得謙律師李明潔律師上列被告因違反醫師法等案件（本院112年度醫上訴字第587號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第264號），本院於113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付丙○○、乙○○、甲○○新臺幣（下同）69萬6,300元，及自民國（下同）112年7月19日起至清償日止按年息5%計算之利息。二、被告應各給付丙○○、乙○○、甲○○30萬元、15萬元、15萬元，及均自112年7月19日起至清償日止按年息5%計算之利息。三、丙○○、乙○○、甲○○其餘之訴駁回。四、訴訟費用由被告負擔百分之35，餘由丙○○、乙○○、甲○○負擔。五、丙○○、乙○○、甲○○假執行之聲請駁回。事實及理由壹、程序方面：按第二審訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此觀民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第3款規定即明。本件原告起訴聲明爲「㈠被告應給付丙○○、乙○○、甲○○（下合稱原告，分稱以各姓名）103萬6,190元及法定遲延利息；㈡被告應各給付丙○○200萬元、乙○○100萬元、甲○○100萬元及法定遲延利息」（見附民卷第4頁）；嗣於113年1月19日具狀變更聲明爲「被告應給付原告69萬6,300元及法定遲延利息；㈡被告應各給付丙○○120萬元、乙○○60萬元、甲○○60萬元及法定遲延利息」（見本院卷第68頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定應予准許，合先敘明。貳、實體方面：一、原告主張：㈠被告為訴外人〇〇〇生物科技研發有限公司（下稱〇〇〇公司）負責人，未具醫師資格不得執行醫療業務。被告明知原告之被繼承人即訴外人〇〇〇（108年3月27日死亡）罹患肛門惡性腫瘤，竟向〇〇〇佯稱〇〇〇公司製造如附表一所示產品（下合稱系爭產品），具有治療肛門惡性腫瘤、瘻管及提升血量之效果，致〇〇〇自107年7月29日至108年2月12日向被告購買系爭產品而交付69萬6,300元（詳如附表一所示）；又指導〇〇〇抽出手部血液混和「三元太」針劑後注射至臀部肌肉。被告涉犯詐欺取財罪及非法執行醫療業務罪，經本院112年度醫上訴字第587號刑事判決判處有期徒刑10月，被告不服上訴後，經最高法院以113年度台上字第863號刑事判決駁回上訴確定（下稱系爭刑案）。　㈡丙○○爲〇〇〇之配偶，乙○○、甲○○爲〇〇〇之子女，原告繼承〇〇〇財產上一切權利義務，包含被告對〇〇〇之詐欺取財及違反醫師法所受之財產上損害，依民法第1148條第1項前段、第184條第1項前段、後段、第2項規定（擇一）請求被告賠償69萬6, 300元。又因被告之非法醫療行為，造成原告在盡配偶、子女之法定扶養義務過程中徒增身心勞累，造成額外之負擔及支出；被告侵害〇〇〇就醫選擇之自主權利，導致〇〇〇延誤就醫而死亡之結果，造成原告心中無法抹滅之傷痛，對於原告基於配偶、子女親密關係所生身分法益之嚴重戕害，得依民法第195條第3項規定請求被告各給付丙○○、乙○○、甲○○120萬元、60萬元、60萬元之精神慰撫金。　㈢聲明：⒈被告應給原告69萬6,300元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。⒉被告應各給付丙○○、乙○○、甲○○120萬元、60萬元、60萬元，及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息 5%計算之利息。⒊願供擔保請准宣告假執行。二、被告抗辯：㈠〇〇〇於107年7月28日告知被告其患有肛門惡性腫瘤，被告未向〇〇〇宣稱服用「雙慕青」可達保證提升血量功效，僅告知吃完「雙慕青」可去驗血看升上多少；被告介紹〇〇〇使用「婦清春」係建議其用於清潔及潤滑瘻管處，以減少因摩擦造成之不適感。被告從未對〇〇〇自稱醫師，〇〇〇購買系爭產品之場所均在〇〇〇公司，不具備醫療院所外觀，不致造成〇〇〇對系爭產品有治療腫瘤及瘻管之誤認。被告係基於朋友關係，不忍見〇〇〇因久病不癒情緒低落，於〇〇〇談及使用產品有好轉時始附和〇〇〇以資鼓勵。　㈡被告否認有爲〇〇〇施打「三元太」針劑或指導〇〇〇自行注射，「三元太」針劑係〇〇〇自行購買後，委託被告至中國廈門代爲領回，被告受〇〇〇委託代向出賣「三元太」針劑之人詢問使用方法，而將使用方法轉達予〇〇〇。　㈢系爭刑案雖認定被告涉犯非法執行醫療業務罪及詐欺取財罪，未就被告上開行爲另論以傷害〇〇〇身體或健康法益之刑事罪責。原告主張〇〇〇於108年3月27日之死亡結果，係因被告施用詐術、提供不具療效之侵入行爲，造成〇〇〇未及時接受醫療診治所致，無從以系爭刑案調查證據及認定結果爲據，原告須另提出證據以爲證明。　　　㈣〇〇〇係於106年2月27日於中國醫藥大學附設醫院（下稱中國附醫）檢查出罹患肛門惡性腫瘤後，自107年7月29日起向被告購買系爭產品，亦持續至其他醫療院所治療肛門惡性腫瘤、瘻管等病症，〇〇〇並無購買系爭產品後即未再尋求其他治療等情。且〇〇〇於107年6月14日至臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院（下稱臺大新竹分院）門診時已檢查出其肛門惡性腫瘤至少有7㎝，其病歷記載〇〇〇不接受西醫治療而尋求中醫治療等語，〇〇〇之後至其他院所診治之病歷亦記載其不願意開刀進行化療等語，足見〇〇〇拒絕以西醫治療係其個人心理因素所致，未必與使用系爭產品有關。　㈤民法第195條第3項規定之「前二項規定於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之」，係指不法侵害行爲造成被害人間之身分關係發生實質或嚴重之剝奪、障礙或疏離，或其身分關係之生活圓滿安全及幸福等質量有重大變化，須加以重建等情事而言；原告主張〇〇〇因受被告醫療詐欺行爲導致病情惡化，加重原告照顧〇〇〇之負擔等情，並未使原告與〇〇〇間配偶子女之身分關係發生剝奪、障礙或疏離等重大變化，難認與民法第195條第3項之構成要件相符。　㈥被告知悉〇〇〇罹癌時已屬晚期，〇〇〇之腫瘤擴散可能已惡化至無法控制，被告念在〇〇〇爲其供養法師所介紹，同爲佛門弟子，其所販售之系爭產品係以4成價格販售，被告所受利益甚低。被告目前亦罹患肝癌末期，長期出入醫療院所接受治療，已無工作能力，且因癌症治療花費甚鉅，被告之經濟情況不佳，原告請求之慰撫金過高，應予酌減等語，資爲抗辯。　㈦聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回，願供擔保請准宣告免爲假執行。三、本院判斷：　㈠被告確有該當詐欺取財及非法執行醫療業務之行爲：　⒈本件原告主張被告未具醫師資格，明知〇〇〇罹有肛門惡性腫瘤及瘻管，仍向〇〇〇佯稱系爭產品具有治療惡性腫瘤及瘻管之效果，致〇〇〇交付69萬6,300元購買系爭產品；又指導〇〇〇使用注射「三元太」針劑，涉犯詐欺取財罪及非法執行醫療業務罪等情，此有本院112年度醫上訴字第587號及最高法院以 113年度台上字第863號刑事判決附卷可稽（見本院卷第5至2 1、339至341頁）；被告則否認犯罪，並以前置辯。　⒉經查，觀諸被告與〇〇〇間自107年7月28日至108年2月14日之LI NE對話紀錄（詳如附表二所示），〇〇〇於107年7月28日告知被告其經醫院以直腸鏡檢查出罹患直腸癌第四期，其不想以開刀、電療及化療等方式治療，而向被告尋求其他治療管道，被告即以「雙慕清」、「黑御鍛旭胜肽軟膏」、「婦清春」等產品供〇〇〇使用，並向〇〇〇保證只要認真使用該等產品，瘻管會愈來愈小，血量可以提升，排便可以正常，無須開刀即能解決瘻管問題。參以被告於系爭刑案供稱：「黑御鍛旭胜肽軟膏」是植物提煉，用以清潔保養潤滑；「婦清春」是雞蛋清提煉，用以清潔保養潤滑；「雙慕青」是用於眼周按摩，沒有任何功效等語（見偵字第4850號卷第55頁，刑事一審卷第68頁）。該等產品經系爭刑案送衛生福利部食品藥物管理署檢驗結果：「黑御鍛旭胜肽軟膏」未檢出常見西藥成分，「雙慕青」、「婦清春」無法據以判定是否應以藥品列管等情（見偵字第4850卷第145至162頁之檢驗報告書）；復送衛生福利部中醫藥司詢問是否含有中藥材等節，經該部函復略以：「黑御鍛旭胜肽軟膏」不以中藥管理、「婦清春」無法認定係屬中藥材，無法據以判定產品屬性等情（見偵字第3419號卷一第49至50頁之衛部中字第1101840520號函文）。由上可知，系爭產品未經臨床證實具治癒肛門惡性腫瘤、瘻管或提高身體血量之療效，此應爲被告明知事項，卻一再向〇〇〇宣稱系爭產品具有治癒效果，致〇〇〇一再向被告購買系爭產品，足認被告有以詐術向〇〇〇詐取財物之意圖及行爲。　⒊次查，證人丙○○於系爭刑案偵查時證稱：〇〇〇被醫院診斷罹患惡性腫瘤，醫生說她的肛門要挖掉，〇〇〇嚇到才會尋求中醫治療；被告自稱開過8家醫院，介紹很多他們公司的產品讓〇〇〇使用；有次去南投時被告有示範打針，並要〇〇〇天天打，抽自己的血打在患部旁邊，被告說這樣可以治腫瘤等語（見他字卷二第141至145頁）；及於系爭刑案一審時證稱：第一、二次去〇〇〇公司都是跟被告買產品，只有第三次去時被告用針筒注射「三元太」給〇〇〇看，且要〇〇〇回去照做，當時被告是先從〇〇〇手部抽血來，然後打到「三元太」內混和，再打回〇〇〇臀部內，全程是被告在執行，被告說這是免疫療法可以消腫瘤；「三元太」有3個顏色，紅、藍、紫色，當天3 個顏色被告都有示範等語（見刑事一審卷第304至352頁）。由證人丙○○證詞可知，被告確有替〇〇〇施打「三元太」針劑、指導由〇〇〇自行施打等事實。　⒋再查，觀諸被告與〇〇〇間自107年7月28日至108年2月14日之LI NE對話紀錄（詳如附表二所示），〇〇〇多次稱呼被告爲「徐醫師」，被告並未否認或糾正〇〇〇之稱呼，足認被告在〇〇〇面前係以醫師身份自居。又〇〇〇詢問被告「第六針已經打了」，被告回稱「使用7次以後，每星期用一次即可」，〇〇〇不解其所稱「7次」之意，便再詢問「打針嗎？」，被告隨即示意〇〇〇勿使用打針一詞，以免惹上麻煩，嗣後〇〇〇即以「打X 」、「打@」暗語多次詢問被告關於「三元太」針劑施打間隔、劑量等事宜，被告則教導〇〇〇「你現在可以三天打一次，自己的，液體，每次1CC」、「酸痛的地方是血管有阻塞的地方，用太行貼片貼」、「現在不用這麼密集2天或3天打一次就可以」、「兩CC血液」、「休息7天，讓血管恢復一下，3天後再過來拿，或者我幫你寄去」、「每次0.7毫升約 7次左右」、「你可以先休過年過完年以後再打到10號以後再打，讓血管休養一下」等情。倘若被告未曾替〇〇〇施打針劑，何需示意〇〇〇勿於對話中使用「打針」一詞以避免麻煩，又何以僅憑電話即能指導〇〇〇施打針劑之事宜。是以被告明知〇〇〇患有肛門惡性腫瘤及瘻管等疾病，仍於〇〇〇向其自述身體狀況及病情後，替〇〇〇施打針劑或教導〇〇〇自行施打注射等情，足可認定。　⒌至於被告辯稱「三元太」針劑是〇〇〇在廈門購買，並委託其帶回臺灣，其僅是依據說明書單純向〇〇〇講解使用方法，並無執行醫療行為云云。由上開證人丙○○證詞可知，被告確有替〇〇〇施打「三元太」針劑及指導由〇〇〇自行施打等事實；且觀諸上開被告與〇〇〇間LINE對話紀錄可見，被告於〇〇〇反應因血管無法負荷，能否減少注射次數、劑量時，對於注射之次數及劑量，甚至注射休息天數，均能依〇〇〇當時自身病情而有所調整，若非被告對於使用「三元太」之方式具有決定權限，豈能多次對單次注射之劑量、次數、天數有所置喙，顯見被告並非單純告知〇〇〇「三元太」說明書之指示，故被告此部分抗辯，不足採信。　⒍基上，被告確有該當詐欺取財及非法執行醫療業務之行爲，而經系爭刑案認定有罪在案，被告否認其涉犯詐欺取財罪及非法執行醫療業務罪，並無理由。　㈡原告依侵權行爲及繼承關係請求被告給付財產上損失：　⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第 184條第1項前段、後段及第2項分別定有明文。　⒉經查，被告對〇〇〇為上揭詐欺行為致〇〇〇陷於錯誤交付69萬6,3 00元，業經本院認定如前，被告既以向〇〇〇佯稱系爭產品具有治療惡性腫瘤及瘻管之療效，對〇〇〇詐取69萬6,300元，係以故意背於善良風俗之方法加損害於〇〇〇，自應依民法第184 條第1項後段負損害賠償責任，故原告依民法第184條第1項後段規定及繼承之法律關係請求被告給付69萬6,300元，於法有據。原告依民法第184條第1項前段、後段及第2項規定請求本院擇一為其有利之判決，本院既依民法第184條第1項後段規定爲准許，就其依民法第184條第1項前段、第2項規定之請求，無庸再行審酌。　㈢原告依民法第195條第3項規定請求被告給付精神慰撫金：　⒈按民法第195條第1項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，同法第 195條第3項亦有規定。此所稱基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益，並不以父母與未成年子女間之親權（監護權）、子女權或家長權、家屬權、夫妻間之配偶權為限。被害人之父、母、子、女或配偶，彼此基於此項特定之身分關係，相互間除具有親情、倫理維繫外，在法律上並有生活扶持照顧之權利義務，此觀之民法第1114條、第1116條之1之規定自明。　⒉原告主張因被告之詐欺及非法醫療行為，造成原告依配偶、子女身分盡法定扶養義務時徒增身心勞累，且影響〇〇〇就醫選擇之自主權利，導致〇〇〇延誤就醫而死亡之結果，係侵害原告基於配偶、子女關係之身分法益而情節重大等情；爲被告所否認，並抗辯系爭刑案並未認定被告之詐欺取財及非法醫療行爲與〇〇〇之死亡結果有因果關係，且〇〇〇自106年2月27 日檢查出罹患肛門惡性腫瘤後即拒絕以西醫治療，自107年7 月29日向被告購買系爭產品後，亦持續至其他醫療院所尋求其他治療，被告並未侵害〇〇〇就醫之自主權利，亦未導致〇〇〇延誤就醫云云。　⒊經查，〇〇〇於106年2月27日至28日於中國附醫住院進行肛門切片檢查，病理報告檢查結果爲肛門惡性腫瘤，惟出院後未返回中國附醫接受腫瘤分期檢查及評估；於106年11月15日經臺大醫院新竹分院以大腸內視鏡檢查切片診斷爲直腸惡性腫瘤（鱗狀細胞癌），但後續未依指示回診，原安排106年12 月8日進行電腦斷層檢查亦未到院等情，此有中國附醫113年 6月7日院醫事字第1130007794號函文及臺大醫院新竹分院病歷字第1130007422號函文在卷可憑（見本院卷第295至297頁）。參以〇〇〇於107年7月28日傳送予被告之LINE：「前個禮拜去醫院照直腸鏡，直腸鏡檢查他說我已經直腸癌第四期，叫我去做電療和化療，現在無法開刀，我現在在旁邊還有瘻管有一點腫，已經小很多，我現在在吃中藥……，這一年來我已經跑了五家醫院結局都差不多我相信應該是有腫瘤在直腸的旁邊，但是我不要開刀和做電療和化療來傷害我的身體， ……」等語（見附表二編號1），可知〇〇〇向被告購買系爭產品前已拒絕依開刀、電療及化療等方式治療其惡性肛門腫瘤及瘻管。　⒋次查，依臺大醫院新竹分院函文之說明：「〇〇〇直腸鱗狀細胞癌之診斷，採取腫瘤切除或放射線治療，依當時診療指引及醫療常規，確實爲有效之治療方式，但因無有效及充分檢查報告或醫療影像證據供判斷期別，故無法擬定適當之治療方式，無從判定是否有治癒之可能性」等語（見本院卷第295 頁之臺大醫院新竹分院病歷字第1130007422號函文）。依上開臺大醫院新竹分院函文說明可知，〇〇〇罹患直腸鱗狀細胞癌，若採取西醫之治療途徑，仍以切除腫瘤及放射線治療爲最有效之治療方式，惟因〇〇〇之後未返回臺大醫院新竹分院擬定適當治療方式，亦無法判斷〇〇〇治癒之可能性。且依〇〇〇於107年7月28日傳送予被告之LINE：「前個禮拜去醫院照直腸鏡，直腸鏡檢查他說我已經直腸癌第四期，叫我去做電療和化療，現在無法開刀」等語（見附表二編號1），可知〇〇〇向被告購買系爭產品前之惡性肛門腫瘤已至第四期，僅能依電療及化療等方式進行治療。　⒌再查，〇〇〇自107年7月29日起向被告購買使用系爭產品，由被告傳送予〇〇〇之LINE「你今天回去趕快照我方法塗抹完再灌進去看明天的情況如何再決定，明天中午前都可以這次真的要聽話，否則你一定後悔。你的問題，蠻嚴重的，你一定要認真使用。你現在跟不好的細胞搶時間，所以我全方位的將你顧到，這樣才能戰勝他們」（附表二編號1）、「吃完一個星期或兩個星期可以再去驗血，看一看上升上來多少」（附表二編號2）、「因為瘻管會四通八達，慢慢越來會越小，越來越好」（附表二編號3）、「時間很長8到12個月，但是一定會好完全」（附表二編號5）、「兩種都要灌到瘻管裡面才更有效果」（附表二編號17）等語可知，被告明知系爭產品並無治療惡性肛門腫瘤及瘻管之療效，仍對〇〇〇就使用系爭產品之反饋時給予肯定及鼓勵之助力，加深〇〇〇抗拒以電療、化療等方式進行治療之決心。　⒍又查，〇〇〇於107年7月29日起向被告購買使用系爭產品後雖仍有至其他醫療院所就診，其於107年9月30日至林基石中醫診所就診（見本院卷第182頁林基石中醫診所病歷表），於107 年10月6日、同年10月8日至瀚聲中醫診所就診（見本院卷第 187至189頁瀚聲中醫診所病歷表），於107年11月20日、107 年12月21日、108年2月21日至爲恭紀念醫院就診（見本院卷第195至223頁爲恭紀念醫院病歷表），惟仍未接受以電療、化療等方式進行治療。最終於108年3月20日因肛門直腸鱗狀上皮癌併阻塞、肝臟、骨骼轉移、兩側肋膜積水入住振興醫院尋求治療，惟因〇〇〇入住振興醫院時，病情嚴重，預後極差，已屬癌症末期的狀態，短時間內進入安寧護療而於108 年3月27日離世，此有振興醫院113年4月25日振行字第11300 02460號函文附卷可稽（見本院卷第273頁）。且依振興醫院之上開函文說明：「肛門鱗狀上皮癌屬於放射線治療敏感的惡性腫瘤，其主要治療方式是在診斷後接受放射線治療合併化學治療」（見本院第273頁）。故〇〇〇於107年7月29日向被告購買使用系爭產品時，罹患之肛門鱗狀上皮癌縱已至第四期，惟以電療、化療等方式仍爲唯一治療途徑，〇〇〇因相信被告所述系爭產品之療效，加深其抗拒嘗試電療、化療等治療方式，致〇〇〇癌細胞逐日擴散而於108年3月27日死亡，難謂被告之詐欺取財及非法醫療行爲，對〇〇〇之死亡結果非無影響。故原告主張被告影響〇〇〇就醫選擇之自主權利，〇〇〇一再逃避以電療、化療等方式治療，致原告因〇〇〇死亡感受失去至親之痛苦，係侵害原告基於配偶、子女關係之身分法益而情節重大，原告依民法第195條第3項規定請求被告給付精神慰撫金，爲有理由。　⒎按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。經查，本院審酌〇〇〇向被告購買系爭產品時爲肛門惡性腫瘤第四期之病人，電療、化療爲正規之治療途徑；被告明知其未取得醫師資格，販售系爭產品予〇〇〇時，佯稱具有治癒腫瘤及瘻管之療效，影響〇〇〇就醫資訊之獲得及就醫選擇之判斷，原告基於配偶及子女身份因〇〇〇死亡遭受之痛苦；被告教育程度爲成大附工，職業爲開設〇〇〇公司，育有6名子女尚在就學等情（見本院卷第384頁之記載）；丙○○教育程度爲五專畢業，原爲化工董事長，已現退休無固定收入，及乙○○教育程度爲碩士畢業，職業爲設計公司負責人，及甲○○教育程度爲碩士畢業，職業爲服裝公司負責人（以上見本院卷第388頁之記載），暨兩造之名下財產狀況（見限閱卷之稅務電子閘門財產所得調件明細表）等一切情狀，認丙○○、乙○○、甲○○各得請求之精神慰撫金爲 30萬元、15萬元、15萬元爲適當，逾此範圍之請求，不應准許。。　㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2 03條分別定有明文。本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告係於112年7月18日送達（見附民卷第113頁），故原告主張自112年7月19日起算遲延利息，應予准許。四、綜上所述，原告依民法第1148條第1項前段、第184條第1項後段規定請求被告給付69萬6,300元及自112年7月19日起至清償日止按年息5%計算之利息；及原告依第195條第3項規定請求被告各給付丙○○、乙○○、甲○○30萬元、15萬元、15萬元，及均自112年7月19日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；至逾該範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告固陳明願供擔保請准為假執行之宣告，然因本判決判命被告給付部分，被告之上訴利益未逾150萬元，一經判決即告確定，無宣告假執行之必要，又原告敗訴部分，其假執行之聲請無所依附，假執行之聲請均應駁回之。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文。　中華民國 113 年 10 月 16 日民事第四庭審判長法官楊熾光　　　　　　　　法官郭妙俐　　　　　　　　　　　　　　　　法官廖穗蓁正本係照原本作成。原告得上訴，被告不得上訴。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。　書記官黃美珍　　　　　　　　　　　　　　　　中華民國 113 年 10 月 16 日　　　　　【附表一】編號訂購日期產品原價折扣後金額 1 107年7月29、30日黑御鍛旭胜肽軟膏1瓶 84,000元 33,600元 2 107年7月30日雙慕青4盒 26,400元 10,560元 3 107年9月7日雙慕青2盒 13,200元 5,280元 4 107年9月26日雙慕青2盒 13,200元 5,280元 5 107年10月18日黑御鍛旭胜肽軟膏2瓶雙慕青1盒婦清春6盒 168,000元 6,600元 16,200元 67,200元 2,640元 6 107年10月26日婦清春3盒 8,100元 7 107年11月2日婦清春10盒 27,000元 8 107年11月23日黑御鍛旭胜肽軟膏1瓶雙慕青2盒婦清春10盒 84,000元 13,200元 27,000元 33,600元 5,280元 9 107年12月1日黑御鍛旭胜肽軟膏1瓶婦清春10盒 84,000元 27,000元 33,600元 10 107年12月17日黑御鍛旭胜肽軟膏2瓶 168,000元 67,200元 11 107年12月24日婦清春5盒 13,500元 12 108年1月3日黑御鍛旭胜肽軟膏1瓶婦清春5盒 84,000元 13,500元 33,600元 13 108年1月16日黑御鍛旭胜肽軟膏1瓶婦清春10盒 84,000元 27,000元 33,600元 14 108年2月12日黑御鍛旭胜肽軟膏5瓶雙慕青4盒婦清春10盒 420,000元 26,400元 27,000元 68,000元 10,560元合計 696,300元【附表二】被告與〇〇〇之LINE對話紀錄：編號對話內容備註 1 107年7月28日〇〇〇：我的痔瘡沒有好，前個禮拜去醫院照直腸鏡，直腸鏡檢查他說我已經直腸癌第四期，叫我去做電療和化療，現在無法開刀，我現在在旁邊還有瘻管有一點腫，已經小很多，我現在在吃中藥但是我想請問一下醫師你那裡有藥可以吃嗎因為我不可能去照他們的方法去做，我把我現在吃的中藥單LINE給你看看參考感恩你。這一年來我已經跑了五家醫院結局都差不多我相信應該　　　　是有腫瘤在直腸的旁邊，但是我不要開刀和做電療和化　　　　療來傷害我的身體，我就想到您！看是否可以幫助我？被告：明天有空可以過來一趟，我仔細了解一下看情況如何偵字第3419卷三第82至89頁 107年7月29日〇〇〇：徐醫師麻煩您感恩您！今天坐了一天車剛剛摸到好像有腫起來一塊，麻煩你將瘻管的藥也寄給我，其他時間可以貼！那個瘻管不用不行影響很大！被告：你今天回去趕快照我方法塗抹完再灌進去看明天的情況如何再決定，明天中午前都可以這次真的要聽話，否則你一定後悔。你的問題，蠻嚴重的，你一定要認真使用。你現在跟不好的細胞搶時間，所以我全方位的將你顧到，這樣才能戰勝他們。 2 107年7月31日〇〇〇：雙慕清呢？被告：它是粉末泡水100CC、200CC，飯前吃，一天吃四次，吃完一個星期或兩個星期可以再去驗血，看一看上升上來多少同上卷第99至100頁 3 107年8月5日〇〇〇：今天晚上擠膿泡的時候，感覺有愈來愈小了，我是都會擠一下再敷上黑玉，我會從好像是尿道還是陰道湧出一些血水，可能是擠壓的關係，那種感覺好像來月經，但是我子宮很早就拿掉了，頻率不高但是不知道有沒有關係！擠的時候有時候會從肛門口滴血水下來！這樣排出來比較好還是不好呢？被告：對的，沒有錯，因為瘻管會四通八達，慢慢越來會越小，越來越好同上卷第120至121頁 4 107年8月8日〇〇〇：徐醫師我的黑玉快沒有了!這兩天瘻管旁邊兩個小膿皰還是擠的出來濃血，旁邊一圈小小圈蠻硬的，不知道徐醫師你那裡有沒有讓他快一點消的藥，我是整晚貼著白天如果有出門就洗掉，感覺右邊的屁股還是腫腫的！最近有比較感覺好一些感恩您。我需要星期六或星期日去您那裡一趟嗎？被告：好的，過來一趟也好，瘻管這種東西不可能一瞬間就好了，慢慢縮小範圍就很不錯了，記住的一點點硬塊就是把那些病毒細菌抓住了，等那些病毒細菌消滅掉以後他自然就會脫落那是正常的。同上卷第122頁 5 107年8月27日〇〇〇：我聽說瘻管只有開刀才會好是真的嗎？被告：看一次變兩條越開越大條，但是有醫生能替你保證開了會好，你就讓他手術。〇〇〇：那如果我不可以這樣子吃藥會好嗎？不開刀的話？被告：時間很長8到12個月，但是一定會好完全。〇〇〇：吃您開給我的藥就可以了嗎？被告：是的。同上卷第142至143頁 6 107年10月16 〇〇〇：第六針已經打了，昨天跟今天一直排很稀的便便，因為很稀，所以陰道也跟著排一些糞水，昨天我可能是前一天沒有便便所以吃了兩顆軟便劑，不知道是不是這個原因，今天也還是排，但是沒昨天那麼頻繁了！被告：是的沒錯，使用7次以後，每星期用一次就可以，連用兩個月。〇〇〇：打針嗎？被告：不要用這個名詞，對的，這些都不適合隨便講免得惹麻煩。偵字第3419卷四第107至108頁 7 107年10月17日〇〇〇：我的婦清春剩下7瓶可能要麻煩你幫我寄了。現在一天都是晚上的時候灌一瓶，白天就用那個擦瘻管肛門口痔瘡的地方。被告：我已經送你36瓶了，再來可能要自費一瓶300塊台幣，這樣你負擔得了嗎，如果有困難跟我講，謝謝。同上卷第117至119頁 8 107年10月18日〇〇〇：昨天晚上用婦清春多一點擦廔管和肛門效果非常好，今天又消了一些，真是神奇，以前不敢擦多，真是的！感恩您。同上卷第123頁 9 107年10月18日〇〇〇：……所以晚上的時候我還是灌婦清春，因為我覺得他收口的效果比較好……我以為肛門被腸子的腫瘤堵住…… 同上卷第129頁 10 107年10月20日〇〇〇：下星期三才會來打X，這兩天靠近肛門的屁股還是硬硬的，現在一天陰道灌三次，肛門我還是睡前灌一次婦清春，有用婦清春擦屁股外面和廔管的部分都有用，左胸部用黑玉貼的地方感覺好像沒有消…… 被告：胸部的沒有那麼快，他要很長一段時間……。同上卷第131頁 11 107年10月29日〇〇〇：靠近肛門的瘻管，還有靠近陰道的瘻管，還是腫腫的硬硬的，好像消得比較慢，肛門還是會痛！我都是用婦清春去擦，比較好一點，這個過程真難熬阿！阿彌陀佛被告：是的，很不簡單。同上卷第143頁 12 107年10月31日〇〇〇：今天有打@第二次被告：你現在可以三天打一次，自己的，液體，每次1CC。同上卷第147頁 13 107年11月25日〇〇〇：東西還沒有收到哦！今天已經打完第六天了，感覺瘻管一直往肛門收，但是會痛就塗婦清春，這幾天右手邊靠近肩膀的地方很痛，用暖暖包熱敷才好一點，跟打X有關嗎？被告：痠痛的地方是血管有阻塞的地方，用太行貼片貼。同上卷第171頁 14 107年12月15日被告：婦清春一天兩次擠到瘻管裡面，晚上或排便前也是擠入瘻管裡面。〇〇〇：瘻管只能從外面抹藥的。同上卷第193頁 15 107年12月19日〇〇〇：還是今天休息明天再打打完15次再去輸血。我的血管現在已經都找不到地方打了。被告：有A8粉可以擦嗎？擦一擦三天就血管出來了。同上卷第201至203頁 16 107年12月20日〇〇〇：我現在打針一樣有抽血兩西西打進去被告：每一次嗎？現在不用這麼密集兩天或3天一次就可以〇〇〇：是2CC的嗎？被告：是的，兩西西血液。同上卷第205頁 17 107年12月20日〇〇〇：現在每天灌兩次，岡艾清灌肛門，婦清春兩次灌陰道，可是好像是時候會流血，因為現在大便都是從陰道出來，我想說可能會好一點應該會比較好，然後用婦清春抹外面的瘻管！被告：兩種都要灌到瘻管裡面才更有效果。同上卷第207頁 18 107年12月23日〇〇〇：徐醫師，針快要打完了，剩兩次。被告：休息7天，讓血管恢復一下，3天後再過來拿，或者我幫你寄去。同上卷第221頁 19 107年12月29日〇〇〇：徐醫師請問，三瓶紫色的一瓶是打幾天？被告：每次0.7毫升約7次左右。同上卷第231至232頁 20 108年1月2日〇〇〇：徐醫師，請問你說一瓶分7次打，是否可以分五次打呢？可以少挨兩次針，不知是否可以？被告：它的限量是0.7，一小瓶5CC，CC所以要分成幾次。同上卷第239頁 21 108年1月14日〇〇〇：徐醫師你好藥還可以打三次，我們還有療程嗎？看起來還沒有完全好最近很累…… 被告：好的明天我再幫你寄過。你覺得紅色是否比紫色有效，再寄紅2瓶，藍半瓶使用完可休。同上卷第251頁 22 108年1月17日〇〇〇：三元太」紅色3瓶、藍色1瓶照片〇〇〇：徐醫師藥收到了，請問要怎麼使用？被告：藍色可以用0.8CC，連續兩天，然後0.8紅色三瓶用到完，再接藍色三天，總加起來要有60次。同上卷第253至255頁 23 108年1月21日〇〇〇：徐醫師，請問這兩天打0.8都不太順，打一打會停下來，然後就要重打……請問打0.7會不會好一點？這兩天都是打藍色，明天換紅色，換紅色會不會好一點？被告：是的，非常好。〇〇〇：那要換成0.7嗎？被告：紅色可以用1克一瓶五次減少使用次數少2次。〇〇〇：明天打紅色是0.8還是0.7？被告：1CC。〇〇〇：明天後天休息兩天養血管因為都要打好幾次才打得到太痛了！被告：可以的。同上卷第257至261頁 24 108年1月25日〇〇〇：徐醫師請問隔天打可以嗎？血管不好找。被告：你可以先休過年過完年以後再打到10號以後再打，讓血管休養一下。同上卷第261頁 25 108年2月4日〇〇〇：徐醫師新年快樂！我想請問您，我這兩天腸子他已經密合了，不再出糞便！所以肚子很腫脹，腿也很腫腳，腳也很腫，今天去師父那裡他們說可以找人推黑玉，要怎麼做呢？吃飯不敢太多都不消化！被告：用黑玉斷續膏推拿尾低骨肚臍四周。同上卷第262頁 26 108年2月14日被告：肚子有比較消嗎？排便有比較正常嗎？今天開始應該有所改變。很多氣，排出來。〇〇〇：排很多便，肚子有比較消，胃還是蠻漲的，但是好像還是沒有從肛門出來，今天還是繼續吃五顆嗎？被告：是的，一直保持5顆，沒那麼快，只要先排一些軟的，後面就會慢慢硬了，要一段時間。涱涱同上卷第263頁

2024-10-16

TCHV-112-訴-13-20241016-2