Know99判決書

搜尋結果：補正

共找到 250 筆結果（第 21-30 筆）

返還不當得利

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第985號上訴人陳盈君被上訴人嚴家麒上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國一一三年十月十七日本院第一審判決不利於其之部分提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　　由一、按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算；向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第七十七條之二第二項、第七十七之十三條、第七十七之十六條第一項前段、第四百四十二條第二項定有明文。二、本件上訴人與被上訴人嚴家麒間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國一一三年十月十七日本院一一三年度訴字第九八五號第一審判決不利於其部分提起上訴，惟未據繳納上訴裁判費，經本院於一一三年十一月十二日裁定命上訴人於裁定送達後五日內補繳，該裁定於同年月十五日在上訴人指定送達處所向送達代收人送達，付與有辨別事理能力之同居人，有送達證書可稽，上訴人迄未補正，有本院繳費狀況查詢單、繳費資料明細表可佐，其上訴於法自有未合，不應准許，爰予駁回。三、依民事訴訟法第九十五條第一項、第七十八條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　洪文慧以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王緯騏

2024-11-29

TPDV-113-訴-985-20241129-3

補

臺灣臺北地方法院

給付工程款等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2765號原告鈺展興業有限公司法定代理人沈日美訴訟代理人李律民律師上列原告與被告偉邦營造股份有限公司間請求給付工程款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,660,071元，應徵第一審裁判費37,333元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未補正，即駁回其訴及假執行之聲請，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 29 日民事第四庭法官溫祖明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 29 日書記官方美雲

2024-11-29

TPDV-113-補-2765-20241129-1

補

臺灣臺北地方法院

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2753號原告吳瑞棟上列原告與被告李相台間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,000,000元，應徵第一審裁判費10,900元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 29 日民事第四庭法官溫祖明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 29 日書記官方美雲

2024-11-29

TPDV-113-補-2753-20241129-1

聲

臺灣臺北地方法院

保全證據

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度聲字第629號抗告人顧懷德莊榮兆上列抗告人因與相對人冠軍建材股份有限公司、林榮德、民安瓦斯實業股份有限公司、許革非等人間聲請保全證據事件，對於中華民國113年11月4日本院113年度聲字第629號裁定，提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告人應於本裁定送達翌日起五日內，補繳抗告費新臺幣壹仟元。　　理　由一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，徵收抗告費新臺幣（下同）1,000元，此為必備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；前開規定，於抗告準用之。民事訴訟法第442條第2項、第495 條之1第1項分別定有明文。二、本件聲請保全證據事件經本院於民國113年11月4日裁定駁回後，抗告人於113年11月21日以傳真遞送「民事聲請自撤錯裁開庭行闡明準保全證據否則抗告及准閱卷狀」（惟本件並未經本院依民事訴訟文書使用電信傳真或其他科技設備作業辦法第5條第1項許可）、113年11月22日提出「民事聲請自撤錯裁開庭行闡明準保全證據否則抗告及准閱卷狀」，書狀內文亦均提及「如仍不准即送抗告…否則即送抗告」等語，核係對上開裁定聲明不服而提起抗告之意，惟未據繳納抗告費，與前揭法定程式不符。爰命抗告人於本裁定送達翌日起 5日內補繳抗告費1,000元，逾期未補正即駁回其抗告，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　林春鈴以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官廖昱侖

2024-11-28

TPDV-113-聲-629-20241128-3

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第25526號聲請人麥炳輝上列聲請人與相對人張愷元間聲請求本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按聲請本票裁定應依非訟事件法第13條規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件聲請人聲請本票裁定，未據繳納裁判費，經本院於民國 113年10月4日裁定命聲請人於7日內補正，該裁定業於民國同年10月17日送達於聲請人，有送達證書附卷可稽，然聲請人逾期迄未補正，其聲請顯難認為合法，應予駁回。三、爰依首開法條規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-11-28

TPDV-113-司票-25526-20241128-2

補

臺灣臺北地方法院

返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2642號原告黃華民上列原告因請求返還借款事件，曾聲請本院對被告鄭明耀即紅盤子港式茶餐廳核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）824,000元，加計起訴前之利息4,833元，共計82 8,833元，應徵第一審裁判費9,030元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳8,530元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起五日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 28 日民事第三庭法官方祥鴻以上正本係照原本作成如不服本關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 11 月 28 日書記官蔡梅蓮

2024-11-28

TPDV-113-補-2642-20241128-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第15117號聲請人即債權人翁慧雯上列聲請人聲請對相對人曾永傑請求發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按聲請支付命令應依民事訴訟法第77條之19規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件聲請人聲請支付命令，未據繳納裁判費，經本院於民國 (下同)113年11月11日裁定命聲請人於5日內補正，該裁定業於113年11月14日送達於聲請人，有送達證書附卷可稽。然聲請人逾期迄未補正，其聲請顯難認為合法，應予駁回。三、爰依首開法條規定，裁定如主文。　　四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　陳登意

2024-11-28

TPDV-113-司促-15117-20241128-2

監宣

臺灣臺北地方法院

監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第498號聲請人楊金城應受監護宣告之人張芷芳上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由 聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人張芷芳之配偶，張芷芳因○○○，致不能為意思表示或受意思表示，為此依民法第1 4、1110、1111條及家事事件法第164條之規定，聲請宣告張芷芳為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人等語。 按法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。家事事件法第167 條第1項、第2項定有明文。準此，鑑定乃聲請監護宣告事件之法定要件，並需當事人協同踐行之。又家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。而非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，家事事件法第97條、非訟事件法第30條之1亦有規定。 查聲請人聲請對張芷芳監護宣告事件，固提出親屬系統表、戶籍謄本、○○○○證明等件為證，本院並依聲請人之指定，委託臺北市立聯合醫院對張芷芳為精神鑑定，該院排定於113年8月26 日進行鑑定，然聲請人於該日未攜同張芷芳至院進行鑑定，嗣聲請人之家屬楊敏惠告知該院取消鑑定等節，有臺北市立聯合醫院113年11月26日北市醫仁字第113073765號函附卷可考。是本件因欠缺當事人協力，致本院無從判斷張芷芳是否符合監護宣告之要件。從而，聲請人之聲請難謂為適法，應予駁回。惟聲請人日後如認張芷芳仍有受監護宣告之必要，自得另行提出聲請，併予敘明。 依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官　　蘇珍芬以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　羅　蓉中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日

2024-11-28

TPDV-113-監宣-498-20241128-1

補

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2601號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列原告因請求清償借款事件，曾聲請本院對被告陳柏汎核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）593, 736元，加計起訴前之利息21,674元，共計615,410元，應徵第一審裁判費6,720元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳6,220元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起五日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 28 日民事第三庭法官方祥鴻以上正本係照原本作成如不服本關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 11 月 28 日書記官蔡梅蓮

2024-11-28

TPDV-113-補-2601-20241128-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第14695號聲請人即債權人海德逸實業有限公司法定代理人王泓喻上列聲請人聲請對相對人諾斯媚達國際有限公司請求發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按聲請支付命令應依民事訴訟法第77條之19規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件聲請人聲請支付命令，未據繳納裁判費，經本院於民國 (下同)113年11月5日裁定命聲請人於5日內補正，該裁定業於113年11月11日送達於聲請人，有送達證書附卷可稽。然聲請人逾期迄未補正，其聲請顯難認為合法，應予駁回。三、爰依首開法條規定，裁定如主文。　　四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　陳登意

2024-11-28

TPDV-113-司促-14695-20241128-3