Know99判決書

搜尋結果：鄭勝丰

共找到 63 筆結果（第 21-30 筆）

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第9401號聲請人即債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰相對人即債務人蔡金篤上列債權人聲請對債務人蔡金篤發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第1項第3款、第513條第1項前段定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。二、本件聲請人聲請對相對人核發支付命令，並提出契約影本為證，惟未據提出得向相對人請求給付新臺幣20,700元，及得按上開數額計算利息之債權釋明文件。嗣本院於民國113年1 1月20日裁定命債權人補正兩造間存在分期付價買賣契約之釋明文件(如債務人之電子簽章等)及起息日為民國113年6月 6日及得請求按週年利率百分之16計算利息之釋明文件等，債權人已於113年11月26日收受前項裁定，然逾期仍未補正，有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽。依上開規定，其聲請於法不合，應予駁回。三、爰依首揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　10　　日　　　　　　　　　司法事務官

2024-12-30

PTDV-113-司促-9401-20241230-2

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第9405號聲請人即債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰相對人債務人王皓上列債權人聲請對債務人王皓發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第1項第3款、第513條第1項前段定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。二、本件聲請人聲請對相對人核發支付命令，並提出契約影本為證，惟未據提出得向相對人請求給付新臺幣21,140元，及得按上開數額計算利息之債權釋明文件。嗣本院於民國113年1 1月20日裁定命債權人補正兩造間存在分期付價買賣契約之釋明文件(如債務人之電子簽章等)及起息日為民國113年5月 23日及得請求按週年利率百分之16計算利息之釋明文件等，債權人已於113年11月26日收受前項裁定，然逾期仍未補正，有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽。依上開規定，其聲請於法不合，應予駁回。三、爰依首揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　10　　日　　　　　　　　　司法事務官

2024-12-30

PTDV-113-司促-9405-20241230-2

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第9399號聲請人即債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰相對人即債務人謝政揚上列債權人聲請對債務人謝政揚發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第1項第3款、第513條第1項前段定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。二、本件聲請人聲請對相對人核發支付命令，並提出契約影本為證，惟未據提出得向相對人請求給付新臺幣24,760元，及得按上開數額計算利息之債權釋明文件。嗣本院於民國113年1 1月20日裁定命債權人補正兩造間存在分期付價買賣契約之釋明文件(如債務人之電子簽章等)及起息日為民國113年4月 4日及得請求按週年利率百分之16計算利息之釋明文件等，債權人已於113年11月26日收受前項裁定，然逾期仍未補正，有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽。依上開規定，其聲請於法不合，應予駁回。三、爰依首揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　10　　日　　　　　　　　　司法事務官

2024-12-30

PTDV-113-司促-9399-20241230-2

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第9403號聲請人即債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰相對人即債務人林佾柔上列債權人聲請對債務人林佾柔發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第1項第3款、第513條第1項前段定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。二、本件聲請人聲請對相對人核發支付命令，並提出契約影本為證，惟未據提出得向相對人請求給付新臺幣41,000元，及得按上開數額計算利息之債權釋明文件。嗣本院於民國113年1 1月20日裁定命債權人補正兩造間存在分期付價買賣契約之釋明文件(如債務人之電子簽章等)及起息日為民國113年5月 6日及得請求按週年利率百分之16計算利息之釋明文件等，債權人已於113年11月26日收受前項裁定，然逾期仍未補正，有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽。依上開規定，其聲請於法不合，應予駁回。三、爰依首揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　10　　日　　　　　　　　　司法事務官

2024-12-30

PTDV-113-司促-9403-20241230-2

補

臺灣苗栗地方法院

給付分期買賣價金

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2312號原告走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰被告鄧宜如上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，原告聲請對被告發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。查本件訴訟標的價額經核定如附表所示為新臺幣（下同）22,3 59元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500 元外，尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官金秋伶附表：編號計算類別計算本金 (新臺幣) 期間計算基數 (以分數表示，單位為年) 計算利率 (年息) 金額 (新臺幣，元以下四捨五入) 起始日終止日 (計至本件起訴日之前1日止) 1 本金 22,300元 22,300元 2 利息 22,300元 113年8月21日 113年8月26日 (6/365) 16% 59元合計 22,359元

2024-12-27

MLDV-113-補-2312-20241227-1

彰小

彰化簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣彰化地方法院小額民事裁定 113年度彰小字第798號原告走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰上列原告與被告張玠欽間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文；此規定於小額訴訟程序亦有準用，此觀同法第436條之23、第4 36條第2項等規定自明。二、經查：本件原告聲請對被告發支付命令後，被告於法定期間對於支付命令聲明異議，依法視為起訴，而扣除支付命令之裁判費新臺幣（下同）500元後，原告尚應補繳裁判費4,790 元，經本院於民國113年11月20日裁定命其於收受送達後7日內如數補繳，此項裁定已於同年11月25日合法送達原告，然原告逾期迄未補繳，有送達證書、繳費資料明細、答詢表等附卷可稽，是原告起訴不合法，逕以裁定駁回之。　三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2024-12-19

CHEV-113-彰小-798-20241219-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司促字第25634號債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰以上債權人聲請對債務人吳宏益發給支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。二、查本件債權人聲請對債務人吳宏益發給支付命令，經本院於民國113年11月14日通知命債權人於10日內補正債權釋明文件，債權人已於113年11月18日收受該通知，有送達證書附卷可稽，迄未補正，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-03

PCDV-113-司促-25634-20241203-2

彰補

彰化簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度彰補字第1110號原告走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰上列原告與被告張玠欽間給付分期買賣價金事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正及陳報下列事項，如第一項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項：一、原告因請求給付給付分期付款買賣價金事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)25,687元(含支付命令聲請前所生利息1,037元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。二、應陳報事項：㈠兩造約定之買賣價金額多少元？共分幾期給付？每期金額是多少元？各期應繳款日期為何？利息起算日為何以民國113 年5月23日起算？請提出相關證明資料並說明之。㈡原告請求之逾期金500元之計算式（即自何日起算至何日止，如何計算得出500元），並請提出相關證明資料。㈢本件請求權基礎為何？（是依據法律規定或契約，如為契約，是契約第幾條約定），請具體指明，並提出完整契約。中華民國 113 年 11 月 20 日彰化簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額及命補繳裁判費部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 11 月 21 日書記官林嘉賢

2024-11-20

CHEV-113-彰補-1110-20241120-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第9401號聲請人即債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰上列聲請人與蔡金篤間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、查狀附中古手機分期買賣契約第6條約定，任何一宗債務不一約清償本金或付息時，債權人應於合理期間以書面通知債務人及保證人後，始生減少授信額度或減縮貸款期限，將債務視為全部到期之效力。請提出已定相當期限催告債務人履行之釋明文件(如催告函、送達回執正反面等)。本裁定不得抗告中華民國 113 年 11 月 20 日司法事務官高于晴

2024-11-20

PTDV-113-司促-9401-20241120-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第9399號聲請人即債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰上列聲請人與謝政揚間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、查狀附中古手機分期買賣契約第6條約定，任何一宗債務不一約清償本金或付息時，債權人應於合理期間以書面通知債務人及保證人後，始生減少授信額度或減縮貸款期限，將債務視為全部到期之效力。請提出已定相當期限催告債務人履行之釋明文件(如催告函、送達回執正反面等)。本裁定不得抗告中華民國 113 年 11 月 20 日司法事務官高于晴

2024-11-20

PTDV-113-司促-9399-20241120-1