Know99 判決書
判決書專欄文章關於 Know99

搜尋結果：陳志清

共找到 46 筆結果（第 21-30 筆）

交簡
臺灣高雄地方法院

公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2586號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳志清 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 4277號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號 ：113年度審交訴字第210號），爰不經通常審理程序，逕以簡易 判決處刑如下： 　　主　　　文 陳志清犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處 有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳 年。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第16行補充「基於駕駛動 力交通工具發生交通事故致人受傷而逃逸之故意」，證據部 分補充「被告陳志清於準備程序中之自白」外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知自己不慎肇致交通 事故，且知悉附件所示告訴人受有傷害，卻在未電請警消人 員到場救護且未獲附件所示告訴人同意之情形下，逕自駕車 離去現場，所為誠屬非是。惟念被告犯後終能坦承犯行，態 度尚可，且已與附件所示告訴人自行和解，有告訴人所提刑 事撤回告訴狀可參（偵卷第51頁）。兼衡附件所示告訴人之 受傷程度、其於事故發生後是否已嚴重欠缺自救能力、事故 發生時、地有無第三人可供呼救。並考量被告如臺灣高等法 院被告前案紀錄表所示之素行，及其於準備程序中自陳之智 識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。 四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前 案紀錄表可稽。茲念被告係因一時失慮致罹刑章，且犯後坦 承犯行並已和解業如前述，頗見悔意，而附件所示告訴人亦 具狀同意給予被告緩刑，有上開撤回告訴狀可憑，堪認被告 受此次偵審程序及科刑判決之教訓後，當能知所警惕，應無 再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知 緩刑2年，以啟自新。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官鄭舒倪提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 黃傳堯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭益民 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之4第1項 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14277號 　　被　　　告　陳志清　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓之3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳志清於民國113年1月8日7時50分許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車，沿高雄市小港區漢民路由北向南方向行 駛，行經漢民路與宮安街口，欲迴轉至對向車道行駛時，適 有黃進孝騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿漢民路 由南向北方向行駛至該路口。陳志清本應注意車輛在劃有分 向限制線 (雙黃線) 之路段，不得迴車，及汽車迴車前，應 暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉， 而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良 好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕自迴轉， 黃進孝見狀煞車不及，因而自摔倒地，並受有左第4指擦傷1 ×0.2公分、右手背擦傷1.5×1公分、左膝擦傷4×2公分、左足 背擦傷1×1公分、左第1腳趾2×2公分、左第2腳趾0.5×0.5公 分、左足背擦傷1×1公分、右膝擦傷4×4公分、右小腿擦傷7× 7公分、右足背擦傷3×2公分、擦傷1×1公分 (3處) 等傷害、 (過失傷害部分已撤回告訴，另為不起訴處分)。詎陳志清發 生交通事故後已預見黃進孝受傷，竟未停留現場查看黃進孝 之傷勢，且未報警、協助救護或其他必要之處置，隨即騎車 逃逸。嗣警方據報到場處理後，始循線查獲上情。 二、案經黃進孝訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據清單 待證事實 ㈠ 被告陳志清於警詢及偵查中之供述 被告與告訴人黃進孝於上開時地發生交通事故，被告未停留現場查看告訴人之傷勢，且未報警、協助救護或其他必要之處置，隨即騎車逃逸之事實。 ㈡ 證人即告訴人於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 ㈢ 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表各1份、現場照片6張、監視錄影翻拍照片7張 、錄影光碟1片 1、被告與告訴人於上開時地發生交通事故之事實。 2、被告於交通事故發生後，未停留現場查看告訴人之傷勢，且未報警、協助救護或其他必要之處置，隨即騎車逃逸之事實。 ㈣ 杏和醫院診斷證明書1紙 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之發生交通事 故逃逸罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭舒倪

2024-11-29

KSDM-113-交簡-2586-20241129-1

訴
臺灣彰化地方法院

加重詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度訴字第669號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 孫唯倫 上列被告因違反加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度 偵字第 21324號），本院判決如下： 　　主　文 孫唯倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 　　事　實 一、孫唯倫於民國112年6月間起，開始加入多名真實姓名年籍不詳之成年人（自稱「翁國勝」、「張程逸」、「陳彥堯」、「陳志清」等人）等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，孫唯倫所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌，不在本案起訴範圍），並共同基於3人以上共同犯詐欺取財及掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向之洗錢犯意聯絡，推由孫唯倫擔任俗稱「車手」、負責依本案詐欺集團成員指示，前去向被害人收取現金等任務。因本案詐欺集團前於112年3月間前起，即開始以通訊軟體LINE暱稱「和鑫證券」、「長和專線客服NO.153」等帳號，向林宥甫佯稱可於「和鑫證券」網站開戶投資，致林宥甫陷於錯誤後，多次交付現金給本案詐欺集團指派之不詳車手，至112年6月12日，因本案詐欺集團認為林宥甫尚未發現自己上當受騙，遂指派孫唯倫前去彰化縣○○市○○街00號前處，向林宥甫以收取投資款之名義，對之詐取現金新臺幣（下同）58萬，得手後隨即將上開贓款交給同屬本案詐騙集團成員之其他成員，以此方式製造金流之斷點，致無法追查受騙金額之去向。嗣經林宥甫發現受騙後，報警查獲。 二、案經林宥甫訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查後起訴。 　　理　由 壹、程序方面 ㈠、本判決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述，被告洪柏翰（下稱被告）及檢察官於本院審理時均同意作為證據，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認前揭證據資料均有證據能力。 ㈡、至於卷內所存經本院引用為證據之非供述證據部分，與本件待證事實間均具有關連性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有證據能力。 貳、實體方面： 一、上開犯罪事實，業據被告孫唯倫於偵查、本院準備程序、審理時坦承不諱，核與證人即被害人林宥甫警詢、偵訊時所為證述節大致相符，且有告訴人指認犯罪嫌疑人紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、本案詐團成員詐欺告訴人之網頁及對話紀錄在卷可稽，並扣有「和鑫投資證券部」、長和資本股份有限公司」印章之收據共5紙在卷可稽，足認被告孫唯倫上開自白與事實相符，並有證據補強，堪以採信。本案被告孫唯倫部分事證明確，其犯行應堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑： ㈠、新舊法比較之說明： 　　刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」是關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因果，不難分辨，亦不容混淆（參照最高法院110年度台上字第1489號判決意旨）。查被告行為後，洗錢防制法先後於112年6月14日及113年7月31日修正公布。茲就與本案相關之修正情形說明如下： 　⑴修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」本件詐欺集團成員，係利用被告提供之本案帳戶收取被害人匯入之款項再提領移轉使用，藉此隱匿詐欺犯罪所得，無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規定，均構成洗錢，並無有利或不利之影響，尚不生新舊法比較之問題。 　⑵修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正前同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後同法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除修正前同條第3項之規定。又本件被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布第16條規定，自同年月16日起生效施行；復於113年7月31日經修正公布變更條次為第23條，自同年8月2日起生效施行。112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」112年6月14日修正後，第16條第2項規定「犯前四條之罪，在偵查中及歷次審判中均自白，減輕其刑」，113年7月31日修正後同法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」本件被告就本案構成幫助洗錢罪之犯罪事實，於偵查中及審理中均自白犯行，惟被告自承受有提領金額之百分之一作為報酬，然其未自動繳交全部所得財物，自不符合新法第23條規定，然被告偵查及審理中自白，符合112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，但不符合113年7月31日修正後同法第23條第3項前段之減刑規定。準此，本件被告如適用112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及第16條第2項規定，其宣告刑之上下限為有期徒刑1月以上4年11月、有期徒刑2月以上5年以下以下（宣告刑不得超過刑法第339條第1項普通詐欺取財罪之最重本刑），如適用113年7月14日修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其宣告刑之上下限為有期徒刑6月以上5年以下。 　⑶綜上全部罪刑之新舊法比較結果，以適用112年6月14日修正前之洗錢防制法較有利於被告。依刑法第2條第1項本文規定，本件應依被告行為時即112年6月14日前修正前洗錢防制法處斷。 ㈡、核被告孫唯倫所為，係犯刑法第339條之4第第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之加重詐欺罪處斷。 二、被告莊志文與詐欺集團成員（自稱「翁國勝」、「張程逸」、「陳彥堯」、「陳志清」）等人三人以上成年人間，就本案犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。 三、113年7月31日制訂公布之詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文，被告於偵查中及審理中均白自其詐欺犯行，惟被告仍未繳交其犯罪所得，核與上開自白減輕規定不符，故不適用上開規定減刑。　　 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團以前述投資名目詐欺，使善良之民眾因誤信詐欺集團之說詞，致其畢生積蓄付諸一空，且求償無門；反觀各詐欺集團成員卻因此輕取暴利，坐享高額犯罪所得，造成高度民怨與社會不安。本案被告身為具有一定智識程度及生活能力之成年人，竟為貪圖不法利得，不知循正當合法管道賺取生活所需，為本案犯行，助長此類犯罪猖獗，破壞社會秩序與社會成員間之互信基礎，行為實值嚴予非難；復考量被告孫唯倫於本院審理中坦承全部犯行，且與告訴人逹成和解，足見其知所悔悟，態度尚可；暨其等於本院審理時自陳高職畢業之智識程度，從事餐飲工作，月薪3萬元，未婚，無子女，不用撫養他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。 五、洗錢輕罪不併科罰金之說明： 　　本案被告孫唯倫以一行為同時該當刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪，本院依想像競合犯關係，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，業如前述，並以該罪之法定最重本刑「7年有期徒刑」為科刑上限，及最輕本刑「5年有期徒刑」為科刑下限，因而宣告如主文所示之刑，已較洗錢輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（有期徒刑6月及併科罰金）為高，審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，經整體觀察並充分評價後，本院認科以上開徒刑足使其罪刑相當，認無再併科洗錢罰金刑之必要，俾免過度評價（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照），併此敘明。 參、沒收： 　 查被告孫唯倫依詐欺集團指示前往取款，依卷內事證無法認定被告有犯罪所得，即不宣告沒收。 應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第339條之4第1項第2款、第55條、洗錢防制法第14條第1項、組織犯罪防制法第3條第1項後段，判決如主文。 本案經檢察官蔡奇曉提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官 鮑慧忠　　　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　方維仁 參考法條 刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑

2024-11-25

CHDM-113-訴-669-20241125-1

審交訴
臺灣高雄地方法院

公共危險

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度審交訴字第210號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳志清 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 4277號），本院裁定如下： 　　主　文 本件由受命法官逕以簡易判決處刑。 　　理　由 一、本件被告陳志清因公共危險案件，經檢察官依通常程序起訴 ，被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭評議後認為宜以 簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以 簡易判決處刑。 二、依刑事訴訟法第220條、第449條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　黃蕙芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許瑜容 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃傳堯 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭益民

2024-11-25

KSDM-113-審交訴-210-20241125-1

司票
臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第10312號 聲 請 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 相 對 人 陳志清 上當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下： 　　主　　文 相對人於民國一百一十二年八月四日簽發之本票內載憑票交付聲 請人新臺幣捌拾捌萬元，其中新臺幣捌拾陸萬零壹佰捌拾參元及 自民國一百一十三年九月六日起至清償日止按週年利率百分之十 六計算之利息，准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年8月4日簽發 免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣880,000元，到期 日113年9月5日，詎經提示後，尚有如主文所示之本金及利 息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日 之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行 處停止強制執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃伃婕 一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另 　　行聲請。

2024-11-19

TCDV-113-司票-10312-20241119-1

訴
臺灣臺南地方法院

偽造文書等

臺灣臺南地方法院刑事裁定 111年度訴字第1087號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 陳誌清 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字 第19539號），本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段 分別定有明文。 二、經查，本件被告因偽造文書等案件，經本院於民國111年12 月8日以111年度訴字第1087號判決判處應執行有期徒刑7月 ，該判決業於111年12月23日送達被告所在監獄即法務部○○○ ○○○○○○○○，並由被告本人親自收受，此有送達證書1紙在卷 可稽，是上開判決即於111年12月23日發生合法送達之效力 ，並自翌日起算上訴期間20日。被告於113年10月8日具狀向 本院提起上訴，有其書狀上之本院收文章戳在卷可憑，是被 告提出本件上訴業已逾期，揆諸上揭規定，其上訴不合法律 上之程式，且無從補正，應予駁回。 三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　刑事第十四庭 審判長法 官 黃琴媛 　　　　　　　　　 法 官 謝昱 　　　　　　　　　 法　官 陳鈺雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李文瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日

2024-10-21

TNDM-111-訴-1087-20241021-3

交訴緝
臺灣雲林地方法院

公共危險等

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度交訴緝字第2號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 陳志清 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝 字第19號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經 本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 陳志清犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、陳志清未領有普通重型機車駕駛執照，卻仍於民國112年5月 29日下午，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載陳舜 翔行駛於道路，於同日下午5時許，沿雲林縣北港鎮民樂路 由南往北方向行駛時，本應注意其應在遵行車道內行駛，而 依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥且無缺陷、道 路無障礙物、視距良好等狀況，並無不能注意之情事，竟於 行駛至112675號電桿附近時，貿然駛入對向車道（遵行方向 由北往南）而逆向前行，適施宜良騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車搭載TRAN THI NHU Y（越南籍，中文名：陳氏 如意，下稱陳氏如意）沿該對向車道順向行駛至該處，見狀 煞閃不及，上開機車因而發生碰撞（下稱本案事故；施宜良 未就此部分對陳志清提出告訴），陳氏如意並因此受有右踝 擦傷、右臀（起訴書誤載為臂）挫傷等傷害（陳志清對陳氏 如意所涉未領有駕駛執照駕車而過失傷害人罪嫌部分，業經 檢察官依法撤回起訴）。詎陳志清明知其騎乘普通重型機車 發生本案事故，且已預見陳氏如意可能因本案事故而受傷， 竟基於縱已肇事致人受傷仍決定離去事故現場之肇事逃逸犯 意，未經陳氏如意同意即騎乘普通重型機車離去現場，而未 留置於現場等候員警或救護人員到場處理。嗣經陳氏如意報 警處理，始循線查悉上情。 二、案經陳氏如意訴由雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方 檢察署檢察官偵查後起訴。 　　理 由 一、本案被告陳志清所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒 刑三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，且於本 院準備程序中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被 告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院 合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，故依刑事訴 訟法第273條之2規定，本案不適用同法第159條第1項有關排 除傳聞證據之證據能力規定。 二、證據名稱：　　 (一)被告於警詢、偵訊、本院準備及審理程序中之自白（警卷第 1至3頁、偵緝卷第47至49頁、本院交訴緝卷第79、86頁）。 (二)證人即告訴人陳氏如意於警詢時之證述、證人施宜良於警詢 及偵訊時之證述、證人陳舜翔於警詢時之證述（警卷第4至9 頁、偵卷第89至90頁）。 (三)雲林縣警察局北港分局道路交通事故現場圖及調查報告表、 案發現場照片、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單、中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書、車牌號碼查 詢車籍資料、證號查詢駕籍資料、案發現場及相關車輛照片 、監視器錄影畫面截圖、交通部公路局嘉義區監理所嘉雲區 車輛行車事故鑑定會112年8月23日嘉雲區0000000案鑑定意 見書（警卷第17、21至23、30至34、36至44頁、偵卷第80至 81頁）。 (四)按汽車（包括機車）在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時， 應在遵行車道內行駛，道路交通安全規則第97條第1項第1款 規定可資參照。基此，被告於犯罪事實欄所載時間、地點騎 乘普通重型機車時，本應注意其應在遵行車道內行駛，而依 當時狀況，亦無不能注意之情事，則被告未遵守該注意義務 ，貿然駛入對向車道而逆向前行，以致發生本案事故，被告 顯有過失，且其過失行為與告訴人受有犯罪事實欄所載之傷 害乙節，具有相當因果關係，足認本案確係因被告之過失行 為而生交通事故並致告訴人傷害。 三、論罪科刑：　　 (一)核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之發生交通事 故致人傷害逃逸罪。又本案係因被告之過失行為而生交通事 故並致告訴人傷害乙節，業如前述，是本案自無刑法第185 條之4第2項減輕或免除其刑規定之適用。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於騎乘普通重型機車肇 生本案事故後，雖明知其已肇生本案事故，且已預見告訴人 可能因而受傷，竟未留在現場即時救護告訴人，亦未報請救 護車、警察至案發現場實施救護及處理本案事故，逕自騎乘 普通重型機車離開事故現場而逃逸，所為誠屬不該；另考量 被告之前案紀錄等素行資料，以及被告經查獲後坦承本案犯 行，且業於偵查中就本案事故與告訴人成立調解，此有雲林 縣北港鎮調解委員會調解筆錄存卷可參（偵卷第91頁、本院 交訴卷第105頁），暨被告於本院審理程序中自陳之智識程 度、生活狀況（參本院交訴緝卷第87頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應附繕本），上訴於管轄之上級法院。 本案經檢察官彭彥儒提起公訴，檢察官廖易翔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　刑事第四庭　法　官 蔡宗儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　 　　　　　 書記官 曾千庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 附錄本案論罪法條全文： 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以 上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。

2024-10-16

ULDM-113-交訴緝-2-20241016-1

簡上
臺灣彰化地方法院

損害賠償(交通)

臺灣彰化地方法院民事判決 113年度簡上字第48號 上 訴 人 陳嘉倫 陳淑珍 共 同 訴訟代理人 蘇文俊律師 複 代理 人 蔡韋白律師 李宛芸律師 被 上訴 人 陳志清 訴訟代理人 許智捷律師 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年12 月12日本院北斗簡易庭第一審判決 (112年度斗簡字第79號)提起 一部上訴，本院於113年9月24日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原判決關於駁回上訴人陳嘉倫後開第2項之訴及訴訟費用之裁判 均廢棄。 被上訴人應再給付上訴人陳嘉倫新臺幣(下同)7,202元及自民國1 10年1月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 上訴人其餘上訴均駁回。 第一審訴訟費用12,000元，由被上訴人負擔1,145元，上訴人陳 嘉倫負擔10,200元，上訴人陳淑珍負擔655元；第二審訴訟費用1 22,987元，由被上訴人負擔110元、上訴人陳嘉倫負擔50,543元 ，上訴人陳淑珍負擔72,334元。 事實及理由 一、上訴人主張：被上訴人於民國109年5月27日13時53分許，駕 駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿彰化縣芳苑鄉草崙路 由南往北方向行駛，行經草崙路川邊高幹25-1號電桿前未劃 設分向限制線之狹路處時，貿然以時速約45.58公里之速度 及未注意車前狀況及兩車交會之間距，撞擊上訴人陳嘉倫所 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）， 致陳嘉倫受有左側股骨頸骨折、右側遠端橈骨骨折及左上肢 複雜性深層撕裂傷、左膝撕裂傷等傷害（下稱系爭傷害）， 其後載上訴人陳淑珍之子陳志傑受有左大腿深層撕裂傷併大 出血之傷害，經送醫急救後不治死亡（下稱系爭事故）。爰 依民法第184條第1項前段、第193條、第195條第1項、第3項 、第191條之2之規定，請求被上訴人給付陳嘉倫醫療費35,2 00元、看護費477,500元、不能工作損失156,754元、減少勞 動能力損失200萬元及非財產上損害100萬元共計3,669,454 元，經過失相抵後應給付1,834,727元；依民法第192條、第 194條之規定，請求被上訴人給付陳淑珍醫療費用、增加生 活費用及喪葬費共120,800元、扶養費用2,296,240元、系爭 機車損害25,000元，及非財產上損害300萬元共計5,442,040 元，經過失相抵及扣除強制汽車責任保險金100萬元後應給 付1,721,020元。原審僅判准被上訴人分別給付陳嘉倫363,2 80元、陳淑珍724,919元及法定遲延利息，故被上訴人應再 分別給付陳嘉倫1,471,447元、陳淑珍996,101元及法定遲延 利息等情（未繫屬本院者不予贅述）。 二、被上訴人則以：原審判決並無不當，陳嘉倫未證明逾3月11 日仍有受照顧必要，且家人照顧付出勞力與專人全日照顧不 同，應以每日1,200元計算，亦未證明其勞動能力減損達7至 15%。陳淑珍之受扶養費用不用計入非消費性支出等語。並 聲明：上訴駁回。 三、原審判命被上訴人給付陳嘉倫、陳淑珍各363,280元、724,9 19元本息，及依職權就上開部分為准、免假執行之宣告，並 駁回其餘之訴及假執行之聲請。上訴人就敗訴部分，提起一 部上訴，上訴聲明求為判決：㈠原判決關於駁回上訴人下列 第2項之訴及訴訟費用之裁判廢棄。㈡被上訴人應再給付陳嘉 倫1,471,447元、陳淑珍996,101元，及均自110年1月21日起 至清償日止之法定遲延利息。被上訴人則聲明：上訴駁回。 四、本院之判斷 　㈠上訴人主張：被上訴人因過失造成系爭事故，致陳嘉倫受有 系爭傷害及陳淑珍之子陳志傑死亡等情，為兩造於爭點整理 協議所不爭，且被上訴人因過失致人於死犯行經本院刑事庭 109年度交訴字第159號刑事判決判處有期徒刑9月，復經臺 灣高等法院臺中分院112年度交上訴字第25號刑事判決上訴 駁回確定，有上開刑事判決在卷為憑（一審卷第13至21頁） ，故應堪採信，從而上訴人自得依侵權行為法律關係，請求 被上訴人損害賠償。 　㈡陳嘉倫得請求之損害賠償金額應為740,964元，理由分述如下 ： ⒈陳嘉倫因系爭傷害，請求被上訴人給付醫療費用35,200元、 不能工作損失156,754元，為被上訴人於爭點整理協議所不 爭，自應准許。 　⒉陳嘉倫主張自109年5月27日起至109年6月6日止住院期間，及 出院後6個月由家人照顧，應以全日2,500元計算看護照顧費 用等情。經查，本院函詢彰化基督教醫療財團法人彰化基督 教醫院（下稱彰基醫院）關於陳嘉倫之傷勢情況，該院回覆 ：陳嘉倫於109年5月27日起至109年6月6日止，需專人全日 照顧，及術後建議休養6個月，需專人全日照顧3個月，其餘 期間可自理生活等語，有彰基醫院函文在卷可佐（二審卷第 111頁），則陳嘉倫須專人照顧期間為109年5月27日起至109 年6月6日止及出院後3個月，期間共計3月又11日，其餘休養 時間應可生活自理，並無需專人照顧之必要。又審酌陳嘉倫 之傷害位置多在四肢，除於住院期間須專人全日看護外，出 院後在家休養之3個月，應由家人白天協助照護為已足，並 無需全日照護之必要。本院復審酌兩造於爭點整理協議已合 意全日、半日看護費用分別以每日2,500元、1,200元計算， 則陳嘉倫得請求看護費用應為135,500元【計算式：(2,500× 11)+(1,200×30×3)＝135,500】。 ⒊陳嘉倫另主張其左側股骨頸骨折造成勞動能力減損至少有7至 15%，其受有減損勞動能力之損害為200萬元等情。經查，陳 嘉倫於112年9月14日接受彰基醫院鑑定所受系爭傷害，經該 院依美國醫學會永久障礙評估指南（第六版）失能評估標準 ，整體障礙百分比為3%，再依據2009年行政院勞工委員會主 編之勞工保險失能評估手冊，調整未來收入損失排行、職業 及傷病年齡後，總計勞動力減損比例為3%等語，有該院失能 鑑定報告可稽（一審卷第121至123頁）。參酌該鑑定報告已 對陳嘉倫為身體、日常生活獨立性檢查，並參考X光檢查結 果，始評估失能比例，其鑑定結果應屬可採，故陳嘉倫因系 爭事故受有勞動能力減損應為3%。陳嘉倫雖以其他法院判決 ，主張其勞動能力減損部分達7至15%等語，惟車禍事故肇致 被害人之勞動能力減損，應綜合被害人受傷位置及事後恢復 情況而評估鑑定，尚難僅以同為左側股骨頸骨折，遽認已達 同比例勞動能力減損，陳嘉倫亦未提出其他減損勞動能力之 證明，其主張自難採信。又查陳嘉倫為00年0月0日出生，其 車禍發生前為臨時工，於109年3月、4月、5月受領薪資30,4 18元、23,361元、20,085元，有郵政匯款明細表在卷可憑（ 交重附民卷第57頁），平均薪資為24,621元，陳嘉倫請求勞 動能力減損應自出院休養6個月之翌日即109年12月7日起算 ，至滿65歲即155年6月7日止。依霍夫曼式計算法扣除中間 利息（首期給付不扣除中間利息）核計其金額為213,510元 【計算方式為：8,868×23.00000000+(8,868×0.00000000)×( 24.00000000-00.00000000)≒213,509.00000000000。其中23 .00000000為年別單利5%第45年霍夫曼累計係數，24.000000 00為年別單利5%第46年霍夫曼累計係數，0.00000000為未滿 一年部分折算年數之比例(182/365=0.00000000)】，逾此部 分，則屬無據。 　⒋按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加 害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟 酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之 身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。 經查，陳嘉倫遭被上訴人之侵權行為受有系爭傷害，因此住 院及術後回復而承受身體上之痛苦及不便，精神上自受有相 當之痛苦，其請求賠償非財產上損害，自屬有據。本院審酌 陳嘉倫為00年0月0日出生，學歷為高中畢業，職業為臨時工 ，未婚無子女，與陳淑珍同住，110年所得資料318,332元， 名下無財產；被上訴人為00年0月00日出生，學歷為國中畢 業，無業，育有3名子女，2名已成年，尚有1名尚就讀國小 ，與家人同住，患有腎臟病需固定洗腎，領有極重度身心障 礙證明，110年所得資料39,000元，名下有汽車1輛等情，以 及2人身分、地位、及經濟狀況，本件事發原因、經過、被 上訴人侵權行為情節及陳嘉倫所受系爭傷害之程度，暨同為 肇事原因等一切情況，認陳嘉倫所受精神上損害以20萬元為 適當，逾此部分，自屬無據。 　⒌綜上，陳嘉倫因被告之侵權行為所受之損害為740,964元（計 算式：醫療費用35,200元＋不能工作損失156,754元＋看護費 用損失135,500＋勞動能力減損213,510元＋慰撫金20萬元＝740 ,964元） 　㈢陳淑珍得請求之損害賠償金額應為3,015,158元，理由分述如 下： ⒈陳淑珍之子陳志傑因被上訴人之侵權行為致死，陳淑珍請求 被上訴人給付醫療費用1,600元，及增加生活費用即計程車 車資1,400元、喪葬費用117,800元，及系爭機車受損金額25 ,000元，均為被上訴人於爭點整理協議所不爭，自應准許。 ⒉按直系血親相互間互負扶養義務、子女對父母依法亦均有扶 養義務，且負扶養義務者有數人時，應各依其經濟能力負擔 義務；對直系血親尊親屬之扶養義務，仍須以受扶養人不能 維持自己生活為限，民法第1114條、第1115條、第1117條分 別定有明文。又父母與子女間扶養義務雖不以無謀生能力為 必要，但仍需受不能維持生活之限制。查陳淑珍為陳志傑之 母，現從事五金包裝工作，名下並無財產，此為被上訴人所 不爭執，則陳淑珍於逾一般退休年齡65歲屆至後，應有受扶 養之必要。次查，陳淑珍於65歲時之扶養義務人為陳志傑、 陳嘉倫及周清沛等三子，此為兩造所不爭執，陳淑珍雖主張 扶養費包括非消費性支出等語，惟以扶養費係供維持基本生 活所需，而依陳淑珍所提平均每戶家庭收支表，非消費性支 出為利息及對私人、政府、社會保險及對國外之經常移轉支 出，並非必然發生之費用，與維持基本生活所需不同，自無 從計入扶養費，故應以消費性支出計算陳淑珍之扶養費損失 每年為191,148元。又查兩造同意以餘命19.08年計算扶養費 （本院卷第147至148頁），按霍夫曼計算式扣除中間利息（ 首期給付不扣除中間利息）後，陳淑珍得請求之扶養費應為 869,358元【計算方式為：(191,148×13.00000000+(191,148 ×0.08)×(14.00000000-00.00000000))÷3≒869,358.00000000 00。其中13.00000000為年別單利5%第19年霍夫曼累計係數 ，14.00000000為年別單利5%第20年霍夫曼累計係數，0.08 為未滿一年部分折算年數之比例(19.08[去整數得0.08])】 ，逾此部分，則屬無據。 ⒊末查，陳淑珍因其子陳志傑遭被上訴人之侵權行為而死亡， 精神上自受有相當之痛苦，其請求賠償非財產上損害，自屬 有據。本院審酌陳淑珍為00年0月0日出生，學歷為國中畢業 ，職業為五金包裝工人，每月薪資25,000元，110年所得資 料211,861元，名下無財產，其於95年離婚，獨立扶養陳志 傑、陳嘉倫。被上訴人部分則如前述，以及2人身分、地位 、及經濟狀況，本件事發原因、經過、被上訴人侵權行為情 節及陳淑珍所受之精神上痛苦程度等一切情況，認陳淑珍所 受精神上損害以200萬元為適當，逾此部分，自屬無據。 　⒋綜上，陳淑珍因被告之侵權行為所受之損害為3,015,158元（ 計算式：醫療費用1,600元＋增加生活費用即計程車車資1,40 0元＋喪葬費用117,800元＋系爭機車受損金額25,000元＋扶養 費損害869,358元＋慰撫金200萬元＝3,015,158元） 　㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人 與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明文 。被害人之父、母、子、女及配偶，所得請求賠償相當之金 額，係間接被害人得請求賠償之特例，其權利係基於侵權行 為之規定而發生，自應負擔直接被害人之過失。倘直接被害 人於損害之發生或擴大與有過失時，依公平之原則，亦應有 民法第217條過失相抵規定之適用。本件陳嘉倫與被上訴人 就系爭事故發生，各應負50%之過失責任，為兩造於爭點整 理協議所不爭，且因陳嘉倫騎乘系爭機車搭載陳志傑，故陳 嘉倫為陳志傑之使用人，依前揭規定，陳志傑就系爭事故之 發生亦與有過失，陳淑珍應負擔陳志傑之過失，並應依此比 例酌減被上訴人之賠償責任。從而，陳嘉倫、陳淑珍各得請 求被上訴人賠償之金額，分別為370,482元(740,964元x50%= 370,482)、1,507,579元(3,015,158x50%=1,507,579)。又陳 淑珍因陳志傑於本件車禍事故死亡，已請領強制汽車責任保 險金100萬元，此為兩造於爭點整理協議所不爭執，則扣除 上開金額後陳淑珍得請求之損害賠償金額為507,579元。經 原審判命被上訴人分別給付陳嘉倫、陳淑珍363,280元、724 ,919元後，被上訴人應再給付陳嘉倫7,202元，陳淑珍請求 被上訴人再為給付，為無理由。 五、綜上所述，上訴人陳嘉倫依侵權行為法律關係請求被上訴人 再給付7,202元及自110年1月21日起至清償日止按年息5%計 算之利息為有理由，其逾前開範圍之請求及上訴人陳淑珍之 請求，均無理由。原審就陳嘉倫請求有理由部分，為陳嘉倫 敗訴之判決，容有未洽。陳嘉倫就其請求有理由部分指摘原 判決不當，求予廢棄改判，為有理由，自應由本院廢棄改判 如主文第1、2項所示。又原審就上訴人上開請求無理由部分 ，為上訴人敗訴之判決，核無不當，上訴意旨指摘該部分判 決不當，求予廢棄改判，為無理由，該部分上訴應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據均不足以影響本院上開審認，爰不逐一論述，附此敘明。 七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件附 帶民事訴訟，第一審訴訟費用為陳淑珍請求系爭機車損害之 裁判費1,000元，及陳嘉倫查詢病歷資料費用1,000元及勞動 能力減損鑑定費用1萬元，應由被上訴人負擔1,145元，陳淑 珍負擔655元，陳嘉倫負擔10,200元。第二審訴訟費用即上 訴裁判費122,987元，由被上訴人負擔110元、陳嘉倫負擔50 ,543元，陳淑珍負擔72,334元。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 民事第二庭 　審判長法　官 陳毓秀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　黃倩玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　李莉玲 以上正本係照原本作成。 　 如不服本判決，僅得於收受本判決正本送達後20日內，以適用法 規顯有錯誤為理由向本院提起第三審上訴狀(均須按他造當事人 之人數附繕本及繳納第三審上訴裁判費)，經本院許可後始可上 訴第三審，前項許可以原判決所涉及法律見解具有原則上重要性 者為限。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀，具有民事訴訟法 第466條之1第1項但書或第2項之情形為訴訟代理人者，另應附具 律師及格證書及釋明委任人與受任人有該條項所定關係之釋明文 件影本。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官 謝儀潔

2024-10-15

CHDV-113-簡上-48-20241015-1

訴
臺灣桃園地方法院

偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴緝字第12號 113年度金訴緝字第13號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第14號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第15號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第16號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第17號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第18號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第19號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第221號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第287號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第314號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第348號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第501號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第569號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第433號 　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第456號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第1007號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 謝任哲 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴、追加起訴、移 送併辦（偵查書類之案號詳附表一），被告就被訴事實於準備程 序為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，判決如下： 主 文 壹、乙○○犯如附表三至五「罪名與宣告刑」、附件「罪名及宣告 刑」欄各編號所示之罪，各處各編號所示之刑。應執行有期 徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 貳、未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬肆仟元應予沒收，如一部或 全部不能執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表六編號1至1 2、13-1、14、14-1所示之物均沒收。 事 實 壹、DMT設備案 一、乙○○基於參與犯罪組織之犯意，參與真實姓名年籍不詳暱稱 「七七」、劉泓君（經本院判決）、莊盈縈（經本院判決） 、冉瑞頤（經本院判決）、曾翊誌（本院審理中）、何志宏 （經本院判決）等人所共組，3 人以上以實施詐欺為目的所 組成之詐欺組織（下稱本案詐欺集團），並如後述參與設置 、移轉數位式移動節費設備（即Digital Mobile Trunk，作 用為製造通信斷點以躲避查緝，使來自詐欺集團機房之跨境 通話，轉顯示為國內發話以取信被害人，下稱DMT設備）犯 行。 二、甲DMT設備部分（如附表二編號1所示DMT設備)： ㈠乙○○與「七七」、本案詐欺集團成員、莊盈縈、冉瑞頤等人 基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，自民國111年8月至 10月1日間，乙○○受「七七」等人指示後，復指示不詳之本 案詐欺集團成員、莊盈縈、冉瑞頤等人，將甲DMT設備裝設 於桃園市○○區○○○路○○○○○○位於○○市○○區○○路0段000號7樓之 住處（下稱冉瑞頤大業路住處）。至111年10月3日，乙○○指 示曾翊誌向冉瑞頤收取甲DMT設備並欲移轉至劉泓君處時， 於途中遭員警查獲。 ㈡於前揭裝置期間，本案詐欺集團不詳成員透過甲DMT設備，於 附表三各編號所示時間，以附表三各編號所示詐術向附表三 各編號所示被害人為詐騙（附表三編號21之被害人察覺有異 並未匯款而為未遂；其餘為既遂）。 三、乙DMT設備部分（如附表二編號2所示DMT設備)： ㈠乙○○與「七七」、本案詐欺集團成員、劉泓君、何志宏等人 基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，自111年9月30日至 12月間某時，乙○○受「七七」等人指示，聯繫劉泓君就乙DM T設備進行設置、移轉，劉泓君則自行裝設或再指示何志宏 進行裝設，將乙DMT設備裝設在桃園市○○區○○○街00號4樓403 號（為不知情之郭世民出名承租）、劉泓君位於桃園市○○區○ ○路00號2樓122室住所（下稱劉泓君實踐路住所）、何志宏 位於桃園市○○區○○路0段000巷00號5樓之住所（下稱文中路 處所）。至112年1月6日劉泓君方將乙DMT設備打包寄送至臺 中市○○區○○○道0段000號空軍一號台中中南站。 ㈡於前揭裝置期間，本案詐欺集團不詳成員透過乙DMT設備，於 附表四各編號所示時間，以附表四各編號所示詐術向附表四 各編號所示被害人詐騙。 四、丙DMT設備部分（如附表二編號3所示DMT設備)： 乙○○承前參與犯罪組織之犯意，聯繫劉泓君使其依照「七七 」指示，就丙DMT設備進行設置、移轉。劉泓君遂自111年10 月6日起至111年10月9日止，商得何志宏提供文中路處所裝 設丙DMT設備，另自111年10月20日起至111年11月9日止，再 次商得何志宏提供文中路處所裝設丙DMT設備，另自111年11 月10日上午2時許起至111年12月3日止，商得陳志清提供桃 園市○○區○○路0段00號處所（下稱陳志清萬壽路處所）裝設 丙DMT設備。於111年12月4日，劉泓君方前往陳志清萬壽路 處所將丙DMT設備打包裝箱，於111年12月6日寄送至嘉義市○ 區○○路0000號空軍一號明香站。 五、丁DMT設備部分（即如附表二編號4所示DMT設備）： ㈠乙○○與「七七」、本案詐欺集團成員、劉泓君、何志宏、蔡 旻良等人基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，自000年0 0月間起至000年0月間某時止，乙○○受「七七」等人指示， 聯繫劉泓君依照「七七」指示，就丁DMT設備進行設置、移 轉。此後，劉泓君以自行裝設或再指示何志宏進行裝設，或 再指示蔡旻良進行裝設等方式，將丁DMT設備裝設在劉泓君 實踐路居所、何志宏文中路處所、桃園市○○區○○路0段00號2 樓不知情之連徐煒住處、蔡旻良桃園市○○區○○路000號2樓居 所（下稱蔡旻良環西路居所）。於000年0月0日下午10時9分 ，為警循線查悉上情後，在蔡旻良環西路居所扣得丁DMT設 備。 ㈡於前揭裝置期間，本案詐欺集團不詳成員透過丁DMT設備，於 附表五各編號所示時間，以附表五各編號所示詐術向附表五 各編號所示被害人詐騙。 貳、海峽電信案 乙○○基於參與另一犯罪組織之犯意，參與邱明輝、鍾奕臣（ 均另經本院審理中）等人所共組，3 人以上以實施詐欺、恐 嚇等犯罪為目的所組成之犯罪組織，而於110年9月14日後之 不詳時間，先以新臺幣（下同）2萬元為對價，自莊盈縈（ 所涉海峽電信案亦經本院判決）處取得其登記設立之獨資商 號「莊漾漾水果行」（110年9月14日登記，下稱本案商號） 之大小章及其個人雙證件等資料（下稱本案商號資料），隨 後即與犯罪集團成員共同基於三人以上共同詐欺取財、三人 以上共同詐欺得利、恐嚇得利、行使偽造（準）私文書、一 般洗錢、無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備、 無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄之犯意聯絡（各犯行 具體構成犯意聯絡之罪名見附件「構成罪名及經競合之結論 」欄），向海峽電信股份有限公司申辦如附件所示「驗證左 列帳戶之電信門號」之電信門號後，或將前揭電信門號提供 與犯罪集團作為驗證取得附件「產生左列帳戶所屬之支付帳 戶/遊戲帳戶」之帳戶使用，而進一步取得如附件「接受被 害款項之金融帳戶/遊戲帳戶」欄所示金融帳戶，或提供與 犯罪集團作為詐取、未經同意申請附件「犯罪集團取得之金 融帳戶/支付帳戶」使用，而使犯罪集團得以進行附件「犯 罪方式」之犯罪，且若有不法金流流入前揭帳戶，則旋遭移 轉以此製造金流斷點而掩飾或隱匿不法所得之去向。 理 由 一、前揭犯罪事實，經被告乙○○於本院審理中坦承不諱（金訴緝 12卷二第93、146頁），且有證人冉瑞頤於警詢及偵查中之 證述（112偵12775卷一第279-283頁、第285-288頁、第289- 291頁；112偵12775卷三第176-183頁、第291-299頁、第255 -267頁）、證人莊盈縈於警詢及偵查中之證述（112偵12775 卷一第315-326頁、112偵18455第9-12頁、112偵18602第9-1 9頁、南投檢112偵1976第9-11頁、南投檢112偵3177卷第5-8 頁、112偵29018第9-12頁、112偵33139卷一第69-73頁、112 偵12775卷三第163-173頁、112他2449第223-233頁、111偵5 0011第141-143頁）、證人劉泓君於警詢及偵查中之證述（1 12偵12775卷一第141-148頁、第163-167頁、第179-184頁； 112偵12775卷三第207-214頁、第215-226頁、第227-232頁 、第000-0000頁；112偵12775卷四第233-237頁、第241-246 頁）、證人曾翊誌於警詢及偵查偵查中之證述（112偵12775 卷一第219-225頁、第267-274頁；112偵12775卷三第185-19 1頁、第269-281頁）、證人何志宏於警詢及偵查中之證述（ 112偵33139卷一第133-140頁；112偵12775卷四第263-266頁 、第253-257頁、第437-438頁）、證人陳志清於警詢及偵查 中之證述（112偵33139卷一第203-207頁）、證人邱明輝於 警詢及偵查中之證述（112偵12775卷六第39-46頁、第47-64 頁、第71-86頁）、證人鍾奕臣於警詢及偵查之證述（112偵 12775卷六第163-174頁、第393-404頁、第405-415頁）可稽 ，並有附表三至五「相關卷證出處」欄、附件「卷證出處」 欄所示證據為憑，當可認定。本案事證明確，應依法論科。 二、論罪科刑： ㈠新舊法比較： 1.關於組織犯罪防制條例部分： 　 被告行為後，組織犯罪防制條例業經修正，增訂第6條之1條 文，並修正第3、4、7條及第13條，經總統於112年5月24日 以華總一義字第11200043241號令公布，自同年月00日生效 。因本條例之增訂或修正條文內容，均與被告所涉犯之本案 罪名及刑罰無涉，自無新舊法比較之問題。又組織犯罪防制 條例第8條自白減刑之規定固亦經修正，惟無論修正前後均 以偵查中自白為要件，被告於本案偵查中並未自白，修正前 後之組織犯罪防制條例第8條均不適用，無新舊法比較問題 。 　2.關於洗錢防制法部分： 　⑴行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判時 法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之刑 ，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該條 項但書之規定，依裁判時之法律處斷。 　⑵所謂「刑」輕重之，係指「法定刑」而言。又主刑之重輕， 依刑法第33條規定之次序定之、同種之刑，以最高度之較長 或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為 重，同法第35條第1項、第2項分別定有明文。另按刑法及其 特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分 為「總則」與「分則」二種。其屬「分則」性質者，係就其 犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一 獨立之罪，其法定刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」 性質者，僅為處斷刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型 ，原有法定刑自不受影響。再按所謂法律整體適用不得割裂 原則，以法規競合為例，行為該當各罪之構成要件時，依一 般法理擇一論處，有關不法要件自須整體適用，不能各取數 法條中之一部分構成而為處罰，此乃當然之理。但有關刑之 減輕、沒收等特別規定，基於責任個別原則，自非不能割裂 適用。 　⑶茲查，113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之洗錢 防制法第2條已修正洗錢行為之定義，有該條各款所列洗錢 行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19 條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑， 併科5千萬元以下罰金」，相較修正前同法第14條第1項之法 定刑為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，依刑 法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度 為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7 年，本件自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用行為後最 有利於被告之新法。113年8月2日修正生效前之洗錢防制法 第14條第3項雖規定「…不得科以超過其特定犯罪所定最重本 刑之刑。」然查此項宣告刑限制之個別事由規定，屬於「總 則」性質，僅係就「宣告刑」之範圍予以限制，並非變更其 犯罪類型，原有「法定刑」並不受影響，修正前洗錢防制法 之上開規定，自不能變更本件應適用新法一般洗錢罪規定之 判斷結果（最高法院113年度台上字第2862號判決意旨參照 ）。 　⑷綜上，被告本案所犯一般洗錢犯行，其洗錢之財物或財產上 利益既未達1億元，依前揭說明，均應適用裁判時洗錢防制 法第19條第1項後段規定。又被告於本院審理中方坦承本案 犯行，行為時即112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第 2項較有利於被告，基於責任個別原則，應適用行為時即112 年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項之自白減刑規定 。 　3.關於刑法第339條之4規定部分： 　　本案被告行為後，刑法第339條之4規定雖於112年5月31日修 正公布，於同年0月0日生效施行，惟本次修正僅增列第4款 「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音 或電磁紀錄之方法犯之」為加重條件，其餘各款則未修正； 是就刑法第339條之4第1項第1至3款規定，既然新舊法處罰 之輕重相同，即無比較適用之問題，非刑法第2條所指之法 律有變更，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。 4.關於詐欺犯罪防制危害防制條例部分： 　 本案被告行為後行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條增訂 特殊加重詐欺取財罪，並明定「犯刑法第339條之4之罪，詐 欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上 10年以上有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯 罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金」。被告所犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，合 計後固已逾500萬元(附表三合計被害金額已逾500萬元，附 表四至五及附件所示被害金額即無再為加計之必要)，經比 較新舊法結果，詐欺犯罪危害防制條例第43條係刑法第339 條之4之特別規定，且其最高度刑較高，顯未較有利於被告 ，依刑法第2條第1項前段規定，自仍均適用刑法第339條之4 規定論處。　　 　㈡論罪 　1.被告就「DMT設備案」、「海峽電信案」，各係參與不同之 犯罪組織而分別為本案犯行，經被告於本院準備程序中陳述 明確（113金訴緝12卷二第88頁），應就其加入各別犯罪組 織之行為各論以組織犯罪防制條例第3條第1項本文後段之參 與組織罪。起訴書固就此均漏論參與組織罪，惟本院於準備 程序中已告知被告（113金訴緝12卷二第86頁），被告得就 此即時行使防禦權，爰依刑事訴訟法第300條變更起訴法條 。 　2.被告就附表三編號1-20、附表四各編號、附表五各編號所為 ，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取 財罪。 　3.被告就附表三編號21，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第 2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪。起訴書誤論以既遂，容 有未合，應予更正。刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係 指罪名之變更而言。若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既 遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法 條，是此部分毋庸變更起訴法條。 　4.起訴書意旨固認被告就丙DMT設備所為，應論以刑法第339條 之4第2項、第1項第2款3人以上犯詐欺取財未遂罪等語。然 未見起訴書記載因丙DMT設備受害之被害人，難認有何被害 人因本案犯罪集團成員、被告操作、運用丙DMT設備而陷入 法益遭侵害之危險，自無從論以詐欺取財未遂罪。被告此部 分所為，應僅係本案參與犯罪組織之一部分犯行而已。是起 訴書意旨此部分之認定容有未合，附此說明。 　5.被告就「海峽電信案」如附件「犯罪方式」欄所示犯行，各 論以附件「構成罪名及經競合之結論」欄所示之罪。被告就 附件「構成罪名及經競合之結論」標示「(變更起訴法條)」 處，論以與偵查書類不同之罪名部分，本院已於審理中告知 被告可能所論之罪名（見113金訴緝12卷二第54-86頁），就 此部分已使被告知悉並有表示意見之機會，無礙被告防禦權 之行使。此部分基礎社會事實同一，爰均依刑事訴訟法第30 0條變更起訴法條。 ㈢共同正犯： 1.被告於「DMT設備案」中，與「七七」、劉泓君、莊盈縈、 冉瑞頤、曾翊誌、何志宏、其他不詳之本案詐欺集團成員有 犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。 2.被告於「海峽電信案」中，與邱明輝、鍾奕臣、其他不詳之 犯罪集團成員有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。 ㈣罪數 1.被告「DMT設備案」、「海峽電信案」分別加入犯罪組織至 退出、為警查獲止，其各次參與犯罪組織，在性質上均屬行 為繼續之繼續犯，各僅成立一罪。 2.被告參與「DMT設備案」之本案詐騙集團係以詐術為手段， 具有持續性及牟利性之結構性犯罪組織，而構成組織犯罪防 制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，均與本案參與犯 罪組織後「首次」所犯三人以上共同犯詐欺取財罪，具有局 部同一性，有想像競合犯關係，應依刑法第55條，從一重論 以三人以上共同詐欺取財罪。 3.被告參與「海峽電信案」之犯罪集團，係以詐術、恐嚇為手 段，具有持續性及牟利性之結構性犯罪組織，而構成組織犯 罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，與本案參與 犯罪組織後「首次」所共犯之刑法第346條第2項恐嚇得利罪 、修正前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪（附件編號39 ），具有局部同一性，有想像競合犯關係，應依刑法第55條 ，從一重論以洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。 4.同一被害人多次受騙、受恐嚇而給付財物之情況，各次犯行 各係於密切接近之時間、地點實施，侵害同一之法益，各行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各為接續犯。 5.被告附件「構成罪名及經競合之結論」論以想像競合者，應 依刑法第55條規定從一重論以該欄所示之重罪。 6.被告就附表三至五、附件所示不同被害人之各法益受侵害結 果，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 7.檢察官如附表一記載「移送併辦意旨書」部分，屬同一事實 之一罪關係，本院自得併予審理，附此說明。 ㈤減刑事由適用之說明 1.附表三編號21所示犯行、附件編號107、160所示犯行，均為 未遂，均依刑法第25條第2項減輕其刑。 2.被告審理中就本案洗錢部分自白犯罪，所論之一般洗錢罪， 就「構成罪名及經競合之結論」想像競合論以一般洗錢罪部 分，應依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項減輕 其刑；惟就「構成罪名及經競合之結論」經想像競合後非論 以一般洗錢罪者，輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部 性界限，自將之移入科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量 刑之考量因子，本件洗錢減輕其刑部分自得作為科刑審酌事 項，併予敘明。 ㈥量刑 以行為人責任為基礎，審酌被告先後各以DMT設備，申辦海 峽電信門號方式參與犯罪，影響社會安全及交易秩序非輕， 且使犯罪追查趨於複雜，而被害人之數量、被害金額亦應妥 適反映於量刑中；衡酌被告終知坦承犯行，與犯後無視客觀 證據矢口否認犯行之人，在犯後態度及悔意上顯然有別，就 此應於量刑時為有利被告之妥適審酌，並考量洗錢防制法就 自白減刑之規定，復參酌迄今未見被告有與被害人和解或賠 償損失之客觀情狀，兼衡被告自述學歷、職業所示之智識程 度及經濟狀況、動機目的、手段，及檢察官、被告、被害人 之量刑意見等一切情狀，分別宣告如附表三至五「罪名與宣 告刑」、附件「罪名及宣告刑」欄各編號所示之刑及罰金易 服勞役標準，並考量被告所犯各罪之犯罪類型相同，行為態 樣、手段、動機均相似情形，定應執行之刑如主文所示，並 諭知罰金易服勞役標準。 ㈦沒收 1.犯罪所得沒收 ⑴被告就「DMT設備案」之犯罪所得，陳稱就甲、乙DMT設備部 分各有取得1萬元，合計2萬元之犯罪所得，就丙、丁DMT設 備部分則未取得犯罪所得等語明確（113金訴緝12卷二第94 頁）。本院考量被告就甲、乙DMT設備部分涉入較深，就丙 、丁DMT設備部分部分，則主要由劉泓君處理，是被告前揭 所述並非無據，且依卷內資料尚難認定被告有實際取得較此 為多之犯罪所得，爰依前揭被告所述金額為犯罪所得之認定 ，並就此諭知沒收，及一部或全部不能執行沒收時追徵其價 額。 ⑵被告就「海峽電信案」之犯罪所得，陳稱就每提供一支門號 之代價為800元等語明確（113金訴緝12卷二第93頁），且依 卷內資料尚難認定被告有實際取得較此為多之犯罪所得，爰 依前揭被告所述金額為犯罪所得之認定。被告本案所提供之 電信門號數量為130支(重複使用之門號如附表七所示，本案 171位被害人中，共有41人次是遭重複使用之門號為犯罪， 就應予剔除），是本案不法所得為10萬4,000元（130支*800 元＝10萬4,000元），並就此諭知沒收，及一部或全部不能執 行沒收時追徵其價額。 ⑶從而，被告本案應諭知沒收（追徵）之犯罪所得合計為12萬4 ,000元。 ⑷檢察官固主張按被害人所受損害計算犯罪所得等語（113金訴 緝卷二第92頁），惟依卷內證據無法證明前揭金額確實歸屬 被告，難認檢察官之主張有理由。 2.扣案物沒收 ⑴扣案如附表六編號1至12、13-1、14、14-1，為供被告本案犯 罪所用或預備供犯罪所用之物，經被告於本院陳述明確（11 3金訴緝12卷二第144-145、147頁），均宣告沒收。 ⑵至於扣案如附表六編號13、15至19，依卷內證據尚不能認為 與被告本案犯行相關，爰不予宣告沒收。 三、不另為無罪之諭知 公訴意旨就附件編號169部分，固認為被告其所屬犯罪集團 之共犯，係「佯為許家瑜本人以感應方式…足以生損害於如 蝦皮購物、新光商業銀行對於信用卡管理之正確性及許家瑜 之權益」之行使偽造準私文書之方式為犯罪，而論以被告共同 犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文 書等罪嫌。惟依卷內相關證據資料，尚難認定被告其所屬犯 罪集團之共犯有以前揭偽造準私文書之方式為此部分之犯罪 ，就此應就行使偽造準私文書部分為無罪之諭知。然依公訴 意旨，此部分如成立犯罪，與其他經論罪科刑之罪名間有想 像競合之裁判上一罪關係，爰就此部分不另為無罪諭知。 四、退併辦 檢察官固以113年度偵字第18438號併辦意旨書（113金訴緝1 2卷三第207頁）提出移送併辦並檢送卷證至本院，惟係於本 案言詞辯論終結後提出，所移送之卷內相關證據本院未及採 酌，自無從併予審理，應退回由檢察官另為適法之處理。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300條，判 決如主文。 本案經檢察官賴穎穎、李宗翰、楊舒涵、施韋銘、甲○○提起追加 起訴，檢察官賴穎穎、李宗翰、楊舒涵移送併辦，檢察官王珽顥 到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 刑事第二十庭 法　官　張羿正 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王宣蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 附表一 偵查書類種類 偵查書類案號 追加起訴書 ●111年度偵字第50011、51762號　 ●112年度偵字第3703、12386、12775、13977、16457、16780、16919、18130、18187、18455、18602、22924、22925、22926、22927、22928、22929、22930、23172、25207、26534、26535、26536、26537、28467、29018、29645、31061、31280、31290、31850、31851、31852、31937、32385、32636、34607、34125、35219、35420、35683、40998、41867、41871、41875、41876、42900、43389、43557、43565、43771、43914、45649、45782、46088、46089、46233、47201、47891、47948、48142、48143、48674、48775、48890、48972、49495、49593、50540、50707、50708、50709、51749、51789、52181、52205、53013、53014、54493、54564、54622、54791、58085、58775、58906、58907號 ●112年度偵緝字第1609、1610號 ●113年度偵字第140、168、425、447、572、1078、2371、2669、2671、3897、4725、5273、5327、5683、9813、10399、14301、15200、15570、18960、30454號 ●113年度少連偵字第9號　　 移送併辦意旨書 ●112年度偵字第33139、46090號 ●113年度偵字第2668、2670、2672、2673、2674、13711、15199號　 附表二：各DMT設備與IMEI碼對照表 編號 DMT設備 IMEI碼 1 甲設備 （起訴書記載卷證照片所示貼有標籤之編號3機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 2 乙設備 （起訴書記載卷證照片所示貼有標籤之編號2機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 3 丙設備 （起訴書記載卷證照片所示之編號4機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 ⒄000000000000000 ⒅000000000000000 ⒆000000000000000 ⒇000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 4 丁設備 （起訴書記載卷證照片所示未貼有編號標籤之機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 附表三：甲DMT設備之被害人 編號 被害人 門號、詐騙方式 IMEI碼 匯款時間 匯款金額帳戶 相關卷證出處 罪名與宣告刑 1 卓麗美（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月26日上午11時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人卓麗美之姪子，向告訴人卓麗美佯稱開服裝店缺錢，需週轉10萬元等語。 000000000000000 000年0月00日下午2時11分 10萬元 馬伊瑩申辦之中華郵政股份有限公司（下稱郵局）帳號00000000000000號帳戶 ◎卓麗美於警詢之供述（112偵12775卷一第356-357頁） ◎（卓麗美）南投縣政府警察局竹山分局陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷一第355、359-362頁） ◎卓麗美之匯款單據（112偵12775卷一第363頁） ◎（卓麗美）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷一第365-370頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 林福隆（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月29日中午12時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林福隆配偶之同學羅莉莉，向告訴人林福隆佯稱因欠錢有借款之需等語。 000000000000000 000年8月29日中午12時26分 18萬元 蔡惠蓉申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎林福隆於警詢之供述（112偵12775卷一第376-378頁） ◎（林福隆）新竹市政府警察局第二分局陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷一第371-374頁） ◎林福隆之匯款單據（112偵12775卷一第380頁） ◎（林福隆）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷一第383-385頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 林傳宗（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月16日下午8時許起， 以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林傳宗之姪子，向告訴人林傳宗佯稱急需用款22萬元等語。 000000000000000 000年8月18日上午11時34分 22萬元 林沛淳申辦之元大商業銀行（下稱元大銀行）帳號00000000000000號帳戶 ◎林傳宗於警詢之供述（112偵12775卷一第392-393頁） ◎（林傳宗）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局旗山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷一第389-391頁） ◎林傳宗之匯款單據（112偵12775卷一第397頁） ◎（林傳宗）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第5-8頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 施菊（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月8日上午9時許起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人施菊之姪子，向告訴人施菊佯稱急需用款45萬元等語。 000000000000000 000年8月8日中午12時 45萬元 張惠娟申辦之合作金庫商業銀行（下稱合作金庫）帳號0000000000000帳戶 ◎施菊於警詢之供述（112偵12775卷二第54-55頁） ◎（施菊）臺南市政府警察局第五分局陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第51-52、56頁） ◎施菊之匯款單據（112偵12775卷二第61頁） ◎（施菊）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第65頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 施繼昌 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於000年0月00日下午9時50分許起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人施繼昌之外甥，向告訴人施繼昌佯稱急需用款35萬元等語。 000000000000000 000年8月2日中午12時31分 8萬元 曾錦鈺申辦之中國信託商業銀行（下稱中國信託）帳號00000000000000號帳戶 ◎施継昌於警詢之供述（112偵12775卷二第71-73頁） ◎（施継昌）臺南市政府警察局第一分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第67-69、81頁） ◎施継昌之匯款單據（112偵12775卷二第75頁） ◎（施継昌）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第83頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 游瑞嬋（不提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人游瑞嬋之親友，向被害人游瑞嬋佯稱有借款之需等語。 000000000000000 000年0月0日下午2時17分 39萬元 郭詩盈申辦之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）帳號00000000000000號帳戶 ◎游瑞嬋於警詢之供述（112偵12775卷二第89-90頁） ◎（游瑞嬋）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第85-88頁） ◎游瑞嬋之匯款單據（112偵12775卷二第91頁） ◎（游瑞嬋）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第93頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 陳映錡 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月2日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳映錡之女兒，向告訴人陳映錡佯稱股票投資輸了很多錢需借錢等語。 000000000000000 000年0月0日下午1時49分、111年8月3日上午10時24分 38萬元、10萬元 陳文坤申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶、張庭瑋申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華）帳號000000000000號帳戶 ◎陳映錡於警詢之供述（112偵12775卷二第101-104頁） ◎（陳映錡）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第95-99、107-109頁） ◎陳映錡之匯款單據（112偵12775卷二第121頁） ◎（陳映錡）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第129-132頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 胡桂芝（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人胡桂芝之友人，向告訴人胡桂芝佯稱需借款買房等語。 000000000000000 000年8月4日上午11時58分 10萬元 曾喜田申辦之第一商業銀行（下稱第一銀行）帳號00000000000號帳戶 ◎胡桂芝於警詢之供述（112偵12775卷二第134-136頁） ◎（胡桂芝）台北市政府警察局文山一分局陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第133、139-140頁） ◎（胡桂芝）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第145-148頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 9 陳秋琴 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳秋琴之姪女，向告訴人陳秋琴佯稱急需用錢等語。 000000000000000 000年8月5日上午9時56分（追加起訴書之記載應予補充、更正） 40萬元 陳柏源申辦之兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）帳號00000000000號帳戶 ◎陳秋琴於警詢之供述（112偵12775卷二第153-154頁） ◎（陳秋琴）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第三分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第149-151、155-159頁） ◎陳秋琴之匯款單據（112偵12775卷二第161頁） ◎（陳秋琴）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第172頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 董月雲（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月6日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人董月雲之姪女，向告訴人董月雲佯稱需借款買車等語。 000000000000000 000年8月9日上午9時24分 30萬元 吳宓嬨申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎董月雲於警詢之供述（112偵12775卷二第177-179頁） ◎（董月雲）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵12775卷二第173-175、181-183頁） ◎董月雲之匯款單據（112偵12775卷二第189頁） ◎（董月雲）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第198頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 陳坤勇（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳坤勇之友人，向告訴人陳坤勇佯稱需借款做法拍屋等語。 000000000000000 000年0月0日下午1時44分 20萬元 詹筱禪申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎陳坤勇於警詢之供述（112偵12775卷二第204-206頁） ◎（陳坤勇）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第201-203、207頁） ◎（陳坤勇）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第210-212頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 12 高淑貞（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月20日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人高淑貞之姪女，向告訴人高淑貞佯稱買房產需資金週轉等語。 000000000000000 000年8月24日上午11時41分 30萬700元 陳宥瑄申辦之中國信託帳號00000000000號帳戶 ◎高淑真於警詢之供述（112偵12775卷二第217-218頁） ◎（高淑真）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、（112偵12775卷二第215、219頁） ◎高淑真之匯款單據（112偵12775卷二第222頁） ◎（高淑真）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第223頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 13 謝月琴（不提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人謝月琴之國中同學，向被害人謝月琴佯稱有借款之需等語。 000000000000000 000年0月00日下午1時25分 10萬元 顏紹祖申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎謝月琴於警詢之供述（112偵12775卷二第227-228頁） ◎（謝月琴）宜蘭縣政府警察局羅東分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第225、229-232頁） ◎謝月琴之匯款單據（112偵12775卷二第233頁） ◎（謝月琴）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第238頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 14 劉居寶（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月1日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人劉居寶之外甥女，向告訴人劉居寶佯稱需借款投資房屋等語。 000000000000000 000年9月2日中午12時8分 20萬100元 劉庭瑜申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶（追加起訴書之記載應予更正） ◎劉居寶於警詢之供述（112偵12775卷二第241-242頁） ◎（劉居寶）臺中市政府警察局第五芬菊陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第239-240、243-245頁） ◎劉居寶之匯款單據（112偵12775卷二第247頁） ◎（劉居寶）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第251頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 15 張良秀英（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人張良秀英之保母，向告訴人張良秀英佯稱買房缺錢等語。 000000000000000 000年8月4日上午10時46分 5萬元 古天倫申辦之郵局帳戶00000000000000號帳戶 ◎張良秀英於警詢之供述（112偵12775卷二第271-273頁） ◎（張良秀英）新北市政府警察局中和分局陳報單、新北市政府警察局中和分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷二第269、277-279頁） ◎張良秀英之匯款單據（112偵12775卷二第281頁 ◎（張良秀英）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第285-286頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 16 陳淑華（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳淑華之友人，向告訴人陳淑華佯稱買房需要一筆金錢等語。 000000000000000 000年8月3日中午12時50分、同日下午1時40分 48萬元、30萬元 曾喜田申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶 ◎陳淑華於警詢之供述（112偵12775卷二第289-297頁） ◎（陳淑華）新北市政府警察局新莊分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第287、299-305頁） ◎陳淑華之匯款單據（112偵12775卷二第309頁） ◎（陳淑華）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第313-314頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 17 黃美莉（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月9日中午12時30分起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人黃美莉之表妹，向告訴人黃美莉佯稱急需用款17萬元等語。 000000000000000 000年9月13日上午10時41分（追加起訴書之記載應予補充 、更正） 17萬元 李竹民所申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎黃美莉於警詢之供述（112偵12775卷二第14-16頁） ◎（黃美莉）臺南市政府警察局永康分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第9-13頁） ◎黃美莉之匯款單據（112偵12775卷二第17頁） ◎（黃美莉）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第21-24頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 18 張秀羚（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人張秀羚之友人，向告訴人張秀羚佯稱急需用款22萬元等語。 000000000000000 000年0月00日下午1時51分 15萬2,000元 吳采薇申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶（追加起訴書之記載應予補充、更正） ◎張秀羚於警詢之供述（112偵12775卷二第37-38頁） ◎（張秀羚）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局清水分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷二第33-35、41-45頁） ◎張秀羚之匯款單據（112偵12775卷二第47頁） ◎（張秀羚）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第49頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 19 黃韻庭（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月9日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人黃韻庭之姪女，向告訴人黃韻庭佯稱要借錢等語。 000000000000000 000年9月 12日 10萬元 詹德發申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎黃韻庭於警詢之供述（112偵12775卷二第255-259頁） ◎（黃韻庭）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第253、263頁） ◎（黃韻庭）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第267頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 20 吳紫涵（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月19日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人吳紫涵之友人，向告訴人吳紫涵佯稱需借錢買土地等語。 000000000000000 000年9月 20日上午9時43分、同日中午12時56分；111年9 月21日上午10時8分、同日中午12時29分 50萬元、40 萬元、85 萬元、20萬元 范瀞文申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶、潘慧妍申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 （追加起訴書之記載應予更正、補充） ◎吳紫涵於警詢之供述（112偵12775卷二第325-326頁） ◎（吳紫涵）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八德分局陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵12775卷二第315-319頁） ◎吳紫涵之匯款單據（112偵12775卷二第331、337頁） ◎（吳紫涵）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第241頁 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 21 黃建城 於111年10月1日下午3時26分起，以門號0000000000 號行動電話，佯以被害人黃建城之親友行騙，惟經黃建城識破而未遂。 000000000000000 無 無 ◎（黃建城）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵2691卷二第15-22頁；同111偵5583卷第237-242頁、111偵52053卷一第229-236頁） ◎（黃建城）通聯調閱查詢單、通聯記錄一覽表（112偵2691卷二第15-22頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。 附表四：乙DMT設備之被害人 編號 被害人 門號、詐騙方式 IMEI碼 匯款時間 匯款金額帳戶 相關卷證出處 罪名與宣告刑 1 林景源 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月28日上午11時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林景源之弟媳，向告訴人林景源佯稱需借款30萬元等語。 000000000000000 000年11月28日中午12時52分 30萬元 陳友偉申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎林景源於警詢之供述（112偵12775卷二第363-364頁） ◎（林景源）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士林分局陳報單、各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第355-359、365頁） ◎林景源之匯款單據（112偵12775卷二第367-369頁） ◎林景源之國泰世華儲金簿封面及內頁影本（112偵12775卷二第371-373頁） ◎（林景源）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第381-385頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 黃菊英（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於000年00月00日下午8時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人黃菊英之姪女，向告訴人黃菊英佯稱有週轉現金之需等語。 000000000000000 000年11月29日上午11時、111年11月30日上午11時45分 49萬元、38萬元 劉懿美申辦之中國信託帳號00000000000000號帳戶、歐采雰申辦之中國信託帳號000000000000000號帳戶 ◎黃菊英於警詢之供述（112偵12775卷二第391-393頁） ◎（黃菊英）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵12775卷二第387-390頁） ◎黃菊英之匯款單據（112偵12775卷二第395頁） ◎（黃菊英）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第3頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 洪素珍（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年10月9日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人洪素珍之媳婦，向告訴人洪素珍佯稱急需資金週轉等語。 000000000000000 000年00月00日下午2時 7萬元 葉秋宜申辦之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （追加起訴書之記載應予更正、補充） ◎洪素珍於警詢之供述（112偵12775卷三第7-9頁） ◎（洪素珍）桃園市政府警察局桃園分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第5、13-19、23頁） ◎洪素珍之匯款單據（112偵12775卷三第11頁） ◎（洪素珍）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷三第35-36頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 曾文山（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年12月11日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人曾文山母親之友人之媳婦，向告訴人曾文山佯稱買房需週轉30萬元等語。 000000000000000 000年00月00日下午1時21分 30萬元 俞佳伶申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎曾文山於警詢之供述（112偵12775卷三第39-40頁） ◎（曾文山）新北市政府警察局三峽分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷三第37、51-59頁） ◎曾文山之匯款單據（112偵12775卷三第47頁） ◎（曾文山）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第61頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 游余美枝（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年10月6日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人游余美枝之友人，向告訴人游余美枝佯稱需借款買賣土地等語。 000000000000000 000年00月0日下午1時30分 10萬元 鍾雨庭申辦之國泰世華帳號000000000000號帳戶 ◎游余美枝於警詢之供述（112偵12775卷三第73-74頁） ◎（游余美枝）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第71頁） ◎游余美枝之匯款單據（112偵12775卷三第69頁） ◎（游余美枝）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第75頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 蘇新國（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月5日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人蘇新國外甥之配偶，向告訴人蘇新國佯稱急需資金週轉等語。 000000000000000 000年11月7日上午10時1分、同日中午12時28分 38萬元、48萬元 羅琪雯申辦之中國信託帳號000000000000號、徐靉玲申辦之000000000000號帳戶 ◎蘇新國於警詢之供述（112偵12775卷三第78-80頁） ◎（蘇新國）臺北市政府警察局士林分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第77、81-86頁） ◎蘇新國之匯款單據（112偵12775卷三第87-88頁） ◎（蘇新國）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第97頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 7 李金川（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月7日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李金川之表弟，向告訴人李金川佯稱有金錢之需等語。 000000000000000 000年11月7日上午9時28分 20萬元 羅琪雯申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎李金川於警詢之供述（112偵12775卷三第103-105頁） ◎（李金川）雲林縣警察局虎尾分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第99、107-111頁） ◎李金川之匯款單據（112偵12775卷三第117頁） ◎（李金川）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第129頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 朱富玲（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年12月9日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人朱富玲之姪女，向告訴人朱富玲佯稱有借款之需等語。 000000000000000 000年12月12日上午11時30分、111年12月13日上午11時30分 13萬元、10萬元 盧榆涵申辦之第一銀行帳號0000000000000號帳戶、溫欣凌申辦之永豐銀行帳號00000000000000號帳戶 （追加起訴書之記載應予補、更正充） ◎朱富玲於警詢之供述（112偵12775卷三第133-134頁） ◎（朱富玲）新北市政府警察局三重分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷三第131-132、136-139頁） ◎朱富玲之匯款單據（112偵12775卷三第140頁） ◎（朱富玲）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第141頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表五：丁DMT設備之被害人 編號 被害人 門號、詐騙方式 IMEI碼 匯款時間 匯款金額帳戶 相關卷證出處 罪名與宣告刑 1 許福星 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於000年00月00日下午2時28分起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人許福星之友人，向告訴人許福星佯稱緊急需要12萬元週轉等語。 000000000000000 000年10月20日上午10時8分 12萬元 林宜靜申辦之中國信託帳號0000000000000號帳戶 ◎許福星於警詢之供述（112偵13087卷四第12-13頁） ◎（許福星）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市警政署反詐騙鳳山分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第11-12、14頁） ◎許福星之匯款單據（112偵13087卷四第15頁） ◎（許福星）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第16-27頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 陳國昌 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年10月19日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳國昌之保險專員，向告訴人陳國昌佯稱有急需借款等語。 000000000000000 000年10月24日上午0時 5萬元 吳世玉申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎陳國昌於警詢之供述（112偵13087卷四第29-30頁） ◎（陳國昌）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局南投分局金融機構聯防機構通報單、陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第28-29、31-33頁） ◎陳國昌之匯款單據、LINE對話紀錄擷圖照片、通訊紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第30-31頁） ◎（陳國昌）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第35-35頁背面） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 洪玉娟 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月6日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人洪玉娟之友人，向告訴人洪玉娟佯稱急需用錢等語。 000000000000000 000年11月7日上午11時14分、同日中午12時7分 5萬元、5萬元 元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎洪玉娟於警詢之供述（112偵13087卷四第38-40頁） ◎（洪玉娟）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第36-37、41-43頁） ◎（洪玉娟）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第45-46頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 李慶瑞 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月1日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李慶瑞之友人之媳婦，向告訴人李慶瑞佯稱貨款週轉不來要借款15萬元等語。 000000000000000 000年11月2日上午10時35分 15萬元 王振碩申辦之郵局帳號000000000000帳戶 ◎李慶瑞於警詢之供述（112偵13087卷四第51-54頁） ◎（李慶瑞）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第47-49、56頁） ◎李慶瑞之匯款單據（112偵13087卷四第58頁） ◎（李慶瑞）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第59-60頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 陳欽柱 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳欽柱之友人，向告訴人陳欽柱佯稱標到一間屋子需借款付錢給代書等語。 000000000000000 000年00月00日下午1時23分 35萬元 楊家慧申辦之國泰世華帳號000000000000號帳戶 ◎陳欽柱於警詢之供述（112偵13087卷四第75-78頁） ◎（陳欽柱）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局彰化分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機構通報單（112偵13087卷四第61-63、71、79-81頁） ◎陳欽柱之LINE對話紀錄擷圖照片、匯款單據（112偵13087卷四第85-87頁） ◎（陳欽柱）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第89-93頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 李美雲 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月16日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李美雲之友人，向告訴人李美雲佯稱急需20萬元等語。 000000000000000 000年11月18日中午12時19分 20萬元 邱姿語申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎李美雲於警詢之供述（112偵13087卷四第99-101頁） ◎（李美雲）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第95-97、105-107頁） ◎李美雲之匯款單據、LINE對話紀錄截圖照片（112偵13087卷四第103-104頁） ◎（李美雲）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第111-116頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 朱福春 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月25日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人朱福春之友人，向告訴人朱幅春佯稱要借款15萬元等語。 （起訴書記載之時間應予更正） 000000000000000 000年00月00日下午2時30分 15萬元 羅月兵申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎朱福春於警詢之供述（112偵13087卷四第121-123頁） ◎（朱福春）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局湖內分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第117-119、125-127頁） ◎朱福春之LINE對話紀錄擷圖照片、通訊紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第131-133頁） ◎朱福春之匯款單據（112偵13087卷四第135頁） ◎（朱福春）雙向通聯紀錄表一覽表（112偵13087卷四第137-140頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 曾文山 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年12月11日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人曾文山母親之友人之媳婦，向告訴人曾文山佯稱買房需週轉30萬元等語。 000000000000000 000年00月00日下午1時21分 30萬元 俞佳伶申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎曾文山於警詢之供述（112偵13087卷四第143-144頁） ◎曾文山之通聯紀錄擷圖照片、LINE對話紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第147-149頁） ◎曾文山之匯款單據（112偵13087卷四第151頁） ◎（曾文山）新北市政府警察局三峽分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第155、161頁） ◎（曾文山）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第163-164頁） （與附表四編號4為相同犯罪事實，不另為刑之宣告） 9 趙慶堂 （提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於111年12月5日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人趙慶堂配偶之姪女，向告訴人趙慶堂及其配偶佯稱買房需借款8萬元等語。 000000000000000 000年00月0日下午1時35分 8萬元 阮裕庭申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎趙慶堂於警詢之供述（112偵13087卷四第173-174頁） ◎（趙慶堂）桃園市政府警察局龜山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、陳報單（112偵13087卷四第165-167、171、175頁） ◎趙慶堂之匯款單據（112偵13087卷四第169頁） ◎（趙慶堂）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第181-183頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 10 林晟傑 （未提告/桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月30日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林晟傑之外甥女，向告訴人林晟傑佯稱處理法拍屋要借款等語。 000000000000000 000年12月5日上午10時、111年12月6日中午12時 28萬元、13萬元 謝博成申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶、黃詠資申辦之屏東里港農會帳號00000000000000號帳戶 ◎林晟傑於警詢之供述（112偵13087卷四第184-185頁） ◎（林晟傑）臺中市政府警察局豐原分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵13087卷四第183、188-192頁） ◎林晟傑之匯款單據（112偵13087卷四第186頁） ◎林晟傑之LINE對話紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第193-196頁） ◎（林晟傑）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第197-201頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 李俊傑 （提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月25日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李俊傑之友人，向告訴人李俊傑佯稱需借款大量資金等語。 000000000000000 000年3月6日中午12時49分 25萬元 邱暐婷申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎李俊傑於警詢之供述（112偵13087卷四第208-210頁） ◎（李俊傑）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、宜蘭縣政府警察局羅東分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第203-206、211頁） ◎李俊傑之匯款單據（112偵13087卷四第212頁） ◎（李俊傑）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第227-228頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 12 謝陳芙蓉（未提告/桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月21日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人謝陳芙蓉之友人，向被害人謝陳芙蓉佯稱財務困難需借款元等語。 （起訴書記載之時間應予更正） 000000000000000 000年0月00日下午1時33分 8萬元 郭如英所申辦之兆豐銀行帳號00000000000號帳戶 ◎謝陳芙蓉於警詢之供述（112偵13087卷四第217-218、231-232頁） ◎（謝陳芙蓉）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第229、233、237、247頁） ◎謝陳芙蓉之匯款單據（112偵13087卷四第221、243頁） ◎（謝陳芙蓉）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第249-254頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 13 楊陳桃（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月12日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人楊陳桃之友人，向告訴人楊陳桃佯稱需借錢支付貨款等語。 000000000000000 000年2月15日上午11時4分 12萬元 何家樺申辦之合作金庫0000000000000帳號號帳戶 ◎楊陳桃於警詢之供述（112偵13087卷四第264-265頁） ◎（楊陳桃）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局北斗分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第255、261-262、266頁） ◎楊陳桃之匯款單據（112偵13087卷四第269頁） ◎（楊陳桃）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第271-274頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 14 郭旦文（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月11日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人郭旦文之友人，向告訴人郭旦文佯稱缺錢要借12萬元等語。 000000000000000 000年2月14日上午11時8分 12萬元 黃昱慈申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎郭旦文於警詢之供述（112偵13087卷四第258-260、276-278頁） ◎（郭旦文）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局內埔分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第275、280、282-283頁） ◎郭旦文之匯款單據（112偵13087卷四第286頁） ◎（郭旦文）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第293-296頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 15 陳景清（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月12日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳景清之姪女，向告訴人陳景清佯稱想買股票資金不足等語。 000000000000000 000年2月15日上午9時43分、000年0月00日下午1時31分 49萬3,000元、10萬2,000元 陳昶銘申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶、黃國湧申辦之華南商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎陳景清於警詢之供述（112偵13087卷四第304-306頁） ◎（陳景清）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台南市政府警察局白河分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第297-303頁） ◎陳景清之匯款單據（112偵13087卷四第312-313頁） ◎（陳景清）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第317-319頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 16 陳相雄（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月27日、112年3月6日，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳相雄友人，向告訴人陳相雄佯稱需要用錢要借款25萬元等語。 000000000000000 000年3月6日中午12時58分 25萬元 邱暐婷申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎陳相雄於警詢之供述（112偵13087卷四第324-325頁） ◎（陳相雄）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台北市政府警察局信義分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第321-323、327-328頁） ◎陳相雄之匯款單據（112偵13087卷四第330頁） ◎（陳相雄）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第333-379頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 17 洪登受（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月28日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人洪登受之女兒，向告訴人洪登受佯稱積欠保險費用等語。 000000000000000 000年0月0日下午3時9分 15萬2,000元 黃慧茹申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 （起訴書之記載應予更正、補充） ◎洪登受於警詢之供述（112偵13087卷四第385-386頁） ◎（洪登受）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第381-384頁） ◎洪登受之匯款單據（112偵13087卷四第388頁） ◎（洪登受）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第391-394頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 18 吳月桂（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年3月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人吳月桂之友人，向告訴人吳月桂佯稱玩股票缺48萬元需借款等語。 000000000000000 000年0月0日下午1時4分、000年0月0日下午1時6分 10萬元、3萬元 林佳諭申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶、趙秀玉申辦之台中商業銀行帳號000000000000號帳戶 ◎吳月桂於警詢、審理之供述（112偵13087卷四第399-401頁；112訴693第209-232頁） ◎（吳月桂）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第395-407頁） ◎吳月桂之匯款單據（112偵13087卷四第408-109頁） ◎（吳月桂）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第415-417頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 19 蔡明仁（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年3月2日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人蔡明仁之友人，向告訴人蔡明仁佯稱需借款5萬元等語。 000000000000000 000年0月0日下午2時43分 5萬元 鄭羽涵申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎蔡明仁於警詢之供述（112偵13087卷四第420-422頁） ◎（蔡明仁）台南市政府警察局新營分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵13087卷四第419、423-424、429頁） ◎蔡明仁之網路銀行交易匯款擷圖照片（112偵13087卷四第427頁） ◎（蔡明仁）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第431-432頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 附表六 編號 名稱 數量 1 未標示門號之海峽電信門號卡 1013張 2 標示門號之海峽電信門號卡 165張 3 黑莓機網卡 10張 4 台灣大哥大門號卡 5張 5 未標示門號之無框行動門號卡 10張 6 標示門號之無框行動門號卡 2張 7 遠傳電信門號卡 2張 8 插有海峽電信、無框行動門號卡32張之貓池（即112年3月2日扣押物品目錄表編號11、16） 2臺 9 插有海峽電信、無框行動門號卡16張之貓池（即112年3月2日扣押物品目錄表編號12至15） 4臺 10 插有海峽電信、無框行動門號卡30張之貓池（即112年3月2日扣押物品目錄表編號17至19） 3臺 11 聯想、R-IT電腦主機 共2臺 12 ASUS、微星筆電型電腦 共2臺 13 IPHONE 6S、IPHONE 12 、IPHONE SE、 HTC智慧型手機、三星智慧型手機、LG智慧型手機（即112年3月2日扣押物品目錄表編號24至32、34） 共10支 13-1 編號13三星智慧型手機內所插入之0000000000門號卡 1張 14 已警示之海峽電信門號SIM卡 3張 14-1 已警示之台灣大哥大門號卡 1張 15 D-Link無線網路攝影機 1臺 16 郵局帳號00000000000000號帳戶、遠東商銀帳號00000000000000號帳戶、中國信託帳號000000000000號帳戶、台新銀行帳號00000000000000號帳戶提款卡 4張 17 中國信託0000000000000000號、國泰世華0000000000000000號、渣打銀行0000000000000000號信用卡 3張 18 現金 7,600元 19 甲基安非他命、毒品咖啡包、甲基安非他命吸食器 2包、5包、1組 附表七 編號22、23 重複（門號651250，僅記載末六碼供識別，下同） 編號10、113、114 重複（門號651341） 編號15、113 重複（門號651403） 編號55、90 重複（門號651443、651445） 編號14、90 重複（門號651447） 編號25、55 重複（門號651451） 編號17、55 重複（門號651452） 編號42、85 重複（門號651465） 編號1、168 重複（門號651467） 編號11、54 重複（門號651477） 編號7、8、49重複（門號651480） 編號51、52 重複（門號651512） 編號26、74 重複（門號651514） 編號65、100、111 重複（門號651944） 編號29、50 重複（門號658232） 編號98、109 重複（門號660305） 編號88、106 重複（門號660514） 編號69、108 重複（門號670274） 編號71、134 重複（門號670275） 編號66、125 重複（門號670284） 編號76、163 重複（門號670289） 編號66、78 重複（門號670303） 編號56、115、130、150 重複（門號673158） 編號19、89、150 重複（門號673170） 編號91、171 重複（門號673177） 編號147、156 重複（門號675224） 編號98、109 重複（門號677015） 編號97、119 重複（門號677113） 編號71、153 重複（門號677335） 編號84、135、153 重複（門號677336） 編號104、138 重複（門號677350） 編號34、35、121 重複（門號686925） 編號44、137 重複（門號687024）

2024-10-04

TYDM-113-訴-433-20241004-1

金訴緝
臺灣桃園地方法院

偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴緝字第12號 113年度金訴緝字第13號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第14號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第15號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第16號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第17號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第18號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第19號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第221號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第287號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第314號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第348號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第501號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第569號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第433號 　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第456號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第1007號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 謝任哲 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴、追加起訴、移 送併辦（偵查書類之案號詳附表一），被告就被訴事實於準備程 序為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，判決如下： 主 文 壹、Ｓ○○犯如附表三至五「罪名與宣告刑」、附件「罪名及宣告 刑」欄各編號所示之罪，各處各編號所示之刑。應執行有期 徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 貳、未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬肆仟元應予沒收，如一部或 全部不能執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表六編號1至1 2、13-1、14、14-1所示之物均沒收。 事 實 壹、DMT設備案 一、Ｓ○○基於參與犯罪組織之犯意，參與真實姓名年籍不詳暱稱 「七七」、劉泓君（經本院判決）、莊盈縈（經本院判決） 、冉瑞頤（經本院判決）、曾翊誌（本院審理中）、何志宏 （經本院判決）等人所共組，3 人以上以實施詐欺為目的所 組成之詐欺組織（下稱本案詐欺集團），並如後述參與設置 、移轉數位式移動節費設備（即Digital Mobile Trunk，作 用為製造通信斷點以躲避查緝，使來自詐欺集團機房之跨境 通話，轉顯示為國內發話以取信被害人，下稱DMT設備）犯 行。 二、甲DMT設備部分（如附表二編號1所示DMT設備)： ㈠Ｓ○○與「七七」、本案詐欺集團成員、莊盈縈、冉瑞頤等人基 於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，自民國111年8月至10 月1日間，Ｓ○○受「七七」等人指示後，復指示不詳之本案詐 欺集團成員、莊盈縈、冉瑞頤等人，將甲DMT設備裝設於桃 園市○○區○○○路○○○○○○位於○○市○○區○○路0段000號7樓之住處 （下稱冉瑞頤大業路住處）。至111年10月3日，Ｓ○○指示曾 翊誌向冉瑞頤收取甲DMT設備並欲移轉至劉泓君處時，於途 中遭員警查獲。 ㈡於前揭裝置期間，本案詐欺集團不詳成員透過甲DMT設備，於 附表三各編號所示時間，以附表三各編號所示詐術向附表三 各編號所示被害人為詐騙（附表三編號21之被害人察覺有異 並未匯款而為未遂；其餘為既遂）。 三、乙DMT設備部分（如附表二編號2所示DMT設備)： ㈠Ｓ○○與「七七」、本案詐欺集團成員、劉泓君、何志宏等人基 於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，自111年9月30日至12 月間某時，Ｓ○○受「七七」等人指示，聯繫劉泓君就乙DMT設 備進行設置、移轉，劉泓君則自行裝設或再指示何志宏進行 裝設，將乙DMT設備裝設在桃園市○○區○○○街00號4樓403號（ 為不知情之郭世民出名承租）、劉泓君位於桃園市○○區○○路0 0號2樓122室住所（下稱劉泓君實踐路住所）、何志宏位於 桃園市○○區○○路0段000巷00號5樓之住所（下稱文中路處所 ）。至112年1月6日劉泓君方將乙DMT設備打包寄送至臺中市 ○○區○○○道0段000號空軍一號台中中南站。 ㈡於前揭裝置期間，本案詐欺集團不詳成員透過乙DMT設備，於 附表四各編號所示時間，以附表四各編號所示詐術向附表四 各編號所示被害人詐騙。 四、丙DMT設備部分（如附表二編號3所示DMT設備)： Ｓ○○承前參與犯罪組織之犯意，聯繫劉泓君使其依照「七七」指示，就丙DMT設備進行設置、移轉。劉泓君遂自111年10月6日起至111年10月9日止，商得何志宏提供文中路處所裝設丙DMT設備，另自111年10月20日起至111年11月9日止，再次商得何志宏提供文中路處所裝設丙DMT設備，另自111年11月10日上午2時許起至111年12月3日止，商得陳志清提供桃園市○○區○○路0段00號處所（下稱陳志清萬壽路處所）裝設丙DMT設備。於111年12月4日，劉泓君方前往陳志清萬壽路處所將丙DMT設備打包裝箱，於111年12月6日寄送至嘉義市○區○○路0000號空軍一號明香站。 五、丁DMT設備部分（即如附表二編號4所示DMT設備）： ㈠Ｓ○○與「七七」、本案詐欺集團成員、劉泓君、何志宏、蔡旻 良等人基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，自000年00 月間起至000年0月間某時止，Ｓ○○受「七七」等人指示，聯 繫劉泓君依照「七七」指示，就丁DMT設備進行設置、移轉 。此後，劉泓君以自行裝設或再指示何志宏進行裝設，或再 指示蔡旻良進行裝設等方式，將丁DMT設備裝設在劉泓君實 踐路居所、何志宏文中路處所、桃園市○○區○○路0段00號2樓 不知情之連徐煒住處、蔡旻良桃園市○○區○○路000號2樓居所 （下稱蔡旻良環西路居所）。於000年0月0日下午10時9分， 為警循線查悉上情後，在蔡旻良環西路居所扣得丁DMT設備 。 ㈡於前揭裝置期間，本案詐欺集團不詳成員透過丁DMT設備，於 附表五各編號所示時間，以附表五各編號所示詐術向附表五 各編號所示被害人詐騙。 貳、海峽電信案 Ｓ○○基於參與另一犯罪組織之犯意，參與邱明輝、鍾奕臣（ 均另經本院審理中）等人所共組，3 人以上以實施詐欺、恐 嚇等犯罪為目的所組成之犯罪組織，而於110年9月14日後之 不詳時間，先以新臺幣（下同）2萬元為對價，自莊盈縈（ 所涉海峽電信案亦經本院判決）處取得其登記設立之獨資商 號「莊漾漾水果行」（110年9月14日登記，下稱本案商號） 之大小章及其個人雙證件等資料（下稱本案商號資料），隨 後即與犯罪集團成員共同基於三人以上共同詐欺取財、三人 以上共同詐欺得利、恐嚇得利、行使偽造（準）私文書、一 般洗錢、無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備、 無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄之犯意聯絡（各犯行 具體構成犯意聯絡之罪名見附件「構成罪名及經競合之結論 」欄），向海峽電信股份有限公司申辦如附件所示「驗證左 列帳戶之電信門號」之電信門號後，或將前揭電信門號提供 與犯罪集團作為驗證取得附件「產生左列帳戶所屬之支付帳 戶/遊戲帳戶」之帳戶使用，而進一步取得如附件「接受被 害款項之金融帳戶/遊戲帳戶」欄所示金融帳戶，或提供與 犯罪集團作為詐取、未經同意申請附件「犯罪集團取得之金 融帳戶/支付帳戶」使用，而使犯罪集團得以進行附件「犯 罪方式」之犯罪，且若有不法金流流入前揭帳戶，則旋遭移 轉以此製造金流斷點而掩飾或隱匿不法所得之去向。 理 由 一、前揭犯罪事實，經被告Ｓ○○於本院審理中坦承不諱（金訴緝1 2卷二第93、146頁），且有證人冉瑞頤於警詢及偵查中之證 述（112偵12775卷一第279-283頁、第285-288頁、第289-29 1頁；112偵12775卷三第176-183頁、第291-299頁、第255-2 67頁）、證人莊盈縈於警詢及偵查中之證述（112偵12775卷 一第315-326頁、112偵18455第9-12頁、112偵18602第9-19 頁、南投檢112偵1976第9-11頁、南投檢112偵3177卷第5-8 頁、112偵29018第9-12頁、112偵33139卷一第69-73頁、112 偵12775卷三第163-173頁、112他2449第223-233頁、111偵5 0011第141-143頁）、證人劉泓君於警詢及偵查中之證述（1 12偵12775卷一第141-148頁、第163-167頁、第179-184頁； 112偵12775卷三第207-214頁、第215-226頁、第227-232頁 、第000-0000頁；112偵12775卷四第233-237頁、第241-246 頁）、證人曾翊誌於警詢及偵查偵查中之證述（112偵12775 卷一第219-225頁、第267-274頁；112偵12775卷三第185-19 1頁、第269-281頁）、證人何志宏於警詢及偵查中之證述（ 112偵33139卷一第133-140頁；112偵12775卷四第263-266頁 、第253-257頁、第437-438頁）、證人陳志清於警詢及偵查 中之證述（112偵33139卷一第203-207頁）、證人邱明輝於 警詢及偵查中之證述（112偵12775卷六第39-46頁、第47-64 頁、第71-86頁）、證人鍾奕臣於警詢及偵查之證述（112偵 12775卷六第163-174頁、第393-404頁、第405-415頁）可稽 ，並有附表三至五「相關卷證出處」欄、附件「卷證出處」 欄所示證據為憑，當可認定。本案事證明確，應依法論科。 二、論罪科刑： ㈠新舊法比較： 1.關於組織犯罪防制條例部分： 　 被告行為後，組織犯罪防制條例業經修正，增訂第6條之1條 文，並修正第3、4、7條及第13條，經總統於112年5月24日 以華總一義字第11200043241號令公布，自同年月00日生效 。因本條例之增訂或修正條文內容，均與被告所涉犯之本案 罪名及刑罰無涉，自無新舊法比較之問題。又組織犯罪防制 條例第8條自白減刑之規定固亦經修正，惟無論修正前後均 以偵查中自白為要件，被告於本案偵查中並未自白，修正前 後之組織犯罪防制條例第8條均不適用，無新舊法比較問題 。 　2.關於洗錢防制法部分： 　⑴行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判時 法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之刑 ，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該條 項但書之規定，依裁判時之法律處斷。 　⑵所謂「刑」輕重之，係指「法定刑」而言。又主刑之重輕， 依刑法第33條規定之次序定之、同種之刑，以最高度之較長 或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為 重，同法第35條第1項、第2項分別定有明文。另按刑法及其 特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分 為「總則」與「分則」二種。其屬「分則」性質者，係就其 犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一 獨立之罪，其法定刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」 性質者，僅為處斷刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型 ，原有法定刑自不受影響。再按所謂法律整體適用不得割裂 原則，以法規競合為例，行為該當各罪之構成要件時，依一 般法理擇一論處，有關不法要件自須整體適用，不能各取數 法條中之一部分構成而為處罰，此乃當然之理。但有關刑之 減輕、沒收等特別規定，基於責任個別原則，自非不能割裂 適用。 　⑶茲查，113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之洗錢 防制法第2條已修正洗錢行為之定義，有該條各款所列洗錢 行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19 條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑， 併科5千萬元以下罰金」，相較修正前同法第14條第1項之法 定刑為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，依刑 法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度 為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7 年，本件自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用行為後最 有利於被告之新法。113年8月2日修正生效前之洗錢防制法 第14條第3項雖規定「…不得科以超過其特定犯罪所定最重本 刑之刑。」然查此項宣告刑限制之個別事由規定，屬於「總 則」性質，僅係就「宣告刑」之範圍予以限制，並非變更其 犯罪類型，原有「法定刑」並不受影響，修正前洗錢防制法 之上開規定，自不能變更本件應適用新法一般洗錢罪規定之 判斷結果（最高法院113年度台上字第2862號判決意旨參照 ）。 　⑷綜上，被告本案所犯一般洗錢犯行，其洗錢之財物或財產上 利益既未達1億元，依前揭說明，均應適用裁判時洗錢防制 法第19條第1項後段規定。又被告於本院審理中方坦承本案 犯行，行為時即112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第 2項較有利於被告，基於責任個別原則，應適用行為時即112 年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項之自白減刑規定 。 　3.關於刑法第339條之4規定部分： 　　本案被告行為後，刑法第339條之4規定雖於112年5月31日修 正公布，於同年0月0日生效施行，惟本次修正僅增列第4款 「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音 或電磁紀錄之方法犯之」為加重條件，其餘各款則未修正； 是就刑法第339條之4第1項第1至3款規定，既然新舊法處罰 之輕重相同，即無比較適用之問題，非刑法第2條所指之法 律有變更，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。 4.關於詐欺犯罪防制危害防制條例部分： 　 本案被告行為後行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條增訂 特殊加重詐欺取財罪，並明定「犯刑法第339條之4之罪，詐 欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上 10年以上有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯 罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金」。被告所犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，合 計後固已逾500萬元(附表三合計被害金額已逾500萬元，附 表四至五及附件所示被害金額即無再為加計之必要)，經比 較新舊法結果，詐欺犯罪危害防制條例第43條係刑法第339 條之4之特別規定，且其最高度刑較高，顯未較有利於被告 ，依刑法第2條第1項前段規定，自仍均適用刑法第339條之4 規定論處。　　 　㈡論罪 　1.被告就「DMT設備案」、「海峽電信案」，各係參與不同之 犯罪組織而分別為本案犯行，經被告於本院準備程序中陳述 明確（113金訴緝12卷二第88頁），應就其加入各別犯罪組 織之行為各論以組織犯罪防制條例第3條第1項本文後段之參 與組織罪。起訴書固就此均漏論參與組織罪，惟本院於準備 程序中已告知被告（113金訴緝12卷二第86頁），被告得就 此即時行使防禦權，爰依刑事訴訟法第300條變更起訴法條 。 　2.被告就附表三編號1-20、附表四各編號、附表五各編號所為 ，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取 財罪。 　3.被告就附表三編號21，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第 2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪。起訴書誤論以既遂，容 有未合，應予更正。刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係 指罪名之變更而言。若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既 遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法 條，是此部分毋庸變更起訴法條。 　4.起訴書意旨固認被告就丙DMT設備所為，應論以刑法第339條 之4第2項、第1項第2款3人以上犯詐欺取財未遂罪等語。然 未見起訴書記載因丙DMT設備受害之被害人，難認有何被害 人因本案犯罪集團成員、被告操作、運用丙DMT設備而陷入 法益遭侵害之危險，自無從論以詐欺取財未遂罪。被告此部 分所為，應僅係本案參與犯罪組織之一部分犯行而已。是起 訴書意旨此部分之認定容有未合，附此說明。 　5.被告就「海峽電信案」如附件「犯罪方式」欄所示犯行，各 論以附件「構成罪名及經競合之結論」欄所示之罪。被告就 附件「構成罪名及經競合之結論」標示「(變更起訴法條)」 處，論以與偵查書類不同之罪名部分，本院已於審理中告知 被告可能所論之罪名（見113金訴緝12卷二第54-86頁），就 此部分已使被告知悉並有表示意見之機會，無礙被告防禦權 之行使。此部分基礎社會事實同一，爰均依刑事訴訟法第30 0條變更起訴法條。 ㈢共同正犯： 1.被告於「DMT設備案」中，與「七七」、劉泓君、莊盈縈、 冉瑞頤、曾翊誌、何志宏、其他不詳之本案詐欺集團成員有 犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。 2.被告於「海峽電信案」中，與邱明輝、鍾奕臣、其他不詳之 犯罪集團成員有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。 ㈣罪數 1.被告「DMT設備案」、「海峽電信案」分別加入犯罪組織至 退出、為警查獲止，其各次參與犯罪組織，在性質上均屬行 為繼續之繼續犯，各僅成立一罪。 2.被告參與「DMT設備案」之本案詐騙集團係以詐術為手段， 具有持續性及牟利性之結構性犯罪組織，而構成組織犯罪防 制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，均與本案參與犯 罪組織後「首次」所犯三人以上共同犯詐欺取財罪，具有局 部同一性，有想像競合犯關係，應依刑法第55條，從一重論 以三人以上共同詐欺取財罪。 3.被告參與「海峽電信案」之犯罪集團，係以詐術、恐嚇為手 段，具有持續性及牟利性之結構性犯罪組織，而構成組織犯 罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，與本案參與 犯罪組織後「首次」所共犯之刑法第346條第2項恐嚇得利罪 、修正前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪（附件編號39 ），具有局部同一性，有想像競合犯關係，應依刑法第55條 ，從一重論以洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。 4.同一被害人多次受騙、受恐嚇而給付財物之情況，各次犯行 各係於密切接近之時間、地點實施，侵害同一之法益，各行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各為接續犯。 5.被告附件「構成罪名及經競合之結論」論以想像競合者，應 依刑法第55條規定從一重論以該欄所示之重罪。 6.被告就附表三至五、附件所示不同被害人之各法益受侵害結果，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 7.檢察官如附表一記載「移送併辦意旨書」部分，屬同一事實 之一罪關係，本院自得併予審理，附此說明。 ㈤減刑事由適用之說明 1.附表三編號21所示犯行、附件編號107、160所示犯行，均為 未遂，均依刑法第25條第2項減輕其刑。 2.被告審理中就本案洗錢部分自白犯罪，所論之一般洗錢罪， 就「構成罪名及經競合之結論」想像競合論以一般洗錢罪部 分，應依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項減輕 其刑；惟就「構成罪名及經競合之結論」經想像競合後非論 以一般洗錢罪者，輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部 性界限，自將之移入科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量 刑之考量因子，本件洗錢減輕其刑部分自得作為科刑審酌事 項，併予敘明。 ㈥量刑 以行為人責任為基礎，審酌被告先後各以DMT設備，申辦海 峽電信門號方式參與犯罪，影響社會安全及交易秩序非輕， 且使犯罪追查趨於複雜，而被害人之數量、被害金額亦應妥 適反映於量刑中；衡酌被告終知坦承犯行，與犯後無視客觀 證據矢口否認犯行之人，在犯後態度及悔意上顯然有別，就 此應於量刑時為有利被告之妥適審酌，並考量洗錢防制法就 自白減刑之規定，復參酌迄今未見被告有與被害人和解或賠 償損失之客觀情狀，兼衡被告自述學歷、職業所示之智識程 度及經濟狀況、動機目的、手段，及檢察官、被告、被害人 之量刑意見等一切情狀，分別宣告如附表三至五「罪名與宣 告刑」、附件「罪名及宣告刑」欄各編號所示之刑及罰金易 服勞役標準，並考量被告所犯各罪之犯罪類型相同，行為態 樣、手段、動機均相似情形，定應執行之刑如主文所示，並 諭知罰金易服勞役標準。 ㈦沒收 1.犯罪所得沒收 ⑴被告就「DMT設備案」之犯罪所得，陳稱就甲、乙DMT設備部 分各有取得1萬元，合計2萬元之犯罪所得，就丙、丁DMT設 備部分則未取得犯罪所得等語明確（113金訴緝12卷二第94 頁）。本院考量被告就甲、乙DMT設備部分涉入較深，就丙 、丁DMT設備部分部分，則主要由劉泓君處理，是被告前揭 所述並非無據，且依卷內資料尚難認定被告有實際取得較此 為多之犯罪所得，爰依前揭被告所述金額為犯罪所得之認定 ，並就此諭知沒收，及一部或全部不能執行沒收時追徵其價 額。 ⑵被告就「海峽電信案」之犯罪所得，陳稱就每提供一支門號 之代價為800元等語明確（113金訴緝12卷二第93頁），且依 卷內資料尚難認定被告有實際取得較此為多之犯罪所得，爰 依前揭被告所述金額為犯罪所得之認定。被告本案所提供之 電信門號數量為130支(重複使用之門號如附表七所示，本案 171位被害人中，共有41人次是遭重複使用之門號為犯罪， 就應予剔除），是本案不法所得為10萬4,000元（130支*800 元＝10萬4,000元），並就此諭知沒收，及一部或全部不能執 行沒收時追徵其價額。 ⑶從而，被告本案應諭知沒收（追徵）之犯罪所得合計為12萬4 ,000元。 ⑷檢察官固主張按被害人所受損害計算犯罪所得等語（113金訴 緝卷二第92頁），惟依卷內證據無法證明前揭金額確實歸屬 被告，難認檢察官之主張有理由。 2.扣案物沒收 ⑴扣案如附表六編號1至12、13-1、14、14-1，為供被告本案犯 罪所用或預備供犯罪所用之物，經被告於本院陳述明確（11 3金訴緝12卷二第144-145、147頁），均宣告沒收。 ⑵至於扣案如附表六編號13、15至19，依卷內證據尚不能認為 與被告本案犯行相關，爰不予宣告沒收。 三、不另為無罪之諭知 公訴意旨就附件編號169部分，固認為被告其所屬犯罪集團 之共犯，係「佯為許家瑜本人以感應方式…足以生損害於如 蝦皮購物、新光商業銀行對於信用卡管理之正確性及許家瑜 之權益」之行使偽造準私文書之方式為犯罪，而論以被告共同 犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文 書等罪嫌。惟依卷內相關證據資料，尚難認定被告其所屬犯 罪集團之共犯有以前揭偽造準私文書之方式為此部分之犯罪 ，就此應就行使偽造準私文書部分為無罪之諭知。然依公訴 意旨，此部分如成立犯罪，與其他經論罪科刑之罪名間有想 像競合之裁判上一罪關係，爰就此部分不另為無罪諭知。 四、退併辦 檢察官固以113年度偵字第18438號併辦意旨書（113金訴緝1 2卷三第207頁）提出移送併辦並檢送卷證至本院，惟係於本 案言詞辯論終結後提出，所移送之卷內相關證據本院未及採 酌，自無從併予審理，應退回由檢察官另為適法之處理。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300條，判 決如主文。 本案經檢察官Ｑ○○、李宗翰、楊舒涵、施韋銘、黃于庭提起追加 起訴，檢察官Ｑ○○、李宗翰、楊舒涵移送併辦，檢察官王珽顥到 庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 刑事第二十庭 法　官　張羿正 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王宣蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 附表一 偵查書類種類 偵查書類案號 追加起訴書 ●111年度偵字第50011、51762號　 ●112年度偵字第3703、12386、12775、13977、16457、16780、16919、18130、18187、18455、18602、22924、22925、22926、22927、22928、22929、22930、23172、25207、26534、26535、26536、26537、28467、29018、29645、31061、31280、31290、31850、31851、31852、31937、32385、32636、34607、34125、35219、35420、35683、40998、41867、41871、41875、41876、42900、43389、43557、43565、43771、43914、45649、45782、46088、46089、46233、47201、47891、47948、48142、48143、48674、48775、48890、48972、49495、49593、50540、50707、50708、50709、51749、51789、52181、52205、53013、53014、54493、54564、54622、54791、58085、58775、58906、58907號 ●112年度偵緝字第1609、1610號 ●113年度偵字第140、168、425、447、572、1078、2371、2669、2671、3897、4725、5273、5327、5683、9813、10399、14301、15200、15570、18960、30454號 ●113年度少連偵字第9號　　 移送併辦意旨書 ●112年度偵字第33139、46090號 ●113年度偵字第2668、2670、2672、2673、2674、13711、15199號　 附表二：各DMT設備與IMEI碼對照表 編號 DMT設備 IMEI碼 1 甲設備 （起訴書記載卷證照片所示貼有標籤之編號3機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 2 乙設備 （起訴書記載卷證照片所示貼有標籤之編號2機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 3 丙設備 （起訴書記載卷證照片所示之編號4機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 ⒄000000000000000 ⒅000000000000000 ⒆000000000000000 ⒇000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 4 丁設備 （起訴書記載卷證照片所示未貼有編號標籤之機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 附表三：甲DMT設備之被害人 編號 被害人 門號、詐騙方式 IMEI碼 匯款時間 匯款金額帳戶 相關卷證出處 罪名與宣告刑 1 壬○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月26日上午11時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人壬○○之姪子，向告訴人壬○○佯稱開服裝店缺錢，需週轉10萬元等語。 000000000000000 000年0月00日下午2時11分 10萬元 馬伊瑩申辦之中華郵政股份有限公司（下稱郵局）帳號00000000000000號帳戶 ◎壬○○於警詢之供述（112偵12775卷一第356-357頁） ◎（壬○○）南投縣政府警察局竹山分局陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷一第355、359-362頁） ◎壬○○之匯款單據（112偵12775卷一第363頁） ◎（壬○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷一第365-370頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 寅○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月29日中午12時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人寅○○配偶之同學羅莉莉，向告訴人寅○○佯稱因欠錢有借款之需等語。 000000000000000 000年8月29日中午12時26分 18萬元 蔡惠蓉申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎寅○○於警詢之供述（112偵12775卷一第376-378頁） ◎（寅○○）新竹市政府警察局第二分局陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷一第371-374頁） ◎寅○○之匯款單據（112偵12775卷一第380頁） ◎（寅○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷一第383-385頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 丑○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月16日下午8時許起， 以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林傳宗之姪子，向告訴人林傳宗佯稱急需用款22萬元等語。 000000000000000 000年8月18日上午11時34分 22萬元 林沛淳申辦之元大商業銀行（下稱元大銀行）帳號00000000000000號帳戶 ◎丑○○於警詢之供述（112偵12775卷一第392-393頁） ◎（丑○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局旗山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷一第389-391頁） ◎丑○○之匯款單據（112偵12775卷一第397頁） ◎（丑○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第5-8頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 卯○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月8日上午9時許起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人卯○之姪子，向告訴人卯○佯稱急需用款45萬元等語。 000000000000000 000年8月8日中午12時 45萬元 張惠娟申辦之合作金庫商業銀行（下稱合作金庫）帳號0000000000000帳戶 ◎卯○於警詢之供述（112偵12775卷二第54-55頁） ◎（卯○）臺南市政府警察局第五分局陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第51-52、56頁） ◎卯○之匯款單據（112偵12775卷二第61頁） ◎（卯○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第65頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 辰○○ （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於000年0月00日下午9時50分許起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人辰○○之外甥，向告訴人辰○○佯稱急需用款35萬元等語。 000000000000000 000年8月2日中午12時31分 8萬元 曾錦鈺申辦之中國信託商業銀行（下稱中國信託）帳號00000000000000號帳戶 ◎施継昌於警詢之供述（112偵12775卷二第71-73頁） ◎（施継昌）臺南市政府警察局第一分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第67-69、81頁） ◎施継昌之匯款單據（112偵12775卷二第75頁） ◎（施継昌）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第83頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 Ｇ○○（不提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人Ｇ○○之親友，向被害人Ｇ○○佯稱有借款之需等語。 000000000000000 000年0月0日下午2時17分 39萬元 郭詩盈申辦之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）帳號00000000000000號帳戶 ◎Ｇ○○於警詢之供述（112偵12775卷二第89-90頁） ◎（Ｇ○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第85-88頁） ◎Ｇ○○之匯款單據（112偵12775卷二第91頁） ◎（Ｇ○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第93頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 宙○○ （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月2日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人宙○○之女兒，向告訴人宙○○佯稱股票投資輸了很多錢需借錢等語。 000000000000000 000年0月0日下午1時49分、111年8月3日上午10時24分 38萬元、10萬元 陳文坤申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶、張庭瑋申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華）帳號000000000000號帳戶 ◎宙○○於警詢之供述（112偵12775卷二第101-104頁） ◎（宙○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第95-99、107-109頁） ◎宙○○之匯款單據（112偵12775卷二第121頁） ◎（宙○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第129-132頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 申○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人申○○之友人，向告訴人申○○佯稱需借款買房等語。 000000000000000 000年8月4日上午11時58分 10萬元 曾喜田申辦之第一商業銀行（下稱第一銀行）帳號00000000000號帳戶 ◎申○○於警詢之供述（112偵12775卷二第134-136頁） ◎（申○○）台北市政府警察局文山一分局陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第133、139-140頁） ◎（申○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第145-148頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 9 黃○○ （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人黃○○之姪女，向告訴人黃○○佯稱急需用錢等語。 000000000000000 000年8月5日上午9時56分（追加起訴書之記載應予補充、更正） 40萬元 陳柏源申辦之兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）帳號00000000000號帳戶 ◎黃○○於警詢之供述（112偵12775卷二第153-154頁） ◎（黃○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第三分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第149-151、155-159頁） ◎黃○○之匯款單據（112偵12775卷二第161頁） ◎（黃○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第172頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 Ｍ○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月6日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｍ○○之姪女，向告訴人Ｍ○○佯稱需借款買車等語。 000000000000000 000年8月9日上午9時24分 30萬元 吳宓嬨申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎Ｍ○○於警詢之供述（112偵12775卷二第177-179頁） ◎（Ｍ○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵12775卷二第173-175、181-183頁） ◎Ｍ○○之匯款單據（112偵12775卷二第189頁） ◎（Ｍ○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第198頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 宇○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人宇○○之友人，向告訴人宇○○佯稱需借款做法拍屋等語。 000000000000000 000年0月0日下午1時44分 20萬元 詹筱禪申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎宇○○於警詢之供述（112偵12775卷二第204-206頁） ◎（宇○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第201-203、207頁） ◎（宇○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第210-212頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 12 酉○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月20日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人酉○○之姪女，向告訴人酉○○佯稱買房產需資金週轉等語。 000000000000000 000年8月24日上午11時41分 30萬700元 陳宥瑄申辦之中國信託帳號00000000000號帳戶 ◎高淑真於警詢之供述（112偵12775卷二第217-218頁） ◎（高淑真）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、（112偵12775卷二第215、219頁） ◎高淑真之匯款單據（112偵12775卷二第222頁） ◎（高淑真）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第223頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 13 Ｒ○○（不提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人Ｒ○○之國中同學，向被害人Ｒ○○佯稱有借款之需等語。 000000000000000 000年0月00日下午1時25分 10萬元 顏紹祖申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎Ｒ○○於警詢之供述（112偵12775卷二第227-228頁） ◎（Ｒ○○）宜蘭縣政府警察局羅東分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第225、229-232頁） ◎Ｒ○○之匯款單據（112偵12775卷二第233頁） ◎（Ｒ○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第238頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 14 Ｏ○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月1日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｏ○○之外甥女，向告訴人Ｏ○○佯稱需借款投資房屋等語。 000000000000000 000年9月2日中午12時8分 20萬100元 劉庭瑜申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶（追加起訴書之記載應予更正） ◎Ｏ○○於警詢之供述（112偵12775卷二第241-242頁） ◎（Ｏ○○）臺中市政府警察局第五芬菊陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第239-240、243-245頁） ◎Ｏ○○之匯款單據（112偵12775卷二第247頁） ◎（Ｏ○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第251頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 15 亥○○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人亥○○○之保母，向告訴人亥○○○佯稱買房缺錢等語。 000000000000000 000年8月4日上午10時46分 5萬元 古天倫申辦之郵局帳戶00000000000000號帳戶 ◎亥○○○於警詢之供述（112偵12775卷二第271-273頁） ◎（亥○○○）新北市政府警察局中和分局陳報單、新北市政府警察局中和分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷二第269、277-279頁） ◎亥○○○之匯款單據（112偵12775卷二第281頁 ◎（亥○○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第285-286頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 16 Ｂ○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｂ○○之友人，向告訴人Ｂ○○佯稱買房需要一筆金錢等語。 000000000000000 000年8月3日中午12時50分、同日下午1時40分 48萬元、30萬元 曾喜田申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶 ◎Ｂ○○於警詢之供述（112偵12775卷二第289-297頁） ◎（Ｂ○○）新北市政府警察局新莊分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第287、299-305頁） ◎Ｂ○○之匯款單據（112偵12775卷二第309頁） ◎（Ｂ○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第313-314頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 17 Ｉ○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月9日中午12時30分起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｉ○○之表妹，向告訴人Ｉ○○佯稱急需用款17萬元等語。 000000000000000 000年9月13日上午10時41分（追加起訴書之記載應予補充 、更正） 17萬元 李竹民所申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎Ｉ○○於警詢之供述（112偵12775卷二第14-16頁） ◎（Ｉ○○）臺南市政府警察局永康分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第9-13頁） ◎Ｉ○○之匯款單據（112偵12775卷二第17頁） ◎（Ｉ○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第21-24頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 18 戌○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人戌○○之友人，向告訴人戌○○佯稱急需用款22萬元等語。 000000000000000 000年0月00日下午1時51分 15萬2,000元 吳采薇申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶（追加起訴書之記載應予補充、更正） ◎戌○○於警詢之供述（112偵12775卷二第37-38頁） ◎（戌○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局清水分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷二第33-35、41-45頁） ◎戌○○之匯款單據（112偵12775卷二第47頁） ◎（戌○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第49頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 19 Ｋ○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月9日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｋ○○之姪女，向告訴人Ｋ○○佯稱要借錢等語。 000000000000000 000年9月 12日 10萬元 詹德發申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎Ｋ○○於警詢之供述（112偵12775卷二第255-259頁） ◎（Ｋ○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第253、263頁） ◎（Ｋ○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第267頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 20 丁○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月19日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人丁○○之友人，向告訴人丁○○佯稱需借錢買土地等語。 000000000000000 000年9月 20日上午9時43分、同日中午12時56分；111年9 月21日上午10時8分、同日中午12時29分 50萬元、40 萬元、85 萬元、20萬元 范瀞文申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶、潘慧妍申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 （追加起訴書之記載應予更正、補充） ◎丁○○於警詢之供述（112偵12775卷二第325-326頁） ◎（丁○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八德分局陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵12775卷二第315-319頁） ◎丁○○之匯款單據（112偵12775卷二第331、337頁） ◎（丁○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第241頁 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 21 Ｈ○○ 於111年10月1日下午3時26分起，以門號0000000000 號行動電話，佯以被害人Ｈ○○之親友行騙，惟經Ｈ○○識破而未遂。 000000000000000 無 無 ◎（Ｈ○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵2691卷二第15-22頁；同111偵5583卷第237-242頁、111偵52053卷一第229-236頁） ◎（Ｈ○○）通聯調閱查詢單、通聯記錄一覽表（112偵2691卷二第15-22頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。 附表四：乙DMT設備之被害人 編號 被害人 門號、詐騙方式 IMEI碼 匯款時間 匯款金額帳戶 相關卷證出處 罪名與宣告刑 1 子○○ （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月28日上午11時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人子○○之弟媳，向告訴人子○○佯稱需借款30萬元等語。 000000000000000 000年11月28日中午12時52分 30萬元 陳友偉申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎子○○於警詢之供述（112偵12775卷二第363-364頁） ◎（子○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士林分局陳報單、各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第355-359、365頁） ◎子○○之匯款單據（112偵12775卷二第367-369頁） ◎子○○之國泰世華儲金簿封面及內頁影本（112偵12775卷二第371-373頁） ◎（子○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第381-385頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 Ｊ○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於000年00月00日下午8時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｊ○○之姪女，向告訴人Ｊ○○佯稱有週轉現金之需等語。 000000000000000 000年11月29日上午11時、111年11月30日上午11時45分 49萬元、38萬元 劉懿美申辦之中國信託帳號00000000000000號帳戶、歐采雰申辦之中國信託帳號000000000000000號帳戶 ◎Ｊ○○於警詢之供述（112偵12775卷二第391-393頁） ◎（Ｊ○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵12775卷二第387-390頁） ◎Ｊ○○之匯款單據（112偵12775卷二第395頁） ◎（Ｊ○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第3頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 午○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年10月9日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人午○○之媳婦，向告訴人午○○佯稱急需資金週轉等語。 000000000000000 000年00月00日下午2時 7萬元 葉秋宜申辦之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （追加起訴書之記載應予更正、補充） ◎午○○於警詢之供述（112偵12775卷三第7-9頁） ◎（午○○）桃園市政府警察局桃園分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第5、13-19、23頁） ◎午○○之匯款單據（112偵12775卷三第11頁） ◎（午○○）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷三第35-36頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 Ｅ○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年12月11日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｅ○○母親之友人之媳婦，向告訴人Ｅ○○佯稱買房需週轉30萬元等語。 000000000000000 000年00月00日下午1時21分 30萬元 俞佳伶申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎Ｅ○○於警詢之供述（112偵12775卷三第39-40頁） ◎（Ｅ○○）新北市政府警察局三峽分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷三第37、51-59頁） ◎Ｅ○○之匯款單據（112偵12775卷三第47頁） ◎（Ｅ○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第61頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 Ｆ○○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年10月6日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｆ○○○之友人，向告訴人Ｆ○○○佯稱需借款買賣土地等語。 000000000000000 000年00月0日下午1時30分 10萬元 鍾雨庭申辦之國泰世華帳號000000000000號帳戶 ◎Ｆ○○○於警詢之供述（112偵12775卷三第73-74頁） ◎（Ｆ○○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第71頁） ◎Ｆ○○○之匯款單據（112偵12775卷三第69頁） ◎（Ｆ○○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第75頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 Ｕ○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月5日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｕ○○外甥之配偶，向告訴人Ｕ○○佯稱急需資金週轉等語。 000000000000000 000年11月7日上午10時1分、同日中午12時28分 38萬元、48萬元 羅琪雯申辦之中國信託帳號000000000000號、徐靉玲申辦之000000000000號帳戶 ◎Ｕ○○於警詢之供述（112偵12775卷三第78-80頁） ◎（Ｕ○○）臺北市政府警察局士林分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第77、81-86頁） ◎Ｕ○○之匯款單據（112偵12775卷三第87-88頁） ◎（Ｕ○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第97頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 7 戊○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月7日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人戊○○之表弟，向告訴人戊○○佯稱有金錢之需等語。 000000000000000 000年11月7日上午9時28分 20萬元 羅琪雯申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎戊○○於警詢之供述（112偵12775卷三第103-105頁） ◎（戊○○）雲林縣警察局虎尾分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第99、107-111頁） ◎戊○○之匯款單據（112偵12775卷三第117頁） ◎（戊○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第129頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 甲○○（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年12月9日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人甲○○之姪女，向告訴人甲○○佯稱有借款之需等語。 000000000000000 000年12月12日上午11時30分、111年12月13日上午11時30分 13萬元、10萬元 盧榆涵申辦之第一銀行帳號0000000000000號帳戶、溫欣凌申辦之永豐銀行帳號00000000000000號帳戶 （追加起訴書之記載應予補、更正充） ◎甲○○於警詢之供述（112偵12775卷三第133-134頁） ◎（甲○○）新北市政府警察局三重分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷三第131-132、136-139頁） ◎甲○○之匯款單據（112偵12775卷三第140頁） ◎（甲○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第141頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表五：丁DMT設備之被害人 編號 被害人 門號、詐騙方式 IMEI碼 匯款時間 匯款金額帳戶 相關卷證出處 罪名與宣告刑 1 天○○ （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於000年00月00日下午2時28分起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人天○○之友人，向告訴人天○○佯稱緊急需要12萬元週轉等語。 000000000000000 000年10月20日上午10時8分 12萬元 林宜靜申辦之中國信託帳號0000000000000號帳戶 ◎天○○於警詢之供述（112偵13087卷四第12-13頁） ◎（天○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市警政署反詐騙鳳山分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第11-12、14頁） ◎天○○之匯款單據（112偵13087卷四第15頁） ◎（天○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第16-27頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 Ａ○○ （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年10月19日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ａ○○之保險專員，向告訴人Ａ○○佯稱有急需借款等語。 000000000000000 000年10月24日上午0時 5萬元 吳世玉申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎Ａ○○於警詢之供述（112偵13087卷四第29-30頁） ◎（Ａ○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局南投分局金融機構聯防機構通報單、陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第28-29、31-33頁） ◎Ａ○○之匯款單據、LINE對話紀錄擷圖照片、通訊紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第30-31頁） ◎（Ａ○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第35-35頁背面） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 巳○○ （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月6日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人巳○○之友人，向告訴人巳○○佯稱急需用錢等語。 000000000000000 000年11月7日上午11時14分、同日中午12時7分 5萬元、5萬元 元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎巳○○於警詢之供述（112偵13087卷四第38-40頁） ◎（巳○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第36-37、41-43頁） ◎（巳○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第45-46頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 辛○○ （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月1日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人辛○○之友人之媳婦，向告訴人辛○○佯稱貨款週轉不來要借款15萬元等語。 000000000000000 000年11月2日上午10時35分 15萬元 王振碩申辦之郵局帳號000000000000帳戶 ◎辛○○於警詢之供述（112偵13087卷四第51-54頁） ◎（辛○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第47-49、56頁） ◎辛○○之匯款單據（112偵13087卷四第58頁） ◎（辛○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第59-60頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 Ｄ○○ （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｄ○○之友人，向告訴人Ｄ○○佯稱標到一間屋子需借款付錢給代書等語。 000000000000000 000年00月00日下午1時23分 35萬元 楊家慧申辦之國泰世華帳號000000000000號帳戶 ◎Ｄ○○於警詢之供述（112偵13087卷四第75-78頁） ◎（Ｄ○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局彰化分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機構通報單（112偵13087卷四第61-63、71、79-81頁） ◎Ｄ○○之LINE對話紀錄擷圖照片、匯款單據（112偵13087卷四第85-87頁） ◎（Ｄ○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第89-93頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 庚○○ （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月16日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人庚○○之友人，向告訴人庚○○佯稱急需20萬元等語。 000000000000000 000年11月18日中午12時19分 20萬元 邱姿語申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎庚○○於警詢之供述（112偵13087卷四第99-101頁） ◎（庚○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第95-97、105-107頁） ◎庚○○之匯款單據、LINE對話紀錄截圖照片（112偵13087卷四第103-104頁） ◎（庚○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第111-116頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 乙○○ （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月25日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人乙○○之友人，向告訴人朱幅春佯稱要借款15萬元等語。 （起訴書記載之時間應予更正） 000000000000000 000年00月00日下午2時30分 15萬元 羅月兵申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎乙○○於警詢之供述（112偵13087卷四第121-123頁） ◎（乙○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局湖內分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第117-119、125-127頁） ◎乙○○之LINE對話紀錄擷圖照片、通訊紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第131-133頁） ◎乙○○之匯款單據（112偵13087卷四第135頁） ◎（乙○○）雙向通聯紀錄表一覽表（112偵13087卷四第137-140頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 Ｅ○○ （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年12月11日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｅ○○母親之友人之媳婦，向告訴人Ｅ○○佯稱買房需週轉30萬元等語。 000000000000000 000年00月00日下午1時21分 30萬元 俞佳伶申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎Ｅ○○於警詢之供述（112偵13087卷四第143-144頁） ◎Ｅ○○之通聯紀錄擷圖照片、LINE對話紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第147-149頁） ◎Ｅ○○之匯款單據（112偵13087卷四第151頁） ◎（Ｅ○○）新北市政府警察局三峽分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第155、161頁） ◎（Ｅ○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第163-164頁） （與附表四編號4為相同犯罪事實，不另為刑之宣告） 9 Ｎ○○ （提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於111年12月5日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｎ○○配偶之姪女，向告訴人Ｎ○○及其配偶佯稱買房需借款8萬元等語。 000000000000000 000年00月0日下午1時35分 8萬元 阮裕庭申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎Ｎ○○於警詢之供述（112偵13087卷四第173-174頁） ◎（Ｎ○○）桃園市政府警察局龜山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、陳報單（112偵13087卷四第165-167、171、175頁） ◎Ｎ○○之匯款單據（112偵13087卷四第169頁） ◎（Ｎ○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第181-183頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 10 癸○○ （未提告/桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月30日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人癸○○之外甥女，向告訴人癸○○佯稱處理法拍屋要借款等語。 000000000000000 000年12月5日上午10時、111年12月6日中午12時 28萬元、13萬元 謝博成申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶、黃詠資申辦之屏東里港農會帳號00000000000000號帳戶 ◎癸○○於警詢之供述（112偵13087卷四第184-185頁） ◎（癸○○）臺中市政府警察局豐原分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵13087卷四第183、188-192頁） ◎癸○○之匯款單據（112偵13087卷四第186頁） ◎癸○○之LINE對話紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第193-196頁） ◎（癸○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第197-201頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 己○○ （提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月25日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人己○○之友人，向告訴人己○○佯稱需借款大量資金等語。 000000000000000 000年3月6日中午12時49分 25萬元 邱暐婷申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎己○○於警詢之供述（112偵13087卷四第208-210頁） ◎（己○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、宜蘭縣政府警察局羅東分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第203-206、211頁） ◎己○○之匯款單據（112偵13087卷四第212頁） ◎（己○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第227-228頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 12 Ｔ○○○（未提告/桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月21日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人Ｔ○○○之友人，向被害人Ｔ○○○佯稱財務困難需借款元等語。 （起訴書記載之時間應予更正） 000000000000000 000年0月00日下午1時33分 8萬元 郭如英所申辦之兆豐銀行帳號00000000000號帳戶 ◎Ｔ○○○於警詢之供述（112偵13087卷四第217-218、231-232頁） ◎（Ｔ○○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第229、233、237、247頁） ◎Ｔ○○○之匯款單據（112偵13087卷四第221、243頁） ◎（Ｔ○○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第249-254頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 13 Ｌ○○（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月12日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｌ○○之友人，向告訴人Ｌ○○佯稱需借錢支付貨款等語。 000000000000000 000年2月15日上午11時4分 12萬元 何家樺申辦之合作金庫0000000000000帳號號帳戶 ◎Ｌ○○於警詢之供述（112偵13087卷四第264-265頁） ◎（Ｌ○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局北斗分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第255、261-262、266頁） ◎Ｌ○○之匯款單據（112偵13087卷四第269頁） ◎（Ｌ○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第271-274頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 14 地○○（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月11日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人地○○之友人，向告訴人地○○佯稱缺錢要借12萬元等語。 000000000000000 000年2月14日上午11時8分 12萬元 黃昱慈申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎地○○於警詢之供述（112偵13087卷四第258-260、276-278頁） ◎（地○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局內埔分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第275、280、282-283頁） ◎地○○之匯款單據（112偵13087卷四第286頁） ◎（地○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第293-296頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 15 Ｃ○○（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月12日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｃ○○之姪女，向告訴人Ｃ○○佯稱想買股票資金不足等語。 000000000000000 000年2月15日上午9時43分、000年0月00日下午1時31分 49萬3,000元、10萬2,000元 陳昶銘申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶、黃國湧申辦之華南商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎Ｃ○○於警詢之供述（112偵13087卷四第304-306頁） ◎（Ｃ○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台南市政府警察局白河分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第297-303頁） ◎Ｃ○○之匯款單據（112偵13087卷四第312-313頁） ◎（Ｃ○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第317-319頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 16 玄○○（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月27日、112年3月6日，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人玄○○友人，向告訴人玄○○佯稱需要用錢要借款25萬元等語。 000000000000000 000年3月6日中午12時58分 25萬元 邱暐婷申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎玄○○於警詢之供述（112偵13087卷四第324-325頁） ◎（玄○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台北市政府警察局信義分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第321-323、327-328頁） ◎玄○○之匯款單據（112偵13087卷四第330頁） ◎（玄○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第333-379頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 17 未○○（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月28日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人未○○之女兒，向告訴人未○○佯稱積欠保險費用等語。 000000000000000 000年0月0日下午3時9分 15萬2,000元 黃慧茹申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 （起訴書之記載應予更正、補充） ◎未○○於警詢之供述（112偵13087卷四第385-386頁） ◎（未○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第381-384頁） ◎未○○之匯款單據（112偵13087卷四第388頁） ◎（未○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第391-394頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 18 丙○○（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年3月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人丙○○之友人，向告訴人丙○○佯稱玩股票缺48萬元需借款等語。 000000000000000 000年0月0日下午1時4分、000年0月0日下午1時6分 10萬元、3萬元 林佳諭申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶、趙秀玉申辦之台中商業銀行帳號000000000000號帳戶 ◎丙○○於警詢、審理之供述（112偵13087卷四第399-401頁；112訴693第209-232頁） ◎（丙○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第395-407頁） ◎丙○○之匯款單據（112偵13087卷四第408-109頁） ◎（丙○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第415-417頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 19 Ｐ○○（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年3月2日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人Ｐ○○之友人，向告訴人Ｐ○○佯稱需借款5萬元等語。 000000000000000 000年0月0日下午2時43分 5萬元 鄭羽涵申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎Ｐ○○於警詢之供述（112偵13087卷四第420-422頁） ◎（Ｐ○○）台南市政府警察局新營分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵13087卷四第419、423-424、429頁） ◎Ｐ○○之網路銀行交易匯款擷圖照片（112偵13087卷四第427頁） ◎（Ｐ○○）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第431-432頁） Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 附表六 編號 名稱 數量 1 未標示門號之海峽電信門號卡 1013張 2 標示門號之海峽電信門號卡 165張 3 黑莓機網卡 10張 4 台灣大哥大門號卡 5張 5 未標示門號之無框行動門號卡 10張 6 標示門號之無框行動門號卡 2張 7 遠傳電信門號卡 2張 8 插有海峽電信、無框行動門號卡32張之貓池（即112年3月2日扣押物品目錄表編號11、16） 2臺 9 插有海峽電信、無框行動門號卡16張之貓池（即112年3月2日扣押物品目錄表編號12至15） 4臺 10 插有海峽電信、無框行動門號卡30張之貓池（即112年3月2日扣押物品目錄表編號17至19） 3臺 11 聯想、R-IT電腦主機 共2臺 12 ASUS、微星筆電型電腦 共2臺 13 IPHONE 6S、IPHONE 12 、IPHONE SE、 HTC智慧型手機、三星智慧型手機、LG智慧型手機（即112年3月2日扣押物品目錄表編號24至32、34） 共10支 13-1 編號13三星智慧型手機內所插入之0000000000門號卡 1張 14 已警示之海峽電信門號SIM卡 3張 14-1 已警示之台灣大哥大門號卡 1張 15 D-Link無線網路攝影機 1臺 16 郵局帳號00000000000000號帳戶、遠東商銀帳號00000000000000號帳戶、中國信託帳號000000000000號帳戶、台新銀行帳號00000000000000號帳戶提款卡 4張 17 中國信託0000000000000000號、國泰世華0000000000000000號、渣打銀行0000000000000000號信用卡 3張 18 現金 7,600元 19 甲基安非他命、毒品咖啡包、甲基安非他命吸食器 2包、5包、1組 附表七 編號22、23 重複（門號651250，僅記載末六碼供識別，下同） 編號10、113、114 重複（門號651341） 編號15、113 重複（門號651403） 編號55、90 重複（門號651443、651445） 編號14、90 重複（門號651447） 編號25、55 重複（門號651451） 編號17、55 重複（門號651452） 編號42、85 重複（門號651465） 編號1、168 重複（門號651467） 編號11、54 重複（門號651477） 編號7、8、49重複（門號651480） 編號51、52 重複（門號651512） 編號26、74 重複（門號651514） 編號65、100、111 重複（門號651944） 編號29、50 重複（門號658232） 編號98、109 重複（門號660305） 編號88、106 重複（門號660514） 編號69、108 重複（門號670274） 編號71、134 重複（門號670275） 編號66、125 重複（門號670284） 編號76、163 重複（門號670289） 編號66、78 重複（門號670303） 編號56、115、130、150 重複（門號673158） 編號19、89、150 重複（門號673170） 編號91、171 重複（門號673177） 編號147、156 重複（門號675224） 編號98、109 重複（門號677015） 編號97、119 重複（門號677113） 編號71、153 重複（門號677335） 編號84、135、153 重複（門號677336） 編號104、138 重複（門號677350） 編號34、35、121 重複（門號686925） 編號44、137 重複（門號687024）

2024-10-04

TYDM-113-金訴緝-12-20241004-1

金訴
臺灣桃園地方法院

詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴緝字第12號 113年度金訴緝字第13號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第14號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第15號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第16號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第17號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第18號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第19號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第221號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第287號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第314號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第348號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第501號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第569號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第433號 　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第456號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第1007號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 謝任哲 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴、追加起訴、移 送併辦（偵查書類之案號詳附表一），被告就被訴事實於準備程 序為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，判決如下： 主 文 壹、乙○○犯如附表三至五「罪名與宣告刑」、附件「罪名及宣告 刑」欄各編號所示之罪，各處各編號所示之刑。應執行有期 徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 貳、未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬肆仟元應予沒收，如一部或 全部不能執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表六編號1至1 2、13-1、14、14-1所示之物均沒收。 事 實 壹、DMT設備案 一、乙○○基於參與犯罪組織之犯意，參與真實姓名年籍不詳暱稱 「七七」、劉泓君（經本院判決）、莊盈縈（經本院判決） 、冉瑞頤（經本院判決）、曾翊誌（本院審理中）、何志宏 （經本院判決）等人所共組，3 人以上以實施詐欺為目的所 組成之詐欺組織（下稱本案詐欺集團），並如後述參與設置 、移轉數位式移動節費設備（即Digital Mobile Trunk，作 用為製造通信斷點以躲避查緝，使來自詐欺集團機房之跨境 通話，轉顯示為國內發話以取信被害人，下稱DMT設備）犯 行。 二、甲DMT設備部分（如附表二編號1所示DMT設備)： ㈠乙○○與「七七」、本案詐欺集團成員、莊盈縈、冉瑞頤等人 基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，自民國111年8月至 10月1日間，乙○○受「七七」等人指示後，復指示不詳之本 案詐欺集團成員、莊盈縈、冉瑞頤等人，將甲DMT設備裝設 於桃園市○○區○○○路○○○○○○位於○○市○○區○○路0段000號7樓之 住處（下稱冉瑞頤大業路住處）。至111年10月3日，乙○○指 示曾翊誌向冉瑞頤收取甲DMT設備並欲移轉至劉泓君處時， 於途中遭員警查獲。 ㈡於前揭裝置期間，本案詐欺集團不詳成員透過甲DMT設備，於 附表三各編號所示時間，以附表三各編號所示詐術向附表三 各編號所示被害人為詐騙（附表三編號21之被害人察覺有異 並未匯款而為未遂；其餘為既遂）。 三、乙DMT設備部分（如附表二編號2所示DMT設備)： ㈠乙○○與「七七」、本案詐欺集團成員、劉泓君、何志宏等人 基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，自111年9月30日至 12月間某時，乙○○受「七七」等人指示，聯繫劉泓君就乙DM T設備進行設置、移轉，劉泓君則自行裝設或再指示何志宏 進行裝設，將乙DMT設備裝設在桃園市○○區○○○街00號4樓403 號（為不知情之郭世民出名承租）、劉泓君位於桃園市○○區○ ○路00號2樓122室住所（下稱劉泓君實踐路住所）、何志宏 位於桃園市○○區○○路0段000巷00號5樓之住所（下稱文中路 處所）。至112年1月6日劉泓君方將乙DMT設備打包寄送至臺 中市○○區○○○道0段000號空軍一號台中中南站。 ㈡於前揭裝置期間，本案詐欺集團不詳成員透過乙DMT設備，於 附表四各編號所示時間，以附表四各編號所示詐術向附表四 各編號所示被害人詐騙。 四、丙DMT設備部分（如附表二編號3所示DMT設備)： 乙○○承前參與犯罪組織之犯意，聯繫劉泓君使其依照「七七 」指示，就丙DMT設備進行設置、移轉。劉泓君遂自111年10 月6日起至111年10月9日止，商得何志宏提供文中路處所裝 設丙DMT設備，另自111年10月20日起至111年11月9日止，再 次商得何志宏提供文中路處所裝設丙DMT設備，另自111年11 月10日上午2時許起至111年12月3日止，商得陳志清提供桃 園市○○區○○路0段00號處所（下稱陳志清萬壽路處所）裝設 丙DMT設備。於111年12月4日，劉泓君方前往陳志清萬壽路 處所將丙DMT設備打包裝箱，於111年12月6日寄送至嘉義市○ 區○○路0000號空軍一號明香站。 五、丁DMT設備部分（即如附表二編號4所示DMT設備）： ㈠乙○○與「七七」、本案詐欺集團成員、劉泓君、何志宏、蔡 旻良等人基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，自000年0 0月間起至000年0月間某時止，乙○○受「七七」等人指示， 聯繫劉泓君依照「七七」指示，就丁DMT設備進行設置、移 轉。此後，劉泓君以自行裝設或再指示何志宏進行裝設，或 再指示蔡旻良進行裝設等方式，將丁DMT設備裝設在劉泓君 實踐路居所、何志宏文中路處所、桃園市○○區○○路0段00號2 樓不知情之連徐煒住處、蔡旻良桃園市○○區○○路000號2樓居 所（下稱蔡旻良環西路居所）。於000年0月0日下午10時9分 ，為警循線查悉上情後，在蔡旻良環西路居所扣得丁DMT設 備。 ㈡於前揭裝置期間，本案詐欺集團不詳成員透過丁DMT設備，於 附表五各編號所示時間，以附表五各編號所示詐術向附表五 各編號所示被害人詐騙。 貳、海峽電信案 乙○○基於參與另一犯罪組織之犯意，參與邱明輝、鍾奕臣（ 均另經本院審理中）等人所共組，3 人以上以實施詐欺、恐 嚇等犯罪為目的所組成之犯罪組織，而於110年9月14日後之 不詳時間，先以新臺幣（下同）2萬元為對價，自莊盈縈（ 所涉海峽電信案亦經本院判決）處取得其登記設立之獨資商 號「莊漾漾水果行」（110年9月14日登記，下稱本案商號） 之大小章及其個人雙證件等資料（下稱本案商號資料），隨 後即與犯罪集團成員共同基於三人以上共同詐欺取財、三人 以上共同詐欺得利、恐嚇得利、行使偽造（準）私文書、一 般洗錢、無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備、 無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄之犯意聯絡（各犯行 具體構成犯意聯絡之罪名見附件「構成罪名及經競合之結論 」欄），向海峽電信股份有限公司申辦如附件所示「驗證左 列帳戶之電信門號」之電信門號後，或將前揭電信門號提供 與犯罪集團作為驗證取得附件「產生左列帳戶所屬之支付帳 戶/遊戲帳戶」之帳戶使用，而進一步取得如附件「接受被 害款項之金融帳戶/遊戲帳戶」欄所示金融帳戶，或提供與 犯罪集團作為詐取、未經同意申請附件「犯罪集團取得之金 融帳戶/支付帳戶」使用，而使犯罪集團得以進行附件「犯 罪方式」之犯罪，且若有不法金流流入前揭帳戶，則旋遭移 轉以此製造金流斷點而掩飾或隱匿不法所得之去向。 理 由 一、前揭犯罪事實，經被告乙○○於本院審理中坦承不諱（金訴緝 12卷二第93、146頁），且有證人冉瑞頤於警詢及偵查中之 證述（112偵12775卷一第279-283頁、第285-288頁、第289- 291頁；112偵12775卷三第176-183頁、第291-299頁、第255 -267頁）、證人莊盈縈於警詢及偵查中之證述（112偵12775 卷一第315-326頁、112偵18455第9-12頁、112偵18602第9-1 9頁、南投檢112偵1976第9-11頁、南投檢112偵3177卷第5-8 頁、112偵29018第9-12頁、112偵33139卷一第69-73頁、112 偵12775卷三第163-173頁、112他2449第223-233頁、111偵5 0011第141-143頁）、證人劉泓君於警詢及偵查中之證述（1 12偵12775卷一第141-148頁、第163-167頁、第179-184頁； 112偵12775卷三第207-214頁、第215-226頁、第227-232頁 、第000-0000頁；112偵12775卷四第233-237頁、第241-246 頁）、證人曾翊誌於警詢及偵查偵查中之證述（112偵12775 卷一第219-225頁、第267-274頁；112偵12775卷三第185-19 1頁、第269-281頁）、證人何志宏於警詢及偵查中之證述（ 112偵33139卷一第133-140頁；112偵12775卷四第263-266頁 、第253-257頁、第437-438頁）、證人陳志清於警詢及偵查 中之證述（112偵33139卷一第203-207頁）、證人邱明輝於 警詢及偵查中之證述（112偵12775卷六第39-46頁、第47-64 頁、第71-86頁）、證人鍾奕臣於警詢及偵查之證述（112偵 12775卷六第163-174頁、第393-404頁、第405-415頁）可稽 ，並有附表三至五「相關卷證出處」欄、附件「卷證出處」 欄所示證據為憑，當可認定。本案事證明確，應依法論科。 二、論罪科刑： ㈠新舊法比較： 1.關於組織犯罪防制條例部分： 　 被告行為後，組織犯罪防制條例業經修正，增訂第6條之1條 文，並修正第3、4、7條及第13條，經總統於112年5月24日 以華總一義字第11200043241號令公布，自同年月00日生效 。因本條例之增訂或修正條文內容，均與被告所涉犯之本案 罪名及刑罰無涉，自無新舊法比較之問題。又組織犯罪防制 條例第8條自白減刑之規定固亦經修正，惟無論修正前後均 以偵查中自白為要件，被告於本案偵查中並未自白，修正前 後之組織犯罪防制條例第8條均不適用，無新舊法比較問題 。 　2.關於洗錢防制法部分： 　⑴行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判時 法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之刑 ，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該條 項但書之規定，依裁判時之法律處斷。 　⑵所謂「刑」輕重之，係指「法定刑」而言。又主刑之重輕， 依刑法第33條規定之次序定之、同種之刑，以最高度之較長 或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為 重，同法第35條第1項、第2項分別定有明文。另按刑法及其 特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分 為「總則」與「分則」二種。其屬「分則」性質者，係就其 犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一 獨立之罪，其法定刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」 性質者，僅為處斷刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型 ，原有法定刑自不受影響。再按所謂法律整體適用不得割裂 原則，以法規競合為例，行為該當各罪之構成要件時，依一 般法理擇一論處，有關不法要件自須整體適用，不能各取數 法條中之一部分構成而為處罰，此乃當然之理。但有關刑之 減輕、沒收等特別規定，基於責任個別原則，自非不能割裂 適用。 　⑶茲查，113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之洗錢 防制法第2條已修正洗錢行為之定義，有該條各款所列洗錢 行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19 條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑， 併科5千萬元以下罰金」，相較修正前同法第14條第1項之法 定刑為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，依刑 法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度 為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7 年，本件自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用行為後最 有利於被告之新法。113年8月2日修正生效前之洗錢防制法 第14條第3項雖規定「…不得科以超過其特定犯罪所定最重本 刑之刑。」然查此項宣告刑限制之個別事由規定，屬於「總 則」性質，僅係就「宣告刑」之範圍予以限制，並非變更其 犯罪類型，原有「法定刑」並不受影響，修正前洗錢防制法 之上開規定，自不能變更本件應適用新法一般洗錢罪規定之 判斷結果（最高法院113年度台上字第2862號判決意旨參照 ）。 　⑷綜上，被告本案所犯一般洗錢犯行，其洗錢之財物或財產上 利益既未達1億元，依前揭說明，均應適用裁判時洗錢防制 法第19條第1項後段規定。又被告於本院審理中方坦承本案 犯行，行為時即112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第 2項較有利於被告，基於責任個別原則，應適用行為時即112 年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項之自白減刑規定 。 　3.關於刑法第339條之4規定部分： 　　本案被告行為後，刑法第339條之4規定雖於112年5月31日修 正公布，於同年0月0日生效施行，惟本次修正僅增列第4款 「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音 或電磁紀錄之方法犯之」為加重條件，其餘各款則未修正； 是就刑法第339條之4第1項第1至3款規定，既然新舊法處罰 之輕重相同，即無比較適用之問題，非刑法第2條所指之法 律有變更，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。 4.關於詐欺犯罪防制危害防制條例部分： 　 本案被告行為後行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條增訂 特殊加重詐欺取財罪，並明定「犯刑法第339條之4之罪，詐 欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上 10年以上有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯 罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金」。被告所犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，合 計後固已逾500萬元(附表三合計被害金額已逾500萬元，附 表四至五及附件所示被害金額即無再為加計之必要)，經比 較新舊法結果，詐欺犯罪危害防制條例第43條係刑法第339 條之4之特別規定，且其最高度刑較高，顯未較有利於被告 ，依刑法第2條第1項前段規定，自仍均適用刑法第339條之4 規定論處。　　 　㈡論罪 　1.被告就「DMT設備案」、「海峽電信案」，各係參與不同之 犯罪組織而分別為本案犯行，經被告於本院準備程序中陳述 明確（113金訴緝12卷二第88頁），應就其加入各別犯罪組 織之行為各論以組織犯罪防制條例第3條第1項本文後段之參 與組織罪。起訴書固就此均漏論參與組織罪，惟本院於準備 程序中已告知被告（113金訴緝12卷二第86頁），被告得就 此即時行使防禦權，爰依刑事訴訟法第300條變更起訴法條 。 　2.被告就附表三編號1-20、附表四各編號、附表五各編號所為 ，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取 財罪。 　3.被告就附表三編號21，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第 2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪。起訴書誤論以既遂，容 有未合，應予更正。刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係 指罪名之變更而言。若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既 遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法 條，是此部分毋庸變更起訴法條。 　4.起訴書意旨固認被告就丙DMT設備所為，應論以刑法第339條 之4第2項、第1項第2款3人以上犯詐欺取財未遂罪等語。然 未見起訴書記載因丙DMT設備受害之被害人，難認有何被害 人因本案犯罪集團成員、被告操作、運用丙DMT設備而陷入 法益遭侵害之危險，自無從論以詐欺取財未遂罪。被告此部 分所為，應僅係本案參與犯罪組織之一部分犯行而已。是起 訴書意旨此部分之認定容有未合，附此說明。 　5.被告就「海峽電信案」如附件「犯罪方式」欄所示犯行，各 論以附件「構成罪名及經競合之結論」欄所示之罪。被告就 附件「構成罪名及經競合之結論」標示「(變更起訴法條)」 處，論以與偵查書類不同之罪名部分，本院已於審理中告知 被告可能所論之罪名（見113金訴緝12卷二第54-86頁），就 此部分已使被告知悉並有表示意見之機會，無礙被告防禦權 之行使。此部分基礎社會事實同一，爰均依刑事訴訟法第30 0條變更起訴法條。 ㈢共同正犯： 1.被告於「DMT設備案」中，與「七七」、劉泓君、莊盈縈、 冉瑞頤、曾翊誌、何志宏、其他不詳之本案詐欺集團成員有 犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。 2.被告於「海峽電信案」中，與邱明輝、鍾奕臣、其他不詳之 犯罪集團成員有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。 ㈣罪數 1.被告「DMT設備案」、「海峽電信案」分別加入犯罪組織至 退出、為警查獲止，其各次參與犯罪組織，在性質上均屬行 為繼續之繼續犯，各僅成立一罪。 2.被告參與「DMT設備案」之本案詐騙集團係以詐術為手段， 具有持續性及牟利性之結構性犯罪組織，而構成組織犯罪防 制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，均與本案參與犯 罪組織後「首次」所犯三人以上共同犯詐欺取財罪，具有局 部同一性，有想像競合犯關係，應依刑法第55條，從一重論 以三人以上共同詐欺取財罪。 3.被告參與「海峽電信案」之犯罪集團，係以詐術、恐嚇為手 段，具有持續性及牟利性之結構性犯罪組織，而構成組織犯 罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，與本案參與 犯罪組織後「首次」所共犯之刑法第346條第2項恐嚇得利罪 、修正前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪（附件編號39 ），具有局部同一性，有想像競合犯關係，應依刑法第55條 ，從一重論以洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。 4.同一被害人多次受騙、受恐嚇而給付財物之情況，各次犯行 各係於密切接近之時間、地點實施，侵害同一之法益，各行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各為接續犯。 5.被告附件「構成罪名及經競合之結論」論以想像競合者，應 依刑法第55條規定從一重論以該欄所示之重罪。 6.被告就附表三至五、附件所示不同被害人之各法益受侵害結 果，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 7.檢察官如附表一記載「移送併辦意旨書」部分，屬同一事實 之一罪關係，本院自得併予審理，附此說明。 ㈤減刑事由適用之說明 1.附表三編號21所示犯行、附件編號107、160所示犯行，均為 未遂，均依刑法第25條第2項減輕其刑。 2.被告審理中就本案洗錢部分自白犯罪，所論之一般洗錢罪， 就「構成罪名及經競合之結論」想像競合論以一般洗錢罪部 分，應依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項減輕 其刑；惟就「構成罪名及經競合之結論」經想像競合後非論 以一般洗錢罪者，輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部 性界限，自將之移入科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量 刑之考量因子，本件洗錢減輕其刑部分自得作為科刑審酌事 項，併予敘明。 ㈥量刑 以行為人責任為基礎，審酌被告先後各以DMT設備，申辦海 峽電信門號方式參與犯罪，影響社會安全及交易秩序非輕， 且使犯罪追查趨於複雜，而被害人之數量、被害金額亦應妥 適反映於量刑中；衡酌被告終知坦承犯行，與犯後無視客觀 證據矢口否認犯行之人，在犯後態度及悔意上顯然有別，就 此應於量刑時為有利被告之妥適審酌，並考量洗錢防制法就 自白減刑之規定，復參酌迄今未見被告有與被害人和解或賠 償損失之客觀情狀，兼衡被告自述學歷、職業所示之智識程 度及經濟狀況、動機目的、手段，及檢察官、被告、被害人 之量刑意見等一切情狀，分別宣告如附表三至五「罪名與宣 告刑」、附件「罪名及宣告刑」欄各編號所示之刑及罰金易 服勞役標準，並考量被告所犯各罪之犯罪類型相同，行為態 樣、手段、動機均相似情形，定應執行之刑如主文所示，並 諭知罰金易服勞役標準。 ㈦沒收 1.犯罪所得沒收 ⑴被告就「DMT設備案」之犯罪所得，陳稱就甲、乙DMT設備部 分各有取得1萬元，合計2萬元之犯罪所得，就丙、丁DMT設 備部分則未取得犯罪所得等語明確（113金訴緝12卷二第94 頁）。本院考量被告就甲、乙DMT設備部分涉入較深，就丙 、丁DMT設備部分部分，則主要由劉泓君處理，是被告前揭 所述並非無據，且依卷內資料尚難認定被告有實際取得較此 為多之犯罪所得，爰依前揭被告所述金額為犯罪所得之認定 ，並就此諭知沒收，及一部或全部不能執行沒收時追徵其價 額。 ⑵被告就「海峽電信案」之犯罪所得，陳稱就每提供一支門號 之代價為800元等語明確（113金訴緝12卷二第93頁），且依 卷內資料尚難認定被告有實際取得較此為多之犯罪所得，爰 依前揭被告所述金額為犯罪所得之認定。被告本案所提供之 電信門號數量為130支(重複使用之門號如附表七所示，本案 171位被害人中，共有41人次是遭重複使用之門號為犯罪， 就應予剔除），是本案不法所得為10萬4,000元（130支*800 元＝10萬4,000元），並就此諭知沒收，及一部或全部不能執 行沒收時追徵其價額。 ⑶從而，被告本案應諭知沒收（追徵）之犯罪所得合計為12萬4 ,000元。 ⑷檢察官固主張按被害人所受損害計算犯罪所得等語（113金訴 緝卷二第92頁），惟依卷內證據無法證明前揭金額確實歸屬 被告，難認檢察官之主張有理由。 2.扣案物沒收 ⑴扣案如附表六編號1至12、13-1、14、14-1，為供被告本案犯 罪所用或預備供犯罪所用之物，經被告於本院陳述明確（11 3金訴緝12卷二第144-145、147頁），均宣告沒收。 ⑵至於扣案如附表六編號13、15至19，依卷內證據尚不能認為 與被告本案犯行相關，爰不予宣告沒收。 三、不另為無罪之諭知 公訴意旨就附件編號169部分，固認為被告其所屬犯罪集團 之共犯，係「佯為許家瑜本人以感應方式…足以生損害於如 蝦皮購物、新光商業銀行對於信用卡管理之正確性及許家瑜 之權益」之行使偽造準私文書之方式為犯罪，而論以被告共同 犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文 書等罪嫌。惟依卷內相關證據資料，尚難認定被告其所屬犯 罪集團之共犯有以前揭偽造準私文書之方式為此部分之犯罪 ，就此應就行使偽造準私文書部分為無罪之諭知。然依公訴 意旨，此部分如成立犯罪，與其他經論罪科刑之罪名間有想 像競合之裁判上一罪關係，爰就此部分不另為無罪諭知。 四、退併辦 檢察官固以113年度偵字第18438號併辦意旨書（113金訴緝1 2卷三第207頁）提出移送併辦並檢送卷證至本院，惟係於本 案言詞辯論終結後提出，所移送之卷內相關證據本院未及採 酌，自無從併予審理，應退回由檢察官另為適法之處理。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300條，判 決如主文。 本案經檢察官賴穎穎、李宗翰、甲○○、施韋銘、黃于庭提起追加 起訴，檢察官賴穎穎、李宗翰、甲○○移送併辦，檢察官王珽顥到 庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 刑事第二十庭 法　官　張羿正 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王宣蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 附表一 偵查書類種類 偵查書類案號 追加起訴書 ●111年度偵字第50011、51762號　 ●112年度偵字第3703、12386、12775、13977、16457、16780、16919、18130、18187、18455、18602、22924、22925、22926、22927、22928、22929、22930、23172、25207、26534、26535、26536、26537、28467、29018、29645、31061、31280、31290、31850、31851、31852、31937、32385、32636、34607、34125、35219、35420、35683、40998、41867、41871、41875、41876、42900、43389、43557、43565、43771、43914、45649、45782、46088、46089、46233、47201、47891、47948、48142、48143、48674、48775、48890、48972、49495、49593、50540、50707、50708、50709、51749、51789、52181、52205、53013、53014、54493、54564、54622、54791、58085、58775、58906、58907號 ●112年度偵緝字第1609、1610號 ●113年度偵字第140、168、425、447、572、1078、2371、2669、2671、3897、4725、5273、5327、5683、9813、10399、14301、15200、15570、18960、30454號 ●113年度少連偵字第9號　　 移送併辦意旨書 ●112年度偵字第33139、46090號 ●113年度偵字第2668、2670、2672、2673、2674、13711、15199號　 附表二：各DMT設備與IMEI碼對照表 編號 DMT設備 IMEI碼 1 甲設備 （起訴書記載卷證照片所示貼有標籤之編號3機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 2 乙設備 （起訴書記載卷證照片所示貼有標籤之編號2機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 3 丙設備 （起訴書記載卷證照片所示之編號4機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 ⒄000000000000000 ⒅000000000000000 ⒆000000000000000 ⒇000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 4 丁設備 （起訴書記載卷證照片所示未貼有編號標籤之機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 附表三：甲DMT設備之被害人 編號 被害人 門號、詐騙方式 IMEI碼 匯款時間 匯款金額帳戶 相關卷證出處 罪名與宣告刑 1 卓麗美（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月26日上午11時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人卓麗美之姪子，向告訴人卓麗美佯稱開服裝店缺錢，需週轉10萬元等語。 000000000000000 000年0月00日下午2時11分 10萬元 馬伊瑩申辦之中華郵政股份有限公司（下稱郵局）帳號00000000000000號帳戶 ◎卓麗美於警詢之供述（112偵12775卷一第356-357頁） ◎（卓麗美）南投縣政府警察局竹山分局陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷一第355、359-362頁） ◎卓麗美之匯款單據（112偵12775卷一第363頁） ◎（卓麗美）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷一第365-370頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 林福隆（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月29日中午12時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林福隆配偶之同學羅莉莉，向告訴人林福隆佯稱因欠錢有借款之需等語。 000000000000000 000年8月29日中午12時26分 18萬元 蔡惠蓉申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎林福隆於警詢之供述（112偵12775卷一第376-378頁） ◎（林福隆）新竹市政府警察局第二分局陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷一第371-374頁） ◎林福隆之匯款單據（112偵12775卷一第380頁） ◎（林福隆）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷一第383-385頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 林傳宗（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月16日下午8時許起， 以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林傳宗之姪子，向告訴人林傳宗佯稱急需用款22萬元等語。 000000000000000 000年8月18日上午11時34分 22萬元 林沛淳申辦之元大商業銀行（下稱元大銀行）帳號00000000000000號帳戶 ◎林傳宗於警詢之供述（112偵12775卷一第392-393頁） ◎（林傳宗）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局旗山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷一第389-391頁） ◎林傳宗之匯款單據（112偵12775卷一第397頁） ◎（林傳宗）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第5-8頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 施菊（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月8日上午9時許起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人施菊之姪子，向告訴人施菊佯稱急需用款45萬元等語。 000000000000000 000年8月8日中午12時 45萬元 張惠娟申辦之合作金庫商業銀行（下稱合作金庫）帳號0000000000000帳戶 ◎施菊於警詢之供述（112偵12775卷二第54-55頁） ◎（施菊）臺南市政府警察局第五分局陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第51-52、56頁） ◎施菊之匯款單據（112偵12775卷二第61頁） ◎（施菊）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第65頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 施繼昌 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於000年0月00日下午9時50分許起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人施繼昌之外甥，向告訴人施繼昌佯稱急需用款35萬元等語。 000000000000000 000年8月2日中午12時31分 8萬元 曾錦鈺申辦之中國信託商業銀行（下稱中國信託）帳號00000000000000號帳戶 ◎施継昌於警詢之供述（112偵12775卷二第71-73頁） ◎（施継昌）臺南市政府警察局第一分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第67-69、81頁） ◎施継昌之匯款單據（112偵12775卷二第75頁） ◎（施継昌）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第83頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 游瑞嬋（不提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人游瑞嬋之親友，向被害人游瑞嬋佯稱有借款之需等語。 000000000000000 000年0月0日下午2時17分 39萬元 郭詩盈申辦之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）帳號00000000000000號帳戶 ◎游瑞嬋於警詢之供述（112偵12775卷二第89-90頁） ◎（游瑞嬋）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第85-88頁） ◎游瑞嬋之匯款單據（112偵12775卷二第91頁） ◎（游瑞嬋）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第93頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 陳映錡 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月2日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳映錡之女兒，向告訴人陳映錡佯稱股票投資輸了很多錢需借錢等語。 000000000000000 000年0月0日下午1時49分、111年8月3日上午10時24分 38萬元、10萬元 陳文坤申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶、張庭瑋申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華）帳號000000000000號帳戶 ◎陳映錡於警詢之供述（112偵12775卷二第101-104頁） ◎（陳映錡）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第95-99、107-109頁） ◎陳映錡之匯款單據（112偵12775卷二第121頁） ◎（陳映錡）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第129-132頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 胡桂芝（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人胡桂芝之友人，向告訴人胡桂芝佯稱需借款買房等語。 000000000000000 000年8月4日上午11時58分 10萬元 曾喜田申辦之第一商業銀行（下稱第一銀行）帳號00000000000號帳戶 ◎胡桂芝於警詢之供述（112偵12775卷二第134-136頁） ◎（胡桂芝）台北市政府警察局文山一分局陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第133、139-140頁） ◎（胡桂芝）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第145-148頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 9 陳秋琴 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳秋琴之姪女，向告訴人陳秋琴佯稱急需用錢等語。 000000000000000 000年8月5日上午9時56分（追加起訴書之記載應予補充、更正） 40萬元 陳柏源申辦之兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）帳號00000000000號帳戶 ◎陳秋琴於警詢之供述（112偵12775卷二第153-154頁） ◎（陳秋琴）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第三分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第149-151、155-159頁） ◎陳秋琴之匯款單據（112偵12775卷二第161頁） ◎（陳秋琴）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第172頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 董月雲（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月6日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人董月雲之姪女，向告訴人董月雲佯稱需借款買車等語。 000000000000000 000年8月9日上午9時24分 30萬元 吳宓嬨申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎董月雲於警詢之供述（112偵12775卷二第177-179頁） ◎（董月雲）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵12775卷二第173-175、181-183頁） ◎董月雲之匯款單據（112偵12775卷二第189頁） ◎（董月雲）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第198頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 陳坤勇（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳坤勇之友人，向告訴人陳坤勇佯稱需借款做法拍屋等語。 000000000000000 000年0月0日下午1時44分 20萬元 詹筱禪申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎陳坤勇於警詢之供述（112偵12775卷二第204-206頁） ◎（陳坤勇）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第201-203、207頁） ◎（陳坤勇）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第210-212頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 12 高淑貞（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月20日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人高淑貞之姪女，向告訴人高淑貞佯稱買房產需資金週轉等語。 000000000000000 000年8月24日上午11時41分 30萬700元 陳宥瑄申辦之中國信託帳號00000000000號帳戶 ◎高淑真於警詢之供述（112偵12775卷二第217-218頁） ◎（高淑真）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、（112偵12775卷二第215、219頁） ◎高淑真之匯款單據（112偵12775卷二第222頁） ◎（高淑真）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第223頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 13 謝月琴（不提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人謝月琴之國中同學，向被害人謝月琴佯稱有借款之需等語。 000000000000000 000年0月00日下午1時25分 10萬元 顏紹祖申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎謝月琴於警詢之供述（112偵12775卷二第227-228頁） ◎（謝月琴）宜蘭縣政府警察局羅東分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第225、229-232頁） ◎謝月琴之匯款單據（112偵12775卷二第233頁） ◎（謝月琴）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第238頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 14 劉居寶（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月1日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人劉居寶之外甥女，向告訴人劉居寶佯稱需借款投資房屋等語。 000000000000000 000年9月2日中午12時8分 20萬100元 劉庭瑜申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶（追加起訴書之記載應予更正） ◎劉居寶於警詢之供述（112偵12775卷二第241-242頁） ◎（劉居寶）臺中市政府警察局第五芬菊陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第239-240、243-245頁） ◎劉居寶之匯款單據（112偵12775卷二第247頁） ◎（劉居寶）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第251頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 15 張良秀英（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人張良秀英之保母，向告訴人張良秀英佯稱買房缺錢等語。 000000000000000 000年8月4日上午10時46分 5萬元 古天倫申辦之郵局帳戶00000000000000號帳戶 ◎張良秀英於警詢之供述（112偵12775卷二第271-273頁） ◎（張良秀英）新北市政府警察局中和分局陳報單、新北市政府警察局中和分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷二第269、277-279頁） ◎張良秀英之匯款單據（112偵12775卷二第281頁 ◎（張良秀英）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第285-286頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 16 陳淑華（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳淑華之友人，向告訴人陳淑華佯稱買房需要一筆金錢等語。 000000000000000 000年8月3日中午12時50分、同日下午1時40分 48萬元、30萬元 曾喜田申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶 ◎陳淑華於警詢之供述（112偵12775卷二第289-297頁） ◎（陳淑華）新北市政府警察局新莊分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第287、299-305頁） ◎陳淑華之匯款單據（112偵12775卷二第309頁） ◎（陳淑華）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第313-314頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 17 黃美莉（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月9日中午12時30分起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人黃美莉之表妹，向告訴人黃美莉佯稱急需用款17萬元等語。 000000000000000 000年9月13日上午10時41分（追加起訴書之記載應予補充 、更正） 17萬元 李竹民所申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎黃美莉於警詢之供述（112偵12775卷二第14-16頁） ◎（黃美莉）臺南市政府警察局永康分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第9-13頁） ◎黃美莉之匯款單據（112偵12775卷二第17頁） ◎（黃美莉）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第21-24頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 18 張秀羚（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人張秀羚之友人，向告訴人張秀羚佯稱急需用款22萬元等語。 000000000000000 000年0月00日下午1時51分 15萬2,000元 吳采薇申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶（追加起訴書之記載應予補充、更正） ◎張秀羚於警詢之供述（112偵12775卷二第37-38頁） ◎（張秀羚）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局清水分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷二第33-35、41-45頁） ◎張秀羚之匯款單據（112偵12775卷二第47頁） ◎（張秀羚）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第49頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 19 黃韻庭（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月9日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人黃韻庭之姪女，向告訴人黃韻庭佯稱要借錢等語。 000000000000000 000年9月 12日 10萬元 詹德發申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎黃韻庭於警詢之供述（112偵12775卷二第255-259頁） ◎（黃韻庭）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第253、263頁） ◎（黃韻庭）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第267頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 20 吳紫涵（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年9月19日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人吳紫涵之友人，向告訴人吳紫涵佯稱需借錢買土地等語。 000000000000000 000年9月 20日上午9時43分、同日中午12時56分；111年9 月21日上午10時8分、同日中午12時29分 50萬元、40 萬元、85 萬元、20萬元 范瀞文申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶、潘慧妍申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 （追加起訴書之記載應予更正、補充） ◎吳紫涵於警詢之供述（112偵12775卷二第325-326頁） ◎（吳紫涵）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八德分局陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵12775卷二第315-319頁） ◎吳紫涵之匯款單據（112偵12775卷二第331、337頁） ◎（吳紫涵）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第241頁 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 21 黃建城 於111年10月1日下午3時26分起，以門號0000000000 號行動電話，佯以被害人黃建城之親友行騙，惟經黃建城識破而未遂。 000000000000000 無 無 ◎（黃建城）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵2691卷二第15-22頁；同111偵5583卷第237-242頁、111偵52053卷一第229-236頁） ◎（黃建城）通聯調閱查詢單、通聯記錄一覽表（112偵2691卷二第15-22頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。 附表四：乙DMT設備之被害人 編號 被害人 門號、詐騙方式 IMEI碼 匯款時間 匯款金額帳戶 相關卷證出處 罪名與宣告刑 1 林景源 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月28日上午11時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林景源之弟媳，向告訴人林景源佯稱需借款30萬元等語。 000000000000000 000年11月28日中午12時52分 30萬元 陳友偉申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎林景源於警詢之供述（112偵12775卷二第363-364頁） ◎（林景源）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士林分局陳報單、各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第355-359、365頁） ◎林景源之匯款單據（112偵12775卷二第367-369頁） ◎林景源之國泰世華儲金簿封面及內頁影本（112偵12775卷二第371-373頁） ◎（林景源）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第381-385頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 黃菊英（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於000年00月00日下午8時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人黃菊英之姪女，向告訴人黃菊英佯稱有週轉現金之需等語。 000000000000000 000年11月29日上午11時、111年11月30日上午11時45分 49萬元、38萬元 劉懿美申辦之中國信託帳號00000000000000號帳戶、歐采雰申辦之中國信託帳號000000000000000號帳戶 ◎黃菊英於警詢之供述（112偵12775卷二第391-393頁） ◎（黃菊英）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵12775卷二第387-390頁） ◎黃菊英之匯款單據（112偵12775卷二第395頁） ◎（黃菊英）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第3頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 洪素珍（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年10月9日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人洪素珍之媳婦，向告訴人洪素珍佯稱急需資金週轉等語。 000000000000000 000年00月00日下午2時 7萬元 葉秋宜申辦之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （追加起訴書之記載應予更正、補充） ◎洪素珍於警詢之供述（112偵12775卷三第7-9頁） ◎（洪素珍）桃園市政府警察局桃園分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第5、13-19、23頁） ◎洪素珍之匯款單據（112偵12775卷三第11頁） ◎（洪素珍）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷三第35-36頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 曾文山（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年12月11日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人曾文山母親之友人之媳婦，向告訴人曾文山佯稱買房需週轉30萬元等語。 000000000000000 000年00月00日下午1時21分 30萬元 俞佳伶申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎曾文山於警詢之供述（112偵12775卷三第39-40頁） ◎（曾文山）新北市政府警察局三峽分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷三第37、51-59頁） ◎曾文山之匯款單據（112偵12775卷三第47頁） ◎（曾文山）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第61頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 游余美枝（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年10月6日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人游余美枝之友人，向告訴人游余美枝佯稱需借款買賣土地等語。 000000000000000 000年00月0日下午1時30分 10萬元 鍾雨庭申辦之國泰世華帳號000000000000號帳戶 ◎游余美枝於警詢之供述（112偵12775卷三第73-74頁） ◎（游余美枝）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第71頁） ◎游余美枝之匯款單據（112偵12775卷三第69頁） ◎（游余美枝）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第75頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 蘇新國（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月5日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人蘇新國外甥之配偶，向告訴人蘇新國佯稱急需資金週轉等語。 000000000000000 000年11月7日上午10時1分、同日中午12時28分 38萬元、48萬元 羅琪雯申辦之中國信託帳號000000000000號、徐靉玲申辦之000000000000號帳戶 ◎蘇新國於警詢之供述（112偵12775卷三第78-80頁） ◎（蘇新國）臺北市政府警察局士林分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第77、81-86頁） ◎蘇新國之匯款單據（112偵12775卷三第87-88頁） ◎（蘇新國）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第97頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 7 李金川（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月7日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李金川之表弟，向告訴人李金川佯稱有金錢之需等語。 000000000000000 000年11月7日上午9時28分 20萬元 羅琪雯申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎李金川於警詢之供述（112偵12775卷三第103-105頁） ◎（李金川）雲林縣警察局虎尾分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第99、107-111頁） ◎李金川之匯款單據（112偵12775卷三第117頁） ◎（李金川）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第129頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 朱富玲（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年12月9日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人朱富玲之姪女，向告訴人朱富玲佯稱有借款之需等語。 000000000000000 000年12月12日上午11時30分、111年12月13日上午11時30分 13萬元、10萬元 盧榆涵申辦之第一銀行帳號0000000000000號帳戶、溫欣凌申辦之永豐銀行帳號00000000000000號帳戶 （追加起訴書之記載應予補、更正充） ◎朱富玲於警詢之供述（112偵12775卷三第133-134頁） ◎（朱富玲）新北市政府警察局三重分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷三第131-132、136-139頁） ◎朱富玲之匯款單據（112偵12775卷三第140頁） ◎（朱富玲）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第141頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表五：丁DMT設備之被害人 編號 被害人 門號、詐騙方式 IMEI碼 匯款時間 匯款金額帳戶 相關卷證出處 罪名與宣告刑 1 許福星 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於000年00月00日下午2時28分起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人許福星之友人，向告訴人許福星佯稱緊急需要12萬元週轉等語。 000000000000000 000年10月20日上午10時8分 12萬元 林宜靜申辦之中國信託帳號0000000000000號帳戶 ◎許福星於警詢之供述（112偵13087卷四第12-13頁） ◎（許福星）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市警政署反詐騙鳳山分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第11-12、14頁） ◎許福星之匯款單據（112偵13087卷四第15頁） ◎（許福星）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第16-27頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 陳國昌 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年10月19日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳國昌之保險專員，向告訴人陳國昌佯稱有急需借款等語。 000000000000000 000年10月24日上午0時 5萬元 吳世玉申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎陳國昌於警詢之供述（112偵13087卷四第29-30頁） ◎（陳國昌）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局南投分局金融機構聯防機構通報單、陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第28-29、31-33頁） ◎陳國昌之匯款單據、LINE對話紀錄擷圖照片、通訊紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第30-31頁） ◎（陳國昌）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第35-35頁背面） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 洪玉娟 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月6日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人洪玉娟之友人，向告訴人洪玉娟佯稱急需用錢等語。 000000000000000 000年11月7日上午11時14分、同日中午12時7分 5萬元、5萬元 元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎洪玉娟於警詢之供述（112偵13087卷四第38-40頁） ◎（洪玉娟）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第36-37、41-43頁） ◎（洪玉娟）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第45-46頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 李慶瑞 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月1日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李慶瑞之友人之媳婦，向告訴人李慶瑞佯稱貨款週轉不來要借款15萬元等語。 000000000000000 000年11月2日上午10時35分 15萬元 王振碩申辦之郵局帳號000000000000帳戶 ◎李慶瑞於警詢之供述（112偵13087卷四第51-54頁） ◎（李慶瑞）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第47-49、56頁） ◎李慶瑞之匯款單據（112偵13087卷四第58頁） ◎（李慶瑞）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第59-60頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 陳欽柱 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳欽柱之友人，向告訴人陳欽柱佯稱標到一間屋子需借款付錢給代書等語。 000000000000000 000年00月00日下午1時23分 35萬元 楊家慧申辦之國泰世華帳號000000000000號帳戶 ◎陳欽柱於警詢之供述（112偵13087卷四第75-78頁） ◎（陳欽柱）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局彰化分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機構通報單（112偵13087卷四第61-63、71、79-81頁） ◎陳欽柱之LINE對話紀錄擷圖照片、匯款單據（112偵13087卷四第85-87頁） ◎（陳欽柱）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第89-93頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 李美雲 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月16日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李美雲之友人，向告訴人李美雲佯稱急需20萬元等語。 000000000000000 000年11月18日中午12時19分 20萬元 邱姿語申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎李美雲於警詢之供述（112偵13087卷四第99-101頁） ◎（李美雲）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第95-97、105-107頁） ◎李美雲之匯款單據、LINE對話紀錄截圖照片（112偵13087卷四第103-104頁） ◎（李美雲）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第111-116頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 朱福春 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月25日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人朱福春之友人，向告訴人朱幅春佯稱要借款15萬元等語。 （起訴書記載之時間應予更正） 000000000000000 000年00月00日下午2時30分 15萬元 羅月兵申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎朱福春於警詢之供述（112偵13087卷四第121-123頁） ◎（朱福春）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局湖內分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第117-119、125-127頁） ◎朱福春之LINE對話紀錄擷圖照片、通訊紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第131-133頁） ◎朱福春之匯款單據（112偵13087卷四第135頁） ◎（朱福春）雙向通聯紀錄表一覽表（112偵13087卷四第137-140頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 曾文山 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年12月11日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人曾文山母親之友人之媳婦，向告訴人曾文山佯稱買房需週轉30萬元等語。 000000000000000 000年00月00日下午1時21分 30萬元 俞佳伶申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎曾文山於警詢之供述（112偵13087卷四第143-144頁） ◎曾文山之通聯紀錄擷圖照片、LINE對話紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第147-149頁） ◎曾文山之匯款單據（112偵13087卷四第151頁） ◎（曾文山）新北市政府警察局三峽分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第155、161頁） ◎（曾文山）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第163-164頁） （與附表四編號4為相同犯罪事實，不另為刑之宣告） 9 趙慶堂 （提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於111年12月5日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人趙慶堂配偶之姪女，向告訴人趙慶堂及其配偶佯稱買房需借款8萬元等語。 000000000000000 000年00月0日下午1時35分 8萬元 阮裕庭申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎趙慶堂於警詢之供述（112偵13087卷四第173-174頁） ◎（趙慶堂）桃園市政府警察局龜山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、陳報單（112偵13087卷四第165-167、171、175頁） ◎趙慶堂之匯款單據（112偵13087卷四第169頁） ◎（趙慶堂）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第181-183頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 10 林晟傑 （未提告/桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月30日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林晟傑之外甥女，向告訴人林晟傑佯稱處理法拍屋要借款等語。 000000000000000 000年12月5日上午10時、111年12月6日中午12時 28萬元、13萬元 謝博成申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶、黃詠資申辦之屏東里港農會帳號00000000000000號帳戶 ◎林晟傑於警詢之供述（112偵13087卷四第184-185頁） ◎（林晟傑）臺中市政府警察局豐原分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵13087卷四第183、188-192頁） ◎林晟傑之匯款單據（112偵13087卷四第186頁） ◎林晟傑之LINE對話紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第193-196頁） ◎（林晟傑）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第197-201頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 李俊傑 （提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月25日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李俊傑之友人，向告訴人李俊傑佯稱需借款大量資金等語。 000000000000000 000年3月6日中午12時49分 25萬元 邱暐婷申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎李俊傑於警詢之供述（112偵13087卷四第208-210頁） ◎（李俊傑）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、宜蘭縣政府警察局羅東分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第203-206、211頁） ◎李俊傑之匯款單據（112偵13087卷四第212頁） ◎（李俊傑）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第227-228頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 12 謝陳芙蓉（未提告/桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月21日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人謝陳芙蓉之友人，向被害人謝陳芙蓉佯稱財務困難需借款元等語。 （起訴書記載之時間應予更正） 000000000000000 000年0月00日下午1時33分 8萬元 郭如英所申辦之兆豐銀行帳號00000000000號帳戶 ◎謝陳芙蓉於警詢之供述（112偵13087卷四第217-218、231-232頁） ◎（謝陳芙蓉）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第229、233、237、247頁） ◎謝陳芙蓉之匯款單據（112偵13087卷四第221、243頁） ◎（謝陳芙蓉）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第249-254頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 13 楊陳桃（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月12日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人楊陳桃之友人，向告訴人楊陳桃佯稱需借錢支付貨款等語。 000000000000000 000年2月15日上午11時4分 12萬元 何家樺申辦之合作金庫0000000000000帳號號帳戶 ◎楊陳桃於警詢之供述（112偵13087卷四第264-265頁） ◎（楊陳桃）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局北斗分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第255、261-262、266頁） ◎楊陳桃之匯款單據（112偵13087卷四第269頁） ◎（楊陳桃）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第271-274頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 14 郭旦文（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月11日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人郭旦文之友人，向告訴人郭旦文佯稱缺錢要借12萬元等語。 000000000000000 000年2月14日上午11時8分 12萬元 黃昱慈申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎郭旦文於警詢之供述（112偵13087卷四第258-260、276-278頁） ◎（郭旦文）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局內埔分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第275、280、282-283頁） ◎郭旦文之匯款單據（112偵13087卷四第286頁） ◎（郭旦文）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第293-296頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 15 陳景清（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月12日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳景清之姪女，向告訴人陳景清佯稱想買股票資金不足等語。 000000000000000 000年2月15日上午9時43分、000年0月00日下午1時31分 49萬3,000元、10萬2,000元 陳昶銘申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶、黃國湧申辦之華南商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎陳景清於警詢之供述（112偵13087卷四第304-306頁） ◎（陳景清）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台南市政府警察局白河分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第297-303頁） ◎陳景清之匯款單據（112偵13087卷四第312-313頁） ◎（陳景清）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第317-319頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 16 陳相雄（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月27日、112年3月6日，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳相雄友人，向告訴人陳相雄佯稱需要用錢要借款25萬元等語。 000000000000000 000年3月6日中午12時58分 25萬元 邱暐婷申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎陳相雄於警詢之供述（112偵13087卷四第324-325頁） ◎（陳相雄）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台北市政府警察局信義分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第321-323、327-328頁） ◎陳相雄之匯款單據（112偵13087卷四第330頁） ◎（陳相雄）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第333-379頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 17 洪登受（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月28日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人洪登受之女兒，向告訴人洪登受佯稱積欠保險費用等語。 000000000000000 000年0月0日下午3時9分 15萬2,000元 黃慧茹申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 （起訴書之記載應予更正、補充） ◎洪登受於警詢之供述（112偵13087卷四第385-386頁） ◎（洪登受）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第381-384頁） ◎洪登受之匯款單據（112偵13087卷四第388頁） ◎（洪登受）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第391-394頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 18 吳月桂（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年3月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人吳月桂之友人，向告訴人吳月桂佯稱玩股票缺48萬元需借款等語。 000000000000000 000年0月0日下午1時4分、000年0月0日下午1時6分 10萬元、3萬元 林佳諭申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶、趙秀玉申辦之台中商業銀行帳號000000000000號帳戶 ◎吳月桂於警詢、審理之供述（112偵13087卷四第399-401頁；112訴693第209-232頁） ◎（吳月桂）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第395-407頁） ◎吳月桂之匯款單據（112偵13087卷四第408-109頁） ◎（吳月桂）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第415-417頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 19 蔡明仁（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年3月2日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人蔡明仁之友人，向告訴人蔡明仁佯稱需借款5萬元等語。 000000000000000 000年0月0日下午2時43分 5萬元 鄭羽涵申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎蔡明仁於警詢之供述（112偵13087卷四第420-422頁） ◎（蔡明仁）台南市政府警察局新營分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵13087卷四第419、423-424、429頁） ◎蔡明仁之網路銀行交易匯款擷圖照片（112偵13087卷四第427頁） ◎（蔡明仁）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第431-432頁） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 附表六 編號 名稱 數量 1 未標示門號之海峽電信門號卡 1013張 2 標示門號之海峽電信門號卡 165張 3 黑莓機網卡 10張 4 台灣大哥大門號卡 5張 5 未標示門號之無框行動門號卡 10張 6 標示門號之無框行動門號卡 2張 7 遠傳電信門號卡 2張 8 插有海峽電信、無框行動門號卡32張之貓池（即112年3月2日扣押物品目錄表編號11、16） 2臺 9 插有海峽電信、無框行動門號卡16張之貓池（即112年3月2日扣押物品目錄表編號12至15） 4臺 10 插有海峽電信、無框行動門號卡30張之貓池（即112年3月2日扣押物品目錄表編號17至19） 3臺 11 聯想、R-IT電腦主機 共2臺 12 ASUS、微星筆電型電腦 共2臺 13 IPHONE 6S、IPHONE 12 、IPHONE SE、 HTC智慧型手機、三星智慧型手機、LG智慧型手機（即112年3月2日扣押物品目錄表編號24至32、34） 共10支 13-1 編號13三星智慧型手機內所插入之0000000000門號卡 1張 14 已警示之海峽電信門號SIM卡 3張 14-1 已警示之台灣大哥大門號卡 1張 15 D-Link無線網路攝影機 1臺 16 郵局帳號00000000000000號帳戶、遠東商銀帳號00000000000000號帳戶、中國信託帳號000000000000號帳戶、台新銀行帳號00000000000000號帳戶提款卡 4張 17 中國信託0000000000000000號、國泰世華0000000000000000號、渣打銀行0000000000000000號信用卡 3張 18 現金 7,600元 19 甲基安非他命、毒品咖啡包、甲基安非他命吸食器 2包、5包、1組 附表七 編號22、23 重複（門號651250，僅記載末六碼供識別，下同） 編號10、113、114 重複（門號651341） 編號15、113 重複（門號651403） 編號55、90 重複（門號651443、651445） 編號14、90 重複（門號651447） 編號25、55 重複（門號651451） 編號17、55 重複（門號651452） 編號42、85 重複（門號651465） 編號1、168 重複（門號651467） 編號11、54 重複（門號651477） 編號7、8、49重複（門號651480） 編號51、52 重複（門號651512） 編號26、74 重複（門號651514） 編號65、100、111 重複（門號651944） 編號29、50 重複（門號658232） 編號98、109 重複（門號660305） 編號88、106 重複（門號660514） 編號69、108 重複（門號670274） 編號71、134 重複（門號670275） 編號66、125 重複（門號670284） 編號76、163 重複（門號670289） 編號66、78 重複（門號670303） 編號56、115、130、150 重複（門號673158） 編號19、89、150 重複（門號673170） 編號91、171 重複（門號673177） 編號147、156 重複（門號675224） 編號98、109 重複（門號677015） 編號97、119 重複（門號677113） 編號71、153 重複（門號677335） 編號84、135、153 重複（門號677336） 編號104、138 重複（門號677350） 編號34、35、121 重複（門號686925） 編號44、137 重複（門號687024）

2024-10-04

TYDM-113-金訴-569-20241004-1

12345
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.