Know99判決書

搜尋結果：陳致璇

共找到 27 筆結果（第 21-27 筆）

給付土地使用補償金

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2648號原告財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉訴訟代理人蕭嘉豪律師陳致璇律師被告林碧麗上列原告因給付土地使用補償金事件，曾聲請對被告發支付命令，被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）106萬0851 元，應徵第1審裁判費1萬1593元，扣除前繳支付命令裁判費500 元外，尚應補繳1萬1093元，茲限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，逾期未繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 12 日民事第一庭法官熊祥雲上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 12 日書記官朱名堉

2024-11-12

TCDV-113-補-2648-20241112-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第15264號聲請人即債權人謝秉翰相對人即債務人漢洋建設股份有限公司臨時管理人陳致璇律師一、債務人應向債權人清償新臺幣壹佰柒拾柒萬柒仟壹佰捌拾捌元，及自民國一百一十三年四月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 7 日民事庭司法事務官黃菀茹

2024-11-07

TPDV-113-司促-15264-20241107-1

補

臺灣新北地方法院

返還林地等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第2077號原告農業部林業及自然保育署新竹分署法定代理人夏榮生訴訟代理人蕭嘉豪律師陳致璇律師被告林繼權林繼成黃威誠上列當事人間請求返還林地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項定有明文。土地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求無權占有人排除侵害返還土地，其訴訟標的之價額，應以土地起訴時之價值為準。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院101年度台抗字第983號裁判意旨參照）。經查，本件原告訴之聲明第一項，請求被告林繼權、被告林繼成、被告黃威誠（下合稱被告）將坐落於新北市○○區○○段000地號（下稱系爭土地，計69平方公尺，面積以實測為準），如起訴狀甲證5、6 所示之地上物均拆除，並將系爭土地騰空後返還原告。此部分訴訟標的之價額，以系爭土地於起訴時之價值為準；參酌系爭土地 113年度1月當期之公告土地現值每平方公尺新臺幣（下同）660 元，此有原告所提系爭土地第一類登記謄本影本附卷可稽，循此計算，此部分訴訟標的價額核定為45,540元【計算式：660元/平方公尺×69平方公尺＝45,540元】。訴之聲明第二項，被告應連帶給付相當於租金之不當得利2,243元，並自繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭土地止，按月連帶給付原告37元。聲明第二項前段請求被告連帶給付2,243元，係屬「以一訴附帶請求其起訴前」範圍，應併算入本件訴訟標的價額；聲明第二項後段請求被告按月連帶給付37元部分，則屬以「一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者」，依上開規定不併算其價額，故此部分訴訟標的金額為2,243元。是本件訴訟標的價額核定為4 7,783元【計算式：45,540元＋2,243元＝47,783元】，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即裁定駁回其訴。中華民國 113 年 10 月 31 日民事第一庭法官朱慧真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 11 月 1 日書記官劉芷寧

2024-10-31

PCDV-113-補-2077-20241031-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第30832號債權人財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉代理人蕭嘉豪/陳致璇債務人林碧麗一、債務人應向債權人清償新臺幣壹佰零陸萬零捌佰伍拾壹元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 22 日民事庭司法事務官張川苑附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-10-22

TCDV-113-司促-30832-20241022-1

補

臺灣臺中地方法院

返還林地

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2308號原告農業部林業及自然保育署臺中分署法定代理人張弘毅訴訟代理人陳致璇律師蕭嘉豪律師被告金志慧金志遠金志雄金祖寰金祖豪郭忠隴當事人間請求返還林地事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。土地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求無權占有人排除侵害返還土地，其訴訟標的之價額，應以土地起訴時之價值為準。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院101年度台抗字第983號裁判意旨參照）。經查，本件原告訴之聲明第一項，請求被告將坐落於臺中市○○區○○○段○000地號(下稱系爭土地)，如起訴狀甲證6、 7所示之地上物均拆除並將系爭土地騰空後返還原告（計2600平方公尺，面積以實測為準）。此部分訴訟標的之價額，以系爭土地於起訴時之價值為準；參酌系爭土地113度1月當期之公告土地現值每平方公尺新臺幣(下同)90元（參見原告提出之土地登記第一類謄本），推算其價值應為23萬4000元【計算式：90元×2600 平方公尺＝23萬4000元】。訴之聲明第二項，請求被告郭忠隴應將坐落於系爭土地，如甲證6、7所示之地上物均拆除（計3170平方公尺，面積以實測為準）並將前開土地騰空後返還原告。此部分訴訟標的之價額，以系爭土地於起訴時之價值為準；參酌系爭土地113度1月當期之公告土地現值，推算其價值應為28萬5300元【計算式：90元×3170平方公尺＝28萬5300元】。訴之聲明第三項，請求被告金志慧、被告金志遠、被告金志雄、被告金祖寰、被告金祖豪、被告郭忠隴應連帶給付相當於租金之不當得利7800元，此部分訴訟標的金額為7800元。訴之聲明第四項前段，請求被告郭忠隴應給付相當於租金之不當得利9510元，此部分訴訟標的金額為9510元。是本件訴訟標的價額為53萬6610元【計算式：23 萬4000+28萬5300+7800+9510=53萬6610】，應徵第一審裁判費58 40元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即裁定駁回其訴。中華民國 113 年 10 月 21 日民事第一庭法官廖聖民正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 22 日書記官曾惠雅

2024-10-21

TCDV-113-補-2308-20241021-1

基小

臺灣基隆地方法院

給付租金

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1429號原告財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉訴訟代理人陳致璇律師蕭嘉豪律師被告林麗英上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣(下同)2萬9,200元，及自113年6月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用1,000元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。但被告如以2萬9,200元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、原告起訴主張:坐落基隆市○○區○○段000○00000○00000○00000 地號土地（下稱系爭土地）係中華民國所有，原告為管理機關，被告因門牌號碼基隆市○○區○○路000巷00弄00號房屋占用系爭土地，於108年8月26日與原告簽訂國有基地租賃契約書向原告承租系爭土地，租賃期間為108年9月1日至116年12 月31日，每月租金1,193元（優惠後每月596元)，以6個月為 1期，於每年6、12月底前繳納，同日被告並就100年1月104 年12月積欠原告使用補償金5萬0,352元、105月1月至108年8 月積欠原告租金2萬4592元分別與原告簽訂分期付款承諾書，約定使用補償金部分以每月為1期，共分71期，每期700元，即自108年9月起至114年7月，於每月末日自動向原告繳納；租金部分以每月為1期，共分77期，每期500元，即自108 年9月起至115年1月，於每月末日自動向原告繳納，並約定分期款項達2期之金額時，視同全部到期。於原告聲請支付命令後，被告陸續清償部分租金與使用補償金，現尚積欠原告租金2萬2,200元及使用補償金7,000元等語。二、被告答辯:當時承辦人員告知被告於收到繳款通知書再去繳納，以被告於113年9月16日收到原告寄發之繳款通知書，隨即於同年月23日繳納，依正常情形況，被告並未積欠原告任何分期之款項。本件爭點在於原告漏未通知被告繳納，並非被告不繳，不能因原告繳款通知書漏列應繳納之使用補償金及租金致被告未能繳納，而以被告2期未付，視為全部到期。又原告何時漏未通知被告？確切金額為何？應命原告提出原告之繳款通知書及被告之繳款收據即可查明等語。三、本院判斷: ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段亦有明文。又當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，且原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院18年上字第2855號判例參照）。又請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任（最高法院109年度台上字第1329號判決意旨參照）。㈡經查，被告對於108年8月28日就100年1月104年12月積欠原告使用補償金5萬0,352元、105月1月至108年8月積欠原告租金 2萬4592元分別與原告簽訂分期付款承諾書，約定使用補償金部分以每月為1期，共分71期，每期700元，即自108年9月起至114年7月，於每月末日自動向原告繳納；租金部分以每月為1期，共分77期，每期500元，即自108年9月起至115年1 月，於每月末日自動向原告繳納，並約定分期款項達2期之金額時，視同全部到期等事實並不爭執，僅抗辯其使用補償金及租金之分期應繳納之款項均已繳納至113年9月，惟為原告所否認，揆諸前揭說明，自應由被告就其已清償此有利於其之事實，負舉證責任。然被告就此全未舉證以實其說，僅表示被告未繳納係因原告漏未寄發繳款通知書等語，然觀諸兩造簽訂之分期付款承諾書，兩造既已約定由被告於每月末日前「自動」向原告繳納，被告自不能以原告漏未寄發繳款通知書為由解免其繳納之義務，此外，被告迄至本院言詞辯論終結前亦未能提出其已繳納之收據，則其辯稱以分期繳納清償至113年9月云云，即難憑信。㈢從而，原告本於系爭使用補償金分期付款承諾書、租金分期付款承諾書之法律關係，請求被告給付尚積欠之使用補償金 2萬2,200、租金7,000元，合計2萬9,200元為有理由，應予准許。四、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，依職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。併依民事訴訟法第 91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。五、本件係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　8 　日　　　　基隆簡易庭法　官　林淑鳳以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　8　　日書記官　白豐瑋

2024-10-08

KLDV-113-基小-1429-20241008-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第18464號債權人財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉非訟代理人蕭嘉豪律師非訟代理人陳致璇律師債務人吳坤隆一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳佰陸拾玖萬玖仟肆佰參拾元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 6 日民事第八庭司法事務官吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-06

PCDV-113-司促-18464-20241006-1