Know99判決書

搜尋結果：顏孝辰

共找到 28 筆結果（第 21-28 筆）

給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1793號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人顏孝辰張嘉芸被告陳熙雯（原名陳欣宜）上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年11月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟零壹拾貳元，及自民國一百年四月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八．二五計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官高偉文以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王靜敏

2024-11-27

KLDV-113-基小-1793-20241127-1

板小

板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第2752號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人顏孝辰被告陳德福上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國113年10月8日辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟壹佰陸拾貳元，及自民國九十八年四月十七日起至民國一零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　 22　　日　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　 22　　日書記官葉子榕

2024-10-22

PCEV-113-板小-2752-20241022-1

北小

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第3022號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人顏孝辰被告楊詠琁上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國113年10 月11日言詞辯論終結，本院判決如下︰　　主　　　文被告應給付原告新臺幣肆萬零陸佰玖拾陸元，及其中新臺幣參萬捌仟貳佰肆拾肆元自民國一百一十三年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國110年9月16日向原告申請信用卡，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前向原告清償。詎被告未依約繳款，迄今尚欠新臺幣( 下同)38,244元，並依約計算利息、違約金及手續費為2,452 元，以上共計40,696元，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告40,696元，及其中38,244元自113年6月1 日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。二、被告則以：對原告聲請的金額沒有意見，但伊現在在聲請更生中等語，資為抗辯。三、經查，原告主張之事實，業據其提出帳務總覽表、信用卡申請書、信用卡約定條款等件為證，並為被告所不爭執，自堪信原告主張之事實為真實。被告雖辯稱伊現在在聲請更生中云云，惟按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第 2項本文定有明文。查本件被告尚未經法院裁定開始更生程序，揆諸前揭規定，則本案自得繼續訴訟程序，是被告前揭所辯，並不足採。惟如嗣後被告經法院裁定開始更生，原告仍應依更生程序行使其權利，併此敘明。四、從而，原告依契約關係，請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　　臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩附錄：一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：　　　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436 條之25：　　　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：　　第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。計　　算　　書項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　　　　　 1,000元合　　　　計　　　　　　 1,000元

2024-10-22

TPEV-113-北小-3022-20241022-2

竹小

臺灣新竹地方法院

返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹小字第551號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人顏孝辰被告徐翊榮上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年10月1 6日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣50,081元，及自民國112年9月7日起至清償日止，按週年利率百分之2.595計算之利息，暨自民國112年10 月8日起至清償日止，按月計付新臺幣300元之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為3期。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日新竹簡易庭法官吳宗育以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官　林一心附錄：一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-10-18

SCDV-113-竹小-551-20241018-1

壢簡

中壢簡易庭

清償借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1193號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人顏孝辰（兼送達代收人）被告杜仲遜上列當事人間請求清償借款事件，業經本院於民國113年9月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參萬貳仟伍佰零壹元，及自民國九十九年四月二十二日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行，但被告若以新臺幣參萬貳仟伍佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國92年5月15日向伊申請現金卡，彼等乃依被告提出之申請書，由伊借款新臺幣（下同）7萬元與被告，借款利息於每月20日結算1次，另定明如有1期未依約繳款，即喪失期限利益。詎被告繳款至99年4月22日後，即未依約繳款，則原告應得向被告請求給付32,501元，及自99 年4月22日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年率百分之1 5％計算之利息，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並聲明如主文第1項之所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出被告之大眾Much 現金卡申請書、現金卡存款帳戶約定事項書、被告之交易明細表為證（見本院卷第8至10頁、第19頁），本院審酌上開事證，自堪信原告前揭主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。五、本件因原告請求金額未逾50萬元，而應適用簡易訴訟程序審理，並經本院為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第2款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項準用第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日中壢簡易庭法官黃丞蔚以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官巫嘉芸

2024-10-17

CLEV-113-壢簡-1193-20241017-1

重小

三重簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第1901號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人顏孝辰被告劉秀邑上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年9月25日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟肆佰參拾捌元，及自民國一百年六月十四日起至民國一百零四年八月三十一日，按年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。。本判決得假執行。理由要旨原告起訴主張被告於民國93年3月19日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行，於106年1月17日與原告合併，由原告概括承受其資產及負債）借款新臺幣（下同）10萬元，借款利息於每月29日結算1次，另明定如有一期未依約繳納，即喪失期限利益，並自100年6月14日起至104年8月31日止，依年利率20％計算利息，及自104年9月1日起至清償日止，依年利率15％計算利息。詎被告未依約還款，債務視為全部到期，迄積欠如主文第1項所示之本金及利息，迭經催討，未獲置理。為此，聲明請求判決如主文所示等事實，業據其提出大眾銀行現金卡申請書暨現金卡約定條款、被告繳費紀錄查詢、金管會函文及合併公告文件等件為證，被告雖辯稱：我不是不還，是沒辦法還，我現在已經沒有工作了，且我身體都是舊傷，沒辦法工作，無力清償云云，惟債務人是否無力清償債務，乃係執行問題，不得據為不負履行清償義務之抗辯，是被告上開所辯，難認可採，原告主張，應堪採信。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　 113　　年　 10　月　　 9 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官葉靜芳以上為正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　 113　　年　 10 月　 9　日　　　　　　　　　　　書記官陳芊卉

2024-10-09

SJEV-113-重小-1901-20241009-1

重小

三重簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決 113年度重小字第2026號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人顏孝辰被告謝阿葉上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月8日一造言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰陸拾貳元，及自民國九十九年八月十三日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息；自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日三重簡易庭法官王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　書記官楊家蓉

2024-10-09

SJEV-113-重小-2026-20241009-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重小字第1897號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人邱慶琳顏孝辰張嘉芸被告廖信淮上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於中華民國113年9 月25日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰零柒元，及自民國一百零二年五月二十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國一百零七年六月二十三日起逾期一期當月收取新臺幣叁佰元，連續逾期二期當月計收新臺幣肆佰元，連續逾期三期當月計收新臺幣伍佰元，每次違約狀態最高連續收取期數為三期之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中華民國 113 年 10 月 9 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官葉靜芳以上為正本係依照原本做成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官陳芊卉

2024-10-09

SJEV-113-重小-1897-20241009-1