Know99判決書

搜尋結果：黃寗程

共找到 34 筆結果（第 21-30 筆）

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度抗字第301號抗告人強尼兄弟股份有限公司兼法定代理人黃寗程相對人寶福資產管理有限公司法定代理人莊佳貴上列當事人間聲請本票裁定事件，再抗告人對於民國113年10月4 日本院113年度抗字第301號裁定提起再抗告，本院裁定如下：　　主　文再抗告駁回。再抗告程序費用新臺幣1,000元由再抗告人負擔。　　理　由一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣1,000元，此為必須具備之程式。且抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由；再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第45條第3項、第46條分別定有明文。民事訴訟法第486條第4項之再為抗告，準用第3編第2章之規定，民事訴訟法第495條之1第2項亦有明文。依準用民事訴訟法第466 條之1第1、2項規定，對於第二審裁定再抗告，再抗告人應委任律師為代理人。但再抗告人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。又依準用民事訴訟法第466條之1第4項後段規定，逾期未補正者，第二審法院應以再抗告不合法裁定駁回之。　　二、本件再抗告人不服本院113年度抗字第301號裁定提起再抗告，未繳納抗告費，且未依民事訴訟法第466條之1提出委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，經本院於民國113年11月7日以裁定命其於5日內補正，該裁定已於113 年11月13日送達再抗告人，有本院送達證書在卷可稽。惟再抗告人迄今仍未繳納費用，亦未補正委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，有本院收狀資料查詢清單可證，依上開規定，其再抗告自非合法，應予駁回。三、再按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件再抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由再抗告人負擔。四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1、第466條之1、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 4 　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　王怡菁上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 4 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游語涵

2024-12-04

TCDV-113-抗-301-20241204-3

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第15260號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人雲端食品開發有限公司兼法定代理人黃寗程相對人黃千芮當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人於民國一百一十三年五月十日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣貳佰貳拾萬元，其中之新臺幣壹佰捌拾參萬參仟元，及自民國一百一十三年八月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國113年5月10日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣2,200,000元，到期日為民國113年8月20日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣1,833,000元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條、第5條第2項之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-28

KSDV-113-司票-15260-20241128-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第15261號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人雲端食品開發有限公司兼法定代理黃寗程人相對人黃千芮當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人於民國一百一十二年二月二十三日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣伍佰貳拾伍萬元，其中之新臺幣壹佰肆拾玖萬伍仟玖佰零陸元，及自民國一百一十三年八月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國112年2月23日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣5,250,000元，到期日為民國113年8月20日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣1,495,906元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條、第5條第2項之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官張佳誼附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-28

KSDV-113-司票-15261-20241128-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第15262號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人雲端食品開發有限公司兼法定代理人黃寗程相對人黃千芮當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人於民國一百一十三年三月十二日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣捌佰萬元，其中之新臺幣陸佰柒拾壹萬捌仟貳佰玖拾元，及自民國一百一十三年八月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國113年3月12日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣8,000,000元，到期日為民國113年8月20日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣6,718,290元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條、第5條第2項之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-28

KSDV-113-司票-15262-20241128-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第33703號債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人朱柏青上債權人聲請對債務人黃寗程發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。　　理　　由一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時依民事訴訟法第1 條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；債權人之聲請如不合於上開規定時，法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第510條、第513條第1項前段規定即明。二、經查，本件債權人對債務人聲請發支付命令，惟債務人設籍之住所已自臺中市西屯區福安路遷離，現設籍於新北市淡水區，此有個人戶籍資料查詢結果、遷徙紀錄附卷可稽。則債務人之住所既非屬本院轄區，本院對之無管轄權，債權人聲請對債務人發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，其聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官張祥榮

2024-11-27

TCDV-113-司促-33703-20241127-2

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第10495號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍代理人林承諺相對人雲端食品開發有限公司法定代理人黃寗程上當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人於民國一百一十一年九月七日，簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣肆佰貳拾貳萬柒仟元，其中新臺幣陸拾捌萬柒仟零捌拾元及自民國一百一十三年七月八日起至清償日止，按年利率百分之十六計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年9月7日，簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣4,227,000元，到期日113年7月8日，詎經提示後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃伃婕一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另　　行聲請。

2024-11-26

TCDV-113-司票-10495-20241126-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第33703號債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人朱柏青上債權人聲請對於債務人黃寗程發支付命令，本院裁定如下：一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：㈠裁判費新臺幣500元。(惟債務人設籍之住所已自臺中市西屯區福安路遷離，債務人現設籍於新北市淡水區，非本院管轄，是否仍繳納費用請自行斟酌。)。二、特此裁定。三、本件裁定，不得聲明不服。中華民國 113 年 11 月 20 日民事庭司法事務官張祥榮附註：一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2024-11-20

TCDV-113-司促-33703-20241120-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第22948號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人雲端食品開發有限公司相對人強尼兄弟股份有限公司兼上列二人法定代理人黃寗程相對人鼎豐富餐飲有限公司兼法定代理韓振庭人上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人雲端食品開發有限公司、強尼兄弟股份有限公司、黃寗程、韓振庭於民國113年6月24日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣41,112,000元，其中之新臺幣40,356,000元，及自民國113年9月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。相對人鼎豐富餐飲有限公司於民國113年6月24日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣41,112,000元，其中之新臺幣40,356,0 00元，及自民國113年9月5日起至清償日止，按週年利率百分之1 6計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣3,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年6月24日共同簽發免除作成拒絕證書之本票2紙，內載金額新臺幣（下同）41,112,000元，到期日民國113年9月5日。詎於屆期提示後，尚有票款本金40,356,000元未獲清償。為此提出本票2 紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　蔡佳吟

2024-11-13

SLDV-113-司票-22948-20241113-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第12910號聲請人即債權人三信商業銀行股份有限公司法定代理人廖松岳相對人即債務人鼎豐富餐飲有限公司法定代理人韓振庭相對人即債務人黃寗程一、債務人鼎豐富餐飲有限公司應向債權人清償新臺幣壹佰零陸萬參仟陸佰肆拾伍元，及自民國一百一十三年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之四點一五計算之利息，暨自民國一百一十三年八月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、第一項給付、督促程序費用，如對債務人鼎豐富餐飲有限公司之財產為強制執行而無效果時，應由債務人黃寗程給付之。三、債務人如不服支付命令，應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。四、債權人請求之原因事實如附件所載。五、如債務人未於第三項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令與確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 11 日民事庭司法事務官陳登意

2024-11-11

TPDV-113-司促-12910-20241111-2

抗

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度抗字第301號再抗告人強尼兄弟股份有限公司兼法定代理人黃寗程上列再抗告人與相對人寶福資產管理有限公司間本票裁定事件，再抗告人對於民國113年10月4日本院裁定，提起再抗告，本院裁定如下：　　主　文再抗告人應於本裁定送達後5日內繳納抗告費新臺幣1,000元，並補正委任律師或具有律師資格之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親為非訟代理人之委任狀，如逾期未補正，即駁回再抗告。　　理　由一、按非訟事件之抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事　　訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。是提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式。　　又民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」，上開關於委任代理人之規定，依民事訴訟法第486條第4項、第495條之1規定，於再抗告程序準用之。二、經查，本件再抗告人對於本院113年10月4日所為之裁定再為抗告，惟迄未繳納抗告費1,000元，亦未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，與法尚有未合，依首揭規定，茲限再抗告人於收受本裁定送達後5日內補正，如未依限補正，即駁回其再抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　民事第四庭　法　官　王怡菁上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游語涵

2024-11-07

TCDV-113-抗-301-20241107-2