Know99判決書

搜尋結果：士林地方法院

共找到 250 筆結果（第 31-40 筆）

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第12389號聲請人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文相對人即債務人傅仲蓉一、債務人應向債權人清償新臺幣172,850元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 28 日民事庭司法事務官陳思頴附表 113年度司促字第012389號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣58455元傅仲蓉自民國113年09月18日至清償日止按年利率7.7%計算之利息 002 新臺幣109215元傅仲蓉自民國113年09月18日至清償日止按年利率15%計算之利息附件：債權人請求之原因事實： (一)債務人傅仲蓉向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，依約債務人即得於特約商店記帳消費。債務人至民國113年09月17日止累計172,850元正未給付，其中167,670元為消費款；5,180元為利息；0元為依約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001),(002)所示之利息。 (二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細

2024-11-28

SLDV-113-司促-12389-20241128-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第13406號聲請人即債權人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志相對人即債務人張恭淦一、債務人應向債權人清償新臺幣148,832元，及其中新臺幣144 ,433元，自民國99年4月21日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨新臺幣1,200元之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 28 日民事庭司法事務官蔡佳吟

2024-11-28

SLDV-113-司促-13406-20241128-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26529號聲請人彭碧珍相對人李金燕上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人簽發如附表所示之本票，其金額及利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書。詎於民國113年8月15日提示後，如附表所示金額未獲清償。為此提出該本票2紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表：至清償日止利息按週年利率百分之5計算 113年度司票字第026529號編發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼號（新臺幣） 1 113年7月18日 2,240,000元 113年8月15日 113年8月15日 TH0000000 2 113年7月18日 897,450元 113年8月15日 113年8月15日 TH0000000

2024-11-27

SLDV-113-司票-26529-20241127-1

司家催

臺灣士林地方法院

公示催告

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家催字第86號聲請人財政部國有財產署北區分署(即被繼承人蔡家添之遺產管理人) 法定代理人郭曉蓉上列聲請人聲請對被繼承人之債權人、受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人蔡家添（男，民國00年0月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設：臺北市○○區○○街00號4樓）之債權人及受遺贈人為公示催告。蔡家添之債權人及受遺贈人，應自本公示催告最後揭示法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起壹年貳月內，向聲請人財政部國有財產署北區分署即蔡家添之遺產管理人（地址：臺北市○○ 區○○○路0段000號3樓）報明債權及為願受遺贈與否之聲明。債權人及受遺贈人如不於前開期間內為報明、聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人蔡家添之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人應聲請法院依公示催告程序，限定1 年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，民法第1179條第1 項第3 款定有明文。二、本件聲請意旨略以：被繼承人蔡家添於民國111年7月21日死亡，聲請人經本院以113年度司繼字第1717號民事裁定選任為遺產管理人，爰依民法第1179條第1 項第3 款之規定，聲請公示催告等語。三、經查，聲請人經本院選任為被繼承人之遺產管理人，業經聲請人提出本院113年度司繼字第1717號民事裁定為證，堪認為真。是聲請人聲請准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，核無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　家事庭　司法事務官　施婉慧

2024-11-27

SLDV-113-司家催-86-20241127-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第12569號聲請人即債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪代理人陳正欽相對人即債務人陳慶樺一、債務人應向債權人清償新臺幣1,562,161元及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 27 日民事庭司法事務官陳思頴

2024-11-27

SLDV-113-司促-12569-20241127-1

訴

臺灣士林地方法院

塗銷抵押權登記

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1051號原告陳宜斌訴訟代理人羅凱正律師複代理人林姿妤律師被告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國113年11月2 6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應將如附表所示之本金最高限額抵押權登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序方面：一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查原告原聲明：被告應將如附表所示之最高抵押權塗銷（本院卷第13、26頁）。嗣於本院民國113年11月26日言詞辯論期日，將其聲明更正為：被告應將如附表所示之本金最高限額抵押權登記予以塗銷。並表明其請求塗銷遭設定抵押權登記之土地，為其就臺北市○○區○○段○○段00000地號土地應有部分44/10000（下稱系爭土地）（本院卷第110頁）。核原告所為，僅補充或更正其事實上之陳述，並未變更訴訟標的，依上開規定，不生訴之變更或追加之問題，合先敘明。貳、實體方面：一、原告主張：伊為臺北市○○區○○段○○段00000地號土地之共有人，權利範圍44/10000。被告就系爭土地有如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）設定登記，惟系爭抵押權之存續期間為71年4月26日至86年4月26日，是約定之原債權確定期日已屆至，且系爭抵押權所擔保之原債權，其請求權已於存續期間屆滿後15年，因罹於時效而消滅，且於消滅時效完成後復逾5年，系爭抵押權至遲已於106年4月26日消滅，系爭抵押權設定登記應予塗銷。爰依民法第767條第1項中段規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應將如附表所示之本金最高限額抵押權登記予以塗銷。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第1項中段定有明文。次按稱最高限額抵押權者，謂債務人或第三人提供其不動產為擔保，就債權人對債務人一定範圍內之不特定債權，在最高限額內設定之抵押權，民法第88 1條之1第1項亦有明定。又最高限額抵押權所擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後， 5年間不實行其抵押權者，該債權不再屬於最高限額抵押權擔保之範圍，亦為民法第881條之15所明文。上開規定，依民法物權編施行法第17條規定，於民法物權編修正施行前設定之最高限額抵押權，亦適用之。再按最高限額抵押契約定有存續期間者，其期間屆滿而無既存之債權，依抵押權之從屬性，應許抵押人請求抵押權人塗銷抵押權設定登記。經查：原告主張系爭抵押權所擔保債權之請求權已於存續期間屆滿後15年，因罹於時效而消滅（本院卷第17、18頁），且記載原告上開主張之書狀業經合法送達被告（本院卷第80頁），而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是應認系爭抵押權擔保之債權，其請求權已於101年4月26日因時效而消滅。再依民法第881條之15規定，被告於101年4月2 6日後5年間未實行系爭抵押權，該債權不再屬於系爭抵押權擔保之範圍。系爭抵押權無既存之債權，依抵押權之從屬性，應許原告請求塗銷系爭抵押權設定登記，該抵押權登記迄未塗銷，此項抵押權之登記對於原告就系爭土地之所有權自有妨害，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權設定登記，應屬有據。四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告應將系爭抵押權設定登記予以塗銷，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏　　　　　　　　　　　　　附表不動產標示抵押權設定登記內容臺北市○○區○○段○○段00000地號土地（權利範圍44/10000）收件字號：南港字第030080號。證明書字號：071北松字第004509號。存續期間：71年4月26日至86年4月26日。擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣36萬元。

2024-11-27

SLDV-113-訴-1051-20241127-2

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26238號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人陳秋男上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國111年10月20日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣300,000元，其中之新臺幣246,210元，及自民國113年6月 22日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年10月20日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）3 00,000元，到期日民國113年6月21日。詎於屆期提示後，尚有票款本金246,210元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官陳思穎

2024-11-27

SLDV-113-司票-26238-20241127-1

司催

臺灣士林地方法院

公示催告

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司催字第777號聲請人林育德聲請人因遺失證券事件，聲請公示催告，本院裁定如下：　　主　文一、准對於持有附表所示證券之人為公示催告。二、聲請人應於本裁定送達之翌日起二十日內，核對附表所示證券之記載無誤後，依規定向本院聲請將本公示催告公告於法院網站（聲請時應註明本件案號及股別）。三、聲請人未依規定聲請公告者，視為撤回公示催告之聲請。四、持有附表所示證券之人，應自本公示催告開始公告於法院網站之日起三個月內，向本院申報其權利並提出該證券。五、如不為申報及提出證券，本院將宣告該證券為無效。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事庭　　　司法事務官　蔡佳吟支票附表： 113年度司催字第000777號編發票人付款人受款人票面金額支票號碼發票日期號（新臺幣） (或到期日) 1 長旺工程行　鄭宇成陽信商業銀行股份有限公司北投分公司林育德 500,000元 AG9329390 113年11月10日說明：請聲請人於申報權利期間屆滿翌日起算3個月內（註一），自行檢附本裁定及法院網路公告全文（註二），具狀向法院聲請除權判決，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。註一：舉例說明如公示催告裁定所載申報權利期間為3個月，法院於某年1月31日將公示催告公告於法院網站，則申報權利期間於同年4月30日屆滿，聲請人須於同年4月30日起3 個月內，即同年7月31日前向法院聲請除權判決。註二：聲請人得於聲請網路公告狀到達法院7個工作日後，自行至本院網站公示催告公告專區查詢列印公告全文。

2024-11-27

SLDV-113-司催-777-20241127-1

司執消債清

臺灣士林地方法院

清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定 105年度司執消債清字第24號債務人唐立即唐思榮代理人劉欣怡律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主　文本件清算程序終結。　　理　由一、按最後分配完結時，法院應即為清算程序終結之裁定，消費者債務清理條例第127 條第1 項、第2 項分別定有明文。二、查本院於債務人之清算財團財產可分配時，業已作成分配表，記載分配之順位、比例及方法，該分配表並經予以公告在案。茲本院已將債務人之清算財團分配完結，有分配表暨領款通知書等附卷可稽，揆諸首揭規定，應裁定終結本件清算程序，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　民事執行處　司法事務官　顏淑華

2024-11-27

SLDV-105-司執消債清-24-20241127-7

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26257號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人黃柏彰上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國111年9月13日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣300,000元，其中之新臺幣250,000元，及自民國113年5月27 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年9月13日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）300 ,000元，到期日民國113年5月26日。詎於屆期提示後，尚有票款本金250,000元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官陳思穎

2024-11-27

SLDV-113-司票-26257-20241127-1