Know99判決書

搜尋結果：年息百分之2.295

共找到 60 筆結果（第 31-40 筆）

支付命令

臺灣新竹地方法院支付命令 113年度司促字第12390號債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴代理人徐子婷債務人偕羽姍一、債務人應向債權人給付⑴新台幣78,641元，及自民國113年10 月5日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，逾期 6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；⑵新台幣3,881元，及自民國11 3年11月5日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，並賠償督促程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人聲請意旨如聲請狀。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 5 日民事庭司法事務官張倩影一、債權人收到支付命令後，請即核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明股別及案號。三、案件一經確定，本院將依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。四、債務人如有其他戶籍地以外之可送達地址，請債權人於收受本命令後5日內向本院陳報，以利合法送達本命令。五、債務人如為獨資、合夥、公司等營利事業團體，請債權人於收受本命令後5日內陳報營利事業登記資料或公司變更登記事項資料及法定代理人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），以利快速合法送達。

2025-01-05

SCDV-113-司促-12390-20250105-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 114年度司促字第38號債權人高雄銀行股份有限公司法定代理人鄭美玲代理人吳佩璇債務人魏志宇一、債務人魏志宇應向債權人給付新臺幣549,003元，及自民國1 13年10月12日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，並自民國113年11月13日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之2 0計算之違約金。二、債務人魏志宇應向債權人給付新臺幣28,889元，及自民國11 3年10月12日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，並自民國113年11月13日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20 計算之違約金。三、債務人應賠償督促程序費用新臺幣500元。四、債務人對於本命令如有不服，應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行六、債權人請求之原因如附件所載。中華民國 114 年 1 月 3 日民事庭司法事務官陳怡珍註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2025-01-03

CHDV-114-司促-38-20250103-1

中簡

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3613號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人江仲璵被告黃采玲上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣157,519元，及自民國113年3月4日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息；暨自民國113年4月5起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得為假執行。　　事實及理由壹、程序事項：　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）15 7,519元，及自民國113年3月4日起至清償日止，按週年利率百分之2.17計算之利息等語(本院113年度司促字第21749號卷第3頁)。嗣於本院113年12月25日言詞辯論期日時，變更聲明為：被告應給付原告157,519元，及自113年3月4日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息等語(本院卷第31頁)，核屬擴張應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。貳、實體事項：一、原告主張：被告於110年3月3日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，向原告借款30萬元，借款期間自110年3月4 日起至115年3月4日止，按月平均攤還本息，約定利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率1.72%加0.575 %，目前為年息2.295%，倘不依期返還本金或付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以内者，按上開利率10% 計算違約金，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。本件被告自113年3月4日起即未依約還款，迄今尚積欠原告157,519元，及自113年3月4日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息；暨自113年4月5起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第 1項所示。二、被告則以：伊有和解意願，對原告請求之金額無意見等語，資為抗辯。三、得心證之理由：　　　㈠原告主張之事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、戶籍謄本等件為證（本院113年度司促字第21749號卷第7-19 頁），且為被告不爭執，堪認為真正。　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告　　敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依　　職權宣告假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之　　結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 12　月　　31　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林俊杰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 12　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰

2024-12-31

TCEV-113-中簡-3613-20241231-1

士簡

士林簡易庭

清償借款

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度士簡字第1643號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人許可被告鄧衣玹（原名鄧嘉宜）上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年12月25日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣參拾捌萬柒仟肆佰柒拾柒元，及其中新臺幣參拾捌萬陸仟捌佰玖拾參元自民國一百一十三年十一月七日起至清償之日止，按年息百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年十一月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造間所簽訂之放款借據第21條約定，係合意以本院為第一審管轄法院，是以原告提起本件訴訟，本院自有管轄權。次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文。又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。查原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）387531元，及其中3868 93元自民國113年11月9日起至清償之日止，按年息百分之2. 295計算之利息，暨自113年11月9日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。」，嗣於訴訟程序進行中，變更訴之聲明為：「被告應給付原告3874 77元，及其中386893元自113年11月7日起至清償之日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自113年11月7日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。」，核其上開變更請求部分，應屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭之規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於111年10月6日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自111年10月12日起至118年10月12日止，分84期於每月12日依年金法按月平均攤付本息，且自撥貸日起前2年由政府全額補貼利息，自第3年起依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計0.575％浮動計息，復約定如任何一宗債務不依約清償或攤還本金或不依約付息時，視為全部到期，並就本金自到期日起按應繳款日之利率計息外，另自應還款日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金，詎被告僅依約繳款至 113年5月12日，迄至113年11月6日尚有款項387477元（計為：本金386893元、期前利息584元）未清償，且依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，爰依兩造間放款借據之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示。　　三、經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款借據、放款客戶歸戶查詢單、一般放款中途結清查詢單、一般放款放出查詢單、一般放款利率查詢單、一般放款暨保證業務明細登錄卡、利率資料等為證，而被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，本院審酌上開證據，應堪信原告之主張為真實，是原告依上開法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另依同法第78條、第91條第3項之規定職權確定訴訟費用額為4190元（第一審裁判費），應由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　黃雅君以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香君

2024-12-31

SLEV-113-士簡-1643-20241231-1

豐簡

豐原簡易庭

清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度豐簡字第740號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人江仲璵被告官峻宇即牧雅飲品店上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　　　文被告應給付原告新臺幣18萬7,389元，及自民國113年3月1日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年4月2 日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。被告應給付原告新臺幣21萬8,185元，及自民國113年2月29日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年3 月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之1 0，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、本件依兩造間授信約定書第19條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：　㈠被告於民國110年10月25日向原告申請貸款，約定借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自110年11月1日起至116年11月1 日止，並自放貸後按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計0.575％機動計息（現即年利率2.295％），如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計付違約金。詎被告自113年3月起即未依約清償，尚積欠本金187,389元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息、違約金。　㈡另被告於民國110年9月28日向原告申請貸款，約定借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自110年9月29日起至116年9月 29日止，並自放貸後12個月內按月繳納利息，嗣後開始按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計0.575％機動計息（現即年利率2.295％），如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計付違約金。詎被告自113年2月起即未依約清償，尚積欠本金218,185元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息、違約金。　㈢為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償上開積欠本金　及約定之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1、2項所示　　。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或　　陳述。五、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之授信約定書、青年創業及啟動貸款契約書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件影本為證；又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1 項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。　　六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　豐原簡易庭　法　官　曹宗鼎如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本與原本相符。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪

2024-12-31

FYEV-113-豐簡-740-20241231-1

中簡

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 113年度中簡字第3677號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人江仲璵被告湯澍則上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年12月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣428,445元及自民國113年3月3日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年4月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣428,445元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國110年3月2日，向原告申請貸款，並與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款新臺幣（下同）700,000元。借款期間自110年3月3日起至116年3月3日止，借款一次撥付，並自貸款後12個月內，按月繳納利息，嗣後按月平均攤還本息；利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575%（目前2.295%），每月繳付一次；依契約第7條約定，凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期在6個月以內部分按前開利率10%，逾期超過6個月部分照前開利率20%加計違約金。被告僅繳款至113年3月，目前尚欠本金428,445元及利息、違約金未清償，依契約第6條、授信約定書第15、16條，被告已喪失期限利益，其全部債務視為到期，爰依兩造間之消費借貸契約，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告抗辯：同意原告起訴狀之金額，但原告不能查扣伊全部之不動產，伊之前有與原告協商，待伊出售不動產後再償還積欠原告之款項。並聲明：駁回原告之訴。三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、TBB放款利率歷史資料表、臺灣中小企業銀行還款明細表查詢單（見本院卷第17至29頁）為憑，復為被告所不爭執，自堪信為真實。至被告抗辯待其出售不動產後再償還欠款云云，亦僅係協商還款時程，與被告是否應負清償責任無涉，併此敘明。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林秀菊以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靖騰

2024-12-31

TCEV-113-中簡-3677-20241231-1

司促

臺灣宜蘭地方法院

支付命令

臺灣宜蘭地方法院支付命令 113年度司促字第5674號債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂債務人鑫顥佑事業股份有限公司（原名兆仁健康事業有限公司）法定代理人李垣靜債務人吳長青吳丞景一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣（下同）29,736元，及自民國113年10月16日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國112年11月17日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金；債務人並應向債權人連帶給付61 3,370元，及自民國113年7月16日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國112年8月17日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金，債務人並應連帶賠償程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 30 日臺灣宜蘭地方法院民事庭司法事務官孫家豪 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-30

ILDV-113-司促-5674-20241230-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第997號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人黃明仁被告吳晨華（原名：吳明錩）上列當事人間清償借款事件，於民國113年12月19日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣359,613元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣 3,860元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞期日到場，本件也查無民事訴訟法第386條各款規定之情形，因此依原告之聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告為營運週轉需要，於民國110年4月28日向原告申貸借款額度新臺幣（下同）100萬元（中小信保基金保證9成5），借款期間自110年4月28日起至115年4月28日止共 5年，利率依中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500 萬元定期儲金機動利率加碼年率百分之0.575（目前利率為百分之2.295），嗣後隨上開機動利率變動而變動。被告應依年金法計算按月攤還本息。惟被告自113年7月28日起即未依約按月繳納本息，尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未為清償，依其他約定事項第3條第1項第1款約定，已喪失期限利益，應將欠款一次清償，為此訴請被告給付等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。四、得心證之理由　㈠原告就其主張之事實，已經提出借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單為證，經核與其主張之事實相符，且被告已收受記載上開主張之訴狀繕本及本院 113年12月9日言詞辯論通知書，有送達證書附卷可按，然未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀為任何聲明或陳述，應認原告之主張為可採。　㈡從而，原告依據消費借貸之法律關係請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。　㈢本件是就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用由被告負擔。經查，本件訴訟費用是原告繳納之第一審裁判費3,860元，有款項收據附卷可按。因此，本院一併確定被告應負擔之訴訟費用額為3,860元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林望民以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴琪玲附表（金額：新臺幣；日期：民國）本金利息違約金 342,606元自113年7月28日起至清償日止，按年息百分之2.295計算。自113年8月29日起至清償日止，在6個月以內部分，按前項利率百分之10，超過6個月部分，按前項利率百分之20計算。 17,007元自113年8月28日起至清償日止，按年息百分之2.295計算。自113年9月29日起至清償日止，在6個月以內部分，按前項利率百分之10，超過6個月部分，按前項利率百分之20計算。

2024-12-30

CYEV-113-嘉簡-997-20241230-1

重簡

三重簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第2229號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳薇宇王惠銘被告李韋廷上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣39萬5,275元，及自民國113年5月28日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年5 月29日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利率百分之10，超過6個月部分，按照上開利率百分之20加付違約金。訴訟費用新臺幣4,300元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第 1項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：　　被告於民國110年6月25日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，利息計付方式按中華郵政股份有限公司二期定期儲金機動利率(目前年率1.72％)加0.575％機動計息(目前合計年率為2. 295％），借款期間自110年6月28日起至116年6月28日止，詎被告嗣後未依約繳款，依約全部債務視為到期，迭經催討無效，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、原告主張上開事實，業據提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、戶籍謄本為證（本院卷第15至31頁）。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　　　官　張誌洋以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　許雁婷

2024-12-26

SJEV-113-重簡-2229-20241226-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第6968號債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人林劭文債務人林惠萍一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）191,613元，及自民國（下同）113年7月1日起至清償日止，按年息百分之2.295 計算之利息，暨自113年8月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10計算，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 16 日司法事務官周聰慶附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2024-12-16

HLDV-113-司促-6968-20241216-1