搜尋結果:張智揚

共找到 250 筆結果(第 31-40 筆)

臺灣苗栗地方法院

塗銷所有權移轉登記

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第228號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 上列原告與被告張啓豪等間請求塗銷所有權移轉登記事件,原告 應於本裁定送達翌日起21日內,前來閱卷,並依民事訴訟法第24 9條第1項但書規定,補正下列事項,逾期不補,即駁回此訴,特 此裁定。 應補正事項: 一、如附表所示土地(下稱系爭土地)之最新土地登記第一類謄 本正本(地號全部,含他項權利部,全部資料均無遮掩)暨 顯示權利人完整姓名之異動索引。 二、被告張**即系爭土地所有權人之最新戶籍謄本正本(記事欄 請勿省略),並據此補正其人別資料。 三、原告應提出債權計算書,陳報原告現存債權本金及計算至民 國114年2月5日止之利息及違約金總額。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 張智揚 附表: 編號 標的(苗栗縣) 1 竹南鎮海口段海口小段420地號土地 2 後龍鎮苦苓腳段234地號土地 3 後龍鎮苦苓腳段236地號土地 4 竹南鎮保福段38地號土地

2025-03-04

MLDV-114-補-228-20250304-1

臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第76號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 葉家秀 上列原告與被告劉緯民間請求侵權行為損害賠償(交通)事件, 原告應於本裁定送達翌日起14日內,前來閱卷,並依民事訴訟法 第249條第1項但書規定,補正下列事項,逾期不補,即駁回其訴 ,特此裁定。 應補正事項: 一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下 同)14,505元,應徵第一審裁判費1,500元。 二、被告劉緯民之最新戶籍謄本正本(記事欄請勿省略),並據 此補正被告之人別資料。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 張智揚

2025-03-04

MLDV-114-補-76-20250304-1

臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第155號 原 告 和泰產物保險股份有限公司 法定代理人 蔡伯龍 上列原告與被告李建漢間請求侵權行為損害賠償(交通)事件, 原告應於本裁定送達翌日起14日內,前來閱卷,並依民事訴訟法 第249條第1項但書規定,補正下列事項,逾期不補,即駁回其訴 ,特此裁定。 應補正事項: 一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下 同)35,384元,應徵第一審裁判費1,500元。 二、被告李建漢之最新戶籍謄本正本(記事欄請勿省略),並據 此補正被告之人別資料。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 張智揚

2025-03-04

MLDV-114-補-155-20250304-1

臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第261號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 葉家秀 上列原告與被告羅惠娥間請求侵權行為損害賠償(交通)事件, 原告應於本裁定送達翌日起14日內,前來閱卷,並依民事訴訟法 第249條第1項但書規定,補正下列事項,逾期不補,即駁回其訴 ,特此裁定。 應補正事項: 一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下 同)30,000元,應徵第一審裁判費1,500元。 二、被告羅惠娥之最新戶籍謄本正本(記事欄請勿省略),並據 此補正被告之人別資料。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 張智揚

2025-03-04

MLDV-114-補-261-20250304-1

苗司小調
臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

調 解 筆 錄             113年度苗司小調字第1597號(調8) 聲 請 人 和泰產物保險股份有限公司 法定代理人 蔡伯龍 代 理 人 潘素珍 莊子賢律師 相 對 人 羅鳳珠 上列當事人間113年苗司小調字第1597號侵權行為損害賠償(交 通) 事件,於中華民國114年3月4日下午2時30分,在本院調解室 調解成立,茲記其大要如下: 出席人員如下: 司法事務官 曹 靖 書 記 官 張智揚 到庭調解關係人: 聲 請 人 代 理 人 莊子賢律師 到 相 對 人 羅鳳珠 到 調解 委員 杜富雄委員 到 調解成立內容 一、相對人願於民國114年3月7日前給付聲請人新臺幣15,000元 ,並匯入聲請人指定之金融帳戶,如逾期未給付,願自11 4年3月7日起至清償日止,依未清償數額按年息5%加計之利 息。 二、聲請人其餘民事請求拋棄。 三、調解程序費用各自負擔。 以上筆錄所載調解成立內容經依聲請當庭交關係人閱覽並無異議 後簽名: 聲 請 人 代 理 人 莊子賢律師 相 對 人 羅鳳珠 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭 書 記 官 張智揚 司法事務官 曹 靖 以上正本係照原本作成。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 書 記 官 張智揚

2025-03-04

MLDV-113-苗司小調-1597-20250304-1

司偵移調
臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度司偵移調字第636號 聲 請 人 古亦 相 對 人 陳郭大玉 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院裁定如下 :   主 文 原告應於本裁定送達後日__內,補正民事訴訟法第二百四十九條 第一項第八款訴訟要件之欠缺,逾期即駁回其訴。   理 由 一、原告起訴基於惡意、不當目的或有重大過失,且事實上或法 律上之主張欠缺合理依據者,法院應以裁定駁回之。但其情 形可以補正者,審判長應定期先命補正。民事訴訟法第249 條第1項第8款定有明文。 二、本件原告起訴主張__等語。經查,__,其訴訟要件即有欠缺 ,依前開規定,命原告於本裁定送達後__日內補正,逾期不 補正,即駁回原告之訴。 三、裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日          民事第一庭  法 官 曹靖  以上正本係照原本作成 不得抗告 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日                 書記官 張智揚

2025-03-04

MLDV-113-司偵移調-636-20250304-1

臺灣苗栗地方法院

確認契約關係存在

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第423號 聲 請 人 吳鈞豪 上列聲請人與相對人蘊顏有限公司間請求確認契約關係存在事件 ,聲請人應於本裁定送達翌日起14日內,依民事訴訟法第249條 第1項但書規定,補正下列事項,逾期不補,即駁回其聲請,特 此裁定。 應補正事項: 一、調解之聲明即表明應受調解事項之聲明,其內容應具體、明 確且特定(即如調解成立,調解筆錄之內容)。查聲請人調 解聲明之內容並不明確,聲請人應具狀補正並陳報因該項聲 明所受利益為何,且不得將原因事實與調解聲明混雜記載。 二、聲請調解狀應補正聲請人吳鈞豪之簽名蓋章。如欲委任蔡采 晴為代理人,應提出經委任人、受任人簽名用印之委任狀, 並載明有無民事訴訟法第70條第1項但書及同條第2項之特別 代理權。 三、相對人蘊顏有限公司之最新公司變更登記表,及其法定代理 人之最新戶籍謄本正本(記事欄請勿省略)。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 張智揚

2025-03-04

MLDV-114-補-423-20250304-1

臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2682號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 黃家宏 上列原告與被告蘇坤正間請求侵權行為損害賠償(交通)事件, 原告應於本裁定送達翌日起14日內,前來閱卷,並依民事訴訟法 第249條第1項但書規定,補正下列事項,逾期不補,即駁回其訴 ,特此裁定。 應補正事項: 一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下 同)20,293元,應徵第一審裁判費1,000元。 二、被告蘇坤正之最新戶籍謄本正本(記事欄請勿省略)。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 張智揚

2025-03-04

MLDV-113-補-2682-20250304-1

臺灣苗栗地方法院

塗銷預告登記

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第85號 原 告 李孟儒 訴訟代理人 王少輔律師 施志遠律師 被 告 李宜庭 簡志伊 簡志麟(遷出) 傅淑榆 傅志煒 傅亘諭 李孟燕 上列當事人間請求塗銷預告登記事件,原告起訴未繳納裁判費。 按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴 時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利 益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張 之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中 價額最高者定之,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條 之2第1項分別定有明文。次按請求塗銷土地之預告登記,涉及當 事人就土地之所有權移轉登記請求權存在與否,當事人就該訴訟 標的所有之利益,即相當於土地之交易價額(最高法院106年度 台抗字第47號裁定意旨參照)。查原告訴之聲明請求被告應將如 附表所示不動產,由苗栗縣頭份地政事務所於民國106年8月17日 以頭地資字第67380號收件,106年8月21日所為之預告登記予以 塗銷,是本件訴訟標的價額經核定如附表所示為新臺幣(下同) 3,606,850元,應徵第一審裁判費43,737元,限原告於收受本裁 定送達7日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 張智揚 附表: 編號 標的 (苗栗縣頭份市光華段) 土地公告現值(元/㎡) 面積 (㎡) 原告權利範圍 價額(新臺幣,元以下四捨五入) 1 101地號土地 39,000元 86.85 1/1 3,387,150元 2 23建號建物 依房屋稅籍證明書所載現值為219,700元 1/1 219,700元 合計 3,606,850元

2025-03-03

MLDV-114-補-85-20250303-2

臺灣苗栗地方法院

分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第427號 原 告 謝瑞祥 訴訟代理人 張智宏律師 上列原告與被告謝孟諺等間請求分割共有物事件,原告應於本裁 定送達翌日起30日內,依民事訴訟法第249條第1項但書規定,補 正下列事項,逾期不補,即駁回此訴,特此裁定。 應補正事項: 一、苗栗縣頭份市德義段668-1、668-2地號土地(下稱系爭土地 )之最新土地登記第一類謄本正本(地號全部,含他項權利 部,全部資料均無遮掩)。 二、被告即系爭土地共有人之最新戶籍謄本正本(記事欄請勿省 略,下同)。 三、倘前項共有人有死亡者,應一併提出其除戶謄本正本、全戶 戶籍謄本手抄本、繼承系統表,及其全體繼承人之最新戶籍 謄本正本;暨具狀追加其全體繼承人為被告。 四、如前項繼承人有死亡者,亦應一併提出該繼承人之除戶謄本 正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表,及其全體繼承人 之最新戶籍謄本正本;暨具狀追加該全體繼承人為被告。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 張智揚

2025-03-03

MLDV-114-補-427-20250303-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.