Know99判決書

搜尋結果：新台幣

共找到 250 筆結果（第 31-40 筆）

遷讓房屋

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第2439號原告賴宥安被告宋芃萱上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣114,293元。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用由被告負擔97％，其餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣114,293 元為原告供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序事項按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第256條分別定有明文。本件原告起訴原請求：「請求遷讓房屋」，嗣於民國113年8月16日當庭更正聲明為：「被告應將座落臺中市○區○ ○街000號6樓之2房屋遷讓返還原告」；又於113年9月5日具狀變更聲明如後開聲明所示，核原告前開更正應受判決事項之聲明及訴之變更，合於前揭規定，應予准許。貳、實體事項　一、原告主張：　㈠被告前與原告簽訂房屋租賃契約書，約定將原告所有門牌號碼：臺中市○區○○街000號6樓之2之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自112年9月20日起至113年9月19日止，每月租金為新臺幣（下同）13,500元，被告應於每月20日前給付租金（下稱系爭租約）。詎被告僅支付一個租金後即未再繳租，亦未繳納水電費，經原告寄發存證信函催告被告給付積欠之租金，如逾期未給付則終止租約，惟未獲被告置理，原告遂再寄發存證信函為終止租約之意思表示，嗣被告於113 年8月16日將系爭房屋返還原告，惟被告所積欠租金、水電及鑰匙等費用迄今尚未給付予原告。爰依系爭租約、民法不當得利、租賃、第767條之法律關係提起本件訴訟。　㈡茲就請求被告賠償項目及金額，說明如下：　　　⒈租金108,000元：經扣除押金後，被告尚有112年12月20日起至113年8月24日止，共計8個月之租金108,000元（計算式：13,500元×8個月＝108,000元）未為給付。　　⒉水費、電費共6,293元：原告為被告代墊此部分費用共6,29 3元（計算式：水費572元＋電費5,721元＝6,293元）。　　⒊鑰匙費用3,000元：被告迄今未返還鑰匙，應賠償2組鑰匙費用(包括社區公共鑰匙)共3,000元。　㈢並聲明：①被告應給付原告未付之租金108,000元。②被告應給付原告未繳之水電費6,293元。③被告應賠償原告2組鑰匙費用3,000元。二、被告則以：　㈠對於原告主張伊未繳租金之事實沒有意見，但伊對原告之修繕請求也沒有得到回應。　㈡伊沒有繳水電費，是因為原告沒有給伊水電費紙本，且伊於租賃之初有跟原告說水電要計算到租賃之日前結清，原告並沒有跟伊結清。　㈢鑰匙部分，伊於113年9月24日言詞辯論期日當庭有帶去等語。　㈣並聲明：①原告之訴駁回。②如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由　㈠原告主張之上揭事實，業據提出建物所有權狀、存證信函、網路訊息截圖、系爭房屋點交證明、台灣電力公司、台灣自來水公司繳費憑證等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告主張為真，惟被告則以前詞資為抗辯。　㈡原告主張被告應給付之租金，經扣除押金後，被告尚有112年 12月20日起至113年8月24日止，共計8個月之租金108,000元（計算式：13,500元×8個月＝108,000元）未為給付之事實，被告並未爭執，應可認為真實。被告雖抗辯其請求修繕部分並未得到回應等語，然此僅係被告於承租期間得否請求出租人修繕而已，並非得因此而免除繳納租金之義務。況依兩造所陳述之租金繳納情形，被告除押租金外，並未曾繳納任何租金，是被告此部分辯解，尚無可採。原告請求租金108,00 0元，自屬有據。　㈢按依系爭租約第6條第3款約定：相關費用（水費、電費、瓦斯費、網路費、有線電視費等等）租賃契約成立前由出租人負擔；租賃契約成立後由承租人負擔等語。是系爭租約成立後之水、電費，自應由被告負擔。而原告主張原告為被告代墊此部分費用共6,293元（計算式：水費572元＋電費5,721元＝6,293元），業據原告提出水、電費繳費憑證存卷可參，被告對此亦未爭執，僅辯稱伊沒有繳水電費，是因為原告沒有給伊水電費紙本，且伊於租賃之初有跟原告說水電要計算到租賃之日前結清，原告並沒有跟伊結清等語，然被告既未繳納上開水、電費用共6,293元，則原告依系爭租約及不當得力之法律關係向被告請求墊付之水、電費用共6,293元，自屬有據。　㈣原告另主張被告迄今未返還鑰匙，應賠償2組鑰匙費用(包括社區公共鑰匙)共3,000元等語，然亦為被告所否認，被告並辯稱伊於113年9月24日言詞辯論期日當庭有帶去等語。經查，就被告尚未返還鑰匙一節，被告並未爭執，此部分固可認為真實。惟原告並未提出任何單據證明有此部分之支出，已難認為原告主張有據，且依原告提出之點交資料，點交當場係由原告與當地里長在場點交，被告並未在場。且被告於本院113年8月16日言詞辯論時當庭表示已自系爭房屋搬遷，原告表示可自行點交，被告於本院113年9月24日言詞辯論時亦當庭表示有帶鑰匙來，那天我也有聯絡原告說鑰匙要如何交，則原告點交時未能取得鑰匙，是否可歸責於被告，亦有疑問。是此部分原告主張請求被告賠償鑰匙3,000元部分，尚難認為有據。　㈤基上，原告得請求之金額為114,293元（計算式：108,000元+ 6,293元＝114,293元）。　　　四、綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付114,293元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。六、本件原告勝訴部分，本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張清洲以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭榮峰

2024-10-29

TCEV-113-中簡-2439-20241029-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3679號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人鄭如妙上列原告與被告林浩白間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4萬8 56元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23 準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。中華民國 113 年 10 月 29 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳學德以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官賴恩慧

2024-10-29

TCEV-113-中補-3679-20241029-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第14846號聲請人即債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人江宏立相對人即債務人許浩哲一、債務人應向債權人清償新臺幣壹萬柒仟柒佰元，及其中新臺幣壹萬陸仟參佰肆拾伍元，自民國一百一十三年三月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令與確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 29 日民事庭司法事務官黃菀茹

2024-10-29

TPDV-113-司促-14846-20241029-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第30055號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人王木棋王馨怡上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年三月二十二日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣貳拾陸萬柒仟元，其中之新臺幣壹拾肆萬壹仟參佰伍拾捌元及自民國一百一十三年九月十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年3月22日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）267,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年9月9日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘141,358元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2024-10-29

TPDV-113-司票-30055-20241029-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第30315號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人楊素貞上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年一月六日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣參拾萬元，其中之新臺幣貳拾肆萬伍仟伍佰陸拾元及自民國一百一十三年九月十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年1月6日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）300,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年9月9日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘245,560元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2024-10-29

TPDV-113-司票-30315-20241029-1

中補

臺中簡易庭

給付貨款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3574號原告黃景龍一、上列原告與被告張瀞文間請求給付貨款事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)78,165元，應徵第一審裁判費1,000元。依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項定有明文。本件原告起訴未依上開規定檢附起訴狀及其證物之繕本，茲依上開規定命原告於本裁定送達後5日內，一併補正起訴狀及其證物之繕本各1份到院。中華民國 113 年 10 月 29 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林俊杰以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官辜莉雰

2024-10-29

TCEV-113-中補-3574-20241029-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事小額判決 113年度中小字第2824號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人林揚軒被告楊文旺上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟伍佰肆拾柒元及自民國一百一十三年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰肆拾肆元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。　　理由要領一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。二、本院准許原告所請求之項目及金額（單位：新臺幣）如下：㈠零件6,866元（原告請求21,494元經依平均法扣除折舊）。　㈡工資35,681元。　　以上合計金額如主文第1項所示。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　董惠平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　劉雅玲

2024-10-29

TCEV-113-中小-2824-20241029-1

中小

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事小額判決 113年度中小字第2912號原告林于熙（原名林曉菁）被告張哲瑜上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參萬元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　董惠平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　劉雅玲

2024-10-29

TCEV-113-中小-2912-20241029-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第13918號聲請人即債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海上列聲請人聲請對相對人王綋騰發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項定有明文。次按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，同法第 509條第1項後段亦定有明文。二、查本件聲請人聲請對相對人王綋騰發支付命令，經核相對人戶籍設於新北○○○○○○○○，因住所不明，須依公示送達之，又督促程序依公示送達為之者，不得行之，依上開法條規定，該支付命令之聲請應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　陳登意

2024-10-28

TPDV-113-司促-13918-20241028-1

城簡

金城簡易庭

違反槍砲彈藥刀械管制條例

福建金門地方法院刑事簡易判決 113年度城簡字第126號聲請人福建金門地方檢察署檢察官被告薛明杰上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1214號），本院判決如下：主文薛明杰未經許可，持有刀械，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案武士刀壹支沒收之。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可持有刀械罪。被告自持有之始至為警查獲時止，持有扣案管制刀械之武士刀1支，為繼續犯，應論以單純一罪。三、爰審酌被告持武士刀之動機、手段、對人的生命、身體安全所生潛在危害、有前案紀錄之素行、坦認犯行之犯後態度；兼衡其高職畢業、為技術員、家境小康之智識程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：　　按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。扣案武士刀1支為管制刀械，有金門縣警察局113年8月13日刀械鑑驗小組工作紀錄表在卷可按（偵卷第 13-17頁），係屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第3 8條第1項規定，宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭（金門縣金城鎮民權路178號）提起上訴狀，並附繕本。本案經檢察官林伯文聲請以簡易判決處刑。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日福建金門地方法院金城簡易庭法　官　魏玉英以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官　蔡翔雲附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併科新臺幣1百萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50萬元以下罰金。第1項及第2項之未遂犯罰之。附件：福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第1214號　　被　　　告　薛明杰　男　39歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住金門縣○○鎮○○0○0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、薛明杰知悉未經許可不得持有具殺傷力之刀械，竟仍基於持有具殺傷力之刀械之犯意，於民國000年0月間某日，經由網際網路自姓名、年籍均不詳之成年人，以不詳代價取得具殺傷力之武士刀1支（刀械編號0000000-0），並放置在其位於金門縣○○鎮○○0○0號之住處內而持有之。嗣警於113年7月31 日持福建金門地方法院核發之搜索票至上址執行搜索而查獲，並扣得上開武士刀1支。二、案經金門縣警察局金城分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、前揭犯罪事實，業據被告薛明杰於警詢、偵查中均坦承不諱，並有搜索票影本、金門縣警察局113年8月13日刀械鑑驗小組工作紀錄表、鑑驗照片、登記表及鑑定人結文在卷可參，並有上開扣案武士刀1支在卷可憑，足證被告自白應與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可持有具殺傷力之刀械罪嫌。扣案具殺傷力之武士刀1 支，請依刑法第38條第1項之規定宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致福建金門地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　檢　察　官林柏文本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日書　記　官林立中附錄本案所犯法條全文槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處 3 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 50 萬元以下罰金。第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而欲撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-10-28

KMEM-113-城簡-126-20241028-1