Know99判決書

搜尋結果：民事裁定

共找到 250 筆結果（第 31-40 筆）

准許處分受監護宣告人之財產

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度監宣字第327號聲請人黃士航相對人即受監護宣告人杜瓊瑛關係人黃永宗上列聲請人與相對人即受監護宣告人間聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：主文一、准許聲請人代為處分受監護宣告之人杜瓊瑛所有如附表所示之不動產，處分之價金不得低於新臺幣柒佰萬元。前述處分所得之款項應全部存入受監護宣告人杜瓊瑛於嘉義市第三信用合作社，戶名：杜瓊瑛，帳號：00000000000-0-00號之帳戶內。二、聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人杜瓊瑛負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告人杜瓊瑛（女，民國00年00月00日生）之長子，相對人前經本院於民國113 年2 月21日以113 年度監宣字第14號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人，及指定關係人黃永宗為會同開具財產清冊之人，現因相對人無生活自理能力，有長期接受照護及不定期接受醫療之需求，住護理之家，每月花費新臺幣（下同）5,000 元，然相對人名下僅餘6, 866 元，存款數額顯不敷長期使用，前經鈞院以113 年度監宣字第231 號裁定准許就相對人所有如附表所示之不動產設定抵押權或最高限額抵押權，以籌措費用，用以支付其將來照護、醫療、生活等開銷，維持相對人之基本生活所需。然金融機構以相對人現為受監護宣告之人，亦無積極收入，審核其客觀上並無償還能力為由拒絕，致其經濟情況愈發困窘，實有聲請處分相對人所有如附表所示之不動產，作為相對人前述治療及生活等必要費用之需。因此，為受監護宣告之人之利益，依法聲請准許處分受監護宣告之人所有如附表所示之不動產等語。二、監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠、代理受監護人購置或處分不動產；㈡、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1 項、第2 項定有明文。經本院調查，聲請人為受監護宣告之人之長子，受監護宣告之人前於113 年2 月21日經本院以113 年度監宣字第14號民事裁定為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，及指定關係人即相對人之配偶黃永宗為會同開具財產清冊之人，並已會同開具財產清冊之人，向本院陳報受監護宣告之人財產清冊等情，經本院依職權調取113 年度監宣字第14號監護宣告民事卷宗（以下簡稱監宣卷）閱覽屬實。又聲請人主張之前述事實，已據其提出前述裁定、確定證明書、醫療費用收據、土地、建物登記第二類謄本等件影本為憑（見本院卷第17-39 頁），亦可信為真實。則聲請人聲請處分受監護宣告人之不動產，核與法律規定相符。三、又相對人所有除附表所示之不動產外，名下存款為新臺幣（下同）6,866 元，無其他動產，經聲請人會同開具財產清冊之人開具受監護宣告人之財產清冊陳報本院在案，並有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單、土地、建物登記第一類謄本、嘉義市第三信用合作社存款對帳單等件附於前述監宣卷可憑（見監宣卷第95-107頁、第 113-115頁）。再者，相對人名下雖有存款及如附表所示之不動產，但無其他所得來源可支應其相關照護費用，另參酌聲請人提出該不動產周邊交易行情，足證附表所示之不動產之現值約為700萬元，亦有該不動產周圍買賣實價相關資料附卷可查（見本院卷第57頁）。故本院認聲請人應以該價格作為處分附表所示不動產之最低基準，較符合受監護宣告人之利益。從而，聲請人聲請本院許可其代理處分相對人所有如主文所示之不動產，處分之價金不得低於700萬元，為有理由，應予准許。四、又監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。再者，監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。又法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，亦為民法第1113條準用同法第1100條、第11 09條第1 項、第1103條第2 項之規定。則本件聲請人即監護人處分受監護宣告人所有如主文所示之不動產，自應妥適管理，並使用於相對人照護所需等費用。又為保障受監護人之利益，聲請人應於處分附表所示之不動產後30日內，提出變動後之財產清冊，陳報法院，併此說明。五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭法官曾文欣以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官張紜飴附表：（113 年度監宣字327 號）編號種類財產標的面積（平方公尺）權利範圍 1 土地嘉義縣○○鄉○○段0000地號 104.23 全部 2 土地嘉義縣○○鄉○○段00地號 699.00 00000 分之545 3 建物嘉義縣○○鄉○○段00○號（即門牌號碼：嘉義縣○○鄉○○村○○0 ○0 號） 175.25 全部

2024-10-29

CYDV-113-監宣-327-20241029-1

司司

臺灣嘉義地方法院

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第36號聲請人即清算人李江鎮即亞洲皮革股份有限公司之清算人上列當事人間聲請展延清算事件，本院裁定如下：　　主　文亞洲皮革股份有限公司清算期限應於民國113年9月23日起准予延展至113年12月13日。　　理　由一、按股份有限公司之清算人應於6個月內清算完結，未能於6個　　月內完結清算時，清算人得申敘理由，聲請法院展期，公司　　法第334條、第87條第3項規定甚明。二、本件聲請意旨略以：聲請人李江鎮即亞洲皮革股份有限公司之清算人，因重病四肢癱瘓，至民國113年9月恢復至可坐輪椅、精神好轉即向本院聲請展延。因公司之部分不動產業於 113年8月20日拍定，尚有不動產仍需處理，請准予展延清算期限至113年12月13日。三、經查亞洲皮革股份有限公司清算程序期限前於本院106年度司司字第15號裁定展延至106年12月13日，聲請人遲至113年 9月23日始聲請展延，核聲請人聲請展期清算之理由，並有提出法務部行政執行署臺南分署通知影本及長庚醫院診斷證明書，核無不合，爰准許聲請人之聲請。然聲請人現為展延之聲請仍不具溯及效力，自應以聲請日即113年9月23日起准予展延。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-10-29

CYDV-113-司司-36-20241029-1

消債更

臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第132號聲請人羅栢奇債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯代理人許榮晉債權人台灣大哥大股份有限公司法定代理人蔡明忠債權人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍債權人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司陳鳳龍債權人第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築代理人邱漢欽上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人羅栢奇自中華民國000年00月00日下午2時起開始更生程序。命司法事務官進行更生程序。理由一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第45條第1項定有明文。二、本件債務人主張：其有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，惟協商不成立，且其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。經查：債務人所主張之上開事實，業據提出調解不成立證明書、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣土地銀行存款存摺影本、薪資單影本等為證，且經本院依職權調閱113年度司消債調字第116號卷核閱屬實，此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第 8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日民事第一庭法　　　官　陳婉玉上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於000年00月00日下午2時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書　記　官　方瀅晴

2024-10-29

CYDV-113-消債更-132-20241029-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司促字第8728號債權人仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤上列債權人聲請對債務人陳宏易核發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用新臺幣500元由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，專屬於債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項有明文規定。二、本件債權人對債務人陳宏易聲請核發支付命令，惟債務人原位於嘉義市西區之住所業已辦理遷出登記，現設籍於新竹市北區，此有個人戶籍資料查詢結果、遷徙紀錄附卷可稽。則債務人之住所既非屬本院轄區，本院對之無管轄權，債權人聲請對債務人發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，其聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官朱旆瑩

2024-10-29

CYDV-113-司促-8728-20241029-2

司票

臺灣嘉義地方法院

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1819號聲請人匯豐汽車股份有限公司法定代理人陳昭文相對人劉子全相對人劉子詳上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人共同簽發如附表所示之本票請求金額及自附表所載利息起算日起至清償日止按週年利率15.02%計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票（付款地：嘉義），並免除作成拒絕證書，詎於民國 113年9月19日經提示未獲付款，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行等語。二、本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條，民事訴訟法第85條第2 項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於本裁定送達後20日內，得對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　司法事務官林美芳　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本票附表：至清償日止利息按週年利率15.02%計算 113年度司票字第001819號編發票日票面金額請求金額到期日利息起算日備考號（新臺幣）（新臺幣）（提示日） 001 111年1月19日 490,000元 282,258元 113年9月19日 113年9月20日附註：　　如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附相對人（即債務人）收受本裁定之送達證書影本提出與民事執行處。

2024-10-29

CYDV-113-司票-1819-20241029-1

消債更

臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第198號聲請人即債務人黃志翔代理人陳柏達律師（法扶律師）相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人張佩珍債權人裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍債權人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮債權人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍債權人廿一世紀數位科技股份有限公司法定代理人周以明上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。事實一、聲請意旨略以：聲請人對於臺灣新光商業銀行股份有限公司等債權人負有新臺幣（下同）1,212,267元之無擔保債務。聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有1, 212,267元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。此消費者債務清理條例第3條、第8條分別定有明文。衡以消費者債務清理條例之立法目的，在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘境中自生自滅，其將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程序清理其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人間之權利義務關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，健全社會經濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追求自己之利益之際，亦應該顧及對方之利益，並考量債權債務在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及履行其債務。因此，法院僅在於債務人不能清償債務或有不能清償之虞，顯已陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免藉此善意立法而惡意圖謀減免債務，致使社會陷於道德危險。至於債務人顯然有足夠能力清償其債務，僅因不願支付高額的利息，故而向法院具狀聲請更生者，則不符合消費者債務清理條例第3條所規定之要件。又債務人聲請更生或清算時，法院審酌是否不能清償或有不能清償之虞，應綜衡債務人全部收支、信用、財產及勞力或技術狀況，評估是否因為負擔債務，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件。三、經查，本件聲請人前於民國113年7月16日已向本院聲請債務清理調解，惟調解不成立。上情業經本院調閱113年度司消債調字第208號卷宗核閱無訛。次查，聲請人主張伊有不能清償債務之情事，在調解程序中提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、111年度及112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等資料佐參。又查，依聲請人所提出之金融機構存摺交易明細資料，聲請人在郵局帳戶，於113年9月5日存款餘額為0元；台北富邦銀行帳戶，於113年8月27日存款餘額為5元。以上存款，合計5元。又查，聲請人沒有股票或其他有價證券，也沒有具儲蓄性質的人壽保險或終身醫療健康保險。四、再查，本件聲請人債務形成原因及停止清償原因：　　聲請人陳稱伊因生活費、娛樂花費、購買汽車載家人就醫等，而積欠債務。嗣後因為當時任職的公司沒有按時給付薪水，導致收入不夠，後來因為還要再重新找工作，一個多月完全沒有收入，所以無法清償。五、復查，本件聲請人更生償還計劃：　　聲請人陳稱伊目前擔任送貨司機，每個月收入約32,000元，扣除每月支出17,076元後，更生償還計畫為每月清償13,433 元。六、聲請人有無不能清償債務情事或有無不能清償之虞的認定： (一)聲請人陳稱伊對於臺灣新光商業銀行股份有限公司等債權人所負欠之債務，合計1,212,267元。而查，在調解程序中，債權人裕融企業股份有限公司以113年7月31日民事陳報狀，陳報債權金額為699,972元(其中本金為605,738元、利息為8 8,155元、執行費用為5,079元、程序費用為1,000元)；臺灣新光商業銀行股份有限公司以113年8月5日民事陳報狀，陳報債權金額為262,193元(其中本金為256,090元、利息為4,9 03元、違約金為200元、督促程序費用為1,000元)；裕富數位資融股份有限公司以113年8月2日民事陳報狀，陳報債權金額為39,808元(其中本金為39,690元、延遲費為118元)；台北富邦商業銀行股份有限公司以113年8月6日民事陳報狀，陳報債權金額為23,800元(其中本金為20,585元、利息為2 ,620元、費用為595元)；合迪股份有限公司以113年8月7日民事陳報狀，陳報債權金額為226,400元。此外，另還有其他地債權人廿一世紀數位科技股份有限公司未陳報債權，暫時以聲請人提出之債權人清冊上記載之債權數額，即廿一世紀數位科技股份有限公司債權金額27,416元，予以計算。因此，聲請人所負欠之債務，合計大約1,279,589元。 (二)次查，聲請人目前擔任送貨司機的工作，每月收入約32,000 元。聲請人每個月的生活必要費用，主張以17,076元作為支出之數額。依消費者債務清理條例第64條之2第1項規定：「債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。」再查，衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）11 3年度的最低生活費為14,230元，其1.2倍亦即17,076元之數額，即為債務人的必要生活費用。因此，聲請人主張以17,0 76元作為每月生活必要費用數額，核其主張之金額，應可採認。 (三)再查，聲請人於00年00月出生，現在的年齡僅30歲，距法定強制退休年齡65歲剩餘約36年的時間。聲請人目前擔任送貨司機的工作，每月收入約32,000元，扣除必要生活費用17,0 76元後，每個月剩餘額約14,924元。而查，聲請人積欠臺灣新光商業銀行股份有限公司等債權人之數額僅約1,279,589 元。以聲請人每月剩餘額14,924元，用於清償上述債務1,27 9,589元，僅需要約86個月即7年又2個月的期間，即可全部清償完畢。此清償期間，尚未逾聲請人得工作之期間。而且，聲請人現在的年齡僅30歲，正值壯年，可增加工作之時間或兼職副業，以增加收入。因此，本件尚難認為聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞。七、綜據上述，本件綜衡聲請人的年齡、收入情況與債務狀況，本院認為聲請人應另與債權人洽詢、協商債務償還事宜，以謀求較為適當的履債方式。本件因聲請人尚無不能清償債務之情事，亦無不能清償之虞，聲請人聲請更生，不符合消費者債務清理條例第3條規定的要件，因此，不應准許，應予駁回之。八、依消費者債務清理條例第8條、第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日民事第一庭法　官　呂仲玉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後於10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官洪毅麟

2024-10-29

CYDV-113-消債更-198-20241029-2

補

臺灣嘉義地方法院

損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度補字第529號原告王保謙被告朱蔓羚上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的核定為新臺幣（下同）1,575,480元，應徵得第一審裁判費16,642元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 29 日民事第一庭法官陳婉玉以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於本裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官方瀅晴

2024-10-29

CYDV-113-補-529-20241029-1

消債更

臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第204號聲請人劉小綿代理人(法扶律師) 楊瓊雅律師債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯代理人林昀儒債權人板信商業銀行股份有限公司法定代理人謝娟娟代理人李佳珊債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人葉佐炫債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司法定代理人曾慧雯債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明代理人楊富傑上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人劉小綿自中華民國000年00月00日下午2時起開始更生程序。命司法事務官進行更生程序。理由一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第45條第1項定有明文。二、本件債務人主張：其有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，惟協商不成立，且其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。經查：債務人所主張之上開事實，業據提出調解不成立證明書、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、郵政存簿儲金簿影本、員工服務證明書影本等為證，且經本院依職權調閱113年度司消債調字第216號卷核閱屬實，此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日民事第一庭法　　　官　陳婉玉上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於000年00月00日下午2時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書　記　官　方瀅晴

2024-10-29

CYDV-113-消債更-204-20241029-1

司票

臺灣嘉義地方法院

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1768號聲請人朱月卿債務人林修德上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於民國113年10月1日經提示未獲付款，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行等語。二、本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於本裁定送達後20日內，得對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　司法事務官朱旆瑩　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本票附表：至清償日止利息按週年利率5%計算 113年度司票字第001768號編發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼備考號（新臺幣）　（提示日） 001 111年3月1日 500,000元未記載 113年10月1日 WG0000000 附註：　　如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附相對人（即債務人）收受本裁定之送達證書影本提出與民事執行處。

2024-10-29

CYDV-113-司票-1768-20241029-1

護

臺灣嘉義地方法院

延長安置

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度護字第140號聲請人嘉義縣政府法定代理人翁章梁相對人Ａ（真實姓名、住所詳卷，現安置中）Ｂ（真實姓名、住所詳卷，現安置中）上列二人法定代理人Ｃ（真實姓名、住所詳卷）上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文一、准將相對人Ａ自民國113 年11月18日起，延長安置參個月。二、准將相對人Ｂ自民國113 年10月19日起，延長安置參個月。三、聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。理由本件聲請事實及理由詳附件聲請狀所載。受安置人父親即法定代理人Ｃ（下或稱父親）因對受安置人Ａ、Ｂ（下合稱受安置人）照顧狀況不佳、方式消極，危險意識不足，已有多次疏於照顧紀錄，受安置人Ａ身體不適，父親無意願帶其就醫，及其夜間未歸，父親未外出尋找、關切，並使其多次穿著不乾淨的衣服上學，且父親直播唱歌至深夜，影響其正常作息，並使受安置人Ｂ多次發生獨留事件，人身安全受威脅，經開案處遇，並裁處強制性親職教育，而其等居住環境髒亂、地板黏膩，及未能提供受安置人穩定三餐；又父親於受安置人安置期間，提出親子會面要求，父親與受安置人互動依附關係良好，並於每次會面準備點心給予受安置人，關心受安置人生活近況，亦表示現階段自己工作狀態及家中環境整理概況，並詢問如何調整等情，表現出自身積極性，並願意配合，於會面期間社工提供其親職教育，除提供日常生活所需及基本環境整理外，更需要陪伴受安置人而非採取放養方式，父親表示理解，並願意進行調整，目前尚須時間證明改善狀況；再者，目前父親雖有逐漸進行調整，但仍需時間追蹤其改善狀況，以及後續以漸進式返家方式，評估父親是否確實具備照顧受安置人之能力，並經評估無其他適當親屬可協助照顧，為維護受安置人安全及權益，非聲請延長安置不足以維護受安置人最佳利益；再者，經本院通知受安置人父親，迄今仍未表示意見，難認受安置人返家能受妥善照顧。經本院審酌後，聲請人之聲請符合法律規定，為提供受安置人安全及穩定生活照顧之教養環境，應對其等延長安置，妥予保護。聲請人聲請對相對人延長安置，應予准許，裁定准予各延長安置3 個月。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭法官　曾文欣以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官張紜飴

2024-10-29

CYDV-113-護-140-20241029-1