損害賠償(交通)
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第825號
原 告 馬御銘
訴訟代理人 林芷婕
被 告 徐筱盈
訴訟代理人 王元宏
複 代 理人 施明儀
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來(112年度桃交
簡附民字第282號)，本院於民國113年12月18日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣103,897元，及自民國112年10月18日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔50%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年1月14日晚上6時許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市八
德區介壽路一段由大溪往桃園方向行駛，行經與陸光街交岔
路口（下稱系爭路口）前，欲左轉陸光街時，本應注意車前
狀況，及轉彎車應暫停讓直行車先行，而當時並無不能注意
之情事，竟疏未注意即貿然左轉，適伊騎乘EQG-2150號普通
重型機車（下稱系爭機車）沿介壽路一段由桃園往大溪方向
駛抵該處，因閃避不及而發生碰撞（下稱系爭事故），致伊
受有左側胸部及後胸壁挫傷、右側骨盆挫擦傷、右側手部挫
傷之傷害（下稱系爭傷勢），系爭機車亦受有損害。為此，
爰依侵權行為法律關係請求被告賠償醫療費新臺幣（下同）
780元、系爭機車修理費72,197元、拖吊費2,000元及不能工
作之損失134,160元（含正職6,000元、兼職128,160元），
共計209,137元，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告209,137元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊固不否認就系爭事故之發生有過失，然原告提
出多次系爭機車維修單，無法確認究竟支出若干費用，且原
請求不能工作損失之計算基礎及期間亦不合理等語，資為抗
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於前揭時、地駕駛肇事車輛因轉彎車未禮讓直
行車先行及未注意車前狀況而肇生系爭事故，致伊受有系爭
傷勢，系爭機車亦受有損害等情，業據其提出桃園市政府警
察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析
研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、沙爾德聖保祿修
女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書、醫療費用收據、
gogoro報價單及銷貨明細資料為證（附民卷15至53頁），並
有桃園市政府車輛行車事故鑑定會113年9月25日桃交鑑字第
1130007106號函附鑑定書在卷可佐（本院卷56至58頁反面）
，且為被告所不爭執（本院卷69頁反面），參以被告因上開
行為經本院刑事庭以112年度桃交簡字第1984號刑事簡易判
決認定成立過失傷害罪確定（本院卷4至5頁），復經本院依
職權調取前開刑事卷證核閱屬實，足見被告對於系爭事故之
發生確有過失，且其過失不法行為與原告所受損害間具有相
當因果關係，是以，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責
任，於法核屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生活
上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體及健
康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1 項
分別定有明文。經查，本件被告因前開過失駕駛行為而肇生
系爭事故，應負侵權行為損害賠償責任，已如上述，則原告
依上開規定，請求被告損害賠償，自屬有據。茲就原告請求
賠償之項目及金額有無理由，審究如下：
㈠醫療費及系爭機車拖吊費：
原告主張其因系爭事故受有系爭傷勢，因而支出醫療費780
元，另因系爭機車受損而支出拖吊費2,000元等情，業據其
提出前揭醫療費用收據、銷貨明細資料及維修車歷為證（附
民卷43、53頁；本院卷48頁），經核相符且屬必要，且為被
告所不爭執，是原告此部分之請求，自應准許。
㈡系爭機車修理費：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法
院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查被告就系爭事
故之發生確有過失之情，已如前述，依上開規定，被告即應
賠償系爭機車因回復原狀所必要之費用。本件原告主張系爭
機車須以72,197元修復，其中包括工資12,350元（計算式：
10,335元＋2,015元）及零件費用59,847元(計算式：45,206
元＋14,641元）等語，業據其提出前揭被告不爭執形式真正
之報價單為證（附民卷45至51頁），且系爭機車於112年1月
14日晚上6時許發生事故後之翌日中午即由gogoro桃園文中
服務中心拖吊回廠檢視評估車損修復項目及費用，此觀原告
提出銷貨明細資料即明（附民卷53頁），時間緊密關連性，
而前揭報價單列示之修復項目，核與系爭機車撞擊部位大致
相符，應屬必要修復費用。又系爭機車之修復既係以新零件
更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，
機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊536/1
000分，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠日110年9
月（個資卷4頁），迄系爭事故發生時即112年1月14日，已
使用1年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為21,567元
（詳如附表之計算式），加計工資後為33,917元（計算式：
21,567元＋12,350元），則原告所得請求之系爭機車修理費
為33,917元，逾此部分請求，並無可採。至被告辯稱原告後
續支出之修理費與前揭估價單不同云云，然縱令原告未依前
揭估價所載實際支出修理費用，然系爭機車既因系爭事故受
損，原告自受有損害，且民法第213條第3項規定並未限定債
權人須實際支出回復原狀所必要之費用，始得向加害人請求
，是被告此部分所辯，尚無足採。
㈢不能工作損失：
原告主張其因系爭傷勢須休養3日，而受有正職工作之薪資
損失6,000元等情，業據其提出前診斷證明書、桃園市私立
育佳幼兒園出具證明書及各類所得扣繳暨免扣繳憑單為證（
本院卷47、72頁），且為被告所不爭執（本院卷69頁反面）
，自應准許。原告另主張其因系爭機車受損，自112年1月15
日至同年4月14日期間無法從事foodpanda外送員兼職工作，
而受有不能工作損失128,160元乙節，固據其提出前揭估價
單、foodpanda薪資明細及維修車歷為證（附民卷55至61頁
；本院卷49至51頁），惟為被告所爭執，觀諸原告所提之11
2年2月3日維修車歷（本院卷49頁），其上記載開單日期為1
12年2月3日，交車日期為112年3月6日，復參以原告於本院
審理中自陳其係分次進廠維修，請車廠先修至可安全行駛狀
態，若有問題再回廠等語（本院卷70頁），可見系爭機車於
112年3月6日維修出廠後應足以供原告從事外送員工作，是
本院認系爭機車因維修不能使用期間為51日（即自事發日11
2年1月14日起至同年3月6日止），應屬合理。又原告雖以fo
odpanda薪資明細換算平均日薪為1,424元云云，惟前揭數額
既為原告之日收益，自應扣除油料支出成本，以純利計算原
告之損失，始為合理，而原告確有因系爭機車於前述期間無
利用為營業活動之可能，堪認有數額證明顯有重大困難之情
形，爰依民事訴訟法第222條第2項規定，酌定原告兼職所受
之不能工作損失於1,200元範圍內始為妥適。從而，原告主
張不能兼職工作損失於61,200元（計算式：1,200元×51日）
範圍內，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付103,89
7元（計算式：醫療費780元＋系爭機車拖吊費2,000元＋系爭
機車修理費33,917元＋不能正職工作損失6,000元＋不能兼職
工作損失61,200元〉，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌
日（即112年10月18日，附民卷63頁）起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之
請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再
逐一論列，附此敘明。
七、假執行之宣告：
本件原告勝訴部分係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得
不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
書記官 葉菽芬
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 59,847×0.536=32,078
第1年折舊後價值 59,847-32,078=27,769
第2年折舊值 27,769×0.536×(5/12)=6,202
第2年折舊後價值 27,769-6,202=21,567
TYEV-113-桃簡-825-20250117-1