Know99判決書

搜尋結果：褒綠美股份有限公司

共找到 57 筆結果（第 31-40 筆）

強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度勞執字第140號聲請人李淨荷相對人褒綠美股份有限公司法定代理人張雅惠上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文一、民國113年10月8日桃園市勞資爭議調解處理協會調解方案中，相對人同意給付聲請人新臺幣63,750元部分，准予強制執行。二、聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。㈢依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項前段、第60 條分別定有明文。二、聲請意旨略以：兩造於民國113年10月8日在桃園市勞資爭議調解處理協會成立調解，調解方案第四點載明：「…勞方甲○ ○之工資金額應為新臺幣（下同）60,000元、資遣費3,750 元，調解城裡，給付方式：資方分兩期給付，第一期於113 年11月29日前給付31,875元、第二期於113年12月30日前給付31,875元，以上均以匯款方式匯至勞方原薪資帳戶內，若有一期未如期給付，視同全部到期」惟相對人迄今均未如期給付，爰聲請裁定准予強制執行等語。三、聲請人主張相對人未依調解成立內容給付，聲請裁定准予強制執行，並提出桃園市勞資爭議調解處理協會勞資爭議調解紀錄、國泰世華銀行存摺影本及112年12月3日至113年12月3 日之帳戶明細為證，足認相對人並未依約給付，已喪失分期給付之期限利益，應視為全部到期，且此部分無法定不應准許強制執行之情形，相對人既未依調解方案為履行，聲請人聲請本院裁定就相對人調解方案為強制執行，於法有據，應予准許。四、本件係因財產權關係為聲請，其標的之金額未滿10萬元，按非訟事件法第13條第1款規定，應徵收費用500元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，爰裁定如主文第 2項所示。五、爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　游璧庄正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉明芳

2024-12-11

TYDV-113-勞執-140-20241211-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第13582號聲請人即債權人劉邦信相對人即債務人褒綠美股份有限公司兼上一人法定代理人張雅惠相對人即債務人張星慧一、債務人褒綠美股份有限公司、張星慧應向債權人連帶清償新臺幣壹佰萬元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。一、債務人褒綠美股份有限公司、張雅惠應向債權人連帶清償新臺幣壹佰萬元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。三、債務人應賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。四、債務人如不服支付命令，應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。五、債權人請求之原因事實如附件所載。六、如債務人未於第四項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 6 日民事庭司法事務官陳登意

2024-12-06

TPDV-113-司促-13582-20241206-2

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第16552號聲請人即債權人堉寶投資有限公司法定代理人許素燕上列聲請人與相對人褒綠美股份有限公司間聲請發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請提出相對人褒綠美股份有限公司（統一編號00000000）之最新公司變更登記表及其法定代理人最新戶籍資料（記事欄勿省略）。中華民國 113 年 12 月 4 日民事庭司法事務官陳登意

2024-12-04

TPDV-113-司促-16552-20241204-1

司票

臺灣新北地方法院

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第9757號聲請人吳駿杰上列聲請人聲請對相對人褒綠美股份有限公司、張雅惠、張星慧裁定就本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發之本票二件，並免除作成拒絕證書，經提示不獲付款，為此提出本票二件，聲請裁定准許強制執行等語。二、按稱票據者，謂發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。次按票據法第120條規定，本票應記載「表明其為本票之文字」、「一定之金額」、「發票年、月、日」及「無條件擔任支付」等絕對必要記載事項，並由發票人簽名，始為票據法上之本票，如欠缺其一者，依票據法第11條第1項前段之規定，其票據無效。是本票不得附條件，如記載條件，即與本票之本質不符而牴觸票據法第120條第1項第4款之規定，學理稱之為「記載有害事項」，並使該票據欠缺票據法所規定應記載之「無條件擔任支付」，依票據法第11條第1項之規定，該票據應屬無效。三、經查，聲請人持有相對人共同簽發之票號為CH0000000號、C H0000000號之本票二件，其票面上分別記載「支票RA000000 0兌現即作廢」、「支票RA0000000兌現即作廢」等語，有系爭本票影本在卷可稽，該段文字之記載，實已對該本票之使用用途作限制，顯與本票應記載「無條件擔任支付」之性質牴觸，與前揭條文規定本票絕對應記載事項不符，此項票據應屬無效，聲請人聲請裁定准予強制執行，於法未合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法78條，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-27

PCDV-113-司票-9757-20241127-2

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第33046號債權人許文德非訟代理人余成里債務人褒綠美股份有限公司兼法定代理人張雅惠一、債務人褒綠美股份有限公司、張雅惠應向債權人連帶給付新臺幣（下同）壹佰零參萬元，及自民國一百一十三年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息；債務人褒綠美股份有限公司應向債權人給付壹佰零陸萬元，及自民國一百一十三年九月三十日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 26 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-26

PCDV-113-司促-33046-20241126-1

勞執

臺灣橋頭地方法院

勞資爭議執行裁定事件

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度勞執字第61號聲請人陳怡憓相對人褒綠美股份有限公司法定代理人張雅惠上列當事人間因勞資爭議執行裁定事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：　　主　文一、高雄市政府勞工局民國113年10月18日勞資爭議調解紀錄調解方案㈠所載，關於相對人應給付聲請人新臺幣266,484元部分，准予強制執行。二、聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因勞資爭議，前經高雄市政府勞工局（下稱勞工局）調解，於民國113年10月18日調解成立，相對人同意給付聲請人新臺幣（下同）266,484元，分5期匯入聲請人薪資轉帳帳戶，第一期於113年11月5日1 7時前匯款10萬元、第二期於同年月30日17時前匯款46,484 元，第三至五期依序於每月30日17時前匯款4萬元，如遇週六及週日得延遲隔日給付，第5期4萬元則於114年2月28日17 時前完成給付。如有一期遲延或未付者，其餘未到期款項視為全部到期。惟相對人迄今未為任何給付，爰依勞資爭議處理法第59條規定，聲請准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第 59條第1項前段定有明文。又所謂調解成立，係指調解方案經勞資雙方同意並在調解紀錄簽名者而言，此觀同法第19條前段即明。查兩造間關於給付工資等勞資爭議，前經勞工局依勞資爭議處理法規定，作成如主文所示之調解結論，並經勞資爭議雙方同意於調解紀錄簽名，有勞工局勞資爭議調解記錄在卷可稽（本院卷第11至13頁）。又相對人未依調解內容履行，業據聲請人陳明在卷，並提出其國泰世華銀行明誠分行台幣存款帳戶存摺封面暨內頁交易明細為證（本院卷第 25至31頁）。依前揭說明，聲請人以相對人未依調解內容履行其義務，債務視為全部到期，其就相對人已到期而尚未給付之266,484元聲請裁定准予強制執行，即無不合，應予准許。三、依勞資爭議處理法第59條第1項前段，非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　楊捷羽正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅如

2024-11-22

CTDV-113-勞執-61-20241122-1

司票

臺灣新北地方法院

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第13132號聲請人蕭京娥相對人褒綠美股份有限公司法定代理人張雅惠上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年四月三十日簽發本票內載憑票無條件支付聲請人新臺幣（下同）伍佰萬元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人簽發如主文所示之本票，未載到期日（視為見票即付），並免除作成拒絕證書，詎經提示尚有如主文所示之請求金額未獲清償，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官蔡松儒附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-21

PCDV-113-司票-13132-20241121-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第15997號聲請人即債權人劉仕文相對人即債務人褒綠美股份有限公司法定代理人張雅惠一、債務人應向債權人清償新臺幣壹仟玖佰貳拾伍萬元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 21 日民事庭司法事務官黃菀茹

2024-11-21

TPDV-113-司促-15997-20241121-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第14674號聲請人即債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一代理人吳佩蓉相對人即債務人褒綠美股份有限公司法定代理人張雅惠相對人即債務人張雅惠蔡議賢一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣壹仟零壹拾玖萬貳仟元，及如附表所示之利息、違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 20 日民事庭司法事務官陳登意

2024-11-20

TPDV-113-司促-14674-20241120-3

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第15961號聲請人即債權人和康生物科技股份有限公司法定代理人林詠翔相對人即債務人褒綠美股份有限公司法定代理人張雅惠一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年九月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。二、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾參萬零貳佰肆拾伍元，及自民國一百一十三年九月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。三、債權人請求之原因事實如附件所載。四、如債務人未於第二項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 20 日民事庭司法事務官黃菀茹

2024-11-20

TPDV-113-司促-15961-20241120-1