Know99判決書

搜尋結果：許惠婷

共找到 35 筆結果（第 31-35 筆）

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第9號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官非訟代理人檢察事務官許惠婷失蹤人陳光輝應受送達處所不明上列聲請人聲請宣告陳光輝死亡事件，本院裁定如下：主文宣告甲○○（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號，失蹤前最後住所：高雄市○○區○○○路○○○號）於民國○○○年 ○月○○○日下午十二時死亡。程序費用新臺幣壹仟元由甲○○遺產負擔。理由一、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告。受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限，民法第8條第1項、第2項及第9條分別定有明文。二、聲請意旨略以：失蹤人甲○○（年籍詳如主文）經高雄○○○○○○ ○○（下稱鼓山戶政事務所）於民國109年9月23日將其戶籍逕遷至鼓山戶政事務所，又經查詢有關失蹤人之在監押、通緝、入出境、殯葬設施使用、社會局安置紀錄、健保就醫紀錄，領取國軍退除役官兵輔導委員會各項給付、社會福利津貼、勞保老年給付、國民年金給付、老農津貼、公教退撫給與等紀錄，業經函復或顯示皆查無相關資料，是失蹤人至遲於 109年9月23日（當時為80歲以上）即行蹤不明，失蹤迄今已滿3年，爰依民法第8條第1項、第2項、家事事件法第155條規定，聲請對失蹤人甲○○為死亡宣告等語。三、經查，聲請人前揭主張，業據其提出高雄○○○○○○○○112年11 月21日高市鼓戶字第11270635300號函暨內政部移民署112年 10月24日移署資字第1120128221號函、高雄市殯葬管理處11 2年10月25日高市殯處武字第11270939100號函及亡者查詢網頁資料、高雄市政府社會局112年10月24日高市社老福字第1 1238647100號函、高雄市社會福利平台個人福利總查詢資料、80歲以上行方不明人口社會生活軌跡資料比對紀錄、高雄市政府警察局鼓山分局111年8月18日高市警鼓分治字第1117 2507000號函、失蹤人之戶籍資料、高雄地檢在監在押記錄表、通緝簡表等件在卷可憑，堪信聲請人主張失蹤人於109 年9月23日業已失蹤（當時為80歲以上），且生死不明已逾3 年等情為可採。又本院於113年3月18日以本院113年度亡字第9號民事裁定准為宣告失蹤人死亡之公示催告，並於113年 3月19日公告在案，現申報期間6個月已滿，未據失蹤人陳報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知等情，亦有上開裁定、公告暨公告證書等附卷可稽，是失蹤人失蹤迄今已滿3年，本件宣告死亡之公示催告申報期間現已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，準此，本件失蹤人確係失蹤，迄今仍生死不明，應堪認定。故聲請人聲請宣告甲 ○○死亡，合於首揭民法第8條第2項規定，應予准許。四、再查，甲○○係00年0月00日生，其於109年9月23日失蹤，已年滿80歲，計至112年9月23日止，失蹤已滿3年，應推定是日下午12時為其死亡之時，准予依法宣告。五、本件聲請為有理由，依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29 　日家事第二庭法　官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29 日書記官　徐悅瑜

2024-10-29

KSYV-113-亡-9-20241029-2

審簡

臺灣桃園地方法院

侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第746號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告簡薪祐上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第56118 號），被告於警詢自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：　　主　文簡薪祐犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役均以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本案犯罪事實及證據並所犯法條均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、審酌被告利用其擔任龍鹽鹹酥雞店店員之機會，竟侵占店內之款項，破壞告訴人對被告之信任關係，所為誠屬不當，惟念其年紀尚輕、其自警詢即坦承犯行，並無推諉、其所侵占之金額、其雖與告訴人達成和解，然並未完全依約履行賠償（然已賠償告訴人新臺幣15,000元，見下述）、被告曾於11 0年10間犯恐嚇危害安全罪，經本院判處拘役刑並宣告緩刑確定，竟未知謹守本份而於緩刑期間內更犯本件(有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑)，不宜量處最低度刑而應併科罰金以示懲戒等一切情狀，量處如主文所示之刑，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。至未扣案之犯罪所得即新臺幣7,000元，本應依刑法第38條之1第 1項前段、第3項前段規定宣告沒收及追徵價額，然被告既已於111年7月13日簽立和解書並已給付新臺幣15,000元（有告訴人之警詢筆錄、和解書可憑，見偵卷第17頁、第19頁），再為上開宣告，已失刑法上之重要性，爰不為該等宣告。三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　刑事審查庭法　官　曾雨明以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁珮華中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第56118號　　被　　　告　簡薪祐　男　20歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號5樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、簡薪佑前係址設桃園市○○區○○路0段00號龍鹽鹹酥雞員工，負責收銀、備料等業務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，自民國112年6月間起至同年7月12日晚間8時26分許止，在上址，接續約5、6次，將其業務上保管持有款項共約新臺幣（下同）7,000元侵占入己，挪作他用。二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、被告簡薪佑經傳未到，惟於警詢對於上開犯罪事實坦白承認，核與告訴人許惠婷指述情節相符，並有和解書、通訊軟體對話紀錄各1份在卷可按，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告於於上開時間，接續侵占款項之行為，應係出於單一概括之行為決意，而於密切接近之時、地，以相同手法反覆接續實施，侵害同一財產法益，於刑法評價上，合為包括之一行為予以評價，應為已足，故屬接續犯，而為包括之一罪。被告所侵占之款項7,000元，業已返還告訴人，業據告訴人於警詢陳稱甚明，並有和解書1份可憑，請依刑法第38條之1第5 項規定爰不聲請宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉玉書本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳均凱所犯法條　　中華民國刑法第336條第2項對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。

2024-10-28

TYDM-113-審簡-746-20241028-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第19815號債權人臺灣高雄地方檢察署法定代理人洪信旭代理人許惠婷債務人黃格格一、債務人應向債權人給付新台幣貳拾萬元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 25 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官洪婉琪附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-25

KSDV-113-司促-19815-20241025-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第19816號債權人臺灣高雄地方檢察署法定代理人洪信旭代理人許惠婷債務人黃格格一、債務人應向債權人給付新台幣壹拾伍萬元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 25 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-25

KSDV-113-司促-19816-20241025-1

司促

臺灣南投地方法院

支付命令

臺灣南投地方法院支付命令 113年度司促字第6714號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人許惠婷一、債務人應向債權人給付新臺幣48,674元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人許惠婷於民國111年7月19日向債權人借款70,000元，約定自民國111年7月19日起至民國121年2月27日止按月清償本息，利息按年利率百分之15.72採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113年10月17 日止累計48,674元正未給付，其中46,330元為本金；2,344 元為利息；0元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。㈡本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 22 日民事庭司法事務官附表利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣46,330元許惠婷自民國113年10月18日起至清償日止按年利率百分之15.72計算之利息 ※附記：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人請勿庸另行聲請。三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址，請債權人應於收受本命令後7日內向本院陳報，以利合法送達本命令。

2024-10-22

NTDV-113-司促-6714-20241022-1