Know99判決書

搜尋結果：許育齊

共找到 32 筆結果（第 31-32 筆）

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹簡字第424號原告陳惠娸訴訟代理人林庚鋐蕭隆泉律師複代理人許育齊律師被告林佑澤訴訟代理人林秀貞徐浩瑋上列原告與被告間損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（112 年度交附民字第458號），本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣77,428 元，逾期未繳，即駁回其訴。理由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。次按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1項、第3項亦分別有明定。二、經查，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，惟被告就被訴過失傷害罪嫌部分，經刑事案件第一審112年度交易字第397號判決判處無罪，原告並表明依刑事訴訟法第503條第1項但書聲請移由民事庭辦理，有本院刑事庭112年度交附民字第458 號裁定可參。是依刑事訴訟法第503條第3項規定，原告自應繳納訴訟費用。而原告於民國113年10月1日擴張訴之聲明為請求被告給付新臺幣（下同）771萬4,209元，應徵第一審裁判費77,428元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日新竹簡易庭法　官　楊祐庭以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官　范欣蘋

2024-10-11

SCDV-113-竹簡-424-20241011-1

原交易

臺灣新竹地方法院

過失傷害

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度原交易字第26號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告彭亮功指定辯護人許育齊律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第226號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告彭亮功於民國112年2月14日16時至18時許止，在新竹縣竹東鎮竹東火車站附近之某餐廳內，飲用酒類後，猶騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路（所涉公共危險部分業經本院以112年度竹東原交簡字第59號判決確定）。嗣於同日20時33分許，被告騎乘上開機車由西往東方向沿新竹縣竹東鎮北興路1段行駛，行經北興路1段與大明路交岔口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀情形，並無不能注意之情事，竟因酒醉注意力、控制力減弱，而疏未注意及此，貿然前行；適有告訴人余佳熾騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自大明路旁起駛，跨越雙黃線左轉進入北興路1段，雙方因而發生碰撞，告訴人並因此受有左下肢脛骨骨折、左下肢腓骨骨折、左手肘擦傷、左足踝擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；另不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、本案被告經檢察官起訴之罪名係刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。而告訴人於本院辯論終結前具狀撤回對被告之告訴乙情，有撤回告訴狀1份附卷可參（見本院卷第41頁）。則依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日刑事第四庭審判長法　官林秋宜　　　　　　　　　法官郭哲宏　　　　　　　　　法官翁禎翊以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。書記官彭姿靜中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日

2024-10-11

SCDM-113-原交易-26-20241011-1