Know99判決書

搜尋結果：謝文祥

共找到 33 筆結果（第 31-33 筆）

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 112年度板簡字第3075號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人黃品豪被告廖如君張清詳訴訟代理人張小雨被告謝文祥上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。上開規定，依民事訴訟法第436 條第2項、第436條之2第2項規定，於簡易訴訟程序，準用之。二、經查，上訴人對本院民國113年6月21日112年度板簡字第307 5號第一審判決，提起上訴，未繳納第二審裁判費，經本院以113年8月26日112年度板簡字第3075號裁定命其於收受裁定後3日內補正，該裁定已於113年9月2日寄存在上訴人指定第二審送達代收人之住所地警察機關，上訴人逾期仍未補正，有本院板橋簡易庭詢問簡答表及答詢表可憑，依前開規定，上訴人上訴自非合法，應予駁回。　三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官陳彥吉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2024-10-30

PCEV-112-板簡-3075-20241030-3

板簡

板橋簡易庭

清償借款

宣示判決筆錄 113年度板簡字第2111號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人謝文祥被告陳建華陳宗輝鄧彩雲上列當事人間113年度板簡字第2111號請求清償借款事件於中華民國113年10月8日辯論終結，於中華民國000年00月00日下午4時 30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法官李崇豪法院書記官葉子榕通譯張芸瑄朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣叁拾伍萬零玖佰零柒元，及自民國一百一十三年三月十二日起至民國一百一十三年三月二十六日止，按年息百分之一點六五計算之利息，並自民國一百一十三年三月二十七日起至民國一百一十三年七月十八日止，按年息百分之一點七七五計算之利息，另自民國一百一十三年七月十九日起至清償日止，按年息百分之二點七七五計算之利息，暨自民國一百一十三年四月十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行，但被告以新臺幣叁拾伍萬零玖佰零柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由事實及理由一、本件原告之法定代理人於起訴後變更為吳佳曉，此有原告所提聲明承受訴訟狀在卷可憑，爰准由其承受訴訟，合先敘明。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告陳建華前於民國(下同)105年間就讀德霖技術學院時，邀同被告陳宗輝及鄧彩雲為連帶保證人向原告訂借額度金額新臺幣（下同）80萬元之放款借據，依借據第4條第1項第2款約定，憑債務人即被告陳建華於本教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款8筆、金額共計為442 ,480元，並約定應於借款人該階段學業完成或服義務兵役退伍後滿一年之日開始分期，每滿一個月為一期平均攤還本金或本息，倘未依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期6個月以上者，按借款利率百分之20加計違約金；詎被告陳建華未依約履行還款義務，迄尚欠本金350,907元、利息及違約金未還，雖經原告一再催索仍置之不理，又被告陳宗輝及鄧彩雲既為連帶保證人，對本債務自當負連帶清償責任。為此，爰依消費契約及連帶保證之法律關係提起本訴，求為判決被告應連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等情，業據其提出與所述相符之就學貸款專用放款借據、撥款通知書暨約定事項、就學貸款查詢單、歷史利率變動表及轉催收查詢明細等件影本為證。被告等對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　 10 　　月　　22　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭書記官葉子榕法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　 10 　　月　　22　　日書記官葉子榕

2024-10-22

PCEV-113-板簡-2111-20241022-1

板小

板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第2148號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人施瑪莉訴訟代理人謝文祥被告吳沛澄許瑋芝上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月10日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳萬捌仟玖佰零伍元，及自民國一百一十三年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點七七五計算之利息，及自民國一百一十三年二月二日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬捌仟玖佰零伍元為原告供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官陳彥吉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官林宜宣

2024-10-04

PCEV-113-板小-2148-20241004-1