搜尋結果:陳雪玉

共找到 250 筆結果(第 31-40 筆)

臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度交字第533號 原 告 韓仁鑑 住新竹縣○○鄉○○村000巷0號 上列原告因交通裁決事件,不服交通部公路局新竹區監理所中華 民國114年2月13日竹監裁字第50-ZYSA00075號裁決,提起行政訴 訟,核有程式之欠缺,茲依行政訴訟法第107條第1項規定,限原 告於本裁定送達之日起7日內補正之,第1項逾期不補正或補正不 完全,即駁回本件訴訟,特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定,應徵裁判費新臺 幣三百元。 二、依行政訴訟法第57條第1項第1款規定,書狀應補正記載原告 住址之完整街路門牌。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 陳季吟

2025-03-14

TPTA-114-交-533-20250314-1

臺北高等行政法院 地方庭

補助費

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度簡字第38號 原 告 陳俐君 送達處所:士林劍潭○○000○○○ 上列原告因補助費事件,不服臺北市政府中華民國113年10月15 日府訴二字第1136084833號訴願決定,提起行政訴訟,核有下列 程式上之欠缺,茲依行政訴訟法第107條第1、2項規定,限原告 於本裁定送達之日起7日內補正之,逾期不補正或補正不完全, 即駁回本件訴訟,特此裁定。 應補正事項: 一、依行政訴訟法第98條第2項後段規定,應徵收第一審裁判費 新臺幣二千元。(如有起訴不合法而不能補正之情形,例如 起訴逾期,縱使繳費仍將予駁回,請妥適考量。) 二、依行政訴訟法第2條、第3條、第24條第1款、第57條、第105 條規定,應以訴狀表明下列事項: ㈠記載「原告」:陳俐君。 ㈡補正以原處分機關即「臺北市政府勞動局」為被告,並表明 其代表人「高寶華(局長)」。 ㈢陳明起訴之聲明(即請求法院為如何之判決)。 ㈣表明事實、理由,並附具證據及決定書影本。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 陳季吟

2025-03-14

TPTA-114-簡-38-20250314-1

地訴
臺北高等行政法院 地方庭

有關保險事務

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度地訴字第45號 原 告 威儀物業管理顧問有限公司 代 表 人 林立 訴訟代理人 謝政翰律師 林宗諺律師 上列原告因有關保險事務事件,不服行政院中華民國113年12月1 3日院臺訴字第1135023919號訴願決定,提起行政訴訟,核有下 列程式上之欠缺,茲依行政訴訟法第107條第1項規定,限原告於 本裁定送達之日起7日內補正之,特此裁定。 應補正事項: 依行政訴訟法第57條、第105條、第98條第2項、第104條之1、第 229條規定,應以訴狀表明不服之範圍,據以補正正確之起訴聲 明,並繳納裁判費。裁判費徵收標準如下: ㈠如僅對原處分關於罰鍰新台幣(下同)193,942元部分不服,屬 適用簡易訴訟程序之事件,應徵收裁判費二千元。原告起訴時 繳納裁判費二千元,不須再繳費。 ㈡如對原處分全部不服(含公布違規事由),屬適用通常訴訟程 序之事件,以地方行政法院(即本院地方行政訴訟庭)為第一 審管轄法院,應徵收裁判費四千元。原告應補繳裁判費二千元 。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 翁仕衡

2025-03-14

TPTA-114-地訴-45-20250314-1

臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度交字第653號 原 告 胡斯涵 住○○市○○區○○里○○○路000巷0 上列原告因交通裁決事件,不服高雄市政府交通局中華民國114 年2月6日高市交裁字第32-AFV343866號裁決,提起行政訴訟,核 有下列程式上之欠缺,茲依行政訴訟法第107條第1項規定,限原 告於本裁定送達之日起7日內補正之,逾期不補正或補正不完全 ,即駁回本件訴訟,特此裁定。 依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定,應徵裁判費新臺幣三 百元。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 陳季吟

2025-03-14

TPTA-114-交-653-20250314-1

交再
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度交再字第2號 再審原告 呂以勒 住花蓮縣○○市○○里0鄰○○00○00號 上列再審原告因交通裁決事件,對於本院高等行政訴訟庭112年 度交上字第341號判決,本於行政訴訟法第273條第1項第13款、 第14款事由,提起再審之訴,經本院高等行政訴訟庭112年度交 上再字第50號裁定移送審理,核有下列程式上之欠缺,限再審原 告於本裁定送達之日起7日內補正之,逾期不補正或補正不完全 ,即以裁定駁回再審,特此裁定。 依行政訴訟法第237條之5第1項第1款、第4款前段規定,應徵裁 判費新臺幣三百元。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 陳季吟

2025-03-14

TPTA-114-交再-2-20250314-1

地訴
臺北高等行政法院 地方庭

動物保護法及動物傳染病防治條例

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度地訴字第58號 原 告 楊凱惟 住○○市○○區○○路000巷00弄00○ 上列原告因動物保護法及動物傳染病防治條例事件,不服農業部 中華民國113年12月10日農訴字第1130720995號訴願決定,提起 行政訴訟,核有下列程式上之欠缺,茲依行政訴訟法第107條第1 項規定,限原告於本裁定送達之日起7日內補正之,逾期不補正 或補正不完全,即駁回本件訴訟,特此裁定。 依行政訴訟法第98條第2項前段規定,應徵第一審裁判費新臺幣 四千元。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 審判長法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 陳季吟

2025-03-14

TPTA-114-地訴-58-20250314-1

臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度交字第458號 原 告 徐翊銘 住○○市○○路00號28樓之1 上列原告因交通裁決事件,提起行政訴訟,核有下列程式上之欠 缺,茲依行政訴訟法第107條第1項規定,限原告於本裁定送達之 日起7日內補正之,第1項逾期不補正或補正不完全,即駁回本件 訴訟,特此裁定。 應補正事項: 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定,應徵收裁判費新 臺幣三百元。(如有起訴不合法而不能補正之情形,例如未 經裁決或對於舉發通知單或函文提起撤銷訴訟,縱使繳費仍 將予駁回,請妥適考量。) 二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之1第1項規定,應 陳明訴訟標的(即不服之「裁決書」日期文號),並附具裁 決書影本。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 蔡佳芳

2025-03-14

TPTA-114-交-458-20250314-1

地訴
臺北高等行政法院 地方庭

有關行政執行事務

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度地訴字第48號 原 告 台灣王船聯合開發工程股份有限公司 代 表 人 賴文中 上列原告因有關行政執行事務事件,狀載不服法務部行政執行署 113年度署聲議字第199號聲明異議決定,提出書函,核有起訴程 式上之欠缺,茲依行政訴訟法第107條第1項規定,限原告於本裁 定送達之日起7日內補正之,逾期不補正或補正不完全,即駁回 本件訴訟,特此裁定。 依行政訴訟法第57條、第105條、第98條第2項、第104條之1、第 229條、第24條規定,應補正事項如下: 一、補繳裁判費,並以訴狀明確記載訴訟標的金額。關於公法上 財產關係之訴訟,裁判費徵收標準如下: 1.其標的之金額在新臺幣(下同)50萬元以下者,屬適用簡易 訴訟程序之事件,以地方行政法院(即本院地方行政訴訟庭 )為第一審管轄法院,應繳納裁判費二千元。 2.其標的之金額逾50萬元、在150萬元以下者,屬適用通常訴 訟程序之事件,以地方行政法院(即本院地方行政訴訟庭) 為第一審管轄法院,應繳納裁判費四千元。 3.其標的之金額逾150萬元、或非屬行政訴訟法第104條之1但 書所定由地方行政法院管轄之事件者,屬高等行政法院(即 本院高等行政訴訟庭)為第一審管轄法院之通常訴訟程序事 件,應繳納裁判費四千元。 二、應以訴狀(記載本院案號)具體表明應記載事項: ㈠記載「原告」台灣王船聯合開發工程股份有限公司。 ㈡補正被告:法務部行政執行署宜蘭分署;代表人:陳幸敏(分 署長)。 ㈢陳明訴訟種類、應為之聲明(即請求法院為如何之判決)。 ㈣附具原處分書、決定書影本。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 審判長法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 陳季吟

2025-03-14

TPTA-114-地訴-48-20250314-1

監簡
臺北高等行政法院 地方庭

撤銷假釋

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度監簡字第2號 原 告 李泓佑 住現於法務部○○○○○○○執行中 上列原告因撤銷假釋事件,不服法務部矯正署中華民國113年12 月20日法矯署復字第11301065260號復審決定,提起行政訴訟, 核有下列程式上之欠缺,茲依行政訴訟法第107條第1項規定,限 原告於本裁定送達之日起7日內補正之,第1項逾期不補正或補正 不完全,即駁回本件訴訟,特此裁定。 一、依行政訴訟法第98條第2項後段、監獄行刑法第114條第1項 、第134條、第136條規定,應徵收第一審裁判費新臺幣一千 元。 二、依行政訴訟法第57條、第105條規定,訴狀應記載「被告」 法務部矯正署,代表人:周輝煌(署長)。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 鄭聚恩

2025-03-14

TPTA-114-監簡-2-20250314-1

臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度交字第573號 原 告 張金煊 住新竹縣○○市○○里○○路0000○00 上列原告因交通裁決事件,不服交通部公路局新竹區監理所中華 民國114年2月6日竹監裁字第50-GGH256828號裁決,提起行政訴 訟,核有下列程式上之欠缺,茲依行政訴訟法第107條第1項規定 ,限原告於本裁定送達之日起7日內補正之,逾期不補正或補正 不完全,即駁回本件訴訟,特此裁定。 應補正事項: 依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定,應徵收裁判費新臺幣 三百元。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 翁仕衡

2025-03-14

TPTA-114-交-573-20250314-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.