Know99判決書

搜尋結果：侯向遠

共找到 198 筆結果（第 41-50 筆）

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第7466號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人侯向遠被告馬慶鍀（原名馬建華）上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論，並指定民國114年3月26日上午11時，在本院第31法庭行言詞辯論。　　理　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、本件於民國114年2月12日一造辯論終結後，因被告具狀表示上開期日僅遲延2分鐘至法庭即辯論終結，請求再次開庭讓其有辯論之機會，認有再開辯論之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　溫祖明以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉曉玲

2025-02-18

TPDV-113-訴-7466-20250218-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第3484號債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯非訟代理人侯向遠債務人鍾筱珍一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）參萬貳仟壹佰伍拾陸元，及其中貳萬玖仟捌佰柒拾貳元部分自民國一百一十四年一月二十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 17 日民事第八庭司法事務官李信良附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-17

PCDV-114-司促-3484-20250217-1

司執

臺灣新北地方法院

清償債務

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司執字第14171號債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司 0000000000000000 法定代理人李文明代理人侯向遠債務人張量即張文量 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣士林地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請執行標的不明，惟債務人住所係在新北市淡水區，有債務人戶籍資料附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣士林地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　17　　日民事執行處司法事務官陳淑琪

2025-02-17

PCDV-114-司執-14171-20250217-1

司執

臺灣新北地方法院

清償債務

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司執字第14151號債權人聯邦商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人林鴻聯代理人侯向遠債務人陳淑昭 0000000000000000 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7條第2項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、本件債務人財產所在地不明，其住所地係臺北市士林區非在本院轄區，依強制執行法第7條第2項之規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移送上開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　17　　日民事執行處司法事務官

2025-02-17

PCDV-114-司執-14151-20250217-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第3103號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人侯向遠楊仁傑被告唐心彤上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國114年2 月11日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣參萬捌仟零壹拾陸元，及其中新臺幣參萬陸仟參佰捌拾貳元自民國一一三年十一月六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2025-02-14

SJEV-113-重小-3103-20250214-1

士小

士林簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士小字第2202號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人侯向遠被告廖惠玲上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　事實及理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。二、本件被告住所地係在臺北市大安區，有被告個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，依民事訴訟法第1 條第1 項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥君

2025-02-13

SLEV-113-士小-2202-20250213-1

基小

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第2248號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人陳姵璇侯向遠被告趙晏娬上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年1月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟捌佰肆拾柒元，及其中新臺幣捌萬壹仟伍佰陸拾玖元自民國一百一十二年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　　姜晴文以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　林煜庭

2025-02-13

KLDV-113-基小-2248-20250213-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第3489號債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯非訟代理人侯向遠債務人周明郎一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）柒萬伍仟陸佰伍拾壹元，及其中陸萬捌仟捌佰壹拾柒元自民國九十八年七月十八日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 12 日民事第八庭司法事務官李信良

2025-02-12

PCDV-114-司促-3489-20250212-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司執字第4114號債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯代理人侯向遠上列債權人與債務人楊守宸間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣士林地方法院。　　理　由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。復按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第7條第1項、第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項分別定有明文。二、經查，本件債權人於民國114年2月6日民事強制執行聲請狀中，業已載明係以債務人對第三人基隆汽車客運股份有限公司之薪資債權為執行標的。然依經濟部商工登記事項資料內容所載，該第三人之設址為新北市淡水區，非在本院轄區。又債權人並未提出足以釋明該第三人設址為本院轄區之事證，是依強制執行法第7條第1項之規定，應由臺灣士林地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權裁定移送上開管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2 　月　　11　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　簡正忠

2025-02-11

KLDV-114-司執-4114-20250211-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 114年度司促字第1447號聲請人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯代理人侯向遠相對人即債務人翁記珠寶國際有限公司兼上一人法定代理人翁莉莉一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣壹拾肆萬貳仟貳佰伍拾參元，及其中新臺幣壹拾參萬柒仟捌佰玖拾陸元自民國一百零六年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 11 日民事庭司法事務官陳登意

2025-02-11

TPDV-114-司促-1447-20250211-1