Know99判決書

搜尋結果：唐千雅

共找到 101 筆結果（第 41-50 筆）

損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度訴字第1933號上訴人林宜靜被上訴人鄭羽潔上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年12 月31日本院第一審判決，提起第二審上訴。查本件上訴人上訴利益為新臺幣（下同）20萬元，應徵第二審裁判費4,200元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後5日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳，駁回上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未提出上訴理由，併應依法補正。中華民國 114 年 1 月 24 日民事第一庭法官邱光吾以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官唐千雅

2025-01-24

SLDV-113-訴-1933-20250124-2

補

臺灣士林地方法院

清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度補字第93號原告連線商業銀行股份有限公司法定代理人黃仁埈被告陳靖樺即鍾宜澄之繼承人上列當事人間請求清償借款事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。查本件原告訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）397,940元，及自民國112年8月6日起至清償日止，按年息百分之三點二計算之利息，及連續逾期三期之違約金1,200元；訴之聲明第2項請求被告應給付原告167,477元，及自112年8月1日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息，及連續逾期三期之違約金1,200元。其中分別自112年8月6日、112年8月1日起至起訴前一日即114 年1月8日止之利息部分已可確定，應併算其價額；至自起訴後即 114年1月9日起至清償日止部分之附帶請求，揆諸前揭規定，不併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）942,19 2元（計算式：397,940元＋18,176.59元＋1,200元＋167,477＋7,240 .51＋1,200＝593,234元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費8 ,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 24 日民事第一庭法官邱光吾以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官唐千雅

2025-01-24

SLDV-114-補-93-20250124-1

抗

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度抗字第16號抗告人郭佳瑜相對人大大數位科技股份有限公司法定代理人徐興上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年8月19 日本院司法事務官所為113年度司票字第17498號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。　　理　　　由一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣一千元，非訟事件法第17條前段定有明文，此為必須具備之程式。二、本件抗告人對本院司法事務官所為裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費，經本院司法事務官於民國113年9月4日裁定，限抗告人於收受裁定送達後10日內補正，此項裁定已於同年 9月18日寄存送達抗告人，有送達證書在卷可稽，惟抗告人逾期迄今仍未補正，其抗告自非合法，應予駁回。三、依非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第442 條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　官　邱光吾以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐千雅

2025-01-23

SLDV-114-抗-16-20250123-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（股票）

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第46號聲請人饒志明聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於民國114年1月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之中國信託商業銀行股份有限公司證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第577號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國114年1月2日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官邱光吾以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐千雅

2025-01-22

SLDV-114-除-46-20250122-1

訴

臺灣士林地方法院

清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第2081號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人謝明璇傅上華被告廣天有限公司兼上法定代理人張文昭上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾陸萬陸仟玖佰陸拾參元，及如附件民事起訴狀附表二所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣陸仟參佰玖拾元由被告連帶負擔。　　事　實　及　理　由壹、程序部分：　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　貳、實體部分：一、原告訴之聲明及所主張事實理由如附件民事起訴狀所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述　　。三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近繳息日查詢、產品利率查詢影本等件附卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　官邱光吾以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐千雅

2025-01-22

SLDV-113-訴-2081-20250122-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（股票）

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第28號聲請人吳佩軒即謝其璋之繼承人聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於民國114年1月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之亞太電信股份有限公司（即與遠傳電信股份有限公司合併後之消滅公司）證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第587號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年12月25日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官邱光吾以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐千雅

2025-01-15

SLDV-114-除-28-20250115-1

訴

臺灣士林地方法院

清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度訴字第77號原告謝欣豪訴訟代理人陳郁婷律師被告張凱翔住○○市○里區○○路○段000巷0○0 號0樓上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺中地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。二、本件被告住所地設於臺中市○里區○○路○段000巷0○0　號2樓，此有被告之個人基本資料在卷可稽（見限制閱覽卷宗），且被告亦表示其實際居住地點是在上開戶籍地址，住在臺北是因為要做工，工地都不一樣（見本院卷第52頁），依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣臺中地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　官邱光吾以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐千雅

2025-01-14

SLDV-114-訴-77-20250114-1

抗

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度抗字第8號抗告人蔡明憲相對人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司上一法定代理人陳鳳龍上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年8月16 日本院司法事務官所為113年度司票字第17930號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。　　理　　　由一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣一千元，非訟事件法第17條前段定有明文，此為必須具備之程式。二、本件抗告人對本院司法事務官所為裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費，經本院司法事務官於民國113年10月17日裁定，限抗告人於收受裁定送達後7日內補正，此項裁定已於同年10月21日送達抗告人，有送達證書在卷可稽，惟抗告人逾期迄今仍未補正，其抗告自非合法，應予駁回。三、依非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第442 條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　官　邱光吾以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐千雅

2025-01-10

SLDV-114-抗-8-20250110-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（股票）

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第29號聲請人張以達律師即趙璧芝之遺產管理人聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於民國114年1月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之中國電器股份有限公司證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第543號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年12月24日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官邱光吾以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐千雅

2025-01-10

SLDV-114-除-29-20250110-1

補

臺灣士林地方法院

修復漏水等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第1624號原告潘昭陵上列原告與被告趙進德等9人間請求修復漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）641,65 6元，應徵第一審裁判費7,050元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳裁判費，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 6 日民事第一庭法官邱光吾以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 7 日書記官唐千雅

2025-01-06

SLDV-113-補-1624-20250106-1