Know99判決書

搜尋結果：張嘉佑

共找到 88 筆結果（第 41-50 筆）

傷害

福建連江地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第22號公訴人福建連江地方檢察署檢察官被告藍文義上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第112號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度訴字第4號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：　　主　文藍文義共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 1千元折算1日。　　犯罪事實一、藍文義、劉邦興（所涉強制罪部分，另由本院113年度簡字第10號判決確定）與甲○○有工程債務糾紛，乙○○於民國111 年7月15日19時許與劉邦興聯絡，相約於同年7月16日至連江縣莒光鄉大坪村找甲○○，藍文義並以看工作為由，邀同黃宥澄、林偉男、潘靖宏、歐怡廷及少年張○文、仲黃○鈺（黃宥澄所涉傷害罪部分，另由本院113年度訴緝字第1號審理中；林偉男、潘靖宏、歐怡廷等人所涉傷害罪部分經福建連江地方檢察署檢察官為不起訴之處分；少年張○文、仲黃○鈺所涉傷害罪部分則移送本院少年法庭裁定移轉臺灣花蓮地方法院少年法庭審結）於同日12時許，至甲○○所在之連江縣○○鄉○○ 村00○00○0號辦公室商討債務，藍文義見劉邦興向甲○○索取工程資料未果後，竟與黃宥澄共同基於傷害之犯意聯絡，藍文義徒手及持現場擺設之椅子毆打甲○○在地後，持續對甲○○ 拳打腳踢5至10分鐘，黃宥澄則持電腦主機朝甲○○丟擲，造成其頭部挫傷、左側前臂撕裂傷4公分及擦傷、右臉擦傷等傷害。案經甲○○訴由連江縣警察局移送福建連江地方檢察署檢察官偵查起訴。二、上開犯罪事實，業經被告藍文義於本院準備程序時坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中、證人潘靖宏於警詢、證人黃宥澄（同案被告）、林偉男、歐怡廷、潘志杰、林滿平於警詢及偵查中之證述相符，並有連江縣立醫院診斷證明書在卷可稽，足徵被告之任意性自白確與事實相符，堪予採信。本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。㈡被告就上開犯行與同案被告黃宥澄有犯意聯絡及行為分攤，應論以共同正犯。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未循正當法律途徑解決債務糾紛，竟訴諸於肢體暴力，任意傷害告訴人身體，造成告訴人受有相當傷勢，顯欠缺尊重他人身體法益之觀念，所為實非可取。然念被告犯後始終坦承犯行，並於本院準備程序時表示願與告訴人和解，堪認犯後態度良好；兼衡被告自述為高職畢業、從事工程月收入新臺幣4萬元、家中有生病父親須扶養等智識程度及家庭生活狀況（本院訴字卷第275 頁），復審酌被告有傷害罪之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案犯罪之動機、目的、手段、造成法益侵害程度、本案事發緣由，暨檢察官、被告就量刑表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官鄭子薇提起公訴，檢察官蔡杰承到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　刑事簡易庭　法　官　張嘉佑以上正本係照原本作成。如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴永堯附錄本案論罪科刑法條全文；中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

2025-01-15

LCDM-113-簡-22-20250115-1

軍簡

福建連江地方法院

詐欺等

福建連江地方法院刑事簡易判決 113年度軍簡字第3號公訴人福建連江地方檢察署檢察官被告黃清瀚上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度軍偵字第13號），本院判決如下：　　主　文黃清瀚幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。　　事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，審酌本案具體情節，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案帳戶提供他人，不僅造成執法機關不易查緝詐欺犯罪及特定犯罪所得之去向及所在，危害社會治安，助長社會詐騙風氣，且造成他人受有財產損失，所為固值非難，惟念被告於偵查中已全額賠償告訴人陳凱傑、吳奕辰受詐騙之損失（軍偵卷第297至305頁），並於本院訊問時坦承犯罪，犯後態度足認良好；兼衡被告自述家庭經濟狀況勉持、高職畢業等生活狀況、智識程度，及擔任職業軍人期間在軍中表現良好並獲有多次嘉獎紀錄（軍偵卷第15頁、本院卷第51至55頁），暨本案不確定故意之犯意型態、犯罪之動機、目的、手段、法益侵害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。四、沒收部分　㈠沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布，移列為同法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項規定。　㈡前開告訴人匯入被告名下帳戶之款項，固屬洗錢之財物，然該等款項均經詐欺集團不詳成員提領，非屬被告所有，亦不在被告實際掌控中，其就遭掩飾、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收上述洗錢之財物，容屬過苛，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收。又卷內無積極證據證明被告因本案取得其他報酬，故不予宣告沒收或追徵犯罪所得，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官蔡杰承聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　刑事簡易庭　法　官　張嘉佑以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴永堯附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條第1項幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

2025-01-09

LCDM-113-軍簡-3-20250109-1

簡

福建連江地方法院

清償債務

福建連江地方法院民事簡易判決 113年度簡字第9號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人吳統雄訴訟代理人劉佩聰被告連江縣北竿鄉后沃社區發展協會法定代理人陳鈺麟上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月20日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應自民國111年12月13日起至訴外人林惠美離職之日止，在新臺幣（下同）383,819元，及其中199,940元自95年12月31日起至104年8月31日止按年息20％計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止按年息15％計算之利息；及其中69,007元自103年5月21 日起至104年8月31日止按年息20％計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止按年息15％計算之利息範圍內，將訴外人林惠美每月獲取之薪資報酬三分之一給付予原告。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行，但被告如以383,819元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序事項　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。貳、實體事項一、原告主張：訴外人林惠美因積欠原告債務未清償，原告於取得對林惠美之執行名義後，向本院民事執行處聲請就林惠美對被告之薪資報酬債權核發扣押命令及移轉命令，因被告未對該執行命令聲明異議，原告乃於民國112年2月3日請求被告依本院111年度執字第656號執行命令給付林惠美對被告之薪資債權，但無結果。爰依前開扣押命令、移轉命令及強制執行法第115條、第115條之1規定，起訴請求被告於收受扣押命令時起至移轉命令失效（即林惠美離職）之日止，按主文第1項所示之金額給付予原告。並聲明如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院之判斷：　㈠按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；第1項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。強制執行法第115條第1項、第2項、第115 條之1第1項及第4項前段分別定有明文。次按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同，前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權；後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院63年台上字第19 66號判決意旨參照）。是執行法院已向第三人發移轉命令，債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即非不得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。　㈡經查，原告主張上開事實，業經其提出本院111年度執字第65 6號債權憑證、扣押命令及執行命令、薪資債權移轉提醒通知函紀錄（本院卷第9至19、27頁）等資料為證，並經本院調取本院111年度執字第656號卷宗查核屬實，復被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，也未提出任何書狀供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3 項前段準用同條第1項前段規定視同自認，堪信原告前開主張為真實。準此，前開移轉命令既已送達被告，被告又未於 10日之法定不變期間內聲明異議，則該移轉命令已載明林惠美對被告每月之薪資債權三分之一應移轉予原告，在該範圍內之薪資債權依法即為原告所有。　㈢再者，林惠美自111年迄今（113年）持續任職於被告，受有固定薪資，有林惠美之111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞動部勞工保險局113年10月18日保費資字第11360 274280號函在卷可參（本院卷第21至23、41頁），足認林惠美確有自被告受領薪資之情事存在，故原告依該移轉命令請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事簡易庭　法　官　張嘉佑　以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭子謙

2025-01-03

LCDV-113-簡-9-20250103-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第180號聲請人即債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海送達代收人張靜媛相對人即債務人陳建宏一、債務人應給付新臺幣(下同)6,697元，及自支付命令送達翌日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 27 日民事庭法官張嘉佑以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官郭子謙

2024-12-27

LCDV-113-促-180-20241227-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第177號聲請人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文送達代收人蔡沛蓁相對人即債務人高鶴忠一、債務人應給付新臺幣434,833元(下同)，及其中本金421,059 元自民國112年11月21日起至清償日止，按週年利率百分之1 4.9計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 27 日民事庭法官張嘉佑以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官郭子謙

2024-12-27

LCDV-113-促-177-20241227-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第175號聲請人即債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪送達代收人吳振男訴訟代理人陳正欽相對人即債務人莊原祐一、債務人應給付新臺幣(下同)242,625元，及其中本金230,064 元自民國113年11月11日起至清償日止，按週年利率百分之1 4.99計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 27 日民事庭法官張嘉佑以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官郭子謙

2024-12-27

LCDV-113-促-175-20241227-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第188號聲請人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文送達代收人蔡沛蓁相對人即債務人顏廷娟一、債務人應給付新臺幣(下同)35,949元，及其中本金33,826元自民國113年11月18日起至清償日止，按週年利率百分之7.7 計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 27 日民事庭法官張嘉佑以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官郭子謙

2024-12-27

LCDV-113-促-188-20241227-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第169號聲請人即債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅送達代收人林純秀相對人即債務人謝維霖一、債務人應給付新臺幣(下同)13,622元，及自民國113年10月1 5日起至清償日止，按週年利率百分之11.4計算之利息並賠償已結算未受償之利息544元及違約金300元及賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 27 日民事庭法官張嘉佑以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官郭子謙

2024-12-27

LCDV-113-促-169-20241227-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院民事裁定 113年度促字第171號聲請人即債權人臺北榮民總醫院法定代理人陳威明送達代收人林元蒼相對人即債務人賴秀金上列聲請人與相對人賴秀金間請求支付命令事件，本院裁定如下。　　主文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　　　　　理由一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。死亡之人無權利能力，亦無當事人能力，此觀之民法第6條及民事訴訟法第40 條第1項規定自明。次按，支付命令之聲請，其債權人 ( 即聲請人 )或債務人無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。二、經查，相對人賴秀金已於民國113年10月21日死亡，而無當事人能力，有個人基本資料查詢結果在卷可稽。揆諸前開說明，聲請人聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事庭　法　官　張嘉佑以上正本係照原本作成本裁定不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　郭子謙

2024-12-27

LCDV-113-促-171-20241227-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第173號聲請人即債權人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志送達代收人陳俐伃相對人即債務人蔡文宗一、債務人應給付新臺幣(下同)145,670元，及自民國94年7月14 日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15 計算之利息，暨違約金1,200元，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 27 日民事庭法官張嘉佑以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官郭子謙

2024-12-27

LCDV-113-促-173-20241227-1