Know99判決書

搜尋結果：新臺幣伍拾捌萬元

共找到 77 筆結果（第 41-50 筆）

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第15297號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮相對人趙家慧當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人於民國一百一十一年一月二十二日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，其中之新臺幣參拾捌萬肆仟參佰柒拾陸元，及自民國一百一十三年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國111年1月22日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣580,000元，到期日為民國113 年9月23日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣384,376元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官張佳誼附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-03

KSDV-113-司票-15297-20241203-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第15355號聲請人匯豐汽車股份有限公司法定代理人陳昭文相對人吳忠豪吳武榮吳君茹陳詩怡當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人於民國一百一十三年九月三日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，其中之新臺幣伍拾柒萬貳仟參佰陸拾玖元，及自民國一百一十三年十一月四日起至清償日止，按年息百分之九點二九計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國113年9月3日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣580,000元，到期日為民國113年11月3日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣572,369元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條、第5條第2項之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官張佳誼附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-03

KSDV-113-司票-15355-20241203-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4097號原告陳光明被告鄭茂得上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬元。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序方面：　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於民國95年1月5日邀同原告為連帶保證人，向訴外人台北富邦商業股份有限公司（下稱台北富邦銀行）借款新臺幣（下同）100萬元（下稱系爭銀行借款），約定分期清償本息，詎被告逾期未依約繳付本息，經台北富邦銀行向連帶保證人即原告催討，原告遂代被告清償系爭銀行借款餘額共計58萬元，自得向被告請求償還該等款項。爰依民法第749條規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告5 8萬元。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益，民法第749條定有明文。經查，原告主張其為系爭銀行借款之連帶保證人，代主債務人即被告清償系爭銀行借款餘額共計58 萬元等情，業據原告提出債權憑證、免責證明書為證（見本院卷第13至23頁），並有台北富邦銀行113年8月7日、113年 8月16日民事陳報狀暨約定書、保證書、借據、預收備付款明細表附卷可稽（見本院卷第51至71頁），堪認原告上開主張為真實。原告既以連帶保證人身分，向債權人台北富邦銀行清償系爭銀行借款餘額58萬元，即得依民法第749條規定，於其清償範圍內承受台北富邦銀行對主債務人即被告之債權，請求被告清償上開款項。是原告請求被告給付58萬元，應認有據。四、綜上所述，原告依民法第749條規定，請求被告給付58萬元，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　郭思妤以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人

2024-11-29

TPDV-113-訴-4097-20241129-2

訴

臺灣臺北地方法院

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5893號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文被告詹博堯上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11 月20日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾壹萬貳仟伍佰壹拾玖元，及如附表所示之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣伍拾捌萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告以新臺幣壹佰柒拾壹萬貳仟伍佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張經審理後略以：　　㈠被告於民國111年2月17日與原告訂立信用卡使用契約，被告請領信用卡使用後，即得於各特約商店計帳消費，依信用卡約定條款，應於當期繳款截止日前向全部清償，或以循環信用方式繳付最低利息額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告依循環信用利率計算之利息，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告請領前開信用卡後使用至113年6 月5日止，尚欠消費款本金新臺幣（下同）5萬8990元、循環信用利息6089元、手續費1651元共6萬6730元，其債務視為全部到期。　㈡被告於111年1月22日以電腦設備在網路上向原告借款91萬元，約定借款期間自該日起至118年1月22日止，利息按定儲利率指數加年息百分之13.99計算，依年金法按月平均攤還本息，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告繳納本息至113 年7月22日即未再依約清償，尚欠本金83萬904元及已到期利息17萬5325元迄未清償。　㈢被告於111年7月20日以電腦設備在網路上向原告借款55萬元，約定借款期間自該日起至118年7月20日止，利息按定儲利率指數加年息百分之13.99計算，依年金法按月平均攤還本息，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告繳納本息至113 年7月22日即未再依約清償，尚欠本金52萬7497元及已到期利息11萬2063元迄未清償。　㈣爰依兩造間信用卡使用契約、消費借貸契約等法律關係提起本訴，並聲明：請求判決如主文所示。三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。四、經查，原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡用卡須知暨約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書（分期信貸）、定儲利率指數、放款帳戶利率查詢及放款帳戶還款交易明細等件影本為證，而被告雖受合法通知，惟未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。五、從而，原告依兩造間信用卡使用契約、消費借貸契約等法律關係，訴請被告給付其171萬2519元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求為假執行之宣告，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，併同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　翁偉玲以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉宇晴附表：編號計息本金利息之起訖期間及利率 1 5萬8990元自113年6月6日起至清償日止按年息百分之15 2 83萬904元自113年7月23日起至清償日止按年息百分之15.72 3 52萬7497元同上同上

2024-11-22

TPDV-113-訴-5893-20241122-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第33273號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人邵柏霖吳信宏上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十一年十一月二十八日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，其中之新臺幣伍拾肆萬貳仟陸佰壹拾玖元及自民國一百一十三年十月六日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年11月28 日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）580,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年10月5日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘542,619元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-11-21

TPDV-113-司票-33273-20241121-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第32309號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人陳惠鈴張弘傑上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年三月十五日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，及自民國一百一十三年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年3月15日共同簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣580,000 元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年 9月22日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-11-18

TPDV-113-司票-32309-20241118-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第32302號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人邱煒翔上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年四月二十三日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，及自民國一百一十三年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年4月23日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣580,000元，利息約定自遲延日起按年利率16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年9月25日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2024-11-14

TPDV-113-司票-32302-20241114-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第31400號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮相對人黃暐傑上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年五月十七日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，其中之新臺幣伍拾伍萬零貳佰肆拾玖元及自民國一百一十三年八月十九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年5月17日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）580,000元，付款地在聲請人公司事務所，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年8月18日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘550,249元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-11-12

TPDV-113-司票-31400-20241112-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第14423號聲請人匯豐汽車股份有限公司法定代理人陳昭文相對人楊家荃當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人於民國一百一十二年八月十四日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，其中之新臺幣肆拾玖萬柒仟柒佰肆拾捌元，及自民國一百一十三年十月十五日起至清償日止，按年息百分之九點三五計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國112年8月14日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣580,000元，到期日為民國113 年10月14日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣497,748元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-11

KSDV-113-司票-14423-20241111-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第14418號聲請人匯豐汽車股份有限公司法定代理人陳昭文相對人李典澄李典育當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人於民國一百零九年十一月三日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，其中之新臺幣貳萬捌仟伍佰伍拾玖元，及自民國一百一十三年十月四日起至清償日止，按年息百分之九點○三計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣伍佰元由相對人連帶負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國109年11月3日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣580,000元，到期日為民國113年10月3日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣28,559元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條、第5條第2項之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-11

KSDV-113-司票-14418-20241111-1