詐欺
臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度易字第331號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃意宗
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5874
號、第5740號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述
，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
黃意宗幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、黃意宗已預見行動電話門號具有強烈之屬人性及隱私性，應
以本人使用為原則，若交付予他人使用，極易被利用為財產
犯罪之工具，竟仍基於縱他人以其門號實行詐欺取財犯罪亦
不違背其本意之幫助詐欺取財未必故意（無證據證明有幫助
加重詐欺之未必故意），向臺灣大哥大股份有限公司（下稱
臺灣大哥大公司）於民國111年3月15日辦理門號0000000000
號換卡、於111年3月16日辦理門號0000000000號行動電話門
號換卡後，於111年3月16日某時，在不詳地點，將上開2個
行動電話門號，交付給真實身分不詳之詐欺集團成員（下稱
本案詐欺集團），並因此獲得每個門號新臺幣（下同）500
元之代價，本案詐欺集團成員取得本案2個門號後，共同意
圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，分別以門號
0000000000號向一卡通MONEY申辦電支帳號0000000000號帳
戶；以門號0000000000號申辦之蝦皮賣場買家帳號「ubfwdl
ygno」後，再以附表所示詐欺方式，詐騙附表所示之人，致
其等陷於錯誤，依其指示於附表所示匯款時間，匯款如附表
所示金額至附表所示帳戶內。嗣經附表所示之人察覺有異報
警處理，始查悉上情。
二、案經蘇楷婷、洪巧軒訴由南投縣政府警察局信義分局、許雅
嵐訴由南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣雲林地方檢察署
檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告黃意宗所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之
案件，被告於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見
後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案
行簡式審判程序。
二、證據名稱
㈠證人蘇楷婷警詢之證述（警5527卷第3至5頁）
㈡證人洪巧軒警詢之證述（警5527卷第57至59頁）
㈢證人許雅嵐警詢之證述（警9304卷第27至29頁）
㈣證人蘇楷婷書證部分
⒈與詐欺集團成員對話截圖（警5527卷第29至54頁）
⒉一卡通MONEY匯款截圖（警5527卷第19、21頁）
⒊臺北市政府警察局中正第二分局南海路派出所受（處）理案
件證明單、受處理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示
簡便格式表（警5527卷第7、11、15頁）
⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警5527卷第13至14頁
）
㈤證人洪巧軒書證部分
⒈對話紀錄截圖（警5527卷第73至114、115至120、121至129頁
）
⒉一卡通MONEY匯款截圖（警5527卷第130至133頁）
⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警5527卷第61至62頁
）
⒋臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、受（處）理案件證明單（警5527卷第63至65
、67頁）
㈥證人許雅嵐書證部分
⒈郵政自動櫃員機交易明細表（警9304卷第32頁）
⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警9304卷第39至40頁
）
⒊臺北市政府警察局大安分局羅斯福路派出所受理詐騙帳戶通
報警示簡便格式表（本院卷第67頁）
⒋金融機構聯防機制通報單（本院卷第69頁）
㈦一卡通MONEY申辦電支帳號0000000000號帳戶會員資料（警55
27卷第143頁）
㈧蝦皮賣場會員資料（警9304卷第11至15頁）
㈨通聯調閱查詢單（警5527卷第153頁、警9304卷第17頁）
㈩一卡通MONEY（原LINE PAY MONEY）會員銀行帳戶綁定及解綁
歷程、交易紀錄（警5527卷第137至141、145、147頁）
松永光之一卡通MONEY登入IP查詢（警5527卷第149至151頁）
中國信託商業銀行股份有限公司113年6月12日中信銀字第113
224839301508號函（本院卷第57頁）
被告勞保投保資料（本院卷第189至194頁）
台灣大哥大股份有限公司113年12月6日法大字000000000號函
暨附件（本院卷第199至215頁）
被告偵訊、本院訊問、準備程序、簡式審理程序之供述（偵5
740卷第27至31頁，本院卷第119至121、237、247頁）
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
本案被告基於幫助詐欺取財之未必故意，使本案詐欺集團成
員取得本案2個門號並作為對被害人詐取財物之工具，被告
顯係對於詐欺正犯資以助力而未參與詐欺犯罪之構成要件行
為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以交付本案數門號之一行為，幫助本案詐欺集團成員詐
取各被害人之財物，侵害數被害人之財產法益，屬一行為觸
犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一
重以一個幫助詐欺取財罪處斷。
㈢被告幫助本案詐欺集團成員犯詐欺取財罪，考量其情節較諸
正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供自己申辦的本案數
門號予本案詐欺集團成員作詐欺取財工具，助長詐欺取財犯
罪，增加政府查緝犯罪之困難，危害社會治安，誠屬不該。
參以被告有幫助詐欺之前科，有臺灣高等法院被告前案記錄
表在卷可查，素行未臻良好，考量本案被害人人數、遭到詐
騙之金額，念及被告犯後坦承犯行，未與被害人調解或賠償
，暨被告於本院審理時自陳未婚，無子女，從事臨時工，國
中畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法
第38條之1第1項前段、第3項著有規定。查被告申辦並交付
本案人頭門號2個之所得共為1,000元，業據其供陳明確（本
院卷第237頁），該犯罪所得並未扣案，應依刑法第38條之1
第1、3項規定，宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官段可芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
刑事第三庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
書記官 林美鳳
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 金額 匯入帳戶 1 蘇楷婷 佯稱販賣貓屋，需先支付訂金云云 111年3月16日9時45分許 2,000元 一卡通MONEY申辦電支帳號0000000000號帳戶(登記門號為被告門號0000000000號) 2 洪巧軒 佯稱販賣手機，需先支付價金云云 ①111年3月16日10時2分許 ②111年3月16日10時38分許 ③111年3月16日11時許 ①5,000元 ②2,000元 ③1,000元 一卡通MONEY申辦電支帳號0000000000號帳戶(登記門號為被告門號0000000000號) 3 許雅嵐 佯稱解除分期付款云云 111年5月7日15時53分許 20,000元 以被告門號0000000000號所申辦之蝦皮賣場買家帳號「ubfwdlygno」訂購後，由許雅嵐匯入蝦皮賣場賣家虛擬帳號000-0000000000000000號帳戶後，再取消訂單，款項退回買家帳戶
ULDM-113-易-331-20250225-1