Know99判決書

搜尋結果：裁定駁回

共找到 250 筆結果（第 41-50 筆）

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第6621號債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人禤惠儀上列債權人聲請對債務人江仁宗發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。死亡之人無權利能力，亦無當事人能力，此觀之民法第6條及民事訴訟法第40 條第1項規定自明。次按，支付命令之聲請，其債權人或債務人無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。二、經查，債務人江仁宗已於民國113年8月25日死亡，而無當事人能力，有本院戶籍查詢資料附卷可稽。揆諸前開說明，債權人聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2024-11-26

HLDV-113-司促-6621-20241126-1

訴

臺灣嘉義地方法院

分割共有物

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度訴字第841號原告張錦玲訴訟代理人嚴庚辰律師許嘉樺律師上列原告與被告黃桂蘭等人間分割共有物事件，原告應於收受本裁定之日起20日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：一、按請求分割共有物之訴為固有必要共同訴訟，應由同意分割之共有人全體一同起訴，並以其他共有人全體為共同被告，其當事人適格始無欠缺。次按，當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人；原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件，民事訴訟法第116條第1 款、第244條第1項第1款、第249條第1項但書分別定有明文。二、原告提起本件分割共有物之訴，除應列其他共有人全體為被告外，亦應表明該等共有人之完整姓名及住所或居所，若原告未列其他共有人全體為被告或未載明該等共有人之完整姓名及住所或居所，即屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，則應駁回其訴。經本院依職權上網查詢，設籍嘉義縣之蔡木發有二人，但地址均非原告所陳報之嘉義縣○○鄉○○村○○○00號，故原告起訴之被告蔡木發為何人？未能特定，應定期間命其補正。爰命原告提出蔡木發之戶籍謄本，補正其之真正住所或居所。三、又關於共有人即被繼承人黃九教部分，其係亡故於日據時期即民國34年10月24日前之33年8月24日，請注意依日據時期繼承登記法令補充規定查報其繼承人。另關於共有人即被繼承人黃註才部分，亦請詳細核對其繼承人之代位繼承、再轉繼承情形，檢附相關除戶戶籍謄本、繼承系統表及其全體繼承人之最新戶籍謄本（以上戶籍謄本如記事資料與訴訟當事人本人無關均得予省略），並查報該等繼承人有無拋棄繼承或選任遺產管理人之相關文件。四、補正本件完整訴之聲明（含需辦理繼承登記之完整被繼承人及繼承人姓名）、適格被告之姓名（含撤回非本件被告）、住址之書狀，並按全體被告人數提出繕本。五、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳思睿　以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬

2024-11-26

CYDV-113-訴-841-20241126-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司促字第9524號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列債權人聲請對債務人劉仕維發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時依民事訴訟法第1 條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；債權人之聲請如不合於上開規定時，法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第510條、第513條第1項前段規定即明。二、經查，本件債權人對債務人劉仕維聲請發支付命令，惟債務人原位於嘉義縣梅山鄉之住所業已辦理遷出登記，現設籍於雲林縣二崙鄉，此有個人戶籍資料查詢結果、遷徙紀錄附卷可稽。則債務人之住所既非屬本院轄區，本院對之無管轄權，債權人聲請對債務人發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，其聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　司法事務官朱旆瑩

2024-11-26

CYDV-113-司促-9524-20241126-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第6538號債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞上列債權人聲請對債務人黃麥慈偉即麥慈偉發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6 條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第 510條定有明文。又支付命令之聲請不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項亦有明文規定。二、本件債權人對債務人聲請發支付命令，惟未提出債務人之戶籍謄本，本院即依職權查詢法務部戶役政資料，債務人於聲請前即住「高雄市楠梓區」，有個人戶籍資料一份於卷內可參，非屬本院之轄區，依民事訴訟法第510 條規定本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2024-11-26

HLDV-113-司促-6538-20241126-1

補

臺灣花蓮地方法院

分割共有物

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第247號原告顏秀鳳被告顏義行一、上列當事人間分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費，且未表明應受判決事項之聲明。按提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費；又起訴應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第77條之13、第24 4條第1項第3款定有明文。再按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。二、查原告提出之起訴狀未載明訴之聲明（即應受判決事項之聲明），起訴之程式有所欠缺，故原告應補正訴之聲明，其內容並應具體、明確且特定（即原告欲以何種分割方法請求裁判分割何筆地號之土地）。次查，據原告於起訴狀事實及理由欄之記載，原告係請求裁判分割花蓮縣○○鄉○○○段000地號之土地，依該筆土地之面積、公告土地現值及原告之權利範圍計算，本件訴訟標的價額為737,955元（計算式：819.95m ²×1800元/m²×1/2＝737,955元），應徵第一審裁判費8,040元，扣除前繳調解聲請費1,000元，尚應補繳7,040元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達14日內補繳裁判費及補正訴之聲明，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 26 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 11 月 27 日書記官胡旭玫

2024-11-26

HLDV-113-補-247-20241126-1

家繼簡

臺灣高雄少年及家事法院

分割遺產

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 113年度家繼簡字第81號原告ＯＯＯ被告ＯＯＯＯＯＯＯＯＯ上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被繼承人乙○○所遺如附表一所示之遺產，應予分割如附表一「分割方法」欄所示。訴訟費用由原告、甲○○及丁○○各依附表二所示之應繼分比例負擔。　　事實及理由一、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被繼承人乙○○於民國112年12月28日逝世，原告為乙○○配偶，被告甲○○、丙○○及丁○○，則為原告與乙○○之子女，兩造同為繼承人。乙○○死後留有如附表一所示之遺產，兩造應繼分為各4分之1，而乙○○生前未書立任何遺囑，然因原告無法聯繫丙○○處理遺產分割事宜，故而無法達成分割協議，爰依民法第1164條請求裁判分割乙○○之遺產等語。並聲明：乙○○如附表一所示之遺產，應由兩造按應繼分比例分配。三、被告方面： (一)被告甲○○及丁○○：同意原告之請求。 (二)被告丙○○經合法通知未到庭，惟以書狀表示拋棄其對乙○○之繼承等語置辯。四、得心證之理由： (一)按繼承，因被繼承人死亡而開始；遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑親屬、2.父母、3.兄弟姊妹、4.祖父母；第1138條所定第一順位之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規定者，不在此限；配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民法第1147條、第1138條、第1139條、第1141條、第1144條分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，同法第1151條、第1164條本文分別定有明文。 (二)次按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。又繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。民法第1174條第1項、第2項、第11 75條分別定有明文。另按繼承人拋棄繼承時，應以書面表明下列各款事項：一、拋棄繼承人。二、被繼承人之姓名及最後住所。三、被繼承人死亡之年月日時及地點。四、知悉繼承之時間。五、有其他繼承人者，其姓名、性別、出生年月日及住、居所。拋棄繼承為合法者，法院應予備查，通知拋棄繼承人及已知之其他繼承人，並公告之。拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之。家事事件法第132條亦有明文。再按非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（最高法院90年度台抗字第649號裁判意旨參照）。 (三)原告主張被繼承人乙○○於112年12月28日死亡，死後遺有如附表一所示之遺產，該遺產並無不能分割之情形，而原告為乙○○之配偶，被告為乙○○之子女，然因丙○○旅居國外失去聯繫而無法分割遺產等情，業據原告提出除戶謄本、遺產稅免稅證明書、遺產稅不計入遺產總額證明書、全國贈與資料清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、納稅義務人違章欠稅查復表、戶籍謄本、繼承系統表、中華郵政鳳山五甲郵局郵政存簿儲金簿封面與交易內頁、乙○○110年度與1 11年度綜合所得稅資料清單、乙○○名下機車照片與機車行車執照等件(見本院卷第51至71頁、77至86頁、146至147頁)為證，復有外交部領事事務局113年9月2日函暨所附之丙○○護照檔存資料可參(見本院卷第135至137頁)。而被告丙○○雖經通知未到庭表示意見，但提出113年10月15日之拋棄繼承聲明書一份，表示其於113年10月7日知悉其得繼承，並聲明拋棄其對乙○○之繼承等語，該聲明書復經我國駐馬來西亞台北經濟文化辦事處出具證明書，證明確為丙○○所簽署(見本院卷第151至153頁)。是以，丙○○之拋棄繼承應屬合法，而生拋棄繼承之效力，則本件乙○○之繼承人應為原告、甲○○及丁 ○○3人。 (四)而就遺產之分割方法，原告、甲○○及丁○○均到庭表示希望就附表一編號1至5之遺產由繼承人各按應繼分比例為分配，編號6之機車則歸由丁○○單獨取得，且因該機車已無殘值，故毋庸再行補償其他繼承人等語，經本院審酌附表一遺產之性質、經濟效用，及各繼承人間利益之公平均衡等情事，認按附表一所示分割方法為分割，應屬適當，爰判決如主文第1 項所示。五、復按因共有物分割之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查分割遺產事件本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，且兩造均因本件裁判分割而互蒙其利，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，故依上開規定，本院認裁判分割遺產訴訟，於法院准予分割，原告之訴為有理由時，仍應由原告、甲○○及丁○○分別依應繼分比例分擔訴訟費用較符合公平原則，此部分訴訟費用應由原告、甲○○及丁○○按如附表二所示之比例負擔，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，核與判決無影響，無庸一一論列，併此敘明。七、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事第三庭　法　官　吳昆達以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王誠億　附表一：被繼承人乙○○之遺產項目及財產價額編號　　　　　遺產項目分割方法 1 華南商業銀行五甲分行 1,431元及其孳息。 (截至112年12月28日之存款餘額) 由原告、甲○○及丁○○各依附表二之應繼分比例分配單獨取得，如有除不盡之餘數則由原告取得。 2 兆豐國際商業銀行高港簡易型分行139元及其孳息 (截至112年12月28日之存款餘額) 3 兆豐國際商業銀行高港簡易型分行992元及其孳息 (截至112年12月28日之存款餘額) 4 中華郵政公司鳳山五甲郵局 126,485元及其孳息 (截至112年12月28日之存款餘額) 5 一卡通(卡號：00000000000) 餘額76元 6 機車(車牌：000-000) 核定價額：5000元由被告丁○○單獨取得。附表二：兩造之應繼分比例編號姓名應繼分比例 1 戊○○○ 3分之1 2 甲○○ 3分之1 3 丁○○ 3分之1

2024-11-26

KSYV-113-家繼簡-81-20241126-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司促字第9527號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海上列債權人聲請對債務人蕭潔予發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按人之權利能力始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及第249條第1項第3款分別定有明文。二、本件債權人聲請對債務人蕭潔予發支付命令，惟查本件債務人已於民國113年1月14日死亡，此有債務人個人基本資料查詢單在卷可稽，債權人對無當事人能力之人聲請核發支付命令，自不應准許，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、債權人如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議狀，並繳納聲明異議裁判費新臺幣1, 000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　司法事務官朱旆瑩

2024-11-26

CYDV-113-司促-9527-20241126-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第9515號債權人裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍債務人黃銘偉上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）11,340元，及自民國 113年11月12日起至清償日止，按年息16%計算之利息，暨按日息萬分之4.3%計算之懲罰性違約金，與遲延費710元，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。四、債權人其餘之聲請駁回。按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。同法第513條第1項定有明定。再按法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效，民法第71條本文亦定有明文；分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。經查，本件債權人以債務人向其分期付款購物，未依約清償為由，聲請對債務人發支付命令。雖依債權人提出之分期申請暨約定條款第7條所載，如債務人有違反約定書任一條款，債權人得隨時縮短延後付款期限或視為全部到期，債權人得不經催告或通知，逕行要求立即清償全部債務，並計收利息及違約金等語。惟按民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭特約條款約定顯已牴觸民法第389條之強制規定，自仍需於債務人遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求債務人支付全部價金。依分期申請暨約定條款所載，商品分期總價 85,050元，雙方約定以30期按月攤還，每期付款2,835元，則自113年8月20日迄今，債務人遲付之金額僅11,340元（共 4期），其遲付分期款之總額尚未達分期付款總價五分之一，則債務人之分期債務尚未全部到期，故債權人之請求，與上開規定不符。從而債權人請求未到期之金額、利息及違約金部分，應予駁回。五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中華民國 113 年 11 月 25 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官朱旆瑩附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。四、依據民事訴訟法第519條規定：債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。

2024-11-25

CYDV-113-司促-9515-20241125-1

司票

臺灣嘉義地方法院

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1813號聲請人張馨云上列聲請人因聲請對相對人呂崇瑜裁定就本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　　　　　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人呂崇瑜所簽發之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，為此提出本票 1件，聲請裁定准許強制執行等語。二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第 6條定有明　　文。次按，有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當　　事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40 　　條第1項、同法第249條第1項第3款亦有明文。末按，非訟事　　件法第11條規定，民事訴訟法有關當事人能力之規定於非訟　　事件關係人準用之。三、本件聲請人於民國113年10月24日具狀聲請對相對人呂崇瑜裁定就本票准予強制執行，惟查相對人已於113年10月28日死亡，並於同年11月19日申登，此有其個人基本資料查詢結果附卷可稽，故相對人已無權利能力及當事人能力。又本票執票人依票據法第123條規定裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，該法條既限定執票人向發票人行使追索權時始得聲請法院裁定後強制執行，從而對本票發票人以外之人　　，即無適用，故此屬性質上無法補正之事項，是聲請人向本院對已死亡之相對人聲請裁定准許強制執行，參諸前開說明　　，其聲請應予駁回。又發票人死亡後，其繼承人雖依民法第 1148條規定，自繼承開始時承受被繼承人即發票人財產上之一切權利義務，但執票人僅得依訴訟程序而為請求，尚不得依票據法之規定，於非訟事件程序主張該實體法律關係而聲請對發票人之繼承人裁定准許強制執行，併此敘明。四、爰依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如　　主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　司法事務官朱旆瑩

2024-11-25

CYDV-113-司票-1813-20241125-1

勞訴

臺灣花蓮地方法院

確認僱傭關係存在等

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度勞訴字第10號原告孟繁嘉訴訟代理人陳昭文律師被告財團法人佛教私立禪光育幼院法定代理人林賢達上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 249條第1項第6款亦定有明文。二、查本件原告向本院提起確認僱傭關係存在等訴訟，並未繳納裁判費，經本院於民國113年10月7日裁定命原告於裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣8,748元，並曉諭如逾期未繳納者，即駁回其訴；而該裁定正本已於113年10月14日寄存送達原告之訴訟代理人，有送達證書在卷可稽，惟原告迄未補繳裁判費，有上開裁定、本院收狀資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表等資料附卷可憑。是其本件起訴不合法定程式，依首揭規定，應予裁定駁回。爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　施孟弦以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彥廷

2024-11-25

HLDV-113-勞訴-10-20241125-1