Know99判決書

搜尋結果：許敏雄

共找到 58 筆結果（第 41-50 筆）

拍賣抵押物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司拍字第122號聲請人楊姵妡相對人林耀勝上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又上開規定，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦準用之。二、本件聲請意旨略以：相對人於民國107年5月21日向聲請人借款新臺幣（下同）20萬元，經法院調解，約定113年9月30日前償還，利息按年息百分之16計算，逾期按每佰元每逾1日罰3元計算之懲罰性違約金，以及和相對人合意借款簽約之綁約違約金和遲延利息費用，且以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人現在及將來所負債務之清償，設定30 萬元之最高限額抵押權，並經登記在案。詎料屆期不為清償，利息算至113年10月31日加上原借款金額、違約金及遲延利息費用尚積欠831,486元，為此聲請拍賣抵押物，以資受償。三、查聲請人上開聲請業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、本院113年度宜司簡調字第101號調解筆錄、土地登記謄本等件為證。本院並於113年10月17日通知相對人就抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人迄今未為陳述。從而，本件聲請人聲請拍賣如附表所示不動產，經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官許敏雄

2024-12-02

ILDV-113-司拍-122-20241202-1

司拍

臺灣宜蘭地方法院

拍賣抵押物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司拍字第118號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明代理人黃柏誠相對人蕭宏銘相對人葉瓊蔓上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又上開規定，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦準用之。二、本件聲請意旨略以：相對人蕭宏銘、葉瓊蔓於民國110年6月 2日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人現在及將來所負債務之清償，設定新臺幣（下同）384萬元之最高限額抵押權，並經登記在案。嗣相對人等於110年6月2日向聲請人借款320萬元，同日相對人蕭宏銘另案向聲請人借款11萬元，惟未依約履行還款，尚餘本金3,296,010元及利息、違約金未清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償。三、查聲請人上開聲請業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、借據、催理紀錄卡、催告書、客戶往來帳戶查詢單、土地及建物登記謄本等件為證。本院並於113年10月22日通知相對人等就抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人等迄今未為陳述。從而，本件聲請人聲請拍賣如附表所示不動產，經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官許敏雄

2024-12-02

ILDV-113-司拍-118-20241202-1

司拍

臺灣宜蘭地方法院

拍賣抵押物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司拍字第116號聲請人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏相對人游麗靜上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又上開規定，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦準用之。二、本件聲請意旨略以：相對人游麗靜於民國110年12月13日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人過去、現在及將來所負之債務清償，設定新臺幣（下同）534萬元之最高限額抵押權，並經登記在案。嗣相對人分別於110年12月1 5日、111年12月15日向聲請人借款共計3筆，分別為300萬元、45萬元及100萬元，惟未依約履行還款，尚餘本金合計4,0 13,843元及利息、違約金未償還，為此聲請拍賣抵押物，以資受償。三、查聲請人上開聲請業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書及其他約定事項、借款契約書、動用申請書、授信增補契約書、放款主檔資料、土地及建物登記謄本為證。本院並於113年10月29日通知相對人就抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人迄今未為陳述。從而，本件聲請人聲請拍賣如附表所示不動產，經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官許敏雄

2024-12-02

ILDV-113-司拍-116-20241202-1

司拍

臺灣宜蘭地方法院

拍賣抵押物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司拍字第129號聲請人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏相對人郭廣吉關係人陳婉儀上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又上開規定，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦準用之。二、本件聲請意旨略以：相對人郭廣吉於民國109年11月6日以其所有如附表所示之不動產，為擔保關係人對聲請人所負之債務清償，分別設定新臺幣（下同）26萬元、324萬元之第一、二順序最高限額抵押權，後於109年11月10日變更擔保債權總額為32萬元、389萬元，並經登記在案。嗣關係人於109 年11月12日向聲請人借款二筆，分別為26萬元、324萬元，惟未依約履行還款，尚餘本金共計2,976,440元及利息、違約金未償還，為此聲請拍賣抵押物，以資受償。三、查聲請人上開聲請業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、抵押權變更契約書、其他約定事項、借款契約書、放款主檔資料、存證信函、土地及建物登記謄本為證。本院並於113年10月24日通知相對人及關係人就抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人及關係人迄今未為陳述。從而，本件聲請人聲請拍賣如附表所示不動產，經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官　許敏雄

2024-11-28

ILDV-113-司拍-129-20241128-1

司拍

臺灣宜蘭地方法院

拍賣抵押物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司拍字第68號聲請人賴信昌相對人陳若雲上列聲請人與相對人陳若雲間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據；非訟事件之聲請　　，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其　　情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30 　　條第1項第4款及第30條之1分別定有明文。次按聲請拍賣抵　　押物裁定事件，如其抵押權為最高限額抵押權者，並應審查　　聲請人是否業已提出抵押權設定契約書、他項權利證明書，　　抵押權是否已依法登記、債權證明文件、債權是否屬於最高限額抵押權所擔保之範圍、債權是否已屆清償期而未清償。如有欠缺，應駁回其聲請。但其欠缺可以補正者，應先限期　　命其補正。司法事務官辦理拍賣不動產抵押物裁定事件規範　　要點第3點亦有明文。該規定係為使法院有足夠依據，得以形式上審查認定債權存在、為抵押權擔保範圍、已屆清償期而未清償，始可准許債權人拍賣抵押物之聲請。二、本件聲請意旨略以：兩造因車輛買賣借款案件，於民國105 年3月28日簽訂抵押權設定書(註:無另書寫借款契約書)，經地政事務所登記後，取得系爭不動產之他項權利證明書。債務人願以附表所示不動產設定最高限額抵押權新臺幣100萬元予債權人，惟屆期不為清償，為此聲請拍賣抵押物等語。三、惟查，本件抵押權設定契約書所記載之擔保債權種類及範圍 :「為債務人對抵押權人現在(包括過去所負現在尚未清償) 及將來因簽訂借款契據所負在本抵押權設定契約書約定最高限額內之借款、票據、墊款、保證之債務，並包括其利息、遲延利息、違約金之費用等」，經本院於113年11月7日通知聲請人應於通知送達翌日起5日內提出債權證明文件(例如借款契約書等)，聲請人迄今未提出，此有本院113年11月8日送達證書在卷可稽，是本院形式上無從判斷系爭抵押權所擔保之債權是否存在及是否屬於最高限額抵押權所擔保之範圍，即與實行抵押權之要件不合，不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　19 　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官許敏雄

2024-11-19

ILDV-113-司拍-68-20241119-1

司拍

臺灣宜蘭地方法院

拍賣抵押物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司拍字第114號聲請人簡婉麗代理人簡錦聰上列聲請人與相對人詹連財即黃世裕之遺產管理人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據；次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條第1項第4款、第30條之1分別定有明文。二、經查：聲請人簡婉麗與相對人詹連財即黃世裕之遺產管理人間聲請拍賣抵押物事件，未據提出及補正全體共有抵押權人為聲請人，經本院於民國113年10月30日發函通知聲請人於文到5日內補正，聲請人於113年11月12日陳報共有抵押權人黃彩鑾不願配合聲請人簡婉麗一併聲請，是本件聲請不合法，應予駁回。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官許敏雄

2024-11-18

ILDV-113-司拍-114-20241118-1

司拍

臺灣宜蘭地方法院

拍賣抵押物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司拍字第112號聲請人李世光聲請人李立中聲請人李立國聲請人李雅琪聲請人吳茄惠相對人詹連財律師(即陳靜淵之遺產管理人) 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人所管理被繼承人陳靜淵之遺產負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。二、本件聲請意旨略以：被繼承人陳靜淵於民國87年6月29日向聲請人借款新臺幣（下同）1,500萬元，無利息、違約金約定，並約定97年6月28日償還，且以其所有如附表所示之不動產設定普通抵押權1,500萬元，經登記在案，惟清償期屆至後不為清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償。三、經查，聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地建物登記謄本、本票等件為證。本件普通抵押權既已依法登記，債務清償期業已屆至，聲請人陳稱其仍未受清償，形式上合於實行抵押權之要件。是以，聲請人聲請拍賣相對人所有如附表所示之不動產，經核於法尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官許敏雄

2024-11-18

ILDV-113-司拍-112-20241118-1

司拍

臺灣宜蘭地方法院

拍賣抵押物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司拍字第113號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人陳宏鑫關係人葉亞宜關係人亞宜貿易有限公司(原哲孝科技有限公司) 兼法定代理人葉信宏關係人建和國際開發有限公司兼法定代理人葉和軒上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額抵押權亦準用之。二、本件聲請意旨略以：本件不動產原所有權人即債務人葉亞宜於民國110年10月26日將其所有如附表所示之不動產，為擔保其及亞宜貿易有限公司(原哲孝科技有限公司)對聲請人現在及將來所負債務之清償，設定新臺幣（下同）360萬元之最高限額抵押權，並經登記在案。今聲請人持有葉亞宜等人共同簽發之本票乙紙，詎屆期為付款之提示，未獲付款，尚積欠1,154,000元，而本件抵押物所有權雖於113年8月14日因信託而登記為相對人陳宏鑫所有，惟基於抵押權追及效力，本件抵押權並不因此受影響，故聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出抵押權設定契約書及其他約定事項、他項權利證明書、公司登記資料、本票、地籍異動索引、不動產謄本等件為證。三、經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官　許敏雄

2024-11-08

ILDV-113-司拍-113-20241108-1

司拍

臺灣宜蘭地方法院

拍賣抵押物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司拍字第123號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人楊婷雅相對人張興龍上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又上開規定，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦準用之。二、本件聲請意旨略以：相對人張興龍於民國108年12月30日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人現在及將來所負債務之清償，設定新臺幣（下同）240萬元之最高限額抵押權，並經登記在案。嗣相對人於108年12月31日向聲請人借款200萬元，詎料其未依約還款，現尚餘本金1,266,781 元及其利息、違約金未清償，依約借款視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物，以資受償。三、查聲請人上開聲請業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、借款契約書、貸放主檔資料查詢、催告函、土地建物登記謄本等件為證。本院並於113年10月9日通知相對人就抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人迄今未為陳述。從而，本件聲請人聲請拍賣如附表所示不動產，經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官　許敏雄

2024-11-08

ILDV-113-司拍-123-20241108-1

羅司調

羅東簡易庭

返還保證金

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度羅司調字第312號聲請人台灣博士鴨食品股份有限公司法定代理人李明衍相對人國軍退除役官兵輔導委員會武陵農場法定代理人羅籝洋上列聲請人對本院於民國113年10月14日所為裁定，聲明異議，本院裁定如下：　　主　　　　文原裁定撤銷。　　理　　　　由一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分。民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項前段分別定有明文。二、聲請人聲明異議意旨略以：雙方合意如有爭議以宜蘭地方法院為管轄法院，並提出國軍退除役官兵輔導委員會武陵農場農產加工及銷售中心委託經營契約書為證，經審酌其聲明異議有理由，故原裁定應予撤銷，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官　許敏雄

2024-11-07

LTEV-113-羅司調-312-20241107-2