Know99判決書

搜尋結果：陳亭禎

共找到 74 筆結果（第 41-50 筆）

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司家聲字第36號相對人甲○○ 上列相對人甲○○與聲請人乙○○、丙○○間請求減輕或免除扶養義務事件，業經終局裁定確定，本院依職權裁定確定訴訟費用額如下：　　主　文相對人甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文，此於家事非訟事件亦應類推適用（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。二、聲請人乙○○、丙○○前向本院對相對人甲○○請求減輕或免除扶養義務，並向本院聲請訴訟救助，經本院以113年度家救字第28號裁定准予訴訟救助，暫免其繳納應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣上開事件經本院以113年度家親聲字第134號裁定聲請程序費用由相對人負擔，並確定在案。揆諸前開規定，本院自應依職權以裁定確定並向相對人徵收應負擔之訴訟費用。三、經查，本件聲請人請求減輕或免除扶養義務事件，係因財產權關係而為聲請，又相對人係民國00年0月00日出生，依內政部公布之112年度臺灣地區簡易生命表，聲請人於聲請時相對人為56歲餘，而56歲之臺灣地區男性平均餘命為24.7年，惟依民事訴訟法第77條之10之規定，因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過十年者，以十年計算。次依行政院主計總處公布之112年度基隆市平均每人月消費支出即新臺幣（下同）24,234元作為相對人每月所需扶養費用之計算基準，則本件程序標的金額為2,908,080元【計算式：24,234×10×12＝2,908,080】，復依家事事件法第97條準用非訟事件法第13條之規定，本件因訴訟救助暫免繳納之裁判費確定為2,000元，依前開說明，即應由相對人向本院繳納，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　陳亭禎

2024-12-09

KLDV-113-司家聲-36-20241209-1

司家聲

臺灣基隆地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司家聲字第40號聲請人甲○○ 相對人乙○○ 上列當事人間請求給付扶養費事件，業經終局裁定確定，本院依職權裁定確定訴訟費用額如下：　　主　文聲請人甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟肆佰元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人乙○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣陸佰元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文，此於家事非訟事件亦應類推適用（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。二、聲請人甲○○前向本院對相對人乙○○請求給付扶養費，並向本院聲請訴訟救助，經本院以112年度家救字第45號裁定准予訴訟救助，暫免其繳納應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣上開事件經本院以112年度家親聲字第170號裁定聲請程序費用由相對人負擔百分之三十，餘由聲請人負擔。相對人不服提起抗告，復經本院以113年度家親聲抗字第1號裁定抗告費用新臺幣壹仟元由相對人許秋敏負擔二分之一，餘由抗告人負擔，並確定在案。揆諸前開規定，本院自應依職權以裁定確定並向聲請人、相對人徵收應負擔之訴訟費用。三、經查，本件聲請人係請求相對人乙○○應自民國112年7月20日起至聲請人死亡之日止，按月於每月20日前給付聲請人新臺幣（下同）19,379元。次查聲請人係於00年00月0日出生，依內政部公布之112年度臺灣地區簡易生命表，聲請人於聲請時為55歲餘，而55歲之臺灣地區女性平均餘命為30.7年，惟依民事訴訟法第77條之10之規定，因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過十年者，以十年計算，故本件程序標的金額為2,325,480元【計算式：19,379×12×10＝2, 325,480】，復依家事事件法第97條準用非訟事件法第13條之規定，應徵第一審聲請程序費用2,000元。又相對人不服第一審裁定提起抗告之抗告程序費用已由相對人繳納。從而，本件聲請程序中依法暫免繳納之程序費用即確定為2,000 元，並據本院112年度家親聲字第170號裁定，應由相對人郭滄俊負擔600元【計算式：2,000×30%＝600】、聲請人許秋敏負擔1,400元【計算式：2,000-600＝1,400】，另類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，各於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　陳亭禎

2024-12-09

KLDV-113-司家聲-40-20241209-1

司繼

臺灣基隆地方法院

陳報遺產清冊

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第914號聲請人賴鋑峸上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人賴興進（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：基隆市○○區○○ 路00巷00弄00號）之繼承人。被繼承人於民國113年7月26日死亡，聲請人開具遺產清冊呈報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應自本公示催告揭示於本院公告處、司法院資訊網路及其他適當處所之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人賴興進之遺產負擔。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 3 日家事法庭司法事務官陳亭禎

2024-12-03

KLDV-113-司繼-914-20241203-1

司繼

臺灣基隆地方法院

陳報遺產清冊

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第1134號聲請人劉惠羚上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人劉宗正（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：基隆市○○區○○路 000巷0弄0號5樓）之繼承人。被繼承人於民國113年9月13日死亡，聲請人開具遺產清冊呈報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應自本公示催告揭示於本院公告處、司法院資訊網路及其他適當處所之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人劉宗正之遺產負擔。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 2 日家事法庭司法事務官陳亭禎

2024-12-02

KLDV-113-司繼-1134-20241202-1

司繼

臺灣基隆地方法院

陳報遺產清冊

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第1107號聲請人黃志明上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人游志雄（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：基隆市○○區○○ 路00巷00號）之繼承人。被繼承人於民國113年7月21日死亡，聲請人開具遺產清冊呈報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應自本公示催告揭示於本院公告處、司法院資訊網路及其他適當處所之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人游志雄之遺產負擔。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 29 日家事法庭司法事務官陳亭禎

2024-11-29

KLDV-113-司繼-1107-20241129-1

司繼

臺灣基隆地方法院

選任遺產管理人

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第643號聲請人林怡利關係人李基益律師上列聲請人聲請選任被繼承人呂陽欽之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任李基益律師（營業處所：新北市○○區○○○路000號2樓）為被繼承人呂陽欽（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00 0000000號、民國107年1月4日發現死亡、生前最後住所：基隆市 ○○區○○○路00巷00弄00號）之遺產管理人。准對被繼承人呂陽欽之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人呂陽欽之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起壹年內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人呂陽欽之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人呂陽欽之遺產負擔。　　理　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2 項及第1176條第6項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人呂陽欽同為新北市○○ 區○○段000地號土地之共有人，且聲請人業以被繼承人呂陽欽為被告提起上述土地之共有物分割訴訟。惟被繼承人於民國107年1月4日發現死亡，其繼承人均已拋棄繼承或死亡，是否仍有應繼承之人不明，致聲請人無從就上開遺產續行分割訴訟。是為確保聲請人之權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。三、經查，被繼承人呂陽欽於107年1月4日發現死亡，其各順位繼承人均已聲明拋棄繼承，有本院107年度司繼字第202號拋棄繼承事件准予備查在案。又本院查無被繼承人之親屬會議成員有於被繼承人死亡後一個月內召開親屬會議選定遺產管理人並向本院報明之情事，且聲請人基於土地共有人身分訴請共有物分割，業據其提出土地登記謄本、呂陽欽之繼承系統表、繼承人戶籍謄本、民事起訴狀繕本、臺灣新北地方法院板橋簡易庭函為證，是聲請人基於利害關係人之身分，聲請本院選任遺產管理人，核無不合。次查，本件被繼承人之子女、姊妹等已聲明拋棄繼承之親屬受本院通知後，均未表示意見，恐難期待其遺屬能善盡遺產管理人之職務。復經本院函詢財政部國有財產署表示意見，迄未獲回應。經本院再函詢社團法人基隆律師公會願任遺產管理人之名冊律師意願，其中李基益律師已同意擔任被繼承人之遺產管理人，並提出同意書及律師證書影本為證。本院審酌李基益律師具備法律專業知識及能力，就遺產管理人職務之遂行應有所助益，且身為律師，應會秉公辦理，要不至有利害偏頗之虞，為保障聲請人之權利及期程序之公正、公信起見，本院認以選任李基益律師為被繼承人之遺產管理人應屬妥適，爰選任李基益律師為被繼承人呂陽欽之遺產管理人，並依法為公示催告內容之諭知。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　陳亭禎

2024-11-28

KLDV-113-司繼-643-20241128-1

司繼

臺灣基隆地方法院

陳報遺產清冊

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第868號聲請人陳虔承上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人陳錫能（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：基隆市○○區○○ 路00巷00號8樓）之繼承人。被繼承人於民國112年1月18日死亡，聲請人開具遺產清冊呈報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應自本公示催告揭示於本院公告處、司法院資訊網路及其他適當處所之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人陳錫能之遺產負擔。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 28 日家事法庭司法事務官陳亭禎

2024-11-28

KLDV-113-司繼-868-20241128-1

司養聲

臺灣基隆地方法院

認可收養子女

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司養聲字第34號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人乙○○ 上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○於民國一百一十三年九月十六日收養乙○○為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意。但父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者，不在此限；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1079條、第1074條、第1076條之1第1項、第1079 條之2分別定有明文。二、聲請意旨略以：收養人甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與被收養人乙○○（男、民國 00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）於民國1 13年9月16日訂立書面收養契約，由收養人甲○○收養被收養人乙○○為養子，約定養子女姓氏維持原姓，為此請求認可收養等語，並提出戶籍謄本、收養契約書、收養同意書及健康證明等件為證。三、經查，本件收養人與被收養人間確有收養之合意，且符合民法第1073條第2項規定，復無民法第1079條第2項所指收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，有上開證據附卷可稽。又除被收養人之生父不詳、生母已歿，於事實上不能為意思表示外，亦經收養人、被收養人到場陳明收、出養意願屬實（見本院113年11月20日非訟事件筆錄）。本院審酌收養人、被收養人均為成年人，雙方確有收養之合意，且被收養人之生母生前已與收養人結婚多年，堪認並無意圖以收養免除法定扶養義務，或有對被收養人之本生父母不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認本件有何違反收養之目的，執此，本件收養於法並無不合，應予認可。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　陳亭禎

2024-11-28

KLDV-113-司養聲-34-20241128-1

司繼

臺灣基隆地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第1043號聲請人楊正評律師上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人張慶隆遺產管理人之報酬為新臺幣肆萬元，代墊費用新臺幣壹仟貳佰柒拾伍元。其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人張慶隆之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀民法第1183條、家事事件法第181條第5項第3款規定即明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度司繼字第681 號裁定選任為被繼承人張慶隆之遺產管理人，已聲請公示催告、查調被繼承人之遺產及編製遺產清冊、申報遺產稅、向中華郵政股份有限公司申辦被繼承人存款帳戶繼承及結清手續、辦理不動產遺產管理人註記、配合辦理各法院相關訴訟、非訟、強制執行事件等，辦理遺產管理事務時數已逾26.2 5小時，並支出管理費用共計新臺幣（下同）2,303元（含本件聲請裁判費）。因被繼承人之主要遺產即不動產業經臺灣嘉義地方法院112年度司執字第62144號強制執行事件拍定，為使聲請人依法得請求之遺產管理人報酬及代墊費用可得受償，爰聲請本院酌定辦理至今之遺產管理報酬及費用，並由關係人台新國際商業銀行股份有限公司先行墊付等語。三、經查：　㈠聲請人上開主張，業據提出遺產管理人辦理遺產管理事務流程進度及使用時數表、被繼承人之遺產清冊暨相關證明文件、辦理遺產管理事務釋明資料、臺灣嘉義地方法院112年度司執字第62144號函、遺產費用明細表及單據影本等為證，復經本院調取112年度司繼字第681號、113年度司家催字第6 號卷宗核閱無誤，堪信為真實。　㈡本院審酌聲請人實際管理期間至聲請酌定報酬時止約1年，而依其所陳各項管理行為，包括聲請公示催告、查調遺產資料、申報遺產稅、辦理遺產移交、收發函文等，執行職務尚非複雜，復斟酌聲請人之專業能力、勞力耗費程度、管理之遺產價值等情狀，認本件聲請人擔任被繼承人張慶隆遺產管理人之報酬核定為40,000元，應屬適當。另聲請人已代墊之管理費用2,303元部分，經本院參酌前開卷附被繼承人遺產相關資料、遺產費用明細表、墊付費用單據等，除其中聲請人經選任為遺產管理人前所支出之郵資28元，尚難認係為管理被繼承人遺產所支出；另本件聲請費用1,000元已於本件裁定主文內諭知，不重覆列入而應予剔除外，餘經核尚無不合，應予准許。至聲請人若於本裁定後復行管理被繼承人之遺產，有支出及代墊費用，仍得檢具相關事證聲請本院核定管理費用，附此敘明。　㈢再聲請人請求由關係人先行墊付遺產管理人報酬及費用部分，依聲請人提出之臺灣嘉義地方法院112年度司執字第62144 號函所載，被繼承人之遺產即不動產經拍賣所得金額為1,46 0,000元，依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事執行類提案第17號研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用），得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出費用之性質，列為執行必要費用而優先受償。是本院酌定遺產管理人之報酬、管理費用既得優先於普通債權受償，即可於上述拍賣所得金額優先受償，故本件尚無由關係人先為墊付遺產管理人報酬之必要，此部分之聲請應予駁回。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　陳亭禎

2024-11-28

KLDV-113-司繼-1043-20241128-1

司繼

臺灣基隆地方法院

拋棄繼承

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第898號聲請人洪瑞育呂岷上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1174條第1項、第2項分別定有明文。而所謂「知悉其得繼承之時起」，於第一順序次親等或第二順序以下之繼承人，係指知悉被繼承人死亡且自己已依第1138條規定成為繼承人之時，此乃民法第1174 條第2項之立法理由。蓋其等縱知悉被繼承人死亡，可能因未受通知或未有資訊而未能得知先順位繼承人拋棄繼承而自己已成為繼承人等情事。然由此反面推論，於第一順序最近親等之繼承人或代位繼承人，因於被繼承人死亡時即當然成為繼承人，無待他人通知，故其等知悉得繼承之時，應僅指知悉被繼承人死亡時。次按聲請書狀，應載明供證明或釋明用之證據；非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法第30條第1項第4款、第30條之1亦有明文可參。二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人洪崇文之繼承人，因被繼承人於民國113年4月24日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承，請准予備查等語。三、查聲請人洪瑞育為被繼承人之子、被繼承人於上開日期死亡之事實，固據其提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本為證。惟聲請人至113年9月18日始向本院為拋棄繼承之聲明，已逾三個月期間，有聲請狀上本院收狀日期戳章為憑。嗣經本院通知聲請人洪瑞育具體陳明係於何時知悉被繼承人死亡及如何知悉，聲請人具狀陳報於113年4月24日即知悉被繼承人死亡等語，顯見聲請人洪瑞育於該時即可知悉其得繼承之事實，並起算拋棄繼承三個月之時間。是聲請人洪瑞育遲至113年9月18日始向本院為拋棄繼承之聲明，其聲明顯逾三個月期間而難認合法，應予駁回。四、另聲請人呂岷部分，經查其僅為被繼承人之媳婦，並非民法第1138條所列之法定繼承人，有聲請人提出之繼承系統表及戶籍謄本在卷可稽。則聲請人對於被繼承人既無繼承權，自無得為拋棄繼承。是聲請人呂岷聲明拋棄繼承，於法未合，應併予駁回。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21第1項前段、第23條，民事訴訟法第85條第1項，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　陳亭禎

2024-11-28

KLDV-113-司繼-898-20241128-1