Know99判決書

搜尋結果：陳健明

共找到 46 筆結果（第 41-46 筆）

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第32051號聲請人凱基租賃股份有限公司法定代理人許維銘相對人明韋行銷有限公司呈禾康股份有限公司花果村國際行銷有限公司兼上三人法定代理人陳健明相對人魏淑鈴上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年八月二十二日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣陸佰陸拾萬玖仟陸佰元，其中之新臺幣陸佰貳拾萬壹仟陸佰元及自民國一百一十三年十月三十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年8月22日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）6,609,600元，付款地在聲請人公司事務所，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年10月30日經提示僅支付其中部分外，其餘6,201,600元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2024-11-12

TPDV-113-司票-32051-20241112-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第15518號聲請人即債權人劉仕文相對人即債務人呈禾康股份有限公司兼上一人法定代理人陳健明一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣伍佰萬元，及自民國一百一十三年十一月四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 12 日民事庭司法事務官黃菀茹

2024-11-12

TPDV-113-司促-15518-20241112-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第29634號聲請人黃信介相對人呈禾康股份有限公司法定代理人陳健明上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年十月一日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹仟陸佰萬元，及自民國一百一十三年十月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為強制執行。聲請人其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年10月1日共同簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣16,000,000 元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於11 3年10月1日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等語。二、按聲請本票裁定之相對人限於本票發票人，若對非發票人聲　　請本票裁定，不符票據法第123條之規定，不得准許。本件聲請人請求對相對人呈禾康股份有限公司（下稱呈禾康公司）及其法定代理人陳健明裁定准許本票強制執行；惟查，系爭本票發票人欄位僅記載呈禾康公司，空白處並蓋有呈禾康公司及陳健明之印章（即俗稱之公司大小章），陳健明並未另行簽名或蓋章於系爭票據，應認為其係基於公司代表人身份，代表呈禾康公司簽發票據，陳健明本身則非系爭本票之發票人，聲請人對其聲請本票裁定，於法不合，該部分不應准許。三、聲請人其餘聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。六、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-11-07

TPDV-113-司票-29634-20241107-2

補

臺灣臺北地方法院

損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度補字第2421號原告艾迪斯科技企業有限公司法定代理人林子皓訴訟代理人李岳霖律師潘昀莉律師上列原告與被告明雯企業有限公司等間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的金額，應依其中金額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。查原告起訴聲明：㈠被告曾凱楠應給付原告美金84萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡被告明雯企業有限公司應給付原告美金65萬5,331 .07元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢被告王薏雯應給付原告美金65萬5,331.07元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈣被告陳健明應給付原告美金65萬5,331.07元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈤前開一至四項所命給付，如任一被告已為全部或部分給付，其餘被告於給付範圍內免除給付義務，屬不真正連帶之聲明，依上揭說明，本件訴訟標的應以各請求中較高之金額即美金84萬元定之，折合新臺幣（下同）為2,726萬2 ,200元（計算式：美金84萬元原告起訴日臺灣銀行美金現金賣出匯率32.455＝27,262,200元），應徵第一審裁判費25萬1,976元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內繳納上開金額，逾期不繳，即駁回其訴及假執行之聲請，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 1 日民事第七庭法官朱漢寶以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 1 日書記官林科達

2024-11-01

TPDV-113-補-2421-20241101-1

交簡

臺灣臺南地方法院

過失致死

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2111號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告鄭安男選任辯護人莊志剛律師訴訟參與人陳健明上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第115號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度交訴字第62號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文鄭安男犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「於民國111年7 月12日8時58分許」，更正為「於民國111年7月12日9時0分許」。證據部分補充「內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第二中隊112年6月13日保二(一)(二)刑字第1120003135 號函檢附職務報告、監視器校時畫面、路口會勘紀錄、事故路口時相攝影畫面、行車紀錄器檔案損壞畫面及所附資料光碟1份(本院卷第93-105頁)、國家科學及技術委員會南部科學園區管理局112年6月16日南營字第1120016501號函檢附時制計畫表1份(本院卷第107-111頁)、內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第二中隊112年10月1日保二(一)(二)刑字第1120005271號函檢附職務報告及該手機校時程式資料1份( 本院卷第209-215頁)、財團法人成大研究發展基金會113年8 月2日成大研基建字第1130001563號函檢附鑑定意見書1份( 本院卷第341-408頁)、被告鄭安男於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。二、論罪科刑：㈠核被告鄭安男所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。又被告在犯罪未經有偵查權之機關或公務員發覺以前，主動向據報到場處理之員警坦承肇事，自首而願接受裁判一節，有保安警察第二總隊第一大隊第二中隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見警卷第61頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上開過失行為而肇致本案交通事故，並造成被害人陳宗毓死亡之結果，其過失犯行所造成之損害係屬重大而無可回復，誠屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行，且已與被害人之家屬達成調解，並依調解內容給付全部金額，被害人家屬亦請求本院從輕量刑並給予被告緩刑宣告之機會等情，有本院113年度南司交附民移調字第63號、113年度交附民字第105號調解筆錄1份(本院卷第 459-460頁)、匯款紀錄、本院公務電話紀錄各1份附卷可參，足認被告確有積極彌補犯罪所生損害；兼衡被告本案過失之程度（為肇事主因），暨被害人與有過失（為肇事次因）之情節、被告自陳之教育程度與家庭經濟狀況、無前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，而被告因一時疏失，偶罹刑典，於犯後坦認犯行不諱，並與被害人家屬達成調解，被害人家屬亦請求本院從輕量刑並給予被告緩刑宣告之機會，業如前述，諒被告經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認被告所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第八庭法　官　王惠芬以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張怡婷中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日附錄本判決論罪科刑法條：中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

2024-10-30

TNDM-113-交簡-2111-20241030-1

司促

臺灣宜蘭地方法院

支付命令

臺灣宜蘭地方法院支付命令 113年度司促字第4646號債權人捷風創意行銷有限公司法定代理人朱維華債務人陳健明一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）66,000元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，並賠償程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 21 日臺灣宜蘭地方法院民事庭司法事務官吳銀漢 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-10-21

ILDV-113-司促-4646-20241021-1