搜尋結果:陳逸倫

共找到 250 筆結果(第 41-50 筆)

北簡
臺北簡易庭

給付維修費等(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第12197號 抗 告 人 即 被 告 李振佑 上列抗告人與相對人和雲行動服務股份有限公司間請求給付維修 費等(交通)事件,抗告人對於民國114年3月7日本院裁定提起抗 告,然未據繳納抗告裁判費。依民事訴訟法第77條之18,抗告應 徵收裁判費新臺幣1,500元,茲命抗告人於收受本裁定翌日起5日 內向本院補繳,如逾期未為補繳,即駁回抗告,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 馬正道

2025-03-19

TPEV-113-北簡-12197-20250319-2

北簡
臺北簡易庭

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第10168號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 陳依靈 被 告 馬門國際有限公司 兼 上一人 法定代理人 王子源 上列當事人間清償借款事件,本院於民國114年2月20日所為之民 事簡易判決,依聲請應予更正如下:   主 文 原判決原本及正本當事人欄中關於「金門縣金門鎮」之記載,應 更正為「金門縣金城鎮」。   理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依 聲請或依職權以裁定更正之,民事訴訟法第232條第1項前段 定有明文。 二、經查,本院於民國114年2月20日所為113年度北簡字第10168 號民事簡易判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤,應予 更正。 三、依民事訴訟法第232條第1項規定,裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  3   月  19  日          臺北簡易庭 法 官 陳逸倫   以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院 (臺北市中正區博 愛路131號)提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日                書記官 馬正道

2025-03-19

TPEV-113-北簡-10168-20250319-3

北補
臺北簡易庭

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第735號 原 告 陳亮樺 上列原告與被告社團法人人生百味文化建構協會等間請求損害賠 償事件,原告起訴未繳納裁判費。經查,本件訴訟標的金額為新 臺幣(下同)5,000元,應徵第一審裁判費1,500元,茲依民事訴 訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定,命原告於本裁定 送達翌日起5日內向本院補繳,如逾期不為補正,即駁回原告之 訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 馬正道

2025-03-19

TPEV-114-北補-735-20250319-1

北補
臺北簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第730號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 施藝嫻 黃敏瑄 上列原告與被告王子豪間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,原 告起訴未繳納裁判費。經查,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同 )94,473元,應徵第一審裁判費1,500元,茲依民事訴訟法第436 條第2項、第249條第1項但書之規定,命原告於本裁定送達翌日 起5日內向本院補繳,如逾期不為補正,即駁回原告之訴,特此 裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 馬正道

2025-03-19

TPEV-114-北補-730-20250319-1

北補
臺北簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第738號 原 告 泰安產物保險股份有限公司 法定代理人 李松季 訴訟代理人 劉方琪 上列原告與被告徐慕嫻間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,原 告起訴未繳納裁判費。經查,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同 )9,381元,應徵第一審裁判費1,500元,茲依民事訴訟法第436 條第2項、第249條第1項但書之規定,命原告於本裁定送達翌日 起5日內向本院補繳,如逾期不為補正,即駁回原告之訴,特此 裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 馬正道

2025-03-19

TPEV-114-北補-738-20250319-1

北簡聲
臺北簡易庭

停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北簡聲字第74號 聲 請 人 張江靖莉 張震田 張滋汶 江裘蒂 相 對 人 何彥儒 上列當事人間聲請停止執行事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人為相對人供擔保新臺幣2,316,643元後,本院114年度司執 字第24339號給付票款執行事件之強制執行程序,於本院113年度 北簡字第12778號確認本票債權不存在事件裁判確定或和解、調 解、撤回起訴前,應暫予停止。   理 由 一、按發票人主張本票係偽造、變造者,於前條裁定送達後20日 內,得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明 已依前項規定提起訴訟時,執行法院應停止強制執行。但得 依執票人聲請,許其提供相當擔保,繼續強制執行,亦得依 發票人聲請,許其提供相當擔保,停止強制執行。發票人主 張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者, 法院依發票人聲請,得許其提供相當並確實之擔保,停止強 制執行,非訟事件法第195條定有明文。又法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保,為停止強制執行之裁定者, 該項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償 ,故法院定擔保金額時,自應斟酌該債權人因停止執行可能 遭受之損害,以為衡量之標準。執行債權倘為金錢債權,債 權人因執行程序停止,致受償時間延後,通常應可認係損失 停止期間利用該債權總額所能取得之利息,並得以法定利率 作為認定損害之標準(最高法院105 年度台抗字第33號裁定 見解可資參照)。  二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間現有本院114年度司 執字第24339號給付票款執行事件繫屬中,惟聲請人已就此 提起確認本票債權不存在之訴。為此願供擔保,請准裁定就 上開執行事件,於上開確認本票債權不存在之訴事件判決確 定前停止執行等語。 三、經查,聲請人與相對人間有本院114年度司執字第24339號給 付票款執行事件,強制執行程序尚未終結,惟聲請人已對此 提起確認本票債權不存在之訴,經本院以113年度北簡字第 12778號受理在案等情,均已經本院調閱相關案卷核對無誤 ,本件停止執行之聲請合於前揭規定,為有理由。然為確保 相對人因停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償,並兼 顧兩造之權益,仍應命聲請人供相當並確實之擔保,始能准 許停止強制執行。又本件相對人聲請強制執行之債權金額合 計為新臺幣(下同)7,128,132元(計算式詳如附表),因停 止執行而未能即時受償之利息損失,應得以此為計算依據。 再參酌聲請人提起之前開本案訴訟,因合併提起債務人異議 之訴,應行通常訴訟程序,且依其訴訟標的價額得上訴於第 三審,依各級法院辦案期限實施要點規定,第一、二、三審 通常訴訟程序審判案件之辦案期限各為2月、2年6個月、1年 6個月,加計裁判送達、上訴移審等期間,兩造間訴訟審理 期限約需6年6個月。故以此可能進行之訴訟期間預估停止執 行而致執行延宕之期間,並以法定週年利率5%計算,相對人 因停止執行可能遭受之利息損失應為2,316,643元(計算式 :7,128,132元×5%×6.5=2,316,643元,元以下四捨五入), 爰依此酌定本件擔保金額。 四、爰依非訟事件法第195條第3項,裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院 (臺北市中正區博 愛路131號)提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                書記官 馬正道 附表: 編號 項目  1 債權本金,及截至聲請執行前1日之利息,7,047,140元  2 程序費用2,000元  3 執行費56,312元 以上合計7,128,132元

2025-03-18

TPEV-114-北簡聲-74-20250318-1

北補
臺北簡易庭

債務人異議之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第662號 原 告 江政融 被 告 富邦資產管理股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 上列當事人間債務人異議之訴事件,原告起訴未繳納裁判費。本 件原告係請求撤銷兩造間本院114年度司執字第221781號清償債 務執行事件之強制執行程序,是本件訴訟標的價額應以原告請求 排除強制執行之所有利益為準,而應核定為新臺幣(下同)385, 016元(計算方式如後附表所示),應徵第一審裁判費5,270元。 茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,命原告於本裁定送達 後5日內向本院補繳。如逾期未為補繳,即駁回原告之訴,特此 裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於裁定送達後10日 內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於 命補繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 馬正道 附表: 編號 項目 1 債權本金,及截至起訴前1日之利息、違約金。 2 督促程序費用822元 3 執行費491元 以上合計385,016元

2025-03-18

TPEV-114-北補-662-20250318-1

北補
臺北簡易庭

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第691號 原 告 黃鈺凱 上列原告與被告葉家榮間請求損害賠償事件,原告起訴未繳納裁 判費。經查,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)14,000元,應 徵第一審裁判費1,500元,茲依民事訴訟法第436條第2項、第249 條第1項但書之規定,命原告於本裁定送達翌日起5日內向本院補 繳,如逾期不為補正,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 馬正道

2025-03-18

TPEV-114-北補-691-20250318-1

北補
臺北簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第689號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 訴訟代理人 杜岳燊 上列原告與被告黃梅芳間請求損害賠償(交通)事件,原告起訴未 繳納裁判費。經查,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)60,592 元,應徵第一審裁判費1,500元,茲依民事訴訟法第436條第2項 、第249條第1項但書之規定,命原告於本裁定送達翌日起5日內 向本院補繳,如逾期不為補正,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 馬正道

2025-03-18

TPEV-114-北補-689-20250318-1

北補
臺北簡易庭

返還牌照

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第695號 原 告 晉大交通有限公司 法定代理人 張鎮鏗 被 告 羅逸田 上列原告因與被告羅逸田間請求返還牌照事件,原告起訴未繳納 裁判費。經查,本件訴訟標的價額應核定為新臺幣(下同)40,0 00元,應徵第一審裁判費1,500元,茲依民事訴訟法第436條第2 項、第249條第1項但書之規定,限原告於本裁定送達後5日內向 本院補繳,如逾期不為補繳,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於裁定送達後10日 內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於 命補繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書記官 馬正道

2025-03-17

TPEV-114-北補-695-20250317-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.