Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：陳雪玉

共找到 250 筆結果（第 41-50 筆）

簡
臺北高等行政法院 地方庭

補助費

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度簡字第38號 原 告 陳俐君 送達處所：士林劍潭○○000○○○ 上列原告因補助費事件，不服臺北市政府中華民國113年10月15 日府訴二字第1136084833號訴願決定，提起行政訴訟，核有下列 程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1、2項規定，限原告 於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全， 即駁回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項： 一、依行政訴訟法第98條第2項後段規定，應徵收第一審裁判費 新臺幣二千元。（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如 起訴逾期，縱使繳費仍將予駁回，請妥適考量。） 二、依行政訴訟法第2條、第3條、第24條第1款、第57條、第105 條規定，應以訴狀表明下列事項： ㈠記載「原告」：陳俐君。 ㈡補正以原處分機關即「臺北市政府勞動局」為被告，並表明 其代表人「高寶華（局長）」。 ㈢陳明起訴之聲明（即請求法院為如何之判決）。 ㈣表明事實、理由，並附具證據及決定書影本。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 陳季吟

2025-03-14

TPTA-114-簡-38-20250314-1

地訴
臺北高等行政法院 地方庭

有關保險事務

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度地訴字第45號 原 告 威儀物業管理顧問有限公司 代 表 人 林立 訴訟代理人 謝政翰律師 林宗諺律師 上列原告因有關保險事務事件，不服行政院中華民國113年12月1 3日院臺訴字第1135023919號訴願決定，提起行政訴訟，核有下 列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於 本裁定送達之日起7日內補正之，特此裁定。 應補正事項： 依行政訴訟法第57條、第105條、第98條第2項、第104條之1、第 229條規定，應以訴狀表明不服之範圍，據以補正正確之起訴聲 明，並繳納裁判費。裁判費徵收標準如下： ㈠如僅對原處分關於罰鍰新台幣（下同）193,942元部分不服，屬 適用簡易訴訟程序之事件，應徵收裁判費二千元。原告起訴時 繳納裁判費二千元，不須再繳費。 ㈡如對原處分全部不服（含公布違規事由），屬適用通常訴訟程 序之事件，以地方行政法院（即本院地方行政訴訟庭）為第一 審管轄法院，應徵收裁判費四千元。原告應補繳裁判費二千元 。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 翁仕衡

2025-03-14

TPTA-114-地訴-45-20250314-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度交字第615號 原 告 廖玉成 住花蓮縣○○鄉○○村○○○街00巷0 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠 缺，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補 正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項： 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵收裁判費新 臺幣三百元。（如有起訴不合法而不能補正之情形，縱使繳 費仍將予駁回，請妥適考量。） 二、依行政訴訟法第57條、第58條、第105條、第237條之1第1項 規定，應以書狀（記載本院案號）補正下列事項： 1.表明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號），如以函文 為訴訟標的提起撤銷訴訟，並不合法。 2.如不服交通部公路局臺北區監理所中華民國114年2月3日北 監花裁字第44-PY0C53947號裁決，其受處分人為「億友交通 有限公司」，並非原告。原告應敘明有何公法上法律關係而 得為適格之當事人，或補正以該公司為原告，提出由該公司 及其代表人簽名或蓋章之補正狀。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 翁仕衡

2025-03-14

TPTA-114-交-615-20250314-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度交字第584號 原 告 鄭秀慧 住○○市○○區○○路0段00巷00號 上列原告因交通裁決事件，不服桃園市政府交通事件裁決處中華 民國114年2月19日桃交裁罰字第58-AFV447856、58-AFV447857號 裁決，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法 第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之， 逾期不補正或補正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項： 依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺幣三 百元。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 翁仕衡

2025-03-14

TPTA-114-交-584-20250314-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度交字第698號 原 告 何政達 住○○市○○區○○街00巷0弄0號 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠 缺，茲依行政訴訟法第107條第1、2項規定，限原告於本裁定送 達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即駁回訴訟 ，特此裁定。 應補正事項： 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵收裁判費新 臺幣三百元。（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如未 經裁決程序而提起撤銷訴訟，縱使繳費仍將予以駁回，請妥 適考量） 二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之1第1項規定，應 以訴狀（記載本院案號）補正下列事項： 1.表明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號），附具裁決 書影本。如對舉發通知單提起撤銷訴訟，並不合法。 2.補正以原處分機關（即「裁決機關」）為被告，並記載其代 表人之姓名。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 鄭聚恩

2025-03-14

TPTA-114-交-698-20250314-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第3963號 原 告 洪朱秀燕 訴訟代理人 洪澤頴 被 告 國道公路警察局第二公路警察大隊 代 表 人 王裕民 上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下 ： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 理 由 一、行政訴訟法第237條之3第1項、第2項規定：「（第1項）交 通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄 之地方行政法院為之。（第2項）交通裁決事件中撤銷訴訟 之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。」道 路交通管理處罰條例第87條規定：「受處分人不服第八條或 第三十七條第六項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告， 逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之 提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。」因此 ，違反道路交通管理處罰條例之規定者，雖經警察機關予以 舉發，但仍應由交通裁決機關辦理裁罰程序，不服裁決者， 始得依法提起行政訴訟，且應以裁決機關為被告始為適格， 否則應依行政訴訟法第237條之9準用第236條適用第107條第 2項、第1項規定裁定駁回之。 二、又人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利 或法律上之利益，固得向行政法院提起撤銷訴訟，惟所謂行 政處分，依訴願法第3條第1項及行政程序法第92條第1項規 定，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其 他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言 。行政機關就法令所為釋示、或單純之事實敘述或理由說明 ，並非本於行政權而對人民所為發生法律效果之單方行政行 為，自非行政處分。故交通裁決事件之當事人如對於未經裁 決之舉發通知單，或對於交通裁決機關所發未經裁決之函文 提起撤銷訴訟，其起訴即屬不備合法要件，又不能補正，應 依行政訴訟法第237條之9準用第236條適用第107條第1項第1 0款裁定駁回之。 三、經查，原告提起本件訴訟，僅提出內政部警政署國道公路警 察局民國113年12月11日國道警交字第ZBA577777號舉發違反 道路交通管理事件通知單並對此表示不服，經本院以113年 度交字第3963號裁定，命原告限期表明訴訟標的（即不服之 裁決書日期文號），並附具裁決書影本，並命補正應以裁決 機關即桃園市政府交通事件裁決處為被告，該裁定於114年1 月14日送達予原告，有行政訴訟起訴狀（本院卷第11-13、1 9頁）、本院裁定及送達證書在卷可稽（本院卷第29頁、第3 3頁）。惟原告迄今均未補正到院（本院卷第49頁），且桃 園市政府交通事件裁決處就原告本件交通違規，迄今尚未開 立裁決書，有桃園市政府交通事件裁決處114年2月25日桃交 裁申字第1140031719號函文及本院公務電話紀錄在卷可稽（ 本院卷第43、51頁）附卷可稽。揆諸首開說明，原告向本院 提起行政訴訟，以舉發機關即國道公路警察局第二公路警察 大隊請求撤銷前揭舉發通知單，揆諸前述說明，其起訴自屬 不備合法要件，且被告並不適格，是以，本件起訴於法不合 ，應予駁回。 四、原告可依法向交通裁決機關申請開立裁決書，於收受交通裁 決機關就本件違規行為製發之裁決書後，倘仍有不服，得依 法於該裁決書送達後30日之不變期間內，具狀以原處分機關 為被告，對該裁決向原告住所地、居所地、所在地或違規行 為地之地方行政法院（高等行政法院地方行政訴訟庭）提起 行政訴訟（撤銷訴訟）。另本件行政訴訟，既因程序上不合 法而予以駁回，原告於實體上之主張及陳述，本院自毋庸審 究，附此敘明。 五、依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9、第236條、第 107條第1項第10款、第2項、第104條，民事訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。 　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　14 　　日 　　　　　　　　 法　官 陳雪玉 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出 抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林苑珍

2025-03-14

TPTA-113-交-3963-20250314-2

簡
臺北高等行政法院 地方庭

洗錢防制法

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度簡字第74號 原 告 黃毓中 住○○市○○區○○街0段00巷0號2樓 訴訟代理人 白丞哲律師 上列原告因洗錢防制法事件，不服新北市政府中華民國114年1月 17日案號：0000000000號訴願決定，提起行政訴訟，核有下列程 式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁 定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即駁回 本件訴訟，特此裁定。 應補正事項： 依行政訴訟法第98條第2項後段規定，應徵收第一審裁判費新臺 幣二千元。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 鄭聚恩

2025-03-14

TPTA-114-簡-74-20250314-1

地訴
臺北高等行政法院 地方庭

有關行政執行事務

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度地訴字第48號 原 告 台灣王船聯合開發工程股份有限公司 代 表 人 賴文中 上列原告因有關行政執行事務事件，狀載不服法務部行政執行署 113年度署聲議字第199號聲明異議決定，提出書函，核有起訴程 式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁 定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即駁回 本件訴訟，特此裁定。 依行政訴訟法第57條、第105條、第98條第2項、第104條之1、第 229條、第24條規定，應補正事項如下： 一、補繳裁判費，並以訴狀明確記載訴訟標的金額。關於公法上 財產關係之訴訟，裁判費徵收標準如下： 1.其標的之金額在新臺幣（下同）50萬元以下者，屬適用簡易 訴訟程序之事件，以地方行政法院（即本院地方行政訴訟庭 ）為第一審管轄法院，應繳納裁判費二千元。 2.其標的之金額逾50萬元、在150萬元以下者，屬適用通常訴 訟程序之事件，以地方行政法院（即本院地方行政訴訟庭） 為第一審管轄法院，應繳納裁判費四千元。 3.其標的之金額逾150萬元、或非屬行政訴訟法第104條之1但 書所定由地方行政法院管轄之事件者，屬高等行政法院（即 本院高等行政訴訟庭）為第一審管轄法院之通常訴訟程序事 件，應繳納裁判費四千元。 二、應以訴狀(記載本院案號)具體表明應記載事項： ㈠記載「原告」台灣王船聯合開發工程股份有限公司。 ㈡補正被告：法務部行政執行署宜蘭分署；代表人：陳幸敏(分 署長)。 ㈢陳明訴訟種類、應為之聲明（即請求法院為如何之判決）。 ㈣附具原處分書、決定書影本。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 審判長法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 陳季吟

2025-03-14

TPTA-114-地訴-48-20250314-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度交字第573號 原 告 張金煊 住新竹縣○○市○○里○○路0000○00 上列原告因交通裁決事件，不服交通部公路局新竹區監理所中華 民國114年2月6日竹監裁字第50-GGH256828號裁決，提起行政訴 訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定 ，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正 不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項： 依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵收裁判費新臺幣 三百元。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 翁仕衡

2025-03-14

TPTA-114-交-573-20250314-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度交字第459號 原 告 林群峰 住○○市○○區○○里○○路000巷00號 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠 缺，茲依行政訴訟法第107條第1、2項規定，限原告於本裁定送 達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即駁回本件 訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵收裁判費新 臺幣三百元（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如未經 裁決而提起撤銷訴訟，縱使繳費仍將予駁回，請妥適考量） 。 二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之1第1項、第237 條之3第1項規定，應提出訴狀(記載本院案號)表明下列事項 ： ㈠補正以原處分機關(即「裁決機關」)為被告，並記載其代表 人之姓名。 ㈡陳明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號），並附具裁 決書影本。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 陳季吟

2025-03-14

TPTA-114-交-459-20250314-1

1
456
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.