Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：Ｅ

共找到 233 筆結果（第 41-50 筆）

重訴
臺灣新北地方法院

分割共有物等

臺灣新北地方法院民事判決 109年度重訴字第633號 原 告 石熾明 訴訟代理人 陳鄭權律師 複代理人 李仲唯律師 王瑞奕律師 彭英翔律師 被 告 石興聰 訴訟代理人 蔡志揚律師 被 告 石秀梅 石宗朋 兼上二被告 共 同 訴訟代理人 石朝江 被 告 石彥輝 石玉芬 石孟芳 送達處所：新北市○○區○○路000巷0弄00號 兼上三被告 共 同 訴訟代理人 魏秀冬 被 告 石新圍 蕭銘堅 上列當事人間請求分割共有物等事件，經本院於民國113年12月5 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、附件編號Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ土地所示兩造共有之土地分歸附 表一編號1至6所示分割後所有權人取得。 二、附件編號甲、乙、丙、丁、戊、己、庚土地所示兩造共有之 土地分歸附表一編號7至13所示分割後所有權人取得。 三、附表二、三所示應補償人各應依附表二、三所示受補償金額 所示之金額補償受補償金人欄所示之人。　　 四、訴訟費用由兩造按附表四所示之分擔比例負擔之。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。又 裁判分割共有物屬形成判決，法院定共有物之分割方法，不 受當事人聲明之拘束。是當事人主張之分割方案，僅為攻擊 防禦方法，縱為分割方案之變更或追加，亦僅屬補充或更正 事實上或法律上之陳述，而非訴之變更或追加。原告於起訴 後變更、追加分割方案，核屬補充、更正事實上與法律上之 陳述，非屬訴之變更或追加。 二、原告起訴時聲明第一項：原告與被告石朝江、石宗朋、石興 聰、石秀梅、魏秀冬、石彥輝、石玉芬、石孟芳應就被繼承 人石樟火所遺如附表依所示坐落於新北市○○區○○段000地號 土地（建基：4738平方公尺，所有權持分163/1433）之遺產 ，准予分割（見本院板橋簡易庭109年度板司調字第348號卷 第10頁），嗣於113年11月18日具狀撤回此部分之聲明，並 經上開被告同意（見本院卷㈣第174頁），合於民事訴訟法第 262條之規定，應予准許。 三、被告石新圍、蕭銘堅經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。　　 貳、實體方面： 一、原告主張： 　㈠兩造共有鶯歌區鳳福段301地號(面積：4738平方公尺，下稱 系爭301地號土地)及同地段302地號(面積：2467.75平方公 尺，下稱系爭302地號土地)土地二筆（下合稱系爭土地）， 有土地登記第一類謄本（本院卷三第185至189頁、卷四第14 5至149頁）可證。今原告為有效利用系爭土地，以發揮土地 之價值，爰依民法第823條第1項、824條第2項第1款訴請鈞 院為裁判分割。 　㈡對被告石興聰抗辯之陳述：　　 　1.對於被告石興聰所主張之分割方案表示不同意，且不符合法 律之規定：查系爭土地確係耕地，應受農業發展條例第16條 規定分割之限制甚明，本件兩造取得系爭301地號土地之所 有權為買賣及繼承所取得，故得依法分割，但分割之筆數不 得大於共有人之人數，今301地號之共有人為六人，只能分 割成六筆，被告石興聰主張分割成七筆，顯與上開法律規定 不符，故被告石興聰之分割方案主張顯不合法。 　2.除被告石興聰外之其他共有人分得之位置，在原告提出分割 方案前，均已徵得其他共有人同意，故按原告之分割方案， 始能兼顧並符合最多共有人之利益。被告石興聰主張其所分 得之301地號F位置及302地號庚位置，有面臨大水溝，而有 經濟價值被擠壓，並進而減少土地利用價值云云，惟查：該 水溝為小水溝，且該土地為農業用地，而石興聰所分得之位 置可直接毗臨鶯歌區鳳吉一街之道路，不需經過其他人之土 地，甚為方便，且分得面臨鳳吉一街之面寬亦甚為寬闊，不 需要另行開設道路使用。 　3.又被告石興聰主張系爭301、302地號土地應在土地中間劃設 出一8公尺之道路土地，供共有人通行云云，惟將土地多劃 設出一塊道路土地，實際上每個共有人所取得之土地面積將 會比原來少，並不符合共有人之最大利益。再者，因本案共 有人之原有應有部分比例不同，若依被告石興聰之分割方案 ，道路土地依照現在之應有部分比例維持共有，而所有共有 人就道路土地均享有相等之通行權，將導致應有部分比例較 多之人，實際行使之權利（通行權）並未反映出其應有部分 比例之大小，對於擁有較大比例之人來說，顯然不公平。 　4.且倘依被告石興聰之主張，劃設出道路土地維持共有云云， 顯然會導致更多且持續之紛爭，若繼續維持共有，未來涉及 管理、修繕、使用權、維護費用之分擔等事務如何分擔、責 任如何界定，全部的問題都將成為新的爭執點。且若未來權 利主體發生變動，新的共有者加入，對道路之使用、權利義 務等亦會引發更多紛爭。被告石興聰所主張之方案顯然會對 兩造帶來更多之糾紛，為了真正達到「消除共有物紛爭」之 目的，應當完全消減共有關係，而非新劃設之一塊土地仍然 維持共有。　 　5.再者，日升不動產估價師事務所所出具之不動產估價報告書 明確指出（摘要第8頁），由被告石興聰取得連在一起之2塊 土地（即本院卷二第141頁，原告方案之F土地及庚土地）， 即可將其視為一宗土地，而原F土地屬袋地，因與庚土地合 併後，即可視為有臨路之農業區土地，結果會使土地價值增 加超過新臺幣(下同)250萬元以上（見估價報告書摘要第8頁 ），故依原告方案將F土地及庚土地分歸由被告石興聰所有 ，將使被告石興聰多取得250萬元以上之經濟價值，顯然已 充分保障被告石興聰之利益。既然被告石興聰得從原告之分 配方案中獲取更高之利益，並且能解決共有關係所帶來之爭 議，顯然原告之方案在經濟上及法理上均為更為合理且適當 之選擇。 　6.綜上，被告石興聰所主張之分割方案並不可採，本件應採納 原告之分割方案，符合全部共有人之利益，方為適當且公平 。 　㈢並聲明：(見本院卷四第132至134頁) 　1.兩造共有之系爭301地號土地，如附件新北市樹林地政事務 所土地複丈成果圖表原告方案所示： 　⑴A部分所示面積734.56平方公尺土地分割予原告石熾明單獨所 有。 　⑵B部分所示面積1197.45平方公尺土地分割予被告魏秀冬單獨 所有。 　⑶C部分所示面積1197.45平方公尺土地分割予被告石朝江單獨 所有。 　⑷D部分所示面積337.80平方公尺土地分割予被告石秀梅單獨所 有。 　⑸E部分所示面積668.43平方公尺土地分割予被告石宗朋單獨所 有。 　⑹部分所示面積602.31平方公尺土地分割予被告石興聰單獨所 有。 　2.兩造共有之新北市○○區○○段000地號土地，如新北市樹林地 政事務所土地複丈成果表原告方案（【附圖】，即院卷二第 141頁）所示： 　⑴甲部分所示面積451.97平方公尺土地分割予被告蕭銘堅單獨 所有。 　⑵乙部分所示面積684.10平方公尺土地分割予被告石新圍單獨 所有。 　⑶丙部分所示面積266.34平方公尺土地分割予被告石朝江單獨 所有。 　⑷丁部分所示面積266.34平方公尺土地分割予被告石宗朋單獨 所有。 　⑸戊部分所示面積266.34平方公尺土地分割予原告石熾明單獨 所有。 　⑹己部分所示面積266.32平方公尺土地分割予被告魏秀冬、石 彥輝、石玉芬、石盂芳維持共有。 　⑺庚部分所示面積266.34平方公尺土地分割予被告石典聰單獨 所有。 　3.找補方式依照日升不動產估價師事務所所出具之案號為111 估字第015-1號之不動產估價報告書摘要第6頁所載（本院卷 三第81頁摘要第6頁）。 二、被告則以下開情詞置辯： 　㈠被告石朝江、石宗朋、石秀梅、石彥輝、石玉芬、石孟芳、 魏秀冬： 　1.按本案之二筆土地，因常年來石興聰所主張之使用方式及分 割分式與其他共有人不同，導致無法正常使用及辦理分割。 　2.有關302地號土地，因上有蕭銘堅、石新圍等人為共有人， 但因其常年來使用之位置即為甲、乙二處，故被告等同意由 蕭銘堅分取甲之位置，石新圍分取乙之位置，而石興聰因與 被告石宗朋、石朝江、魏秀冬等人無法合併使用，且石興聰 之301地號土地，分取F之部份可以與302地號土地分得之庚 位置土地毗鄰相連，可以共同使用，也不需要經過他人之土 地，直達於303地號之鳳鳴一街道路用地。 　3.有關301地號土地部份，被告願依石熾明主張之方式分割， 並於分割後共同以中央分割線為憑，各自退縮3米寬度提供 土地作為6米道路通行之用，而石興聰分取F部份可與石興聰 分取之庚部份相毗連，不必提供通路，也不必經過他人之土 地，即可通連303地號之鳳鳴一街之道路。 　4.又被告石朝江分得302地號丙之位置之土地，願意提供給石 熾明、石宗朋、石秀梅、魏秀冬之分割取得A、B、D、E位置 之人約6米寬度之土地當作通路，並由石熾明、石宗朋、石 秀梅、魏秀冬補償通行石朝江土地之費用。並聲明：同意原 告分割方案。(見本院卷四第106頁) 　㈡被告石興聰： 　1.查原告分割方案雖有多數共有人支持，然而分割共有物訴訟 ，由法院介入審查並決定分割方案之原因，就是為了要「保 障少數」，避免多數人的決定凌駕於少數人，以多數之利益 犧牲少數之利益。 　2.緣原告所提出之分割方案，其中就系爭301地號土地部分， 分割後，由石熾明、魏秀冬、石秀梅所取得之A、B、D 土地 並無適宜通道可聯通至道路；另被告石興聰所分得之F土地 ，雖可由302分割後之庚土地聯通至303地號道路用地，然庚 土地之西側，為蜿蜒並與大水溝相鄰之土地【參被證1】， 被告石興聰如欲農作或開發，必先選擇庚土地較方正且完整 之東側土地為開發利用，而將庚土地西側蜿蜒區域作為聯通 道路之用，然從被證2所示之大水溝照片和内政部地籍圖資 網路便民服務系統截圖影本可知，該大水溝甚為蜿蜒，又系 爭301、302土地與大水溝相鄰處為約45度坡度之土坡，恐不 適宜於此處開闢道路，若真有必要於此處開闢道路，為顧慮 行車安全，該道路之面寬必須拓寬，然此將擠壓到可為經濟 開發之空間，進而減少土地利用價值，也將導致可耕作或開 發之土地面積縮減，對於分得F與庚土地之被告石興聰，實 屬不利。因此，此分割方案絕非恰當且平等之分割方案，被 告石興聰爰提出修正該等缺點之分割方案(見本院卷三第103 至105頁)，乃分別在302地號土地與301地號土地中，各留8 米寬道路，供301地號土地，在分割後仍可與303地號之公路 用地(亦為8米寬道路用地）有適宜之聯絡，不致成為袋地， 亦無需通行臨大水溝之蜿蜒道路，應屬符合兩造就使用土地 最佳利益之分割方法。 　3.又依據日升不動產估價師事務所出具之不動產估價報告書( 下稱估價報告書），被告石興聰之分割方案(下稱「被告方 案」）對於系爭301、302地號土地整體價值，顯然較原告之 分割方案(下稱「原告方案」）為高： 　⑴依估價報告書評估，分割後之「原告方案」分割後土地評估 總價為144,424,957元（摘要第5頁）;而「被告方案」分割 後土地評估總價為167,308,284 元(摘要第6頁），因此「被 告方案」土地總價值較「原告方案」為高，對全體共有人更 為有利。 　⑵更何況，因「原告方案」有6筆土地並未臨路，因此估價師在 評估時，係將「原告方案」有臨路的7筆土地與「被告方案 」15筆土地(全部皆有臨路）一同比較，且皆係以「原告方 案」之「302（5）（甲）」地號作為比準地（見估價報告書 第37至40頁）。至於「原告方案」之6筆未臨路土地，估價 師僅能分開列作另一表格自行比較，並以其中「301（5）（ B）」作為比準地（見估價報告書第40至41頁）。設若估價 師不採此方式，而逕將「原告方案」之301地號6筆土地與其 302地號7筆土地，同列於一張比較表，則恐怕將會因 「有 臨路」與「未臨路」之分別，以致兩者價格差異懸殊；從而 ，估價報告書可能尚有高估「原告方案」301地號6筆土地價 格之嫌。基此，益見「被告方案」之土地總價值顯然係較「 原告方案」為高。 　4.依據估價報告書，「被告方案」相較「原告方案」，分割後 之各筆土地單價較為均衡，對各共有人亦較為公平。 　⑴觀之「原告方案」之各筆土地，301地號土地與302地號土地 之價差甚大，302地號單坪為7、8字頭，301地號單坪則降為 5、6字頭，最高價者(302（6）乙）與最低價者(301(D)）間 ，差距高達24,600元/坪。且就301地號各筆土地彼此之間， 最高價者(301(4)（C)）與最低價者（301（D））間，差距 達5,100元/坪（見摘要第5 至6頁）。 　⑵次觀「被告方案」之各筆土地，不論是301或302地號，價差 均不大，單坪價格皆落在74,400元至81,000元之間；換言之 ，原告或各被告不論被分配在哪一個位置，土地評估單價差 異均不甚大。且301地號各筆土地彼此之間，最高價者（301 （5）（日）與最低價者(301(2)（1）或301(3)（K））間， 差距僅700元/坪（請參見摘要第7頁），由此可證「被告方 案」確實較「原告方案」為均衡且公允。 　5.「原告方案」對於被告石興聰而言，顯非公平。 　⑴又參照估價報告書第37至41頁之「個別條件分析」與「價格 調整表」可知，系爭土地分割後之價值，確實會因位置、形 狀、臨水溝等因素調降總調整率，降低土地之價值。查「原 告方案」將被告石興聰位於301地號之部分，分割於西南一 隅（即301(1）（F）），不僅形狀為破碎不方正之梯型，且 未臨路。復依估價報告書第41頁所載，因該土地尚未興建擋 土牆，推估需投入22.45萬元興建擋土牆，為所有需興建擋 土牆部分者所花費最高之位置。且參照估價報告書第38頁註 2.明載：「本案水溝旁之標的，考量部份仍未興建擋土牆情 況下，可能造成土壞流失之損失，…」，可見該筆土地之可 使用部分，恐有再減縮之虞，將更為狹小，使用價值明顯降 低。鈞院可參照被告石興聰110年10月8日陳報狀所陳報之編 號6至12相片(見本院卷二第117至123頁)，即可知該水溝絕 非原告所稱之「小水溝」云云。 　⑵反觀「被告方案」西南隅同位置雖有相同之問題，但該方案 係將2倍於被告石興聰面積之石朝江土地分配於該處(即「30 1（5)(H)），因此其土地相形「原告方案」被告石興聰之分 配部分，較為方正、完整許多，也較不會因為可用面積減縮 而更顯支離破碎。且其面臨道路者，係東側之「301(1)道路 」部分，未若「原告方案」即使被告石興聰欲藉由302地號 之分配地通往道路，亦係行經支離破碎之水溝側旁之狹小區 塊。故對於被告石興聰而言，「原告方案」分配予被告石興 聰「301(1）（F）」之相對位置、面積、形狀及出入動線之 配置，實顯然失當且有失公平。 　6.原告雖主張於其方案之中，各共有人已留設通路以供分割後 之所有權人通行，不必額外留設通路，然而，為確保各共有 人之分配不致成為裹地，原告復又提出於301地號分得A、B 、C、D、E之共有人，願意於分割線上之中央退讓約3公尺之 寬度為產業道路，供分得之所有權人通行；另分得302地號 丙位置之石朝江，願意讓出一條寬約6公尺之道路，供301地 號分得人、B、C、D、E之所有權人通行之方案。惟倘若可採 。則又何以不採行「被告方案」，亦即明白於中央劃設一通 道之方案？蓋原告所稱之「讓道」，並未顧示於分割後之地 籍圖上，欠缺公示性，倘若原告或被告其中有人將土地轉讓 予他人，善意受讓之後手，將可完全不受拘束。因此與其以 卷附「附圖二」所示之「留設通路」方式處理，何以不應採 取較為明確、穩定之「被告方案」？俾使各所有權人之法律 地位較為安定，以及後續較無法律紛爭之憂患。 　7.另原告仍執詞主張「被告方案」與農業發展條例第16條規定 不符云云。惟查，系爭土地經樹林地政事務所於109年12月2 日函覆（見本院卷一第61頁）：「經查旨揭土地屬都市土地 ，非屬農業發展條例第3條所定義之耕地，…，亦無農業發展 條例第16 條規定之分割限制，…。」，是系爭土地並非耕地 ，自無受農業發展條例第16條規定之分割限制甚明。更且， 系爭302地號土地，至遲於82年9月15日以前，即已留設通道 以供301地號土地通行至道路。而該道路之留設(被證3，82 年9月15日、84年6月22日、95年6月27日與108年10月22日之 空拍圖)，乃兩造之被繼承人石樟火生前所開闢，並供通行 數十載。復觀諸被告所提被證2相片編號1(見本院卷二第113 頁)，該通道現在也沒有任何建物坐落，是被告石興聰之分 割方案留設之道路部分，亦與系爭301、302地號土地長久以 來之使用狀況相符，故懇請鈞院審酌原使用狀況，以取捨本 件之分割方案。　 　8.至於原告稱道路之持分依應有部分比例大小持分並不公平云 云；惟查，應有部分或臨接土地面積之大小，反映其土地使 用收益價值之差異，因此讓面積較大者，亦即使用收益價值 鞍高者，持有對外通路之持分較大；應有部分或臨接土地面 積較小者，亦即使用收益價值較低者，持有對外通路之持分 較小，實符合獲益者合理分換成本之原則，何來不公平之有 ？又原告主張石興聰與其餘共有人極為對立，未來管理、修 繕、維護等費用及事務難以分擔、界定云云，實屬臆測之詞 。畢竟系爭對外通路之存在，對於石興聰及其他共有人均屬 有益，當不至於為損人而不利已之舉；且各人均有該路之所 有權，縱有紛爭，民法亦有相應之規定（例如第820條規定 ）可以解決。從而原告之所陳，顯然言過其實，並無可採。 　9.綜上，無論自分割方案之整體土地價值、分割後土地價格之 公平性，抑或各共有人間分配之公平性、各取得部分之裏地 通路問題等因素考量，「被告方案」實較為合理、公平，且 係對全體共有人最有利之方案。並聲明：原告之訴駁回。 10.分割方案：分割方案附表詳如【附表1】。其中302及301（1 ）兩筆「道路」土地之持分，係依據各所有權人之受配面積 計算而得，詳請參見【附表2】。至於被告之分割方案，請 參見本院卷三第99頁，找補方式依照本院卷三第87頁摘要第 7、8頁。　 　㈢被告石新圍：對系爭301地號土地分割方式沒有意見，系爭30 2地號土地部分因本人有持份，分割模式跟現在的使用情況 維持原樣的分割我也同意，同意原告就302地號土地之分割 方式。 　㈣被告蕭銘堅：同意原告分割方案。 三、本院之判斷： 　㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物； 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於 各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不 能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配 時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分 仍維持共有，民法第823條第1項及第824條第1項至第4項分 別定有明文。經查，系爭301、302地號土地為兩造所共有， 各共有人及應有部分比例如附表四所示。依系爭土地登記謄 本所示，系爭2筆土地之使用分區及使用地類別均為空白（ 見本院卷㈣第91、145頁），則系爭2筆土地並無因物之使用 目的不能分割之情形，亦有新北市樹林地政事務所函文在卷 可考(見本院卷㈠第61頁），且兩造間亦無不能分割之約定， 又系爭土地於原告起訴前，原告與被告石興聰未能就分割方 案達成合意等情，為兩造所不爭執。是以，原告依上開規定 訴請分割系爭2筆土地，自屬有據。 　㈡次按現行民法第824條，有鑑於共有物之性質或用益形態多樣 複雜，對於裁判上分割共有物之分割方法，採多樣及柔軟性 之規定。依該條第2項第2款之規定，如原物分配有困難時， 雖得變賣共有物，以價金分配於各共有人。惟共有物之裁判 上分割，仍以原物分割為原則，必須以原物分割有事實上或 法律上之困難，例如原物性質上無法分割或分割將減損其價 值之情形，始得依變賣之方法分配價金，以維護共有物之經 濟效益，及兼顧共有人之利益與實質公平。倘共有物在性質 上並無不能分割或分割將減損其價值之情形，僅因共有人各 執己見，難以整合其所提出之分割方案者，法院仍應斟酌共 有物之性質、共有人之利害關係、經濟價值及利用效益，依 民法第824條所定之各種分割方法為適當之分配，尚不能逕 行變賣共有物而以價金分配於各共有人（最高法院102年度 台上字第133號判決意旨參照）。復按分割共有物，以消滅 共有關係為目的。法院裁判分割共有土地時，除因該土地內 部分土地之使用目的不能分割，或部分共有人仍願維持其共 有關係，得就該部分土地不予分割或准該部分共有人成立新 共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有（最高法院 84年度台上字第2104號判決意旨參照）。 　㈢被告石興聰主張系爭301、302地號土地應在土地中間劃設出 一8公尺之道路土地，供共有人通行云云，惟將土地多劃設 出一塊道路土地，實際上每個共有人所取得之土地面積將會 比原來少，且此部分為其他共有人全體均不贊同，難認被告 石興聰所提分割方案符合共有人之最大利益。被告石興聰又 主張依原告分割方案，則其所分得之301地號F位置及302地 號庚位置，有面臨大水溝，有進而減少土地利用價值云云， 惟觀諸日升不動產估價師事務所所出具之不動產估價報告書 明確指出（見該估價報告書摘要第8頁），由被告石興聰取 得連在一起之兩塊土地（即本院卷二第141頁如附件所示原 告方案之F土地及庚土地），即可將其視為一宗土地，而原F 土地屬袋地，因與庚土地合併後，即可視為有臨路之農業區 土地，結果會使土地價值增加，增加總價為2,535,053元， 則附表一所示之分割方法亦已保障被告石興聰之利益，並與 其他共有人之意願相符。再審酌原告與除被告石興聰外之其 餘被告均同意原告提出如附表一所示之方割方案，為兩造所 是認（見本院卷㈣第106、173頁），又為促進土地之使用及 公共利益，系爭土地倘持續閒置不利用，顯有害及社會經濟 發展，並與系爭土地共有人之意思相違背。綜上，依據系爭 土地之狀況、面積、使用情形與原物分割之經濟效用減損情 形、兩造之利益及意願等一切情形，本院認原告就附表一所 示之方割方案，應屬適當。 　㈣再就補償金額部分，業經原告聲請本院囑託日升不動產估價 師事務所鑑定系爭土地之市價後提出不動產估價報告書，估 價結果認為系爭土地依附表一分割前後之市價及進行分割後 ，各共有人間應找補之金額、分割前後各別所有權人應分配 之金額如上開估價報告書所示（見本件不動產估價報告摘要 第5至8頁、第42至45頁），是以前揭估價報告之鑑價結果， 應屬可信。是附表一所示之方割方案，應依附表二、三所示 之方式給付各該受補償金額予受補償金額人。 四、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條之規定，請 求分割系爭2筆土地，為有理由，本院並認以附表一所示分 割方案為最適宜之分割方法。爰判決如主文第1至3項所示。 五、又按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。查本件分割共有物之訴，核其性質屬形式之形成訴訟，法 院本不受原告聲明分割方案之拘束，如准予裁判分割，原告 之訴即為有理由，並無敗訴與否之問題，況兩造本可互換地 位，原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得 不然，兩造均因本件裁判分割而均蒙其利。是由兩造依附表 四所示訴訟費用負擔比例欄分擔訴訟費用，始為公平，爰諭 知如主文第4項所示。 六、本件事證已臻明確，兩造所為其餘攻擊、防禦及舉證，經本 院審酌後，認與判決結論均無影響，爰不一一論列，附此敘 明。　　 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之 1、第85條第1項但書，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　傅紫玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅婉燕　　 　　 附表一： 編號 分割所得土地 面積（㎡） 系爭土地分割後之所有人 分割後所有權 1 附件所示編號Ｃ 1197.45 石朝江 全部 2 附件所示編號Ｅ 668.43 石宗朋 全部 3 附件所示編號Ｂ 1197.45 魏秀冬 全部 4 附件所示編號Ａ 734.56 石熾明 全部 5 附件所示編號Ｆ 602.31 石興聰 全部 6 附件所示編號Ｄ 337.80 石秀梅 全部 7 附件所示編號甲 451.97 蕭銘堅 全部 8 附件所示編號乙 684.10 石新圍 全部 9 附件所示編號丙 266.34 石朝江 全部 10 附件所示編號丁 266.33 石宗朋 全部 11 附件所示編號戊 266.34 石熾明 全部 12 附件所示編號己 266.33 石彥輝、魏秀冬、石玉芬、石孟芳 各1/4應有部分 13 附件所示編號庚 266.34 石興聰 全部 附表二： 附件所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ土地（即系爭301地號土地） 應補償人 分割前土地價值（元） 分割後土地價值（元） 受補償金人 受補償金額 （元） 石朝江 21,757,389 22,422,037 石熾明 269,732 石興聰 136,187 石秀梅 258,729 石宗朋 12,145,289 12,253,320 石熾明 43,842 石興聰 22,136 石秀梅 42,053 魏秀冬 21,757,389 21,842,469 石熾明 34,528 石興聰 17,433 石秀梅 33,119 ㈠石朝江、石宗朋、魏秀冬分割前後土地溢價部分（見本院卷附不動產估價報告書第42至44頁）： ①石朝江：22,422,037-21,757,389＝664,648。 ②石宗朋：12,253,320-12,145,289＝108,031。 ③魏秀冬：21,842,469-21,757,389＝85,080。 ㈡石熾明、石興聰、石秀梅分割前後土地減價部分（見本院卷附不動產估價報告書第42至44頁）： ①石熾明：12,998,700-13,346,801＝-348,101。 ②石興聰：10,768,020-10,946,776＝-175,756。 ③石秀梅：6,137,726-5,803,824＝-333,902。　 ㈢石朝江應給付石熾明、石興聰、石秀梅之計算式如下：　 ①給付石熾明部分：664,648/（664,648+108,031+85,080）後，再乘以348,101＝269,732（元以下四捨五入，下同） ②給付石興聰部分：664,648/（664,648+108,031+85,080）後，再乘以175,756＝136,187 ③給付石秀梅部分：664,648/（664,648+108,031+85,080）後，再乘以333,902＝258,729　　 ㈣石宗朋應給付石熾明、石興聰、石秀梅之計算式如下：　 ①給付石熾明部分：108,031/（664,648+108,031+85,080）後，再乘以348,101＝43,842 ②給付石興聰部分：108,031/（664,648+108,031+85,080）後，再乘以175,756＝22,136 ③給付石秀梅部分：108,031/（664,648+108,031+85,080）後，再乘以333,902＝42,053 ㈤魏秀冬應給付石熾明、石興聰、石秀梅之計算式如下：　 ①給付石熾明部分：85,080/（664,648+108,031+85,080）後，再乘以348,101＝34,528 ②給付石興聰部分：85,080/（664,648+108,031+85,080）後，再乘以175,756＝17,433 ③給付石秀梅部分：85,080/（664,648+108,031+85,080）後，再乘以333,902＝33,119　　　　 附表三： 附件所示甲、乙、丙、丁、戊、己、庚（即系爭302地號土地） 應補償人 分割前土地價值（元） 分割後土地價值（元） 受補償金人 受補償金額 （元） 石新圍 16,171,914 16,844,916 石興聰 247,705 石熾明 121,886 石朝江 86,936 石宗朋 93,926 魏秀冬、石彥輝、石玉芬、石孟芳 各30,637 蕭銘堅 10,684,469 10,787,208 石興聰 37,814 石熾明 18,607 石朝江 13,272 石宗朋 14,338 魏秀冬、石彥輝、石玉芬、石孟芳 各4,677 ㈠石新圍、蕭銘堅分割前後土地溢價部分（見本院卷附不動產估價報告書第42至44頁）： ①石新圍：16,844,916-16,171,914＝673,002。 ②蕭銘堅：10,787,208-10,684,469＝102,739。 ㈡石興聰、石熾明、石朝江、石宗朋、魏秀冬、石彥輝、石玉芬、石孟芳分割前後土地減價部分（見本院卷附不動產估價報告書第42至44頁）： ①石興聰：6,010,522-6,296,041＝-285,519。 ②石熾明：6,155,548-6,296,041＝-140,493。 ③石朝江：6,195,833-6,296,041＝-100,208。 ④石宗朋：6,187,776-6,296,041＝-108,265。 ⑤魏秀冬、石彥輝、石玉芬、石孟芳各減價：（6,154,784-6,296,041）÷4＝141,257÷4＝35,314。 ㈢石新圍應給付石興聰、石熾明、石朝江、石宗朋、魏秀冬、石彥輝、石玉芬、石孟芳之計算式如下：　 ①給付石興聰部分：673,002/（673,002+102,739）後，再乘以285,519＝247,705 ②給付石熾明部分：673,002/（673,002+102,739）後，再乘以140,493＝121,886 ③給付石朝江部分：673,002/（673,002+102,739）後，再乘以100,208＝86,936　 ④給付石宗朋部分：673,002/（673,002+102,739）後，再乘以108,265＝93,926　 ⑤給付石宗朋、魏秀冬、石彥輝、石玉芬、石孟芳部分：673,002/（673,002+102,739）後，再乘以141,257後除以4＝30,637　 ㈣蕭銘堅應給付石興聰、石熾明、石朝江、石宗朋、魏秀冬、石彥輝、石玉芬、石孟芳之計算式如下：　 ①給付石興聰部分：102,739/（673,002+102,739）後，再乘以285,519＝37,814 ②給付石熾明部分：102,739/（673,002+102,739）後，再乘以140,493＝18,607 ③給付石朝江部分：102,739/（673,002+102,739）後，再乘以100,208＝13,272　 ④給付石宗朋部分：102,739/（673,002+102,739）後，再乘以108,265＝14,338　 ⑤給付石宗朋、魏秀冬、石彥輝、石玉芬、石孟芳部分：102,739/（673,002+102,739）後，再乘以141,257後除以4＝4,677　 附表四： 編號 系爭土地分割前之共有人 系爭301地號土地訴訟費用之分擔比例（即依系爭301地號土地應有部分） 系爭302地號土地訴訟費用之分擔比例（即依系爭302地號土地應有部分） 1 石朝江 2173/8598 8238/76330 2 石宗朋 1213/8598 8238/76330 3 魏秀冬 2173/8598 8238/305320 4 石熾明 1333/8598 8238/76330 5 石興聰 1093/8598 8238/76330 6 石秀梅 613/8598 0 7 石新圍 0 2116/7633 8 石彥輝 0 8238/305320 9 石玉芬 0 8238/305320 10 石孟芳 0 8238/305320 11 蕭銘堅 0 1398/7633

2025-02-27

PCDV-109-重訴-633-20250227-3

金訴
臺灣基隆地方法院

詐欺等

臺灣基隆地方法院刑事判決　 113年度金訴字第564號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 林昕穎 選任辯護人 朱駿宏律師 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第4986號、第4987號），本院判決如下： 　　主　　文 林昕穎犯如附表一所示各罪，各處如附表一所示之刑（含主刑及 沒收），應執行有期徒刑伍年陸月。 　　犯罪事實 一、林昕穎（通訊軟體Telegram〔下稱Telegram〕暱稱「Ny」）基 於參與犯罪組織之犯意，於其前夫洪孟哲在民國111年間出 境後，至112年3月27日前之期間內某日起，加入洪孟哲、綽 號「餅乾」（Telegram暱稱「Cookie Jiang」）、「小白」 、「小煒」、「金傲嬌瑪麗★」、「小干」（即「SuFcK」） 、「小萌蘭」、「傳說🐲龍的」等人及其他不詳成年成員所 組成之3人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及 有結構性之詐欺集團犯罪組織之詐欺水房集團（下稱本案集 團）。由洪孟哲出資成立「水房」控點，林昕穎則先於本案 集團中擔任洪孟哲在臺之聯絡窗口，負責聯繫集團成員「餅 乾」、「小白」、「小煒」等人協調控點狀況，並指導「小 煒」等人教導車主（即人頭帳戶提供者）向銀行辦理開戶、 綁定約定轉帳帳戶、錄製進線影片（即向銀行協調查詢帳戶 事宜）等事務，及依洪孟哲指示將虛擬貨幣轉存至指定錢包 地址，復替洪孟哲引介國人前往柬埔寨、馬來西亞等地擔任 詐欺集團幹部，林昕穎並為Telegram「內部」、「錢途光明 」群組成員之一，分擔依「金傲嬌瑪麗★」指示向「小干」 等人收取款項，再由林昕穎以所取得之現金購買虛擬貨幣， 而依「金傲嬌瑪麗★」指示轉存至指定之虛擬貨幣錢包等任 務。另「小白」、「餅乾」則替洪孟哲在臺找尋車主、收購 可利用之帳戶及車主個人資料，並攜同車主至銀行辦理約定 轉帳帳戶、網路銀行等業務，及處理車主入控等事宜。林昕 穎、洪孟哲、「餅乾」、「小白」、「小煒」、「金傲嬌瑪 麗★」、「小干」、「小萌蘭」、「傳說🐲龍的」等人及上 開詐欺集團所屬成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，進行角色任務安排， 推由集團成員先以不詳方式取得王文宏向彰化商業銀行股份 有限公司（下稱彰化銀行）所申辦之帳號000-000000000000 00號帳戶、石國霖分別向華南商業銀行股份有限公司（下稱 華南銀行）所申辦之帳號000-000000000000號帳戶、向第一 商業銀行股份有限公司（下稱第一銀行）所申辦之000-0000 0000000號帳戶（起訴書附表二所載第一銀行帳戶之帳號有 誤，逕予更正）之帳戶資料（王文宏、石國霖涉犯幫助詐欺 等案件，由本院及臺灣高雄地方法院另行審結），再由不詳 機房詐欺集團成員於附表二所示時間，以如附表二所示之方 式，提供不實訊息，致周育嬋、張汀岱、施旭展、陳京利、 陳炎崑、黃志生、陳禮貞、曾燕慈、張栩滋及洪豪昇等人（ 下稱周育嬋等10人）分別陷於錯誤，各於如附表二所示之時 間，匯款如附表二所示金額至上開由本案集團控管之王文宏 、石國霖申辦之人頭帳戶內。上開款項（附表二編號3、6除 外）迅即遭不詳詐欺犯罪成員轉匯一空，其中附表二編號3 、6部分，因施旭展、黃志生所匯入之款項，經銀行暫禁， 未及提領轉匯成功。因以上款項係匯入王文宏、石國霖名義 之上開帳戶內，致周育嬋等10人與受理報案及偵辦之檢警， 均不易追查係何人實際控管該帳戶及取得存匯入之款項。林 昕穎等人即以此方式掩飾上開詐欺犯罪所得款項之來源及實 際去向；而前述附表二編號3、6所示施旭展、黃志生等2人 遭詐騙所匯入之款項經銀行暫禁，未及提領轉匯成功，因而 尚未生隱匿詐欺犯罪所得之結果，此部分洗錢犯行僅止於未 遂。周育嬋等10人至此始知受騙，經報警處理，為警循線查 獲，始悉上情。 二、案經周育嬋、張汀岱、施旭展、陳京利、陳炎崑、黃志生、 陳禮貞、曾燕慈、張栩滋訴由法務部調查局新北市調查處移 送臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。　　　　 　　理　　由 壹、證據能力 一、關於違反組織犯罪防制條例以外犯行部分之供述證據部分： 　　按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至 之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對 詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰 問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或 於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據 之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念， 且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞 證據亦均具有證據能力。另組織犯罪防制條例第12條第1項 中段規定（詳後述），係以犯罪組織成員犯該條例之罪者， 始足語焉，至於所犯該條例以外之罪，其被告以外之人所為 之陳述，自仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據， 有最高法院103年度臺上字第2915號判決意旨可資參照。準 此，關於被告林昕穎所犯3人以上共同詐欺取財、洗錢防制 法等犯行之供述證據部分，下列所引用之被告以外之人於審 判外之陳述，因檢察官、被告及其辯護人就此部分之證據能 力，均未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷一第407頁 、本院卷二第128-138頁，卷宗代號詳附表四），復本院認 該等證據作成之情形並無不當，經審酌後認為適當，故前開 審判外之陳述得為證據。 二、關於違反組織犯罪防制條例之供述證據部分： 　　按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除 被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適 用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定 ，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件， 即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；而上開組織 犯罪防制條例第12條第1項規定，係排除一般證人於警詢陳 述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本 身而言，則不在排除之列，有最高法院97年度臺上字第1727 號、102年度臺上字第2653號判決意旨可資參照。因此，證 人即告訴人、被害人周育嬋等10人於警詢時之陳述，屬被告 以外之人於審判外之陳述，依前揭規定及說明，於違反組織 犯罪防制條例之罪名，即不具證據能力，不得採為判決基礎 ，惟仍得作為彈劾證據之用（又被告於警詢時之陳述，對於 被告本人而言，則屬被告之供述，為法定證據方法之一，自 不在組織犯罪防制條例第12條第1項規定之排除之列，除有 不得作為證據之例外，自可在有補強證據之情況下，作為證 明被告犯罪之證據，附此敘明）。 三、另本院以下所引用之非供述證據，均與本案事實具有自然關 聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定 程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依 刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序（ 見本院卷二第130-137頁），況檢察官、被告及其辯護人對 此部分之證據能力亦均不爭執（見本院卷一第407頁），是 堪認均有證據能力。　 貳、犯罪事實之認定 一、加重詐欺、洗錢部分： 　㈠上開3人以上共同犯詐欺取財及洗錢部分之犯罪事實，業經被 告於本院審理中坦承不諱（見本院卷一第67-71頁、第351-3 55頁、第403-410頁、本院卷二第125-143頁），核與證人王 文宏、石國霖於偵查中之證述相符（見Ｅ卷第777-778頁、第 789-790頁）；並與證人周育嬋等10人於警詢之供述合致（ 見附表二證據方法欄⑴所列證據出處）；此外，且有本院113 年聲監字第48號、113年聲監續字第336號、113年聲監續字 第441號通訊監察書及附件（電話附表）、通訊監察譯文（ 見Ｅ卷第39-46頁、第389-399頁，Ｆ卷第49-85頁）、被告扣 案手機(扣案物編號D-3)中之Telegram「錢途光明」群組成 員名單、對話紀錄等畫面擷取照片、Telegram「內部」群組 成員名單、對話紀錄等畫面擷取照片、被告分別與暱稱「傳 說🐲龍的」、「金傲嬌瑪麗★」、「小萌蘭」、「天」、「 天2.0 」、「Cookie Jiang 」之對話紀錄畫面擷取照片、 被告扣案手機(扣案物編號D-3)中之備忘錄畫面擷取照片、T elegram「～～～」群組成員名單畫面擷取照片（見Ｅ卷第63-79 頁、第179-186頁、第423頁、第597-641頁、第647頁、第65 1-675頁、第691-695頁）、本院113年聲搜字第316號搜索票 、法務部調查局新北市調查處扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據（見Ｅ卷第401-421頁）、王文宏與中國信託商 業銀行客服人員語音通話錄音光碟及譯文（見Ｅ卷第649 頁 、卷末光碟片存放袋內）、被告虛擬貨幣錢包分析圖與錢包 狀態查詢結果（見Ｅ卷第677-679頁）、石國霖之全國刑案資 料查註表、臺灣基隆地方檢察署檢察官112年度偵字第8237 號、第10634 號起訴書、113年度偵字第807號併辦意旨書、 本院113年度金訴字第32號判決資料（見Ｆ卷第17-25頁、Ｇ卷 第373-375 頁、第381-396頁）、附表二證據方法欄所列其 餘非供述證據在卷可佐（參見附表二證據方法欄其餘所列證 據名稱及出處），亦有附表三所示物品扣案可稽（含照片， 見本院卷二第60頁、第101-103頁）。 　㈡參酌上開證據，足認被告前揭任意性自白確與事實相符，而 足採信。 二、參與犯罪組織部分： 　㈠被告所犯加重詐欺取財、洗錢等犯行，業經本院認定如前， 一如前述。參酌被告、洪孟哲、「餅乾」、「小白」、「小 煒」、「金傲嬌瑪麗★」、「小干」、「小萌蘭」、「傳說� �龍的」等人關於上開加重詐欺、洗錢等犯罪行為分擔各節 ，可知被告就本案加重詐欺等犯行所參與之集團，其成員係 以取得第三人提供之帳戶資料，交付予其他詐欺集團成員用 以詐騙他人金錢獲取不法所得，而以附表二所示方法施用詐 術，進而將所騙得財物，層層上繳，各層級成員上下聯繫， 指派工作，分層負責，堪認其等所參與之集團，係透過 　　縝密之計畫與分工，成員彼此間相互配合，由多數人所組成 　　之以實施詐欺為手段而牟利，並具有完善結構之組織，屬3 　　人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之 　　有結構性犯罪組織，是該詐欺集團，該當於組織犯罪防制條 　　例第2條第1項所稱之犯罪組織等情，應堪認定。而被告依洪 孟哲指示參與上述任務，並依指示轉存虛擬貨幣，並保管部 分財物，是被告參與本案集團之任務，分擔犯罪行為之一部 ，相互利用其他集團成員之行為，以達整體詐欺集團犯罪目 的之實現，自屬組織犯罪防制條例第3條第1項後段所指「參 與」犯罪組織之人（起訴書犯罪事實欄貳所示乙集團、丙 集團部分，不能排除係同一詐欺水房集團之犯罪組織，詳後 述）。 　㈡被告於最後審理期日雖否認加入「金傲嬌瑪麗★」、「傳說🐲 龍的」、「小萌蘭」、「小干」等人此部分之詐欺水房組織 ，惟查： 　⒈被告之Telegram暱稱為「Ny」，且為「錢途光明」、「內部 」等群組之成員一節，為被告所不否認（見Ｅ卷第13頁、第2 8-29頁），亦有被告扣案手機之Telegram群組對話紀錄畫面 可稽（見Ｅ卷第63-75頁）。觀之被告與「金傲嬌瑪麗★」對 話中，不乏關於「金傲嬌瑪麗★」教授「U」「USDT」、「上 浮」等術語之意義、工作內容與流程及可獲取之利潤等語（ 見Ｅ卷第67-74頁）；亦有被告向「小萌蘭」確認收幣等流程 之對話內容（見Ｅ卷第75頁）；且參酌①「錢途光明」群組之 對話內容：「金傲嬌瑪麗★」說：「SuFcK 小干 她叫瑄瑄 接下來 應該是明天開始 都會由她接手處理幣的事務 如果 你那邊好了 你就直接傳訊給她 她都會處理、天婆 瑄瑄 他 是小干 公司的終水站 他每天收齊 處理後就會通知妳 妳要 確定好金額 然後聯絡幣商 分別約定交易地點 帶較大的包 包 記得 財不露白 加油 有任何問題　記得自己克服」等語 。被告問：「SuFcK Hi 請問目前多少」等語，「SuFcK」回 ：「還沒收好，好了通知你！」等語，「金傲嬌瑪麗★」說 ：「小干 收齊之後 麻煩直接幫我存進去就好、SuFcK好了 嗎」等語（見Ｅ卷第63頁對話紀錄畫面）；②另於「內部」群 組中，「金傲嬌瑪麗★」亦有在群組表示往後由被告負責處 理虛擬貨幣及聯絡幣商等事宜（見Ｅ卷第64頁）；另繹之被 告與「傳說🐲龍的」對話內容，確實有被告詢問「傳說🐲龍 的」錢包地址，並傳送虛擬貨幣予「傳說🐲龍的」，而「傳 說🐲龍的」回覆已收幣若干等內容（見Ｅ卷第65-66頁）。互 參上開各節，可見被告加入「錢途光明」「內部」群組所分 擔之工作內容為依「金傲嬌瑪麗★」指示向「小干」等人收 取款項，再由被告以所取得之現金購買虛擬貨幣，並依「金 傲嬌瑪麗★」指示轉存至指定之虛擬貨幣錢包等任務，即所 謂參與水房從事收水之工作。　　 　⒉再者，被告於偵查中稱：（問：你手機內TG群組「錢途光明 」、「內部」用途為何？）...洪孟哲介紹「SuFcK」、「金 傲嬌瑪麗★」、「小萌蘭」給我認識，「金傲嬌瑪麗★」跟我 說，我可以幫他們收錢，...，我再幫他們匯款，匯到指定 帳戶，後來「金傲嬌瑪麗★」叫我把電子錢包給他，他把USD T打到我申辦很久的電子錢包，我再依照「金傲嬌瑪麗★」的 指示，把USDT打給「傳說🐲龍的」。..「金傲嬌瑪麗★」跟 我說我正在學，叫我先學轉幣等語（見Ｅ卷第488-489頁）， 且被告亦自承：洪孟哲在寮國、柬埔寨、馬來西亞、大陸地 區等地是做詐騙，..我去年到馬來西亞好幾次，..，洪孟哲 很常講電話，很常說到「轉U」等語（見Ｅ卷第488頁）。可 見被告所述「金傲嬌瑪麗★」要求其「學習」轉幣一情，與 被告所述洪孟哲時常提及之「轉U」為相同類型行為。　　 　⒊佐以，被告於警詢中稱：洪孟哲大概從111年間出境後就開始 從事水房，也就是配合詐騙集團收購人頭帳戶，..他也會跟 我聊他做收購人頭帳戶的工作內容，..並開始要求我幫忙他 分擔水房工作，他會請我聯繫他集團裡的小弟成員，..，請 我教他們怎麼和銀行行員交涉，比如說跟行員說人頭是要以 支付裝潢費用等說詞開立帳戶，我也會依照洪孟哲指示告知 如何綁定銀行約定轉帳帳戶，例如向行員說約定轉帳的對象 是要收取裝潢費用的設計師等說詞；另外，洪孟哲會請我指 導「小煒」怎麼錄製「進線影片」，也就是錄製要打給銀行 客服確認銀行帳戶可否正常使用、或車主要向銀行核對基本 資料的影片，我也有依照洪孟哲的指示向「中人」協調控點 的狀況，比方說有位「中人」叫做「小橋」，洪孟哲請我跟 「小橋」講電話，「小橋」就跟我說控點的人跑了，我再轉 達洪孟哲，看他要怎麼處理，要他直接跟「小橋」聯繫，我 不知道控點在哪，我只是居中協調。..我知道洪孟哲就是在 做水房及詐騙..我會依照洪孟哲指示處理水房的事情，像是 我幫他協調「小煒」、「餅乾」聯繫車主時出的狀況，因為 只要他們有爭執，洪孟哲都會請我出面幫忙協調。..洪孟哲 在柬埔寨，他負責製作水房成員的薪水表格，洪孟哲會傳虛 擬貨幣給我，請我幫他把虛擬貨幣打給幣商換臺幣，也就是 我把虛擬貨幣打給他指定的幣商地址後，幣商會再把臺幣轉 給洪孟哲，有時候洪孟哲會跟我說，他的虛擬貨幣放他那邊 不安全，所以會把虛擬貨幣轉到我手機的錢包裡面，當他需 要虛擬貨幣的時候，再請我打給他，..他要我轉給誰就轉給 誰，虛擬貨幣的來源應該都是洪孟哲從事水房的收入，因為 我有時聽到他會跟「小白」老闆說要轉多少虛擬貨幣給誰。 ..他要我轉多少虛擬貨幣到他指定的帳戶，我就依照他的指 示做，..我都是洪孟哲指示我操作時我才會使用這個錢包， 這個錢包也是洪孟哲叫我創立的等語（見Ｅ卷第568-586頁） 。被告上開供述，亦與其與暱稱「天」之洪孟哲對話紀錄之 手機畫面內容互核相符（見Ｅ卷第597-675頁、第691-695頁 ，其中傳送錢包地址及交易成功等畫面內容，參Ｅ卷第651-6 75頁）。可見被告參與洪孟哲經營之水房集團之行為模式， 除負責引介成員從事水房洗錢，並指導水房成員教導開立帳 戶技巧，至銀行確認人頭開立帳戶狀況，聯絡車主處理車主 開戶問題、居中協調紛爭等任務外，並實際參與依照洪孟哲 指示將詐騙機房分潤之所得發送至洪孟哲指定之錢包地址， 且保管部分虛擬貨幣等情。因而關於被告參與洪孟哲轉存虛 擬貨幣此節，核與被告參與「金傲嬌瑪麗★」等人之「錢途 光明」、「內部」等群組所分擔之任務性質全然相同。 　⒋繹之被告分別與「金傲嬌瑪麗★」、「小萌蘭」之對話內容： ①被告稱：「姊 他完全不回..」等語，「金傲嬌瑪麗★」回 ：「了解、我等等跟你老公討論看怎麼處理」等語，被告回 ：「知道了。...」，被告問：「這樣對嗎？有遺漏的嗎？ 」，「金傲嬌瑪麗★」回：「你自己想、或跟你老公討論」 等語（見Ｅ卷第69頁右上畫面、第72頁左下畫面）；②被告稱 ：「好的 因為小干沒回我 我也怕你在忙 謝謝」等語，「 小萌蘭」回：「不懂問你老公也行」等語（見Ｅ卷第75頁右 上畫面）。據上可知，無論「金傲嬌瑪麗★」或「小萌蘭」 等成員均與洪孟哲非常熟識，且洪孟哲熟悉彼等業務內容， 而於被告就轉幣等流程有疑義時，甚而建議被告詢問洪孟哲 等事實。互參上開各情，被告參與洪孟哲指示之多項任務， 其中轉存虛擬貨幣一節，實與被告與「金傲嬌瑪麗★」等人 之「錢途光明」、「內部」等群組所分擔之任務相同；酌之 被告係經由洪孟哲介紹認識「金傲嬌瑪麗★」、「小萌蘭」 等人，再由「金傲嬌瑪麗★」、「小萌蘭」等人教導被告轉 幣等工作流程之對話內容，及其等間對話內容之時間互有重 疊各節以觀，實難以涇渭分明可區隔其等分屬不同組織，即 不能排除「錢途光明」、「內部」等群組成員，同屬洪孟哲 所組成之本案集團成員之一，而可推認被告係參與同一犯罪 組織集團。是被告上開辯解，並非可採。 三、綜上所述，本案事證已臻明確，被告如犯罪事實欄一所示犯 行，均堪認定，各應予依法論科。 參、論罪科刑 一、新舊法比較 　㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。比較適用時，應將行為時之法律與中間法 及裁判時之法律進行比較，適用最有利於行為人之法律。又 法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例 等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢 驗結果比較後，整體適用法律。而同種之刑，以最高度之較 長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者 為重，同法第35條第2項亦有明定。至於易科罰金、易服社 會勞動等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決 定為得以易科罰金或易服社會勞動之宣告刑後，方就各該易 刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列 入比較適用之範圍。　　 　㈡又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定 公布，部分條文並於同年8月2日施行，該條例第2條第1款第 1目業將刑法第339條之4之罪明定為該條例所指「詐欺犯罪 」，並於同條例第43條分別就犯刑法第339條之4之罪，其詐 欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣（下同）1億元、5百萬 元者，設有不同之法定刑；另於同條例第44條第1項，則就 犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有㈠並犯同條項第1款、 第3款或第4款之一，或㈡在中華民國領域外以供詐欺犯罪所 用之設備，對在中華民國領域內之人犯之者，明定加重其刑 2分之1；同條例第44條第3項則就發起、主持、操縱或指揮 犯罪組織而犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，且有上述㈠㈡ 所定加重事由之一者，另定其法定刑。此部分係就刑法第33 9條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰 ，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被 告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法 第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。而同條 例第46條、第47條另就犯詐欺犯罪，於犯罪後自首、在偵查 及歷次審判中均自白者，定其免除其刑、減免其刑、減輕其 刑之要件。以上規定，核均屬刑法第339條之4相關規定之增 訂，而屬法律之變更。本案犯行附表二所示金額為648萬4,6 15元，已逾500萬元，且於我國領域外，設置水房機房，依 詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條第1項第2款規定應加 重其刑，然此乃被告行為時所無之處罰，依刑法第1條罪刑 法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。又被告於偵查中否 認犯行，僅於審判中自白，亦無前揭詐欺犯罪危害防制條例 第46條、第47條免除其刑、減免其刑、減輕其刑規定之適用 。　　　　 　㈢被告於附表二編號8、9、10所示行為後，刑法第339條之4雖 於112年5月31日修正公布，於同年0月0日生效施行，然僅係 於第1項新增第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他 人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之處罰態樣，與 被告之本案犯行無涉，尚無法律變更比較之問題。 　㈣又洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條，除第6條、 第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文自000年0月0 日生效施行。關於洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗 錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益 者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後 該條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯 罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所 得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使 用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他 人進行交易。」可見修正後規定係擴大洗錢範圍。 　㈤113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5 00萬元以下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5千萬元以下罰金。」涉及法定刑之變更，自屬法 律變更決定罪刑適用時比較之對象。又113年7月31日修正前 洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定係105年12月洗 錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯罪之前置 特定不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低 者，為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度，有 輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第3條第6 項增訂第3項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特定犯 罪罪名之法定最重本刑。」是該項規定之性質，乃個案宣告 刑之範圍限制，而屬科刑規範。以修正前洗錢防制法第14條 第1項洗錢行為之前置特定不法行為為刑法第339條第1項普 通詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有 期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之 限制，即有期徒刑5年，是修正後洗錢防制法刪除修正前同 法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定，自亦應列為法律變 更有利與否比較適用之範圍。 　㈥洗錢防制法關於自白減刑之規定：⑴112年6月14日修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。」、⑵112年6月14日修正後、113年7月3 1日修正前，洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」、⑶113年7 月31日修正後，則移列為同法第23條第3項前段「犯前4條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全 部所得財物者，減輕其刑。」歷次修正自白減刑之條件顯有 不同，而屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成， 亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象。 　㈦本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，而被告雖於審理中 均自白洗錢犯行，惟於偵查中否認洗錢犯行（見Ｅ卷第27-28 頁、第29頁、第493頁、第742頁、聲羈卷第46頁、偵聲二卷 第22頁）。而參酌被告於警詢、偵查及本院審理中之供述， 無證據證明其於本案獲有報酬（詳後述）。是被告如附表二 編號8至10所示洗錢犯行如適用前述㈥⑴修正前規定，符合自 白減刑之要件；附表二其餘部分，依前述㈥⑵、⑶之規定則不 符合上開減刑要件。 　㈧查被告於審理中自白洗錢犯行，如上所述，本案洗錢行為之 前置重大不法行為為刑法第339條之4第1項3人以上共同犯詐 欺取財罪，其法定本刑為7年以下有期徒刑。經比較結果， 附表二編號8至10部分，洗錢犯行部分適用行為時法之處斷 刑範圍為有期徒刑1月以上7年以下、附表二其餘部分則為有 期徒刑2月以上7年以下，適用前述㈥⑵、⑶規定之處斷刑範圍 （偵查中並未自白，不符合自白減輕規定）為有期徒刑6月 以上5年以下，經整體比較結果，被告上開洗錢犯行部分， 應適用修正後洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之規定， 對被告較為有利。 二、按組織犯罪防制條例第2條第1項規定，該條例所稱「犯罪組 織」，係指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手 段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性 或牟利性之有結構性組織。本案集團之成員除被告外，至少 尚有洪孟哲、「餅乾」、「小白」、「小煒」、「金傲嬌瑪 麗★」、「小干」、「小萌蘭」、「傳說🐲龍的」等人及其 他成員，人數顯已達3人以上，且已著手向周育嬋等10人騙 取金錢，並已由不詳成員將款項提領轉出（除附表二編號3 、6所示款項經銀行暫禁尚未轉出），顯見該集團內部有分 工結構，該集團自屬3人以上以實施詐術為手段所組成具有 持續性及牟利性之有結構性組織，而為上開法條所稱之犯罪 組織。 三、按倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯 罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正 犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處 分贓物之行為，仍應構成洗錢防制法第2條之洗錢行為（最 高法院111年度臺上字第189號判決意旨參照）。而刑法第33 9條之4第1項之加重詐欺取財罪為法定刑1年以上7年以下有 期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪。 又按洗錢罪係採抽象危險犯之立法模式，是透過對與法益侵 害結果有高度經驗上連結之特定行為模式的控管，來防止可 能的法益侵害。行為只要合於洗錢防制法第2條各款所列洗 錢行為之構成要件，即足成立該罪，並不以發生阻礙司法機 關之追訴或遮蔽金流秩序之透明性（透過金融交易洗錢者） 之實害為必要。其中洗錢防制法第2條第1款所定「隱匿特定 犯罪所得或掩飾其來源」之洗錢行為，並未限定掩飾或隱匿 之行為方式，行為人實行之洗錢手法，不論係改變犯罪所得 的處所（包括財物所在地、財產利益持有或享有名義等）， 或模糊、干擾有關犯罪所得處所、法律關係的周邊資訊，只 須足以產生犯罪所得難以被發現、與特定犯罪之關聯性難以 被辨識之效果（具掩飾或隱匿效果），即該當「掩飾或隱匿 」之構成要件。又刑法第25條第1項規定：「已著手於犯罪 行為之實行而不遂者，為未遂犯。」行為人如已著手實行該 款之洗錢行為而不遂（未生隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源 之結果），係成立洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢未 遂罪。至行為人是否已著手實行該款之洗錢行為，抑僅止於 不罰之預備階段（即行為人為積極創設洗錢犯罪實現的條件 或排除、降低洗錢犯罪實現的障礙，而從事洗錢的準備行為 ），應從行為人的整體洗錢犯罪計畫觀察，再以已發生的客 觀事實判斷其行為是否已對一般洗錢罪構成要件保護客體（ 維護特定犯罪之司法訴追及促進金流秩序之透明性）形成直 接危險，若是，應認已著手，此有最高法院110年臺上字第4 232號判決意旨可參。故詐欺集團成員向被害人施用詐術後 ，為隱匿其詐欺犯罪所得或掩飾其來源，而令被害人將其款 項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之 車手前往提領詐欺所得款項，檢察官如能證明該帳戶內之資 金係本案詐欺之特定犯罪所得，而車手提領得手，自成立洗 錢防制法第19條第1項之洗錢罪。至於車手提領時經警當場 查獲而未得手，應成立洗錢防制法第19條第2項、第1項之一 般洗錢未遂罪，亦有最高法院110年度臺上字第1797號判決 意旨可參。查附表二編號3、6所示告訴人2人業已將款項匯 入王文宏彰化銀行帳戶，惟因銀行暫禁，尚未提領或轉出（ 見Ｇ卷第95頁），是被告暨所屬本案集團此部分所為，並未 能形成有效之金流斷點，然附表二編號3、6所示告訴人2人 被騙款項既已匯入王文宏彰化銀行帳戶內，依本案集團犯罪 計畫及其等一般提領時間、空間之習慣評價，倘其行為在不 受干擾之情形下，將立即、直接實現（提領）洗錢構成要件 之行為，則此部分所為應認為已著手洗錢行為之實行，尚未 達既遂之程度，僅成立一般洗錢未遂罪。　　 四、組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段， 以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第 3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮 」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人 雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如 詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或有其他積極事實 ，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍 繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時 ，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯 存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自 然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀 構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之 法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以 判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結 果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性 ，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯 數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為 ，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會 通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一 參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯 罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與 加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者 仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評 價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪 併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合；又 如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分 犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同 之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即 應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」 之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合（ 最高法院107年度臺上字第1066號、109年度臺上字第3945號 判決意旨參照）。　 五、核被告所為：⑴如附表二編號所示，係犯組織犯罪防制條例 第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2 款三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後 段之一般洗錢罪；⑵如附表二編號3、6所示，係犯刑法第339 條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法 第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪；㈢附表二其餘 部分均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺 取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。又被 告參與犯罪組織，且夥同詐欺集團成員所為上開加重詐欺取 財及一般洗錢（未遂）等犯行，旨在詐得周育嬋等10人之財 物，各係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果 歷程並未中斷，均應僅認係一個犯罪行為，是被告係以一行 為同時犯上開各罪，均為想像競合犯，各應依刑法第55條規 定，從一重依刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯 詐欺取財罪論處。公訴意旨認為起訴書所載本案乙集團、本 案丙集團為不同之犯罪組織，應分論參與犯罪組織罪等語（ 見起訴書第17頁），惟上述乙、丙集團不能排除係同一犯罪 組織一情，業經本院認定如前（見理由欄貳㈡），且依卷存 證據資料，亦無有其他積極事實，足以證明被告於加入「錢 途光明」、「內部」等群組時，其確已脫離洪孟哲所組本案 集團之組織，是其違法行為，仍繼續存在，即參與犯罪組織 行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪。 因而公訴意旨此部分見解，尚有誤會。　 六、又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以 被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。同理，洗 錢防制法立法目的除了維護金融秩序之外，亦旨在打擊犯罪 。尤其在個人財產法益犯罪中，行為人詐取被害人金錢後， 如透過洗錢行為而掩飾、隱匿所得去向，非唯使檢警難以追 緝，亦使被害人無從求償。故洗錢防制法透過防制洗錢行為 ，促進金流透明，得以查緝財產犯罪被害人所騙金錢之流向 ，而兼及個人財產法益之保護。從而，洗錢防制法一般洗錢 罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷。查被告就附表二所 示10次犯行，各次犯罪時間、告訴人與被害人及犯罪所得互 有不同，客觀上可按其行為外觀，分別評價。是以被告所為 上開各罪間，犯意各別，行為互殊，核無實質上一罪或裁判 上一罪之關係，為實質上數罪關係，應予分論併罰。　 七、被告參與本案集團，雖未親自實施詐騙話術等行為，而推由 同集團之其他成員為之，但被告與洪孟哲、「餅乾」、「小 白」、「小煒」、「金傲嬌瑪麗★」、「小干」、「小萌蘭 」、「傳說🐲龍的」等人及其他不詳成員之間，就上開犯行 分工擔任前述任務，堪認被告與上開參與犯行之不詳成員間 ，各具有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯罪行為。 是被告就所犯上開加重詐欺等犯行，具有犯意聯絡與行為分 擔，為共同正犯。　　 八、被告如附表二編號3、6所示洗錢未遂犯行，本院核其犯罪手 段、犯罪結果及與法定刑間之相當性與衡平性，均依刑法第 25條第2項之規定各減輕其刑，惟被告所犯洗錢未遂罪為想 像競合犯其中之輕罪，亦僅於依刑法第57條量刑時一併審酌 。 九、另被告所犯之罪經本院整體審酌犯罪情節與罪刑相當原則， 並充分評價考量於具體科刑時，認除處以重罪即三人以上共 同詐欺取財罪之「自由刑」外，基於不過度評價之考量，不 併宣告輕罪（即一般洗錢罪）之「併科罰金刑」，併此說明 。 十、爰審酌被告自陳：專科肄業之智識程度，未婚，育有1名4歲 子女，父母健在，需其扶養，家境勉持等家庭生活經濟狀況 （見本院卷二第140頁）；其不思正途賺取所需，竟貪圖可 輕鬆得手之不法利益，參與詐欺集團犯罪組織，擔任聯繫集 團成員並協調控點狀況、指導其他成員教導車主向銀行辦理 開戶、綁定約定轉帳帳戶、錄製進線影片，依洪孟哲指示將 虛擬貨幣轉存至指定錢包地址、保管部分虛擬貨幣，依「金 傲嬌瑪麗★」指示向「小干」等人收取款項，再以所取得之 現金購買虛擬貨幣，並轉存至指定之虛擬貨幣錢包等任務。 其等利用告訴人、被害人等人之信任，而從事本案犯行，並 計畫以迂迴之方式將詐欺所得上繳集團，隱匿詐欺贓款之所 在、去向，造成人民信任感蕩然無存，並嚴重損害金融秩序 、社會成員間之互信基礎，與檢警追查不法犯罪之便利性， 就整體詐欺取財犯罪之階層分工及參與程度而言，雖非共犯 結構之主導或核心地位，然係洪孟哲在臺聯絡之重要窗口， 兼衡被告已與告訴人張汀岱成立調解（有本院113年度附民 移調字第215號調解筆錄可佐，尚未清償完畢，見本院卷二 第120之11頁至第120之12頁），及其犯後態度等一切情狀， 核情分別量處如主文（附表一）所示之刑。並斟酌被告上開 所犯各罪之刑期總和，其犯罪次數及各次犯行犯罪時間各節 ，定其應執行之刑。　　 肆、沒收 　　按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制 條例及修正後洗錢防制法就沒收部分有所增訂、修正，茲就 與本案有關部分敘述如下：　　　　　 一、供犯罪所用之物 　　詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 。此為刑法沒收之特別規定，應優先適用。附表三編號4所 示手機，為被告與洪孟哲、「金傲嬌瑪麗★」等人聯繫使用 之物，有其等手機對話畫面、本院通訊監察書在卷可稽，為 本案供犯詐欺罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依 上開詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。附 表三其餘所示物品，無證據證明與本案有何關連，爰均不予 宣告沒收。 二、洗錢之財物 　㈠查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正並移列為同法 第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或 財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，於000 年0月0日生效施行，故關於「洗錢之財物或財產上利益」之 沒收，自應適用裁判時即修正後洗錢防制法第25條第1項之 規定。又縱屬義務沒收，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣 告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有 過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為 維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定 之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度臺 上字第191號判決意旨參照）。　 　㈡附表二所示周育嬋等10人遭詐騙匯入王文宏、石國霖等人帳 戶內之款項，共計648萬4,615元，係被告參與洗錢犯行之標 的即洗錢之財物（其中附表二編號3、6所示部分之款項，經 銀行暫禁而未及遭轉帳匯出，亦即尚未及轉交予本案其他成 員以隱匿、掩飾該等財物）。上開洗錢標的並未扣案，且尚 未發還周育嬋等10人，參酌被告協助將洪孟哲身分證件郵寄 吉隆坡（見Ｅ卷第26-27頁）、為洪孟哲聯繫其他成員協調各 事項，並依指示轉幣、甚而保管虛擬貨幣等情形（見Ｅ卷 　　第567-596頁、Ｆ卷第63-64頁、第67-69頁、第77-79頁通訊 監察譯文及上述相關手機畫面），可見被告為本案集團在臺 灣之重要對接窗口，雖非主導核心角色，然其參與分工之任 務對於本案集團而言，甚為重要，是本案此部分款項，對被 告諭知沒收、追徵，不至於造成國家不當得利之不合理情形 ，惟考量被告已與告訴人張汀岱成立調解（賠償7萬元）， 有本院113年度附民移調字第215號調解筆錄可佐（見本院卷 二第120之11頁至第120之12頁），及為維持被告生活條件之 必要，爰依刑法第38條之2第2項規定予以調節，而就上開洗 錢財物其中之500萬元部分諭知沒收、追徵（惟上開調解筆 錄內容，如被告履行給付時，其已給付之部分，因該部分犯 罪所得業已清償，即屬已實際合法發還被害人，如就該已給 付部分再予沒收或追徵，則屬過苛，該部分則不予執行沒收 或追徵〔刑法第38條之2第2項、第38條之1第5項參照〕，乃屬 當然）。　　　 三、犯罪所得 　　本案被告並未獲得報酬一節，為其是認在卷（見本院卷一第 409頁，被告警詢中稱：我成功幫他們轉好幣之後，我也沒 收到報酬，因為他們說這次是練習等語〔見Ｅ卷第594頁〕）。 依卷存證據資料既無從證明被告已因本案獲有犯罪報酬或因 此免除債務，自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收、追徵。 伍、不另為無罪諭知部分（即起訴書犯罪事實欄貳所示加重詐 欺、洗錢部分） 一、公訴意旨另以：被告、「金傲嬌瑪麗★」、「小干」（「SuF cK」）、「小萌蘭」、「傳說🐲龍的」等人，透過Telegram 暱稱「內部」、「錢途光明」群組聯繫，由不詳詐欺機房成 員先對被害人施詐，待被害人匯款至詐欺集團控制之帳戶後 ，再由被告向該集團成員拿取現金購買虛擬貨幣，並轉存至 「金傲嬌瑪麗」指定之虛擬貨幣錢包。嗣不詳機房成員對不 詳之人施用詐術，並將所得之詐欺贓款共計54萬元交付詐欺 集團成員，該款項經集團成員層層轉交與被告後，由被告於 113年6月4日上午8時2分許前之某時，持之向不詳幣商購買1 萬6,191顆泰達幣，再於113年6月4日上午8時2分許，轉存至 「傳說🐲龍的」指定之「TMSuPoVuaD8qpH8jf5ao6WHN9ev9VH XwVX」錢包地址，而以此方式製造金流斷點，使司法難以追 查，致生掩飾、隱匿犯罪所得之來源、去向之效果。因認此 部分另涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺 取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌等語（ 公訴意旨認此部分所涉犯之組織犯罪防制條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織部分，業經本院認定與犯罪事實欄一所示 之參與犯罪組織部分具一罪關係，如前所述）。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑 事訴訟法第154條第2項丶第301條第1項分別定有明文。另刑 事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負 舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯 罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出 之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法 ，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原 則，自不能為被告有罪之判決（最高法院92年臺上字第128 號判決意旨參照）。　 三、公訴意旨認被告涉有上開加重詐欺、洗錢罪嫌，無非係以被 告於警詢及偵查中不利於己之供述、被告與「金傲嬌瑪麗★ 」等人對話紀錄之手機畫面、虛擬貨幣錢包分析圖與錢包狀 態查詢結果、法務部調查處搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品收據及附表三所示扣案物品等件，為其主要論據 。 四、經查： 　㈠被告曾與「金傲嬌瑪麗★」、「小萌蘭」、「傳說🐲龍的」等 人，透過「內部」、「錢途光明」群組聯繫，對話內容提及 收取款項、購買並轉存虛擬貨幣，不詳成員將所得之54萬元 輾轉交予被告後，由被告於113年6月4日上午8時2分許前之 某時，持之向不詳幣商購買1萬6,191顆泰達幣，再於113年6 月4日上午8時2分許，轉存至「傳說🐲龍的」指定之「TMSuP oVuaD8qpH8jf5ao6WHN9ev9VHXwVX」錢包地址等情，固為被 告所不否認（見本院卷一第407頁），並有對話紀錄手機畫 面可佐（見Ｅ卷第63-79頁）。上開事實固堪認定。 　㈡然而加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算， 以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。同理， 洗錢防制法一般洗錢罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷 ，一如前述。而起訴書犯罪事實欄就此部分僅載明「不詳機 房成員對不詳之人施用詐術」等語，且檢察官於本院審理中 亦陳稱：就現有資訊無法查到54萬的金額是來自哪些被害人 ，..目前無法特定被害人」等語，是此部分之起訴範圍即無 從特定被害人，參酌上開說明，亦無從據以認定罪數。 　㈢況且，檢察官所提出之上開證據至多僅得以證明被告有收取 款項、購幣及轉出之客觀事實，然此部分款項，究係是否因 「內部」、「錢途光明」等群組從事詐欺行為所取得，抑或 從事其他例如地下匯兌、或違反證券交易、賭博、重利等不 法行為，或僅為單純之收款轉出行為，均無從證之。復以， 倘若如起訴意旨所指，係不詳被害人經不詳成員施行詐術， 因陷於錯誤而匯款不詳金額至該詐騙集團掌控之帳戶等節， 然就被害人為何人、於何時何地受騙、匯出多少款項、詐騙 之手法為何等詐欺取財罪之構成要件事實，檢察官均未指明 並提出證據，且遍查卷內全部事證，更缺此部分被害人遭詐 騙之指證及關於被害人遭詐騙之具體資料，因而此部分施用 詐術之手法、被害人為何人、各被害人具體損失之金額為若 干等事實，均無從得知。是被告縱自承確有收取款項並購幣 轉出，其認知所提領之款項可能涉及不法等語，惟既無補強 證據證明客觀上此部分款項，係由詐欺集團詐欺所得，揆諸 前揭說明，尚不得單憑被告上開不利於己之供述，驟謂其有 如公訴意旨所指之加重詐欺取財、洗錢犯行。　　 五、綜上所述，此部分既無積極證據足以證明被告所收取之款項 係詐騙集團施以詐欺所得之財物，殊難僅憑被告收取、購幣 轉出一情，遽認被告確有公訴意旨所指加重詐欺取財、洗錢 之犯行，並率以該等罪責相繩。是此部分檢察官所舉之證據 ，無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，尚難使通常一 般之人不致有所懷疑，而得確信被告有上開公訴意旨所指此 部分之加重詐欺取財、洗錢犯行為真實之程度，本院自無從 形成被告此部分有罪之確信，基於罪證有疑利於被告及無罪 推定原則，即不得遽為不利被告之認定。此外，本院在得依 或應依職權調查證據之範圍內，復查無其他積極證據足認被 告有此部分犯行，揆諸首揭說明，被告此部分犯罪尚屬不能 證明。又檢察官認為被告此部分所為與經本院認定有罪科刑 之犯罪事實欄一所示參與犯罪組織部分，應論以想像競合犯 之一罪，是被告被訴此部分即應不另為無罪諭知。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳筱蓉提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官 曾淑婷　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭富容　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 呂美玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林則宇 論罪科刑附錄法條： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 　　　　　　　　　　　　　　　　 附表一（犯罪事實一部分之主文） 編號 犯罪事實 主文（主刑及沒收） 主刑 沒收 一 附表二編號１ 林昕穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。　　 扣案如附表三編號４所示之物，沒收之。 未扣案之洗錢財物新臺幣伍佰萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 附表二編號２ 林昕穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 三 附表二編號３ 林昕穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 四 附表二編號４ 林昕穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 五 附表二編號５ 林昕穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 六 附表二編號６ 林昕穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 七 附表二編號７ 林昕穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 八 附表二編號８ 林昕穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 九 附表二編號９ 林昕穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 十 附表二編號 林昕穎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年伍月。 附表二：時間：民國/金額（不含手續費）：新臺幣 （即起訴書附表二部分，第三人王文宏提供彰化商業銀行帳戶資 料涉犯幫助洗錢等罪嫌部分，另經臺灣高雄地方法院以113年度 金簡字第953號判決判處罪刑；第三人石國霖提供華南商業銀行 及第一商業銀行帳戶資料涉犯幫助洗錢等罪嫌部分，經本院113 年度金訴字第32號判決判處罪刑)　　　 編號 被害人 詐欺時間/方式 匯款時間、帳戶、金額 證據方法 備註 1 周育嬋 (告訴) 周育嬋在LINE上瀏覽投資廣告，點選連結先後聯繫暱稱「沈春華」、「助理陳筱雪」、「鼎勝官方客服人員」之某詐欺成員，該詐欺成員向周育嬋佯稱：可加入LINE投資群組，伊會在群組分享投資資訊，並下載「鼎盛」軟體，依指示投資股票即可獲利，投資越多報酬越多云云，致周育嬋信以為真而陷於錯誤，依指示匯款多筆款項至指定帳戶，其中於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 112年8月11日上午9時55分許/王文宏申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶/30萬元 （上開款項匯入後，連同其他款項，於同日上午10時10分許，遭某不詳詐欺成員將80萬元轉匯至第三人帳戶）　 ⑴證人即告訴人周育嬋於警詢時之證述（Ｆ卷第235頁至第238頁） ⑵周育嬋之報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單、對話紀錄畫面擷取照片（Ｆ卷第233頁、第239頁至第304頁、第315頁至第316頁） ⑶王文宏申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（Ｅ卷第563頁至第565頁，Ｇ卷第345頁至第347頁） 起訴書附表二編號1 2 張汀岱 (告訴) 某詐欺成員於112年6月間某日，以暱稱「NiKii江彩霞」、「鼎盛官方客服人員」等身分聯繫張汀岱，佯稱：可下載「鼎盛」APP投資股票，保證獲利、穩賺不賠云云，致張汀岱信以為真而陷於錯誤，依指示匯款多筆款項至指定帳戶，其中於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 112年8月11日中午12時42分許（同日下午1時23分許入帳）/王文宏申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶/27萬元 （上開款項匯入後，於同日時32分許，遭某不詳詐欺成員將27萬元轉匯至第三人帳戶）　 ⑴證人即告訴人張汀岱於警詢時之證述（Ｆ卷第321頁至第323頁、第347頁至第348頁） ⑵張汀岱之報案相關資料：臺中市政府警察局大雅分局潭子分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單、新光銀行國內匯款申請書影本、詐欺APP、LINE帳號、對話紀錄等畫面擷取照片（Ｆ卷第319頁至第320頁、第327頁至第328頁、第334頁至第343頁、第349頁） ⑶王文宏申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（Ｅ卷第563頁至第565頁，Ｇ卷第345頁至第347頁） 起訴書附表二編號2 3 施旭展 (告訴) 施旭展於112年7月3日下午10時28分許，瀏覽臉書投資廣告，點選連結先後聯繫暱稱「王仲良」、「助理劉雅晴」、「羅豐官方客服人員」之某詐欺成員，該詐欺成員向施旭展佯稱：可下載「羅豐」APP，依指示投資股票即可獲利云云，致施旭展信以為真而陷於錯誤，依指示面交及匯款多筆款項至指定帳戶或將款項交與指定之人，其中於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 112年8月14日上午9時30分許/王文宏申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶/20萬元 （上開款項經銀行暫禁，未及提領或轉出，見Ｇ卷第95頁） ⑴證人即告訴人施旭展於警詢時之證述（Ｆ卷第353頁至第357頁） ⑵施旭展之報案、匯款相關資料：新竹市警察局第一分局西門派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單、詐欺APP、對話紀錄等畫面擷取照片、郵政跨行匯款申請書影本（Ｆ卷第351頁至第352頁、第358頁、第361頁、第364頁、第372頁） ⑶王文宏申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（Ｅ卷第563頁至第565頁，Ｇ卷第345頁至第347頁） 起訴書附表二編號3 4 陳京利 (告訴) 陳京利於112年4月4日某時，瀏覽臉書投資廣告，點選連結先後聯繫暱稱「陳鳳馨」、「助理葉雅婷」之某詐欺成員，該詐欺成員向陳京利佯稱：下載「鼎盛」APP，伊公司可代操投資股票，即可獲利云云，致陳京利信以為真而陷於錯誤，依指示匯款多筆款項至指定帳戶，其中於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 112年8月11日上午11時48分許/王文宏申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶/32萬6,000元 （編號4、5所示款項匯入後，於同日中午12時43分許，遭某不詳詐欺成員將64萬元轉匯至第三人帳戶） ⑴證人即告訴人陳京利於警詢時之證述（Ｆ卷第383頁至第385頁） ⑵陳京利之報案、匯款相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺東縣警察局臺東分局豐里派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單、國泰世華銀行匯出匯款憑證影本、LINE帳號、對話紀錄等畫面擷取照片（Ｆ卷第377頁至第381頁、第387頁至第388頁、第401頁至第402頁、第409頁、第411頁至第435頁） ⑶王文宏申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（Ｅ卷第563頁至第565頁，Ｇ卷第345頁至第347頁） 起訴書附表二編號4 5 陳炎崑 (告訴) 陳炎崑於112年6月7日上午11時5分許前某時，加入某LINE投資群組，某詐欺成員以暱稱「財經主播許娸雯」、「助理張詩瑤」身分聯繫陳炎崑，佯稱：下載「鼎盛」APP，伊可代操投資股票，即可獲利云云，致陳炎崑信以為真而陷於錯誤，依指示匯款多筆款項至指定帳戶，其中於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 112年8月11日中午12時38分許/王文宏申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶/31萬5,569元 （編號4、5所示款項匯入後，於同日中午12時43分許，遭某不詳詐欺成員將64萬元轉匯至第三人帳戶） ⑴證人即告訴人陳炎崑於警詢時之證述（Ｇ卷第7頁至第9頁） ⑵陳炎崑之報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局板橋分局信義派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、對話紀錄、匯款單據等畫面擷取照片（Ｇ卷第3頁至第5頁、第11頁至第12頁、第23頁至第28頁、第37頁至第40頁） ⑶王文宏申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（Ｅ卷第563頁至第565頁，Ｇ卷第345頁至第347頁） 起訴書附表二編號5 6 黃志生 (告訴) 黃志生於000年0月00日某時，瀏覽股市投資廣告，聯繫暱稱「金庸」、「助理劉雅晴」之某詐欺成員，該詐欺成員向黃志生佯稱：可下載「羅豐」APP投資股票獲利云云，致黃志生信以為真而陷於錯誤，依指示匯款多筆款項至指定帳戶或將款項交與指定之人，其中於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 112年8月14日上午9時27分許/王文宏申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶/10萬元 （上開款項經銀行暫禁，未及提領或轉出，見Ｇ卷第95頁） ⑴證人即告訴人黃志生於警詢時之證述（Ｇ卷第47頁至第50頁） ⑵黃志生之報案、匯款相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第五分局北屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單、匯款紀錄、對話紀錄等畫面擷取照片、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現儲憑證收據（Ｇ卷第41頁至第45頁、第61頁至第62頁、第65頁、第69頁至第70頁、第115頁至第117頁） ⑶王文宏申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（Ｅ卷第563頁至第565頁，Ｇ卷第345頁至第347頁） 起訴書附表二編號6 7 陳禮貞 (告訴) 陳禮貞於112年4月6日某時加入某LINE投資群組，某詐欺成員聯繫陳禮貞，佯稱：可下載「鼎盛」APP，依指示投資股票獲利云云，致陳禮貞信以為真而陷於錯誤，依指示匯款多筆款項至指定帳戶或將款項交與指定之人，其中於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 112年8月11日上午10時46分許/王文宏申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶/58萬8,046元 （上開款項匯入後，連同其他款項，於同日時52分許，遭某不詳詐欺成員將59萬元轉匯至第三人帳戶） ⑴證人即告訴人陳禮貞於警詢時之證述（Ｇ卷第125頁至第127頁） ⑵陳禮貞之報案、匯款相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局忠孝派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單、金融機構聯防機制通報單、合作金庫銀行匯款申請書代收入傳票影本、詐欺文件、詐欺APP、某詐欺成員提供照片、對話紀錄等畫面擷取照片、存摺內頁（Ｇ卷第119頁至第123頁、第133頁至第139頁、第141至第143頁、第148頁至第157頁） ⑶王文宏申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（Ｅ卷第563頁至第565頁，Ｇ卷第345頁至第347頁） 起訴書附表二編號7 8 曾燕慈 (告訴) 曾燕慈於112年3月初某日，瀏覽臉書投資廣告，加入某LINE投資群組，某詐欺成員以投資老師身分聯繫曾燕慈，佯稱：可在「sftimo」網站投資虛擬貨幣獲利云云，致曾燕慈信以為真而陷於錯誤，依指示匯款多筆款項至指定帳戶，其中於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 112年3月29日上午10時49分許/石國霖申設之華南銀行帳號000000000000號帳戶/20萬元 （編號8、9所示款項匯入後，連同其他款項，於同日時50分許、中午12時39分許，遭某不詳詐欺成員分別將139萬9,727元、3,015元轉匯至第三人帳戶） ⑴證人即告訴人曾燕慈於警詢時之證述（Ｇ卷第167頁至第169頁） ⑵曾燕慈之報案、匯款相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局西園路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單、匯款紀錄、詐欺網站、LINE帳號、對話紀錄、詐欺文件等畫面擷取照片、曾燕慈申設之國泰世華銀行帳戶存摺影本（Ｇ卷第159頁至第161頁、第165頁、第171頁至第172頁、第179頁、第190頁、第193頁至第245頁） ⑶華南商業銀行股份有限公司113年8月26日通清字第1130031457號函暨檢附石國霖申設之帳號000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（Ｇ卷第349頁至第352頁） 起訴書附表二編號8 9 張栩滋 (告訴) 張栩滋於112年3月初某日，瀏覽臉書投資廣告，加入某LINE投資群組，某詐欺成員以「投資老師黃善誠」、「助理李婉瑜」等身分聯繫張栩滋，佯稱：可在「SFTIMO」網站投資虛擬貨幣獲利云云，致張栩滋信以為真而陷於錯誤，依指示面交及匯款多筆款項至指定帳戶，其中於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 112年3月29日上午11時39分許/石國霖申設之華南銀行帳號000000000000號帳戶/120萬元 （編號8、9所示款項匯入後，連同其他款項，於同日時50分許、中午12時39分許，遭某不詳詐欺成員分別將139萬9,727元、3,015元轉匯至第三人帳戶）　 ⑴證人即告訴人張栩滋於警詢時之證述（Ｇ卷第275頁至第300頁） ⑵張栩滋之報案、匯款相關資料：高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單、張栩滋申設之高雄事第三信用合作社帳戶存摺影本、充提幣記錄（Ｇ卷第247頁至第249頁、第253頁、第259頁、第301頁至第305頁） ⑶華南商業銀行股份有限公司113年8月26日通清字第1130031457號函暨檢附石國霖申設之帳號000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（Ｇ卷第349頁至第352頁） 起訴書附表二編號9 10 洪豪昇 洪豪昇於112年3月29日前1、2週內某日，瀏覽YOUTUBE投資廣告，某詐欺成員以暱稱「楊世光」身分聯繫洪豪昇，佯稱：下載「偉享證券」，伊可代操投資股票，保證獲利、穩賺不賠云云，致洪豪昇信以為真而陷於錯誤，依指示於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 112年3月27日上午10時27分許/石國霖申設之第一銀行帳號00000000000號（起訴書誤載為00000000000號，逕予更正）帳戶/298萬5,000元 （上開款項匯入後，於同日時31分許、33分許，遭某不詳詐欺成員分別將200萬元、97萬9,814元轉匯至第三人帳戶）　 ⑴證人即被害人洪豪昇於警詢時之證述（Ｇ卷第320頁至第321頁） ⑵洪豪昇之報案、匯款相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局東港分局大鵬灣派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單、洪豪昇申設之屏東縣琉球區漁會帳戶存摺影本、琉球區漁會匯款回條影本、對話紀錄畫面擷取照片（Ｇ卷第317頁至第319頁、第322頁至第334頁） ⑶第一商業銀行瑞芳分行113年9月5日一瑞芳字第000038號函暨檢附石國霖申設之帳號00000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（Ｇ卷第353頁至第357頁） 起訴書附表二編號10 附表三（扣案物品） 參見Ｅ卷第403-411頁扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表 ；同卷第413-421頁搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目 錄表） 編號 原編號 名稱及數量 備註 1 G-1 車牌號碼000-0000號自小客車1部（含鑰匙1支） 被告所有（見Ｅ卷第725頁車號查詢車籍資料、同卷第733頁被告供述） 2 D-1 劉芷辰IPHONE 13PRO手機1支 無證據證明與本案有何關連 3 D-2 林昕穎IPHONE XR手機1支 1.被告所有 2.無證據證明與本案有何關連 4 D-3 林昕穎IPHONE 13手機1支（IMEI：000000000000000、000000000000000） 1.同上 2.與洪孟哲、「金傲嬌瑪麗★」等人聯絡所用之電話（見Ｅ卷第571-595頁） 5 D-4 李偉民IPHONE 8 PLUS手機1支 無證據證明與本案有何關連 6 D-5 李偉民IPHONE手機1支 同上 7 D-6 不明IPHONE手機1支 同上 8 D-7 李偉明（民）IPHONE13手機1支 同上 9 D-8 點鈔機1臺 同上 附表四（卷宗代號對照表） 編號 卷宗 代號 1 臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第4987號卷一 Ｅ卷 2 臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第4987號卷二 Ｆ卷 3 臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第4987號卷三 Ｇ卷 4 本院113年度聲羈字第56號卷 聲羈卷 5 本院113年度偵聲字第76號卷 偵聲二卷 6 本院113年度金訴字第564號卷一、二 本院卷一、二

2025-02-27

KLDM-113-金訴-564-20250227-4

原金訴緝
臺灣臺中地方法院

詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度原金訴緝字第4號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳 顥 男 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度少連偵字 第88號、第414號、108年度偵字第27700號），暨移送併辦（109 年度少連偵字第167號、108年度少連偵字第434號、第435號、第 515號、臺灣花蓮地方檢察署113年度少連偵緝字第5號），被告 於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命 法官獨任行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 Ｅ○犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及 沒收。 　　事　實 一、Ｅ○自民國107年6月間，加入由真實姓名年籍不詳之人所發起 ，蔡宗憲（綽號「黑豹」）、少年陳○瑋、郭○諺、陳○丞、 陳○傑、少女羅○雯及其餘詐欺集團不詳成員所組成，以實施 詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐騙組織（下 稱本案詐欺集團，Ｅ○涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，前經本院 以108年度原訴字第7號判決判處有期徒刑3年，復經臺灣高 等法院臺中分院以109年度上訴字第337號判決撤銷原判決， 判處應執行有期徒刑3年6月，再經最高法院以110年度台上 字第1676號判決上訴駁回確定，非本案審理範圍），以3人 以上之分工方式，先由本案詐欺集團不詳成員（俗稱「機房 」）對如附表一所示之被害人實施詐術，再將詐欺所得之款 項，指定匯入取得使用之人頭金融帳戶內，Ｅ○負責提領被害 人受騙匯入人頭帳戶之款項，或向車手收取提領之贓款並上 繳本案詐欺集團上手，以此等製造金流斷點方式，掩飾或隱 匿該詐欺犯罪所得之來源及去向，Ｅ○則以此方式獲得提領金 額之百分之三之報酬，而分別為下列犯行： 　㈠Ｅ○與少年陳○瑋、蔡宗憲及本案詐欺集團其他不詳成員，共同 意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一編號 1至16所示之時間，以附表一編號1至16所示之方式施用詐術 ，致如附表一編號1至16所示之被害人陷於錯誤，而匯款如 附表一編號1至16所示之金額，至如附表一編號1至16所示之 人頭帳戶。嗣由Ｅ○於如附表一編號3至16「提領情形」欄所 示之時間，單獨或與少年陳○瑋共同提領如附表一編號3至16 「提領情形」欄所示之金額後，再上繳予本案詐欺集團成員 ，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。另就附表一編 號1至2所示款項未及提領，而未能掩飾、隱匿犯罪所得之去 向，止於洗錢未遂。　 　㈡Ｅ○與少年郭○諺、陳○丞、陳○傑、少女羅○雯、蔡宗憲及本案 詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺 集團不詳成員，於附表一編號17至24所示之時間，以附表一 編號17至24所示之方式施用詐術，致如附表一編號17至24所 示之被害人陷於錯誤，而匯款如附表一編號17至24所示之金 額，至如附表一編號17至24所示之人頭帳戶。Ｅ○與少年郭○ 諺、陳○丞、陳○傑、少女羅○雯則依蔡宗憲指示，由Ｅ○先自 本案詐欺集團不詳成員取得前開人頭帳戶提款卡，少年郭○ 諺負責測試人頭帳戶提款卡及查詢帳戶餘額，Ｅ○、少年陳○ 傑及陳○丞則擔任提領車手，於附表一編號17至21、23至24 「提領情形」欄所示時間，持前開人頭帳戶提款卡提領如附 表一編號17至21、23至24「提領情形」欄所示之金額，並交 付予少女羅○雯清點現金金額及數量，交由Ｅ○統一將提領之 贓款上繳予本案詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得之去向。另就附表一編號22所示款項未及提領，而未 能掩飾、隱匿犯罪所得之去向，止於洗錢未遂。　 　㈢Ｅ○、蔡宗憲及本案詐欺集團其他不詳成員，基於三人以上共 同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成 員，於附表一編號25所示之時間，以附表一編號25所示之方 式施用詐術，致如附表一編號25所示之被害人陷於錯誤，而 匯款如附表一編號25所示之金額，至如附表一編號25所示之 人頭帳戶。嗣由Ｅ○依蔡宗憲指示，持前開人頭帳戶提款卡， 於附表一編號25「提領情形」欄所示時間，提領如附表一編 號25「提領情形」欄所示之金額後，將提領之贓款轉交予蔡 宗憲，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。 二、案經庚○○、未○○、黃○○、玄○○、子○○○、地○○、Ｄ○○、午○○、 癸○○、酉○○、Ａ○○、卯○○、郭孟棻、丑○○○訴由宜蘭縣政府警 察局蘇澳分局報告臺灣宜蘭地方檢察署；天○○、郭孟棻、亥 ○○、Ｂ○○、宇○○、Ｃ○○、宙○○訴由花蓮縣政府警察局吉安分局 報告臺灣花蓮地方檢察署；申○○訴由彰化縣警察局田中分局 報告臺灣宜蘭地方檢察署陳請臺灣高等檢察署核轉臺灣臺中 地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、被告Ｅ○所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序 進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告以簡式審 判程序之旨，並聽取其與公訴人、辯護人之意見後，本院認 無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法 第273條之1第1項規定，經本院合議庭裁定本件由受命法官 獨任進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法 第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條 規定之限制，合先敘明。　　 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中均坦承 不諱（見花蓮縣警察局吉安分局吉警偵字第1070017991號卷 〈下稱警卷㈡〉第9頁至14頁；花蓮縣警察局花蓮分局花市警 刑字第1080001391號犯嫌卷〈下稱犯嫌卷〉第19至25頁、第27 至29頁；臺灣苗栗地方檢察署108年度少連偵字第24號卷一〈 下稱偵24卷㈠〉第243頁至第248頁；宜蘭縣政府警察局蘇澳分 局警澳偵字第1070015928號卷〈下稱警卷㈠〉第1頁至4頁；彰 化縣警察局田中分局田警分偵字第1070014594號卷 〈下稱警 卷㈢〉第1頁至3頁；臺中地檢署108年度少連偵字第88號卷〈下 稱偵88卷〉第35頁至38頁、第67頁至71頁；臺灣花蓮地方檢 察署108年度核交字第279號卷㈠〈下稱核交279卷㈠〉第87至198 頁；本院113年度原金訴緝字第4號卷〈下稱本院卷〉第9頁至 第23頁、第141至166頁、第169至242頁、第357至446頁）， 核與證人即少年陳○瑋於警詢、偵訊之證述（見偵24卷㈠第25 3頁至第258頁；警卷㈠第5頁至8頁；臺中地檢署108年度少連 偵字第414號卷〈下稱偵414卷〉第35頁至39頁）、證人即少年 郭○諺於警詢、偵訊之證述（見偵24卷㈠第263頁至第270頁； 警卷㈡第17頁至22頁；犯嫌卷第37至45頁；警卷㈠第9頁至12 頁；偵414卷第27頁至30頁；偵88卷第116頁至117頁）、證 人即少年陳○丞於警詢、偵訊之證述（見警卷㈡第37頁至47頁 ；偵88卷第106頁至108頁）、證人即少年陳○傑於警詢之證 述（見警卷㈡第51頁至61頁）、證人即少女羅○雯於警詢、偵 訊之證述（見警卷㈡第63頁至67頁；偵88卷第107頁至108頁 ）、證人即共犯蔡宗憲（見宜蘭縣政府警察局蘇澳分局警澳 偵字第1080002273號卷〈下稱警卷㈣〉第1之1頁至1之7頁；偵2 4卷㈠第217頁至第225頁；偵88卷第43頁至48頁；臺中地檢署 108年度少連偵字第434號卷〈下稱偵434卷〉第159頁至第162 頁；臺中地檢署108年度少連偵字第435號卷〈下稱偵435卷〉 第47頁至第50頁）、證人即告訴人庚○○於警詢、偵訊之證述 （見警卷㈠第13頁至14頁；臺灣宜蘭地方檢察署108年度少連 偵字第9號卷〈下稱偵9卷〉第68頁至第68反面）、證人即被害 人辰○○於警詢之證述（見警卷㈠第16頁至17頁）、證人即被 害人寅○○○於警詢、本院準備程序之證述（見警卷㈠第18頁至 20頁；本院109年度原金訴字第17號卷〈下稱金訴卷〉第292頁 ）、證人即告訴人未○○於警詢之證述（見警卷㈠第21頁正背 面）、證人即告訴人黃○○於警詢之證述（見警卷㈠第26頁至2 8頁）、證人即被害人巳○○於警詢之證述（見警卷㈠第29頁至 31頁）、證人即告訴人玄○○於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠ 第34頁至第34頁反面；偵9卷第77頁至第77頁反面）、證人 即告訴人子○○○於警詢之證述（見警卷㈠第35頁正背面）、證 人即告訴人地○○於警詢之證述（見警卷㈠第39頁正背面）、 證人即告訴人Ｄ○○於警詢之證述（見警卷㈠第51頁正背面）、 證人即告訴人午○○於警詢之證述（見警卷㈠第52頁至53頁） 、證人即被害人戌○○於警詢之證述（見警卷㈠第57頁至59頁 ）、證人即告訴人癸○○於警詢之證述（見警卷㈠第60頁正背 面）、證人即告訴人酉○○於警詢之證述（見警卷㈠第63頁至6 4頁）、證人即告訴人Ａ○○於警詢之證述（見警卷㈠第65頁正 背面）、證人即告訴人丑○○○於警詢之證述（見警卷㈠第66頁 至67頁） 、證人即告訴人天○○於警詢之證述（金訴卷第173 頁至175頁）、證人即告訴人郭孟棻於警詢之證述（見警卷㈠ 第42頁至45頁）、證人即告訴人卯○○於警詢之證述（見警卷 ㈠第46頁至48頁）、證人即告訴人亥○○於警詢之證述（見警 卷㈡第515頁至516頁）、證人即告訴人Ｂ○○於警詢之證述（見 警卷㈡第521頁至522頁）、證人即告訴人宇○○於警詢之證述 （見警卷㈡第529頁至531頁）、證人即告訴人Ｃ○○於警詢之證 述（見警卷㈡第539頁至542頁）、證人即告訴人宙○○於警詢 之證述（見警卷㈡第569頁至571頁）、證人即告訴人申○○於 警詢之證述（見警卷㈢第135頁至140頁）、證人劉祐銘於警 詢、偵訊之證述（見偵24卷㈠第231頁至第237頁；警卷㈣第1 之8頁至1之11頁；偵435卷第61頁至第63頁）、證人何○柔於 警詢之證述（見偵24卷㈠第273頁至第278頁）、證人蔡嘉宸 於警詢之證述（見偵24卷㈠第283頁至第286頁；警卷㈣第5頁 至第7頁）、證人顏國峯於警詢、偵訊之證述（見偵24卷㈠第 291頁至第295頁；偵434卷第253頁至第256頁）、證人林耕 豪於偵訊之證述（見偵434卷第251頁至第253頁、第255頁至 第256頁）、證人吳俊勳於偵訊之證述（見臺中地檢署108年 度少連偵字第515號卷〈下稱偵515卷〉第9頁至第11頁）、證 人林佩璇於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第68頁至第68頁反 面；偵9卷第68頁至第69頁反面）、證人張麗美於警詢、偵 訊之證述（見警卷㈠第69頁至第69頁反面；偵9卷第68頁至第 69頁）、證人陳雨薇於警詢之證述（見警卷㈡第157頁至161 頁）、證人丁○○於警詢之證述（見警卷㈠第22頁至第22頁反 面）、證人丙○○於警詢之證述（見警卷㈠第32頁至33頁）、 證人戊○○於警詢之證述（見警卷㈠第36頁至37頁）、證人甲○ ○於警詢之證述（見警卷㈠第38頁正背面）、證人己○○於警詢 之證述（見警卷㈠第40頁至41頁）、證人乙○○於警詢之證述 （見警卷㈠第54頁至56頁）、證人陳嘉漢於警詢之證述（見 警卷㈡第367頁至373頁）、證人詹于萱於警詢之證述（見警 卷㈣第17頁至第18頁背面）、證人林泳衿於警詢之證述（見 警卷㈣第12頁至第14頁）、證人林儀婷於警詢之證述（見警 卷㈣第15頁至第16頁背面）、證人莊采潔於警詢之證述（見 警卷㈣第19頁至第21頁、偵24卷㈠第325頁至第330頁）、證人 方靖傑於警詢之證述（見警卷㈣第10頁至第11頁背面）、證 人邱長文於警詢之證述（見警卷㈣第8頁至第9頁背面）、證 人葉懿萱於警詢之證述（見警卷㈡第345頁至348頁）、證人 石惟中於警詢之證述（見警卷㈡第273頁至279頁）、證人温 柔穎於警詢之證述（見警卷㈡第293頁至299頁）、 證人洪敏 真於警詢之證述（見警卷㈡第335頁至341頁）、證人楊靜茹 於警詢之證述（見警卷㈡第381頁至387頁）、證人李承祐於 警詢、本院準備程序及審理程序之證述（見警卷㈡第301頁至 304頁；金訴卷第275頁至282頁、第327頁至第337頁）、證 人黃鈺庭於警詢之證述（見警卷㈢第26頁至29頁）、證人洪 于幀於警詢之證述（見警卷㈢第34頁至36頁）、證人蔡孋軒 於警詢之證述（見花蓮縣警察局花蓮分局花市警刑字第1080 001391號被害人卷〈下稱被害人卷〉第575至583頁）、證人吳 至宏於偵詢之證述（見核交279卷㈠第229至233頁）情節相符 ，並有如附表二「證據資料」欄及附表三所示之證據資料在 卷可稽，堪認被告上開任意性自白與事實相符。綜上所述， 本件事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。 　㈡又按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔， 既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與 ，且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同 犯意之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為 必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪 行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部 ，相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所 發生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行 為，應同負全部責任（最高法院34年上字第862號、73年台 上字第2364號、28年上字第3110號判決先例意旨參照）。又 共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有 間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖 乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成 立（最高法院77年台上字第2135號判決先例意旨參照）。現 今詐欺集團參與人數眾多，分工亦甚縝密，為達詐欺取財之 目的，復為隱匿日後犯罪所得，防止遭查緝，多區分為實施 詐欺之人與提領詐欺所得之人間，二者均係詐欺集團組成所 不可或缺之人，彼此分工，均屬詐欺集團之重要組成成員。 本案詐欺集團為實行詐術騙取款項，由本案詐欺集團不詳成 員對如附表一所示之被害人施行詐術，並指示渠等匯款至如 附表一所示之人頭帳戶，復由被告依上手指示，分擔如附表 二「共犯分工情形」欄所示之行為，以此方式將詐欺款項層 轉至本案詐欺集團上手以躲避追緝，各犯罪階段緊湊相連， 仰賴多人縝密分工，相互為用，方能完成集團性犯罪，雖各 共同正犯僅分擔實行其中部分行為，仍應就全部犯罪事實共 同負責，又依現今詐欺集團詐騙之犯罪型態及模式，詐欺集 團成員分工細緻，除有提供人頭帳戶者、對被害人施用詐術 者、領取贓款之車手、負責收水之人，此應為參與成員主觀 上所知悉之範圍，則參與成員既知悉所屬詐欺集團之成員已 達3人以上，仍在本案犯行之合同犯意內，各自分擔犯罪行 為之一部，而相互利用其他詐欺集團成員之部分行為以遂行 犯罪之目的，即應就其所參與並有犯意聯絡之犯罪事實同負 全責。依上揭說明，被告自應與本案詐欺集團成員共同負責 。 　㈢綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法 論科。　　 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　⒈加重詐欺取財部分： 　⑴被告行為後，刑法第339條之4規定業於112年5月31日經總統 公布，並自同年0月0日生效，此次修正乃新增該條第1項第4 款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲 音或電磁紀錄之方法犯之」規定，就該條第1項第2款規定並 未修正，是前揭修正對被告本案所犯三人以上共同詐欺取財 罪之犯行並無影響，即對被告並無有利不利之情，不生新舊 法比較之問題，應逕行適用現行法規定。 　⑵被告行為後，因刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪 危害防制條例於113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後 ，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所 增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財 產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑， 第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款 行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪， 於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一 獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無 之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法 定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台 上字第3358號判決意旨參照）。　　 　⑶又被告就附表一所示之各該犯行，雖於偵查及歷次審判中均 自白，然未自動繳回其犯罪所得部分，並不合於詐欺犯罪危 害防制條例第47條前段之自白減刑規定（詳如後述），故其 想像競合所犯之重罪即加重詐欺取財部分，不生新舊法比較 問題，應單獨就輕罪即洗錢部分為新舊法比較。 　⒉洗錢防制法部分： 　⑴113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防 制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後 均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣5百萬元以下罰金。」，新法則移列為第19條第1項規 定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有 期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，依此修正，倘洗錢之財 物或財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以 上）有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上 5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35條 第2項規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。 　⑵有關洗錢防制法自白減刑規定於112年6月14日、113年7月31 日均有修正。被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防 制法第16條第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。」；中間時法（即112年6月14日修正後 第16條第2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」；裁判時法（即113年7月31日修正 後第23條3項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑 ；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物 或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑 。」，因依行為時法之規定，被告僅需在偵查「或」審判中 自白者，即得減輕其刑；惟依中間時法及裁判時法之規定， 被告均須於偵查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂 如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符合減刑規定。經 比較新舊法結果，應以被告行為時法即112年6月14日修正前 洗錢防制法第16條第2項所規定：「偵查或審判中自白」即 可減刑最有利被告。本案應適用112年6月14日修正前洗錢防 制法第16條第2項減輕規定。 　㈡按人頭帳戶提款卡、密碼等物若均在詐欺集團成員管領支配 中，則於被害人受騙而匯款至詐欺集團實際管領支配之人頭 帳戶內時，詐欺集團實際上即得自主取款，對各該匯入款項 已有實際管領支配之能力，自均該當詐欺取財既遂罪，並不 因款項匯入後，事後未經提領，或隨即遭圈存，致無法實際 予以提領而有所影響。又按詐欺集團取得人頭帳戶之實際管 領權，並指示被害人將款項匯入與犯罪行為人無關之人頭帳 戶時，即已開始其共同犯罪計畫中，關於去化特定犯罪所得 資金之不法原因聯結行為，就其資金流動軌跡而言，在後續 之因果歷程中，亦可實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果， 應認已著手洗錢行為。雖因資金已遭圈存，未能成功提領， 導致金流上仍屬透明易查，無從合法化其所得來源，而未生 掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，仍應論以一般洗錢未遂犯 （最高法院108年度台上字第56號、111年度台上字第3197號 判決意旨參照）。經查，本案如附表一編號1、2、22所示之 被害人，將款項匯入詐欺集團管領如附表一編號1、2、22所 示之人頭帳戶後，各該款項未及提領即遭警示圈存或查獲， 然揆諸前揭說明，被害人將款項自匯入本案詐欺集團成員所 管領之人頭帳戶時起，各該款項實已進入實際管領支配之範 圍內，且可由被告或本案詐欺集團其他車手隨時持前開人頭 帳戶提款卡至自動櫃員機提領，自屬詐欺取財既遂；惟洗錢 罪部分，則於提領前，分別因帳戶遭列警示帳戶圈存款項， 或遭員警查獲而事實上無從提領，以致未能達到掩飾、隱匿 該特定犯罪所得之去向及所在之結果，故被告就附表一編號 1、2、22所示之洗錢犯行，均止於未遂階段，而應成立一般 洗錢未遂罪。 　㈢核被告就附表一編號3至21、23至25所為，均係犯刑法第339 條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；就附表編號1、2、22 所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐 欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一 般洗錢未遂罪。至於附表一編號18所示被害人匯入之款項， 其中部分款項雖於提領前即遭警示圈存或查獲（如附表一編 號18⑷、⑸所示；至於附表一編號18⑺、⑻部分，因無積極證據 證明款項是否遭提領，基於罪疑唯輕原則，僅得對被告為有 利之認定，認僅成立洗錢未遂），此部分共同一般洗錢犯行 均止於未遂，然經被告提領之部分，則已完成洗錢行為，是 被告之洗錢行為一部既遂、一部未遂，基於補充關係，應僅 論以洗錢既遂罪，併此敘明。 　㈣又刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言， 若僅行為態樣有正犯、從犯之分或既遂、未遂之分，即無庸 引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條。是以，公訴意旨認 被告就附表一編號1、2、22洗錢部分構成既遂，經本院認定 僅屬未遂，尚不生變更起訴法條之問題，附此敘明。 　㈤另臺中地檢署109年度少連偵字第167號、108年度少連偵字第 434號、第435號、第515號、臺灣花蓮地方檢察署113年度少 連偵緝字第5號之移送併辦部分，與本案起訴書所載之犯罪 事實為同一案件，為本案起訴效力所及，本院自得併予審究 ，附此敘明。　 　㈥被告就犯罪事實欄一、㈠所犯3人以上共同詐欺取財、洗錢等 犯行，與少年陳○瑋、蔡宗憲及其餘本案詐欺集團成員間具 有犯意聯絡及行為分擔；就犯罪事實欄一、㈡所犯3人以上共 同詐欺取財、洗錢等犯行，與少年郭○諺、陳○丞、陳○傑、 少女羅○雯、蔡宗憲及其餘本案詐欺集團成員間具有犯意聯 絡及行為分擔；就犯罪事實欄一、㈢所犯3人以上共同詐欺取 財、洗錢等犯行，與蔡宗憲及其餘本案詐欺集團成員間具有 犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 　㈦被告於附表一編號3、6至9、11至13、15、17至21、23、25「 提領情形」欄（對應附表二）所示數次提領被害人匯入之款 項，各係基於同一詐欺取財、洗錢之目的，而於密切、接近 之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱， 在主觀上顯係基於同一之犯意接續為之，各應評價為接續犯 ，應分別論以一詐欺取財、洗錢罪。 　㈧被告就附表一編號3至21、23至25所犯之3人以上共同詐欺取 財罪、一般洗錢罪；就附表一編號1、2、22所犯3人以上共 同詐欺取財罪、一般洗錢未遂罪，行為均有部分重疊合致， 且犯罪目的均單一，依一般社會通念，應各分別評價為一罪 方符合刑罰公平原則，均為想像競合犯，依刑法第55條前段 規定，均應分別從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。 　㈨詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。被告所犯如附表所 示之3人以上共同詐欺取財罪，被害人不同，足認犯意各別 ，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應予分論併罰。 　㈩刑之加重及減輕： 　⒈兒童及少年福利與權益保障法部分： 　⑴按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段固規定成 年人與少年共同實施犯罪者，加重其刑至2分之1，惟該條規 定雖不以行為人明知共犯為未滿18歲之人為要件，但仍以其 行為時對於該人之年齡有不確定之故意為必要（最高法院10 0年度台上字第130號判決意旨參照）。 　⑵查被告參與行為時，為年滿20歲之成年人，此有被告之個人 戶籍資料查詢結果1紙在卷可參，然據被告於本院準備程序 、審理程序中均陳稱：共犯為少年部分，我當初並未知悉他 們未滿18歲，我是到警察局做筆錄，聽警方講才知道。（見 本院卷第165、445頁），且無證據證明被告業已知悉少年陳 ○瑋、郭○諺、陳○丞、陳○傑、少女羅○雯係為少年，尚難依 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重 其刑。 　⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條前段部分： 　　被告本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日 制定公布，並於000年0月0日生效施行。該條例第47條前段 規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，然被告於未 主動繳回犯罪所得，自無從依該規定減輕其刑。 　⒊按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號刑 事判決意旨參照）。經查，被告本案所犯洗錢罪部分，於偵 查、審判中均自白犯罪，故全部犯行均應適用112年6月14日 修正前洗錢防制法第16條第2項，予以減輕其刑；被告另就 附表一編號1、2、22所示之洗錢犯行僅止於未遂階段，則另 應適用刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。惟 被告所犯之一般洗錢罪，屬想像競合犯其中之輕罪，因想像 競合犯之關係而從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷，上 開輕罪之減輕其刑事由，未形成處斷刑之外部性界限，然依 前揭說明，仍應由本院於依刑法第57條規定量刑時，審酌上 開輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有利因子。 　爰審酌被告正值壯年，竟不思循正當途徑獲取所需，為牟取 一己私利，參與詐欺集團共同詐欺取財、洗錢，貪圖輕而易 舉之不法利益，價值觀念嚴重偏差，且近年來詐欺案件頻傳 ，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每 每造成廣大民眾受騙損失慘重，致使被害人無端受害，造成 社會信任感危機，本不應予以輕縱；衡酌被告本案擔任之角 色，及其犯後坦承犯行，雖有調解意願，惟因在監沒有能力 之犯後態度，兼衡被告自陳為大學畢業之智識程度，入監前 從事板模施工人員，月收入3萬元，獨居，需要扶養父母之 家庭生活狀況，勉持之家庭經濟狀況（見被告於本院審理程 序中之供述），暨考量其犯罪之動機、目的、手段及被害人 所受之損害等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑 。 　不定應執行刑之說明： 　　關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。經查， 被告因另案加重詐欺等案件已經法院判決有罪確定乙節，有 被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，而上開案件 與被告所犯本案數罪，有可合併定執行刑之可能，揆諸前開 說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官一併聲請裁定 為宜，爰不於本案定應執行刑。 四、沒收之諭知： 　㈠洗錢之財物部分： 　⒈按沒收適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有刑罰、保 安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定 者，不在此限，刑法第2條第2項、第11條分別定有明文。是 有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適 用。又洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」；詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定： 「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之。」固為刑法沒收之特別規定，惟縱屬義務沒 收，仍不排除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告 沒收或予以酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意 旨可資參照）。　 　⒉經查，附表一編號3至16之被害人匯入之款項，由被告單獨或 與少年陳○瑋共同提領；附表一編號17至21、23至25之被害 人匯入之款項，由被告單獨提領，或由少年陳○丞、陳○傑提 領，被告則向渠等收取所提領之款項，均已轉交予本案詐欺 集團上游等情，業據被告供承在卷，是被告並非實際最終取 得上述洗錢之財物之人，即被告對該部分財物已不具有事實 上之處分權，倘對被告宣告沒收本案洗錢之全部財物，容有 過苛之虞，且不符比例原則，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收或追徵。 　⒊另被告就附表一編號1、2、18⑷、⑸、22所示之被害人匯入之 款項，尚未提領即遭警示圈存或查獲，洗錢之財物不在本案 詐欺集團成員之支配或管理中，分別有王佳惠之中華郵政00 0-00000000000000號帳戶（下稱王佳惠之郵局帳戶）交易明 細（見偵414卷第71頁）、温柔穎之中華郵政000-000000000 00000號帳戶（下稱温柔穎之郵局帳戶）交易明細（見警卷㈡ 第633頁）、陳嘉漢之臺中商業銀行000-000000000000帳戶 （下稱陳嘉漢之臺中銀行帳戶）交易明細（見偵414卷第201 至205頁）、洪敏真之臺北富邦銀行帳戶000-000000000000 號帳戶（下稱洪敏真之富邦銀行帳戶）交易明細（見警卷㈡ 第643頁）各1份附卷可考，而此部分之款項流向尚屬明確， 可由各該金融機構依相關規定逕予發還，為避免諭知沒收後 ，仍需待本案判決確定，經檢察官執行沒收時，再依刑事訴 訟法第473條第1項規定聲請發還，反而曠日廢時，爰認此部 分尚無沒收之必要性，以利金融機構儘速發還。至於附表一 編號18⑺、⑻部分，因無積極證據證明款項是否遭提領，亦不 予宣告沒收。 　㈡犯罪所得部分： 　⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。 　⒉經查，被告於本院審理中供稱：我的報酬是提領金額的3％等 語（見本院卷第443頁）。衡以卷內復無其他證據足以證明 被告尚有其他報酬，堪認被告於本案所犯，分別獲得如附表 一「犯罪所得」欄所載之報酬，均未扣案，亦未實際合法返 還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 　㈢至於未扣案之人頭帳戶金融卡，係供被告所屬詐欺集團犯本 案使用之物，惟參酌本案並未扣得該等人頭帳戶金融卡，且 本案查獲後，並無證據顯示該等金融卡有再供犯罪使用之情 形，足認該等金融卡已未再供犯罪使用，並無再耗費程序， 剝奪此等犯罪工具之必要性，故認沒收或追徵未扣案人頭帳 戶金融卡顯欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項 規定不予宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1條第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官壬○○提起公訴暨移送併辦、檢察官王柏舜移送併辦 ，檢察官張聖傳、辛○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　 26　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　黃淑美 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖碩薇 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第339條之4第1項第2款 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條第1項、第2項 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表一：被告之犯罪事實（時間：民國；金額：新臺幣，元以下 　　　　金額無條件捨去）　　　　 編 號 被 害 人 詐騙時間及方式 匯款之人頭帳戶、時間及金額 提領情形 犯罪所得 主文 備註 1 庚 ○ ○ ︵ 告訴 人 ︶ 詐騙集團成員於 107年7月6日17時7分電洽庚○○，先佯裝為警政署人員，將返還前次遭詐欺金額，再由郵局主管轉接待為處理，使庚○○信以為真，而依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 107年7月6日18時7分許匯款10,178元至王佳惠之00000000000000號郵局帳戶（下稱王佳惠之郵局帳戶） 　 無（匯款金額因匯款後帳戶警示而未遭提領）。 無 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 即起訴書附表一編號1、109年度少連偵字第167號移送併辦意旨書附表編號1 2 辰 ○ ○ ︵ 被 害 人 ︶ 107年7月6日18時前某時，詐騙集團成員在臉書社群網站「Apple 蘋果二手交流中心」內刊登不實販售Apple中古筆電之廣告，使辰○○信以為真而與該詐騙集團成員聯繫，而依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 107 年7 月6 日18 時18分許匯款15,000元至王佳惠之郵局帳戶 無（匯款金額因匯款後帳戶警示而未遭提領）。 無 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 即起訴書附表一編號2、109年度少連偵字第167號移送併辦意旨書附表編號2 3 寅 ○ ○ ○ ︵ 被 害 人 ︶ 詐騙集團成員於107年7月4日9時30分許，致電寅○○○佯稱為中華電信員工，積欠電信費用，寅○○○表示沒有，再轉由其他人員假冒員警，因寅○○○名下金融帳戶涉及不法，使寅○○○信以為真而依指示分別於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 ⑴王佳惠之郵局帳戶： ①107年7月6日0時2分許匯款5,0000 元 ②同日時3分許匯款50,000元 如附表二編號1所示（提領100,000元） 29,970元 計算式： (100,000＋450,000＋449,000)×3％=29,970 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬玖仟玖佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表一編號3、109 年度少連偵字第167 號移送併辦意旨書附表編號3、113 年度少連偵緝字第5 號附表編號1、2 ⑵陳嘉漢之中華郵政000-00000000000000號帳戶（下稱陳嘉漢之郵局帳戶）： ①107年7月7日0時11分許匯款151,000元 ②107年7月9日9時11分許匯款180,000元 ③107年7月10日12時55分許匯款181,000元 如附表二編號2所示（提領450,000元） ⑶陳嘉漢之臺中銀行帳戶： ①107年7月7日0 時23分許匯款151,000元 ②107年7月9日9時12分許匯款180,000元 ③107年7月10日0時6分許匯款180,000元 如附表二編號9所示（提領449,000元） 4 未 ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 107 年7 月6 日 13時25分前某時 ，詐騙集團成員 在臉書臺灣科技 學大學社群網站 「台科狂潮…二 手市集」內刊登 不實販售筆電之 廣告，使未○○ 信以真而與該詐 騙集團成員聯繫 ，依指示於右列 時間匯款右列金 額至右列帳戶。 107年7月6日16時58分許匯款15,000元至王佳惠之郵局帳戶 如附表二編號1所示（提領15,000元） 450元 計算式： 15,000×3％=450 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表一編號4、109年度少連偵字第167號移送併辦意旨書附表編號4 5 巳 ○ ○ ︵ 被 害 人 ︶ 107 年7 月5 日 19時5 分許，詐 欺集團致電巳○ ○，並自稱「高 雄，85天空」旅 店業者，因誤將 資料設定會員， 將定期扣款，須 聽從指示取消， 黃思詰以為真， 而依指示於右列 時間匯款右列金 額至右列帳戶。 107年7月5日19時53分許匯款18,985元至高恩曦之合作金庫000-0000000000000號帳戶（下稱高恩曦之合庫帳戶） 如附表二編號5所示（提領18,985元） 569元 計算式： 18,985×3％=569 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰陸拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表一編號7 、10 9年度少連偵字第167 號移送併辦意旨書附表編號6 6 黃 ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 107 年7 月5 日 19時5 分許，詐 欺集團致電黃○ ○，並自稱網路 賣家，因訂單設 定錯誤，誤訂了 12組，須聽從指 示取消，黃○○ 信以為真，而依 指示於右列時間 匯款右列金額至 右列帳戶。 ⑴107年7月5日19時47分許匯款29,989元 ⑵同日時59分許匯款29,989元 上列均匯款至高恩曦高恩曦之合庫帳戶 如附表二編號5所示（提領59,978元） 1,799元 計算式： 59,978×3％=1,799 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表一編號6 、109年度少連偵字第167號移送併辦意旨書附表編號5 7 玄 ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 107 年7 月6 日 21時46分許前， 詐欺集團致電玄 ○○，並自稱「 高雄85天空」旅 店業者，因誤將 資料設定會員， 將定期扣款，須 聽從指示取消玄 ○○信以為真而 依指示分別於右 列時間匯款右列 金額至右列帳戶 。 ⑴107年7月6日22時30分許匯款29,985元至莊采潔之合作金庫000-0000000000000號帳戶（下稱莊采潔之合庫帳戶） 如附表二編號6所示（轉帳29,615元至林泳衿之華南銀行帳戶，但無提領紀錄） 899元 計算式： 29,985×3％=899 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表一編號9、109 年度少連偵字第167 號移送併辦意旨書附表編號7 、108年度少連偵字第434號等移送併辦意旨書附表編號1 ⑵107年7月6日21時50分許匯款29,985元至林泳衿之華南銀行000-000000000000號帳戶（下稱林泳衿之華南銀行帳戶） 如附表二編號7所示（提領29,985元） 8 子 ○ ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 107 年7 月5 日 9 時30分許，詐 騙集團致電子○ ○○，佯稱為其 姪女依玲，需借 款10萬元，子○ ○○不疑有他， 而依指示於右列 時間匯款右列金 額至右列帳戶。 107 年7 月5 日14時57分許匯款50,000元至林泳衿之華南銀行帳戶 如附表二編號7所示（提領49,000元） 1,470元 計算式： 49,000×3％=1,470 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表一編號10、10 9年度少連偵字第167 號移送併辦意旨書附表編號8 9 地 ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 107 年7 月6 日 18時10分許，詐 騙集團成員，致 電地○○，自稱 其為租車公司人 員，因上次租車 付款定誤為分期 付款設定，須聽 從指示操作取消 ，地○○信以為 真，而依指示於 右列時間匯款右 列金額至右列帳 戶。 107 年7 月6 日18時57分許匯款29,987 元至林泳衿之凱基銀行000-000000000000號帳戶（下稱林泳衿之凱基帳戶） 如附表二編號8所示（提領29,987元） 899元 計算式： 29,987×3％=899 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表一編號13、109 年度少連偵字第167 號移送併辦意旨書附表編號9 10 Ｄ ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 107 年7 月5 日 19時27分許，詐 欺集團成員致電 Ｄ○○，並自稱 85大樓海角天氣 睛負責人，因作 業疏失，而定單 出錯，須聽從指 示操作取消，Ｄ ○○信以為真而 依指示於右列時 間匯款右列金額 至右列帳戶。 107 年7 月5 日某時許匯款3,333元至林沛琪之國泰世華銀行000-000000000000號帳戶（下稱林沛琪之國泰世華銀行帳戶） 如附表二編號10所示（提領3,333元） 99元 計算式： 3,333×3％=99 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表一編號15、109 年度少連偵字第167 號移送併辦意旨書附表編號10 11 午 ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 107 年7 月5 日 17時48分許，詐 欺集團成員致電 午○○，並自稱 網路商場賣家， 因作業疏失，而 多下訂50筆品項 ，聽從指示操作 取消，午○○以 為真，而依指示 於右列時間匯款 右列金額至右列 帳戶。 107 年7 月5 日19時51分許匯款29,123元至林泳衿之永豐銀行000-00000000000000號帳戶帳（下稱林泳衿之永豐銀行帳戶） 如附表二編號11所示（提領29,123元） 873元 計算式： 29,123×3％=873 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰柒拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表一編號16、109 年度少連偵字第167 號移送併辦旨書附表編號11 12 戌 ○ ○ ︵ 被 害 人 ︶ 107 年7 月6 日 10時54分許，詐 騙集團成員致電 戌○○，稱為友 人「張大為」， 因急付工程款而 借款20萬元，戌 ○○信以為真， 委由朋友郝嘉瑾 依指示於右列時 間匯款右列金額 至右列帳戶。 107 年7 月6 日14時48分許匯款200,000元至陳昱升之臺灣銀行000-000000000000號帳戶（下稱陳昱升之臺灣銀行帳戶） 如附表二編號12所示（提領200,000元） 6,000元 計算式： 200,00×3％=6000 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表一編號18、109 年度少連偵字第167 號移送併辦意旨書附表編號12 13 癸 ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 107 年7 月5 日 13時許，詐騙集 團成員致電癸○ ○，自稱內甥， 並表明急事而需 用錢，使癸○○ 信以為真，而依 指示於右列時間 匯款右列金額至 右列帳戶。 107 年7 月5 日14時24分許匯款100,000元至林泳衿之元大銀行000-00000000000000號帳戶帳（下稱林泳衿之元大銀行帳戶） 如附表二編號13所示（提領99,000元） 2,970元 計算式： 99,000×3％=2,970 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表一編號19、10 9 年度少連偵字第167 號移送併辦意旨書附表編號13 14 酉 ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 107 年7 月5 日 10時20分許，詐 騙集團成員致電 酉○○，自稱友 人，並表明急事 而用錢，使酉○ ○信以為真，而 依指示於右列時 間匯款右列金額 至右列帳戶。 107 年7 月6 日11時56分許匯款16,000 元至洪瑜蔚之中華郵政000-00000000000000號帳戶帳戶（下稱洪瑜蔚之郵局帳戶） 如附表二編號3所示（提領16,000元） 480元 計算式： 16,000×3％=480 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表一編號20、109 年度少連偵字第167 號移送併辦意旨書附表編號14 15 Ａ ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 107 年7 月6 日 12時許，詐騙集 團成員致電Ａ○ ○，自稱孫子， 並表明急事而用 錢，使Ａ○○信 以為真，而依指 示於右列時間匯 款右列金額至右 列帳戶。 107 年7 月6 日14時16分許匯款150,000元至楊俊雄之中華郵政000-00000000000000號帳戶（下稱楊俊雄之郵局帳戶） 如附表二編號4所示（提領149,000元） 4,470元 計算式： 149,000×3％=4,470 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表一編號21、109 年度少連偵字第167 號移送併辦意旨書附表編號15 16 丑 ○ ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 107 年7 月4 日 20時34分許許， 詐騙集團成員致 電丑○○○，自 稱姪女，並表明 急事而用錢，使 丑○○○信以為 真，而依指示於 右列時間匯款右 列金額至右列帳 戶。 107 年7 月5 日12時許匯款30,000元至邱長文之國泰世華銀行000-000000000000號帳戶（下稱邱長文之國泰世華銀行帳戶） 如附表二編號14所示（提領30,000元） 900元 計算式： 30,000×3％=900 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表一編號22、109 年度少連偵字第167 號移送併辦意旨書附表編號16 17 天 ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 詐騙集團成員於 107 年7 月10日 19時37分許，以 電話向天○○佯 稱租車時因作業 疏失，而扣款錯 誤，需依指示操 作自動櫃員機取 消設定，天○○ 信以為真而依指 示於右列時間匯 款右列金額至右 列帳戶。 107 年7 月10日20時28分許匯款49,987 元至葉懿萱之聯邦商業銀行000-000000000000號帳戶帳戶（下稱葉懿萱之聯邦帳戶） 如附表二編號15所示（提領49,000元） 1,470元 計算式： 49,000×3％=1,470 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表二編號1 18 郭 孟 棻 ︵ 告 訴 人 ︶ 詐騙集團成員於 107 年7 月11日 21時許，以電話 向郭孟棻佯稱網 路購物時，誤設 經銷商，將連續 扣款，需依指示 操作自動櫃員機 取消設定，郭孟 棻信以為真而依 指示分別於右列 時間匯款右列金 額至右列帳戶。 ⑴石惟中之彰化銀行000-000000000000號帳戶（下稱石惟中之彰化銀行帳戶）： ①107 年7 月11日23時56分許匯款30,000元 ②107年7月12日0時5分許匯款30,000元 ③同日時7分許匯款30,000元 如附表二編號20所示（提領89,000元） 5,220元 計算式： (89,000＋30,000＋30,000＋25,000)×3％=5,220 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟貳佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表二編號2、109 年度少連偵字第167 號移送併辦意旨書附表編號17、113 年度少連偵字第5 號附表編號5 、6 ⑵107年7月12日0時21分許匯款30,000元至石惟中之華南商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱石惟中之華南銀行帳戶） 如附表二編號24所示（提領30,000元） ⑶107年7月12日1時2分許匯款30,000元石惟中之合作金庫000-0000000000000號帳戶 如附表二編號23所示（提領30,000元） ⑷温柔穎之郵局帳戶： ①107年7月12日0時29分許匯款10,000元 ②同日時46分許匯款20,000元 如附表二編號16所示（未及提領，左列帳戶即遭警示） ⑸107年7月12日0時41分許匯款30,000元陳嘉漢之臺中銀行帳戶 如附表二編號9所示（未及提領即遭查獲） ⑹107年7月12日0時12分許匯款25,000元石惟中之上海商業儲蓄銀行00000000000000號帳戶 如附表二編號27所示（提領25,000元） ⑺107年7月12日0時44分許匯款30,000元不詳人頭帳戶 （僅有被害人匯款明細，無人頭帳戶交易明細，故無積極證據證明左列款項遭提領） ⑻107年7月12日1時6分許匯款19,000元不詳人頭帳戶 （僅有被害人匯款明細，無人頭帳戶交易明細，故無積極證據證明左列款項遭提領） 19 卯 ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 詐騙集團成員於 107 年7 月11日 20時23分許，以 電話向卯○○佯 稱網路購物時， 誤設批發商，將 連續扣款，需依 指示操作自動櫃 員機取消設定， 卯○○信以為真 而依指示於右列 時間匯款右列金 額至右列帳戶。 ⑴陳嘉漢之臺中銀行帳戶： ①107年7月11日20時58分許匯款29,989元 ②同日21時19分許匯款29,985元 如附表二編號9所示（提領59,974元） 3,284元 計算式： (59,974＋49,500)×3％=3,284 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟貳佰捌拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表二編 號3、109 年度少連偵字第167 號移送併辦意旨書附表編號18、113 年度少連偵緝字第5 號附表編號3 、4 ⑵石惟中之合作金庫000-00000000 　00000號帳戶： ①107年7月12日0 時3分許匯款29,989元 ②同日時14分許匯款19,985元 （原起訴書附表二編號3「詐騙金額」欄所示之金額誤載為139933元，應予更正） 如附表二編號22所示（提領49,500元） 20 亥 ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 詐驕集團成員於 107 年7 月10日 18時33分許，以 電話向亥○○佯 稱網路購物時， 訂購錯誤，需依 指示操作自動櫃 員機取消設定， 亥○○信以為真 而依指示於右列 時間匯款右列金 額至右列帳戶。 107年7月11日0時26分許匯款22,138元至葉懿萱之上海銀行000-00000000000000號帳戶（下稱葉懿萱之上海銀行帳戶） 如附表二編號19所示（提領22,000元） 660元 計算式： 22,000×3％=660 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表二編號4 21 宇 ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 詐騙集團成員於 107 年7 月11日 15時許，以電話 向宇○○佯稱： 是友人美雲，急 需用錢，宇○○ 信以為真，於翌 日11時39分許而 依指示於右列時 間匯款右列金額 至右列帳戶。 107 年7 月12日11時46分許匯款50,000元至洪敏真之富邦銀行帳戶 如附表二編號18所示（提領50,000元） 1,500元 計算式： 50,000×3％=1,500 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表二編號6 22 Ｂ ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 詐騙集圍成員於 107 年7 月12日 11時38分許，以 電話向Ｂ○○佯 稱：是友人阿村 ，急需用錢，Ｂ ○○信以為真， 而依指示於右列 時間匯款右列金 額至右列帳戶。 107年7月12日13時51分許匯款100,000元至洪敏真之富邦銀行帳戶（系爭帳戶經警示後已返還被害人100000元） 如附表二編號18所示（未及提領，左列帳戶即遭警示） 無 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 即起訴書附表二編號5 23 Ｃ ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 詐騙集團成員於 107 年7 月10日 17時37分許，以 電話向Ｃ○○佯 稱，超商店員操 作錯誤，將連績 扣款，需依指示 操作自動櫃員機 取消設定，Ｃ○ ○信以為真而依 指示分別於右列 時間匯款右列金 額至右列帳戶。 ⑪李承祐之國泰世華銀行000-000000000000號帳戶（下稱李承祐之國泰世華銀行帳號）： ①107 年7 月10日18時47分許匯款30,000 ②同日時51分許匯款30,000元 ③同日時54分許匯款15,123元 如附表二編號17所示（提領75,000元） 3,119元 計算式： (75,000＋28,985)×3％=3,119 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟壹佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表二編號7 ⑵107年7月10日10時42分許匯款28,985元至楊靜茹之合庫帳戶 如附表二編號21所示（提領28,985元） 24 宙 ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 詐騙集團成員於 107 年7 月10日 17時41分許，以 電話向宙○○佯 稱，網路購物設 定錯誤，將連續 扣款，需依指示 操作自動櫃員機 取消設定，宙○○信以為真而依 指示於右列時間 匯款右列金額至 右列帳戶。 107 年7 月10日18時37分許匯款29,989 元至楊靜茹之合庫帳戶 如附表二編號21所示（提領1,015元） 30元 計算式： 1,015×3％=30 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表二編號8 25 申 ○ ○ ︵ 告 訴 人 ︶ 詐騙集團成員於 107 年7 月9日 18時10分許，以 電話向申○○佯 稱，網路購物設 定錯誤，將連續 扣款，需依指示 操作自動櫃員機 取消設定，申○ ○以為真而依指 示於右列時間匯 款右列金額至右 列帳戶。 ⑴黃鈺庭之台新銀行000-00000000000000號帳戶（下稱黃鈺庭之台新銀行帳戶）： ①107 年7 月9 日許20時27分匯款29,988元 ②107 年7 月9 日許21時22分匯款29,985元 如附表二編號25所示（提領59,973元） 2,669元 計算式： (59,973＋29,000)×3％=2,669 Ｅ○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰陸拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書犯罪事實三 ⑵107年7月9日21時25分匯款29,985元洪于貞之臺灣中小企業銀行000-000000-00000號帳戶（下稱洪于貞之中小企銀帳戶） 如附表二編號26所示（提領29,000元） 附表二：提領情形（時間：民國；金額：新臺幣） 編號 提領帳戶 提領時間及金額（不含手續費） 共犯分工情形 證據資料 1 王佳惠之郵局帳戶（即起訴書附表三編號1所示） ㈠附表一編號3被害人匯入之50,000元、50,000元《總計100,000元》均於107年7月6日提領完畢：　 　①0時16分許提領20,000元 　②0時17分許提領20,000元 　③0時18分許提領20,000元 　④0時19分許提領20,000元 　⑤0時20分許提領20,000元 ①提領人：被告、少年陳○瑋 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①中華郵政股份有限公司109年1月9日儲字第1090006544號函檢送【王佳惠】帳戶歷史交易清單（偵414號卷第69至72頁） ②人頭帳戶提領記錄附表（警卷㈠第70至70頁反面） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片34張-Ｅ○、陳○瑋（警卷㈠第74至83頁） ④【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片22張-陳○瑋（警卷㈣第129至第139頁） ㈡附表一編號4被害人匯入之15,000元於107年7月6日17時15分提領完畢（實際提領金額為25,000元） 2 陳嘉漢之郵局帳戶（即起訴書附表三編號2所示） ⑴107年7月7日： 　①0時25分許提領60,000元 　②0時26分許提領60,000元 　③0時28分許提領30,000元 ⑵107年7月9日 　①9時43分許提領60,000元 　②9時44分許提領60,000元 　③9時46分許提領20,000元 　④9時47分許提領10,000元 ⑶107年7月10日 　①13時13分許提領60,000元 　②13時15分許提領60,000元 　③13時16分許提領30,000元 共計提領450,000元，少於附表一編號3被害人匯入之151,000元、180,000元、181,000元（合計512,000元），故提領金額應以450,000元計。 （※起訴書附表三編號2「提領金額」欄所示之金額誤載為150000元，應予更正) ①提領人：被告 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①中華郵政股份有限公司109年1月9日儲字第1090006544號函檢送【陳嘉漢】帳戶歷史交易清單（偵414卷第69至77頁） ②人頭帳戶提領記錄附表（警卷㈠第71至71頁反面） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片34張-Ｅ○、陳○瑋（警卷㈠第74至83頁） 3 洪瑜蔚之郵局帳戶（即起訴書附表三編號4所示） 附表一編號14被害人匯入之16,000元，於107年7月6日12時18分許提領完畢。 ①提領人：被告、少年陳○瑋 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①中華郵政股份有限公司109年1月9日儲字第1090006544號函檢送【洪瑜蔚】帳戶歷史交易清單（偵414卷第69至81頁） ②人頭帳戶提領記錄附表（警卷㈠影卷第111至112頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片34張-Ｅ○、陳○瑋（警卷㈠第74至83頁） ④【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片22張-陳○瑋（警卷㈣第129至第139頁） 4 楊俊雄之郵局帳戶（即起訴書附表三編號5所示） 107年7月6日 　①14時46分許提領60,000元 　②14時47分許提領60,000元 　③14時55分許提領20,000元 　④14時56分許提領9,000元 以上共計提領149,000元，少於附表一編號15被害人匯入之150,000元，故提領金額以149,000元計算。 ①提領人：被告 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①中華郵政股份有限公司109年1月9日儲字第1090006544號函檢送【楊俊雄】帳戶歷史交易清單（偵414卷第69至83頁） ②人頭帳戶提領記錄附表（警卷㈠第73至73頁反面） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片34張-Ｅ○、陳○瑋（警卷㈠第74至83頁） 5 高恩曦之合庫帳戶（即起訴書附表三編號6所示） ㈠附表一編號6被害人匯入之29,989元、29,989元（共計59,978元），於107年7月5日提領完畢： 　①19時50分許提領20,000元 　②19時50分許提領10,000元 　③20時10分許提領20,000元 　④20時10分許提領10,000元(本次實際提領金額20,000元） ①提領人：被告、少年陳○瑋 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①合作金庫商業銀行南勢角分行109年1月17日合金南勢角字第1090000234號函檢送【高恩曦】0000000000000號帳戶歷史交易明細（偵414卷第91至93頁） ②人頭帳戶提領記錄附表（警卷㈠第70至70頁反面） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片34張-Ｅ○、陳○瑋（警卷㈠第74至83頁） ④【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片22張-陳○瑋（警卷㈣第129至第139頁） ㈡附表一編號5被害人匯入之18,985元，於107年7月5日提領完畢。 6 莊采潔之合庫帳戶（即起訴書附表三編號7所示） 107年7月6日某時許，Ｅ○自左列帳戶將附表一編號7被害人匯入之29,985元轉帳29,615元至林泳衿之華南銀行帳戶。 無 合作金庫商業銀行灣內分行109年2月3日合金灣內字第1090000168號函檢送【莊采潔】0000000000000號帳戶歷史交易明細（偵414卷第87至90頁） 7 林泳衿之華南銀行帳戶（即起訴書附表三編號8所示） ㈠附表一編號8被害人匯入之50,000元於107年7月5日提領： 　①16時55分許提領20,000元 　②16時56分許提領20,000元 　③16時58分許提領9,000元 ①提領人：被告 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①華南商業銀行股份有限公司總行109年1月9日營清字第1090000671號函檢送【林泳衿】000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第95至101頁） ②人頭帳戶提領記錄附表（警卷㈠第70至71頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片34張-Ｅ○、陳○瑋（警卷㈠第74至83頁） ㈡附表一編號7被害人匯入之29,985元於107年7月6日提領完畢： 　①22時10分許提領20,000元 　②22時11分許提領10,000元 8 林泳衿之凱基帳戶（即起訴書附表三編號9所示） 附表一編號9被害人匯入之29,987元於107年7月6日提領完畢： 　①19時21分許提領20,000元 　②19時22分許提領10,000元 ①提領人：被告、少年陳○瑋 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①凱基商業銀行股份有限公司109年1月8日凱銀集作字第10900000453號函檢送【林泳衿】000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第121至129頁） ②人頭帳戶提領記錄附表（警卷㈠第71至72頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片34張-Ｅ○、陳○瑋（警卷㈠第74至83頁） ④【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片22張-陳○瑋（警卷㈣第129至第139頁） 9 陳嘉漢之臺中 銀行帳戶（即起訴書附表三編號11、19所示） ㈠附表一編號3被害人匯入之151,000、180,000、180,000元（共計511,000元）均提領完畢： ⑴107年7月7日： 　①0時56分許提領20,000元 　②0時57分許提領20,000元 　③0時58分許提領20,000元 　④0時58分許提領20,000元 　⑤0時59分許提領20,000元 　⑥1時11分許提領20,000元 　⑦1時12分許提領20,000元 　⑧1時13分許提領10,000元 ⑵107年7 月9日： 　①9時19分許轉帳29,615元 　②9時52分許提領20,000元 　③9時53分許提領20,000元 　④9時54分許提領20,000元 　⑤9時55分許提領20,000元 　⑥9時55分許提領20,000元 　⑦9時56分許提領20,000元 　⑧9時57分許提領20,000元 　⑨10時3分許提領9,000元 ⑶107年7月10日 　①0時11分許轉帳29,995元 　②0時20分許提領20,000元 　③0時21分許提領20,000元 　④0時22分許提領20,000元 　⑤0時36分許提領20,000元 　⑥0時37分許提領20,000元 　⑦0時38分許提領20,000元 　⑧0時38分許提領20,000元 　⑨0時39分許提領10,000元 ①提領人：被告、少年陳○傑 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①臺中商業銀行總行109年3月18日中業執字第1090006951號函檢送【陳嘉漢】000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第197至205頁） ②人頭帳戶交易、提領明細一覽表（警卷㈣第109至112頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片34張-Ｅ○、陳○瑋（警卷㈠第74至83頁） ④人頭帳戶提領紀錄附表（警卷㈡第5頁） ⑤【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片113張（警卷㈡第31至35頁、第91至145頁、第219至269頁，第167至193頁同） ㈡編號19被害人匯入之29,989、29,985元（共計59,974元）於107年7月11日提領完畢： 　①21時10分許提領20,000元 　②21時18分許提領10,000元 　③21時28分許提領20,000元 　④21時35分許提領10,000元 ㈢附表一編號18被害人匯入之30000元，尚未提領即遭查獲。 （※起訴書附表三編號11、19「提領金額」欄所示之金額誤載為15萬1000元、3萬元，應予更正) 10 林沛琪之國泰 世華商業銀行 帳戶（即起訴書附表三編號12所示） 附表一編號10被害人匯入之3,333元，於107年7月5日20時33分許提領完畢（實際提領金額8,000元） ①提領人：被告 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年1月9日國世存匯作業字第1090002565號函檢送【林沛琪】帳戶交易明細（偵414卷第107至114頁） ②國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年1月21日國世存匯作業字第1090006689號函檢送【林沛琪】客戶基本資料（偵414卷第187至191頁） ③人頭帳戶交易、提領明細一覽表（警卷㈣第111頁） ④【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片34張-Ｅ○、陳○瑋（警卷㈠第74至83頁） 11 林泳衿之永豐 銀行帳戶（即起訴書附表三編號13所示） 附表一編號11被害人匯入之29,123元，於107年7月5日提領完畢： 　①20時29分許提領20,000元 　②20時30分許提領9,123元(本次實際提領金額為20,000元) 　③20時31分許提領18,000元 ①提領人：被告 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①永豐商業銀行作業處109年1月9日作心詢字第1090107121號函檢送【林泳衿】00000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第141至143頁） ②人頭帳戶交易、提領明細一覽表（警卷㈣第111頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片34張-Ｅ○、陳○瑋（警卷㈠第74至83頁） 12 陳昱升之臺灣 銀行帳戶（即起訴書附表三編號14所示） ⑴107年7月6日： 　①15時24分許提領30,000元 　②15時25分許提領30,000元 　③15時26分許提領30,000元 　④15時29分許提領20,000元 　⑤15時34分許提領20,000元 　⑥15時36分許提領20,000元 ⑵107年7月7日： 　①0 時19分許提領30,000元 　②0 時19分許提領20,000元 以上共計提領200,000元，附表一編號12被害人匯入之200,000元全數提領完畢。 ①提領人：被告 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①臺灣銀行營業部109年1月16日營存密字第10950003521號函檢送【陳昱升】000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第163至165頁） ②臺灣銀行劍潭分行109年1月22日劍潭營密字第10950000251號函檢送【陳昱升】000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第167至169頁） ③臺灣銀行蘇澳分行109年1月30日蘇澳營字第10900002921號函檢送【陳昱升】000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第171至173頁） ④人頭帳戶交易、提領明細一覽表（警卷㈣第111至第112頁） ⑤【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片34張-Ｅ○、陳○瑋（警卷㈠第74至83頁） 13 林泳衿之元大 銀行帳戶（即起訴書附表三編號15所示） 107年7月5日： 　①15時14分許提領20,000元 　②15時14分許提領20,000元 　③15時15分許提領20,000元 　④15時15分許提領20,000元 　⑤15時16分許提領19,000元 以上共計提領99,000元，少於附表一編號13被害人匯入之100,000元，故提領金額以99,000元計算。 ①提領人：被告 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①元大商業銀行股份有限公司109年1月17日元銀字第1090000170號函檢送【林泳衿】0000000000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第149至151頁） ②人頭帳戶交易、提領明細一覽表（警卷㈣第111頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片34張-Ｅ○、陳○瑋（警卷㈠第74至83頁） 14 邱長文之國泰 世銀行帳戶（即起訴書附表三編號16所示） 附表一編號16被害人匯入之30,000元，於107年7月5日16時30分提領完畢。 ①提領人：被告、少年陳○瑋 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年1月9日國世存匯作業字第1090002565號函檢送【邱長文】帳戶交易明細（偵414卷第107至115頁） ②人頭帳戶提領記錄附表（警卷㈠第73至第73頁反面） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片34張-Ｅ○、陳○瑋（警卷㈠第74至83頁） 15 葉懿萱之聯邦 銀行帳戶（即起訴書附表三編號17所示） 附表一編號17被害人匯入之49,987元，於107年7月10日提領完畢： 　①20時40分許提領20,000元 　②20時41分許提領20,000元 　③20時44分許提領9,000元 ①提領人：少年陳○傑（交由被告轉交收水成員） ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①聯邦商業銀行業務管理部107年8月21日聯業管（集）字第10710336398號函檢送【葉懿萱】000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第651至659頁） ②人頭帳戶提領紀錄附表（警卷㈡第5至7頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片113張（警卷㈡第31至35頁、第91至145頁、第219至269頁，第167至193頁同） 16 温柔穎之郵局帳戶（即起訴書附表三編號18所示） 尚未遭提領，帳戶即遭警示（起訴書附表三編號18誤載提領金額15,000元，非附表一編號18被害人匯入之款項，應予更正） 無 ①中華郵政股份有限公司107年8月17日儲字第1070175471號函檢送【温柔穎】00000000000000號帳戶開戶資料、歷史交易明細（警卷㈡第631至637頁) ②人頭帳戶提領紀錄附表（警卷㈡第5頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片113張（警卷㈡第31至35頁、第91至145頁、第219至269頁，第167至193頁同） 17 李承祐之國泰 世華銀行帳戶（即起訴書附表三編號20所示） 107年7月10日： 　①19時11分許提領60,000元 　②19時16分許提領15,000元 共計提領75,000元，少於附表一編號23被害人匯入之30,000元、30,000元、15,123元（共計75,123元），故提領金額以75,000元計算。 　 ①提領人：被告、少年陳○傑 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①國泰世華商業銀行潭子分行107年8月22日國世潭子字第1070000046號函檢送【李承祐】000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第661至667頁） ②人頭帳戶提領紀錄附表（警卷㈡第5頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片113張（警卷㈡第31至35頁、第91至145頁、第219至269頁，第167至193頁同） 18 洪敏真之富邦銀行帳戶（即起訴書附表三編號21所示） ㈠附表一編號21被害人匯入之50,000元於107年7月12日提領完畢： 　①12時32分許提領20,000元 　②12時33分許提領20,000元 　③12時34分許提領10,000元 ①提領人：少年陳○傑（交由被告轉交收水成員） ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①臺北富邦商業銀行股份有限公司懷生分行107年8月21日北富銀懷生字第1070000023號函檢送【洪敏真】000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第639至643頁） ②人頭帳戶提領紀錄附表（警卷㈡第5頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片113張（警卷㈡第31至35頁、第91至145頁、第219至269頁，第167至193頁同） ㈡附表一編號22匯入之100,000元未提領即遭警示（已返還該名被害人）。 19 葉懿萱之上海 銀行帳戶（即起訴書附表三編號22所示） 107年7月11日： 　①0時26分許提領20,000元 　②同日時26分許提領2,000元 共計提領22,000元，少於附表一編號20被害人匯入之22,138元，故提領金額以22,000元計算。 ①提領人：少年陳○丞（交由被告轉交收水成員） ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①上海商業儲蓄銀行臺北票據匯款處理中心108年12月10日上票字第1080030262號函檢送【葉懿萱】00000000000000號帳戶開戶基本資料、交易明細（偵88卷第141至145頁） ②人頭帳戶提領紀錄附表（警卷㈡第5頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面 　翻攝照片113張（警卷㈡第31至35頁、第91至145頁、第219至269頁，第167至193頁同） 20 石惟中之彰化銀行帳戶（即起訴書附表三編號23所示） 107年7月12日： ①0時18分許提領20,000元 ②0時19分許提領20,000元 ③0時19分許提領20,000元 ④0時20分許提領20,000元 ⑤0時33分許提領9,000元 共計提領89,000元，少於附表一編號18被害人匯入之90,000元，故提領金額以89,000元計算。 ①提領人：少年陳○傑（交由被告轉交收水成員） ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①彰化商業銀行股份有限公司作業處108年12月3日彰作管字第10820008460號函檢送【石惟中】000000000000號帳戶開戶基本資料、交易明細（偵88卷第133至140頁） ②人頭帳戶提領紀錄附表(警卷㈡第5頁) ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片113張（警卷㈡第31至35頁、第91至145頁、第219至269頁，第167至193頁同） 21 楊靜茹之合庫 帳戶（即起訴書附表三編號24所示） ㈠附表一編號23被害人匯入之28,985元於107年7月10日提領完畢： 　①18時52分許提領20,000元 　②18時54分許提領8,985元(本次實際提領金額為10,000元) ①提領人：少年陳○丞（交由被告轉交收水成員） ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①合作金庫商業銀行大社分行107年8月30日合金大社存字第1070002960號函檢送【楊靜茹】0000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第677至681頁） ②人頭帳戶提領紀錄附表（警卷㈡第7頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面 　翻攝照片113張（警卷㈡第31至35頁、第91至145頁、第219至269頁，第167至193頁同） ㈡附表一編號24被害人匯入之29,989元，於107年7月10日18時54分提領1,015元（實際提領金額為10,000元）。 22 石惟中之合作 金庫000-0000 000000000 號 帳戶（即起訴書附表三編號25所示） 107年7月12日： 　①0時16分許提領30,000元 　②0時17分許提領19,000元 　③0時18分許提領500元 共計提領49,500元，少於附表一編號19被害人匯入之29989、19985元（共計49,974元），故提領金額以49,500元計算。 ①提領人：少年陳○丞（交由被告轉交收水成員） ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①合作金庫商業銀行佳里分行107年8月22日合金佳存字第1070003237號函檢送【石惟中】0000000000000、0000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第607至615頁） ②人頭帳戶提領紀錄附表（警卷㈡第7頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片113張（警卷㈡第31至35頁、第91至145頁、第219至269頁，第167至193頁同） 23 石惟中之合作 金庫000-0000 000000000號 帳戶（即起訴書附表三編號26所示） 附表一編號18被害人匯入之30,000元，於107年7月12日3時16分提領完畢。 ①提領人：少年陳○丞（交由被告轉交收水成員） ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①合作金庫商業銀行佳里分行107年8月22日合金佳存字第1070003237號函檢送【石惟中】0000000000000、0000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第607至615頁） ②人頭帳戶提領紀錄附表（警卷㈡第7頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片113張（警卷㈡第31至35頁、第91至145頁、第219至269頁，第167至193頁同） 24 石惟中之華南 銀行帳戶 附表一編號18被害人匯入之30,000元，於107年7月12日提領完畢： 　①1時45分許提領20,000元 　②1時46分許提領10,000元 ①提領人：被告 ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①華南商業銀行股份有限公司總行107年8月16日營清字第1070073461號函檢送【石惟中】000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第577至589頁） ②人頭帳戶提領紀錄附表（警卷㈡第5至7頁） ③【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片113張（警卷㈡第31至35頁、第91至145頁、第219至269頁，第167至193頁同） 25 黃鈺庭之台新銀行帳戶 附表一編號25被害人匯入之29,988元、29,985元（共計59,973元），於107年7月9日提領完畢： 　①20時51分許提領30,000元 　②21時49分許提領20,000元 　③21時50分許提領10,000元 ①提領人：被告 ②收水：蔡宗憲 ①台新國際商業銀行107年8月13日台新作文字第10743930號函檢附【黃孟論】00000000000000號帳戶交易明細（警卷㈢第13至14頁） ②【0000000】監視錄影畫面翻攝照片6張（警卷㈢第7頁至9頁） 26 洪于貞之中小企銀帳戶 附表一編號25被害人匯款之29,985元，於107年7月9日提領完畢： 　①21時37分許提領20,000元 　②21時38分許提領9,000元　 ①提領人：被告 ②收水：蔡宗憲 ①臺灣中小企業銀行吉林分行107年8月7日107吉林字第0010790087號函檢送【洪于幀】開戶資料、00000000000號帳戶交易明細（警卷㈢第15至18頁） ②【0000000】監視錄影畫面翻攝照片6張（警卷㈢第7至9頁） 27 石惟中之上海商業儲蓄銀行00000000000000號帳戶 附表一編號18被害人匯款之25,000元，於107年7月12日提領完畢： 　①0時48分許提領20,000元 　②0時50分許提領5,000元 ①提領人：少年陳○丞（交由被告轉交收水成員） ②收水：本案詐欺集團不詳成員 ①上海商業儲蓄銀行屏東分行107年8月22日上屏東字第1070000034號函檢送【石惟中】00000000000000號帳戶交易明細、開戶資料（警卷㈡第617至629頁） ②【0000000至0000000】監視錄影畫面翻攝照片113張（警卷㈡第31至35頁、第91至145頁、第219至269頁，第167至193頁同）　 附表三： 編 號 證據資料明細 備註 1 ①證人即告訴人庚○○於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第13至14頁、偵9卷第68頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12；警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁；警卷㈣第1之1至1之7頁；偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁；偵88卷第43至48、106至108、116至117頁；偵414卷第27至30、35至39頁；少連偵434卷第159至162頁；偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁；警卷㈡第9至14頁；警卷㈢第1至3頁；偵24卷㈠第243至248頁；偵88卷第35至38、67至71頁；本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警卷㈠第84頁） ⑤宜蘭縣政府警察局羅東分局公正派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈠第85頁） ⑥宜蘭縣政府警察局羅東分局公正派出所金融機構聯防機制通報單（警卷㈠第86頁） ⑦中華郵政股份有限公司109年1月9日儲字第1090006544號函檢送【王佳惠】帳戶歷史交易清單（偵414卷第69至72頁） 佐證附表一編號1之犯罪事實 2 ①證人即被害人辰○○於警詢證述(警卷㈠第16至17頁) ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④臺中市政府警察局第三分局立德派出所受理刑事案件報案三聯單（警卷㈠第17頁反面） ⑤內政部警政署反詐騙案件紀錄表（警卷㈠第87頁） ⑥臺中市政府警察局第三分局立德派出所金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈠第88頁） ⑦中華郵政股份有限公司109年1月9日儲字第1090006544號函檢送【王佳惠】帳戶歷史交易清單（偵414卷第69頁至72頁） 佐證附表一編號2之犯罪事實 3 ①證人即被害人寅○○○於警詢、本院準備程序之證述（警卷㈠第18頁至20頁、本院卷第291頁至292頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙案件紀錄表（警卷㈠第89頁） ⑤高雄市政府警察局鳳山分局文山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈠第89頁反面至91頁） ⑥高雄市政府警察局鳳山分局文山派出所金融機構聯防機制通報單（警卷㈠第92、95頁，93至94、96至98頁同） ⑦中華郵政股份有限公司109年1月9日儲字第1090006544號函檢送【王佳惠】帳戶歷史交易清單（偵414卷第69至72頁） ⑧中華郵政股份有限公司109年1月9日儲字第1090006544號函檢送【陳嘉漢】帳戶歷史交易清單（偵414號卷第77至78頁） ⑨臺中商業銀行總行109年3月18日中業執字第1090006951號函檢送【陳嘉漢】000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第197至205頁） 佐證附表一編號3之犯罪事實 4 ①證人即告訴人未○○於警詢證述（警卷㈠第21頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙案件紀錄表（警卷㈠第99頁） ⑤新北市政府警察局永和分局新生派出所金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈠ 　第100頁） ⑥中華郵政股份有限公司109年1月9日儲字第1090006544號函檢送【王佳惠】帳戶歷史交易清單（偵414卷第69至72頁） 佐證附表一編號4之犯罪事實 5 ①證人即告訴人黃○○於警詢證述（警卷㈠第26至28頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④高雄市政府警察局前鎮分局瑞隆派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈠第108頁） ⑤合作金庫商業銀行南勢角分行109年1月17日合金南勢角字第1090000234號函檢送【高恩曦】0000000000000號帳戶歷史交易明細（偵414卷第91至93頁） 佐證附表一編號6之犯罪事實 6 ①證人即被害人巳○○於警詢證述（警卷㈠第29至31頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(警卷㈠第109頁） ⑤合作金庫商業銀行南勢角分行109年1月17日合金南勢角字第1090000234號函檢送【高恩曦】0000000000000號帳戶歷史交易明細（偵414卷第91至93頁） 佐證附表一編號5之犯罪事實 7 ①證人即告訴人玄○○於警詢、偵訊之證述（警卷㈠第34頁、偵9卷第77頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④宜蘭縣政府警察局三星分局大洲派出所受理刑事案件報案三聯單（警卷㈠第117頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警卷㈠第117頁反面至118頁正面） ⑥宜蘭縣政府警察局三星分局大洲派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈠第118頁反面至119頁背面） ⑦宜蘭縣政府警察局三星分局大洲派出所金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單（警卷㈠第120頁至121頁正面） ⑧三星地區農會、台新銀行自動櫃員機交易明細影本3份（警卷㈠第121頁反面） ⑨華南商業銀行股份有限公司總行109年1月9日營清字第1090000671號函檢送【林泳衿】000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第95至101頁） ⑩合作金庫商業銀行灣內分行109年1月10日合金灣內字第1080004224號函檢送【莊采潔】0000000000000號帳戶開戶基本資料查詢及歷史交易明細（偵434卷第129至134頁） 佐證附表一編號7之犯罪事實 8 ①證人即告訴人子○○○於警詢證述（警卷㈠第35頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④彰化縣警察局員林分局莒光派出所受理各類案件記錄表、受理刑事案件報案三聯單（警卷㈠第122頁） ⑤彰化縣警察局員林分局莒光派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈠第123頁正面） ⑥內政部警政署反詐騙案件紀錄表(警卷㈠第123頁反面） ⑦華南商業銀行股份有限公司總行109年1月9日營清字第1090000671號函檢送【林泳衿】000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第95至101頁） 佐證附表一編號8之犯罪事實 9 ①證人即告訴人地○○於警詢證述（警卷㈠第39頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(警卷㈠第126頁) ⑤臺北市政府警察局松山分局民有派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈠第126頁反面） ⑥凱基商業銀行股份有限公司109年1月8日凱銀集作字第10900000453號函檢送【林泳衿】000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第121至129頁） 佐證附表一編號9之犯罪事實 10 ①證人即告訴人Ｄ○○於警詢證述（警卷㈠第51頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年1月9日國世存匯作業字第1090002565號函檢送【林沛琪】帳戶交易明細（偵414卷第107至114頁） 佐證附表一編號10之犯罪事實 11 ①證人即告訴人午○○於警詢證述（警卷㈠第52至53頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(警卷㈠第147頁） ⑤新北市政府警察局海山分局江翠派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警卷㈠第148頁） ⑥永豐商業銀行作業處109年1月9日作心詢字第1090107121號函檢送【林泳衿】00000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第141至143頁） 佐證附表一編號11之犯罪事實 12 ①證人即被害人戌○○於警詢證述（警卷㈠第57至59頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④苗栗縣政府警察局苗栗分局三義分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈠第152頁） ⑤內政部警政署反詐騙案件紀錄表（警卷㈠第153頁） ⑥臺灣銀行營業部109年1月16日營存密字第10950003521號函檢送【陳昱升】000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第163至165頁） ⑦臺灣銀行劍潭分行109年1月22日劍潭營密字第10950000251號函檢送【陳昱升】000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第167至169頁） ⑧臺灣銀行蘇澳分行109年1月30日蘇澳營字第10900002921號函檢送【陳昱升】000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第171至173頁） 佐證附表一編號12之犯罪事實 13 ①證人即告訴人癸○○於警詢證述（警卷㈠第60頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙案件紀錄表（警卷㈠第154頁） ⑤臺南市政府警察局玉井分局楠西分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈠第154頁反面） ⑥元大商業銀行股份有限公司109年1月17日元銀字第1090000170號函檢送【林泳衿】0000000000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第149至151頁） 佐證附表一編號13之犯罪事實 14 ①證人即告訴人酉○○於警詢證述（警卷㈠第63至64頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警卷㈠第157頁） ⑤新北市政府警察局林口分局文化派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈠第158頁） ⑥新北市政府警察局林口分局文化派出所金融機構聯防機制通報單（警卷㈠第159頁） ⑦中華郵政股份有限公司109年1月9日儲字第1090006544號函檢送【洪瑜蔚】帳戶歷史交易清單（偵414卷第69至81頁） 佐證附表一編號14之犯罪事實 15 ①證人即告訴人Ａ○○於警詢證述（警卷㈠第65頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④南投縣政府警察局埔里分局埔里派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈠第161頁） ⑤內政部警政署反詐騙案件紀錄表（警卷㈠第161頁反面) ⑥中華郵政股份有限公司109年1月9日儲字第1090006544號函檢送【楊俊雄】帳戶歷史交易清單（偵414卷第69至83頁） 佐證附表一編號15之犯罪事實 16 ①證人即告訴人丑○○○於警詢證述(警卷㈠第66至67頁) ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④新北市政府警察局土城分局廣福派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈠第162頁） ⑤內政部警政署反詐騙案件紀錄表（警卷㈠第163頁） ⑥國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年1月9日國世存匯作業字第1090002565號函檢送【邱長文】帳戶交易明 　細（偵414卷第107頁至115頁） 佐證附表一編號16之犯罪事實 17 ①證人即告訴人天○○於警詢證述（金訴卷第173至175頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警卷㈡第397至398頁） ⑤新北市政府警察局海山分局文聖派出所金融機構聯防機制通報單（警卷㈡第401頁） ⑥玉山網路銀行轉帳交易（警卷㈡第402至403頁） ⑦聯邦商業銀行業務管理部107年8月21日聯業管（集）字第10710336398號函檢送【葉懿萱】000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第651至659頁） 佐證附表一編號17之犯罪事實 18 ①證人即告訴人郭孟棻於警詢證述（警卷㈠第42至45頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警卷㈠第132至133頁） ⑤臺南市政府警察局永康分局鹽行派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈠第134至141頁） ⑥彰化銀行自動櫃員機交易明細表影本11份（警卷㈡第413至415頁） ⑦彰化商業銀行股份有限公司作業處108年12月3日彰作管字第10820008460號函檢送【石惟中】000000000000號帳戶開戶基本資料、交易明細（偵88卷第133至140頁） ⑧上海商業儲蓄銀行屏東分行107年8月22日上屏東字第1070000034號函檢送【石惟中】00000000000000號帳戶交易明細、開戶資料（警卷㈡第617至629頁） ⑨華南商業銀行股份有限公司總行107年8月16日營清字第1070073461號函檢送【石惟中】000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第577至589頁） ⑩合作金庫商業銀行佳里分行107年8月22日合金佳存字第1070003237號函檢送【石惟中】0000000000000、0000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第607至615頁） ⑪中華郵政股份有限公司107年8月17日儲字第1070175471號函檢送【温柔穎】00000000000000號帳戶開戶資料、歷史交易明細（警卷㈡第631至637頁） ⑫臺中商業銀行總行107年8月23日中業執字第1070027259號函檢送【陳嘉漢】000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第669至675頁） 佐證附表一編號18之犯罪事實 19 ①證人即告訴人卯○○於警詢證述（警卷㈠第46至48頁） ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警卷㈡第481至482頁） ⑤中國信託銀行、台新銀行、土地銀行自動櫃員機交易明細影本6份（警卷㈡第489至490頁） ⑥合作金庫商業銀行佳里分行107年8月22日合金佳存字第1070003237號函檢送【石惟中】0000000000000、0000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第607至615頁） ⑦臺中商業銀行總行109年3月18日中業執字第1090006951號函檢送【陳嘉漢】000000000000號帳戶交易明細（偵414卷第197至205頁） 佐證附表一編號19之犯罪事實 20 ①證人即告訴人亥○○於警詢證述(警卷㈡第515至516頁) ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警卷㈡第511至512頁） ⑤上海商業儲蓄銀行臺北票據匯款處理中心108年12月10日上票字第1080030262號函檢送【葉懿萱】00000000000000號帳戶開戶基本資料、交易明細（偵88卷第141至145頁） 佐證附表一編號20之犯罪事實 21 ①證人即告訴人宇○○於警詢證述(警卷㈡第529至531頁) ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(警卷㈡第525頁） ⑤郵政跨行匯款申請書影本（警卷㈡第533頁） ⑥臺北富邦商業銀行股份有限公司懷生分行107年8月21日北富銀懷生字第1070000023號函檢送【洪敏真】000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第639至643頁） 佐證附表一編號21之犯罪事實 22 ①證人即告訴人Ｂ○○於警詢證述(警卷㈡第521至522頁) ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(警卷㈡第517頁） ⑤嘉義縣鹿草鄉農會匯款回條影本2份（警卷㈡第523至524頁） ⑥臺北富邦商業銀行股份有限公司懷生分行107年8月21日北富銀懷生字第1070000023號函檢送【洪敏真】000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第639至643頁） 佐證附表一編號22之犯罪事實 23 ①證人即告訴人Ｃ○○於警詢證述(警卷㈡第539至542頁) ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙案件紀錄表(警卷㈡第535至536頁) ⑤國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表影本7份（警卷㈡第543至544頁） ⑥合作金庫商業銀行大社分行107年8月30日合金大社存字第1070002960號函檢送【楊靜茹】0000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第677至681頁） ⑦國泰世華商業銀行潭子分行107年8月22日國世潭子字第1070000046號函檢送【李承祐】000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第661至667頁） 佐證附表一編號23之犯罪事實 24 ①證人即告訴人宙○○於警詢證述(警卷㈡第569至571頁) ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警卷㈡第565至566頁） ⑤郵政自動櫃員機交易明細表影本（警卷㈡第573頁） ⑥合作金庫商業銀行大社分行107年8月30日合金大社存字第1070002960號函檢送【楊靜茹】0000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（警卷㈡第677頁至681頁） 佐證附表一編號24之犯罪事實 25 ①證人即告訴人申○○於警詢證述(警卷㈡第135至137、138至140頁) ②本案共犯陳○瑋、郭○諺、蔡宗憲、陳○丞、陳○傑、羅○雯於警詢、偵訊之證述（見警卷㈠第5至12、警卷㈡第17至22、37至47、51至61、63至67頁、警卷㈣第1之1至1之7頁、偵24卷㈠第217至225、253至第258、263至270頁、偵88卷第43至48、106至108、116至117頁、偵414卷第27至30、35至39頁、偵434卷第159至162頁、偵435卷第47至50頁） ③被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序、審理之自白（警卷㈠第1至4頁、警卷㈡第9至14頁、警卷㈢第1至3頁、偵24卷㈠第243至248頁、偵88卷第35至38、67至71頁、本院卷第141至165、169至242頁、第357至446頁） ④新北市政府警察局中和分局積穗派出所受理刑事案件報案三聯單（警卷㈢第147頁） ⑤新北市政府警察局中和分局積穗派出所受理各類案件記錄表（警卷㈢第148頁） ⑥內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警卷㈢第149至150頁） ⑦新北市政府警察局中和分局積穗派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷㈢第151至156頁） ⑧新北市政府警察局中和分局積穗派出所金融機構聯防機制通報單（警卷㈢第157至162頁） ⑨匯款記錄簡訊、帳戶明細擷圖3張（警卷㈢第163至164頁） ⑩郵政自動櫃員機交易明細表影本（警卷㈢第166頁） ⑪申○○玉山銀行0000000000000號存摺影本（警卷㈢第167頁） ⑫台新銀行自動櫃員機交易明細表影本(警卷㈢第169頁） ⑬台新國際商業銀行107年8月13日台新作文字第10743930號函檢附【黃孟論】00000000000000號帳戶交易明細（警卷㈢第13頁至14頁，第30頁至31頁同） ⑭臺灣中小企業銀行吉林分行107年8月7日107吉林字第0010790087號函檢送【洪于幀】開戶資料、00000000000號帳戶交易明細（警卷㈢第15頁至18頁，第56頁至59頁同） 佐證附表一編號25之犯罪事實

2025-02-26

TCDM-113-原金訴緝-4-20250226-3

台抗
最高法院

違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑聲明異議

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第399號 抗 告 人 陳益豐 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服 臺灣高等法院高雄分院中華民國114年1月3日駁回聲明異議之裁 定（113年度聲字第1129號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 原裁定暨臺灣高雄地方檢察署民國113年11月11日雄檢信岳113執 聲他2404字第0000000000號函均撤銷。 理 由 一、本件原裁定略以：抗告人即受刑人陳益豐前因犯如原裁定附 表（下稱附表）一、二所示違反毒品危害防制條例等罪案件 ，其中附表一編號1至14所示14罪，經原法院以102年度聲字 第1093號裁定定應執行有期徒刑26年（下稱甲裁定，業經本 院以102年度台抗字第1109號裁定駁回抗告確定），及如附 表二編號1至9所示9罪，另經本院以102年度台抗字第1110號 裁定定應執行有期徒刑19年確定（下稱乙裁定），上開裁定 具實質確定力，檢察官因而據以指揮抗告人應接續執行有期 徒刑45年。又抗告人所犯如附表一、二所示數罪中，最先判 決確定者為附表一編號2、3（原裁定誤為同附表編號1至3） 之施用第二級毒品2罪（即原法院100年度上訴字第960號判 決，於民國100年6月28日，以無具體理由從程序上駁回其該 部分之上訴，已確定，檢察官聲請書就該附表編號之判決確 定日期誤載為100年7月11日，應予更正。至同附表編號1之 持有第一級毒品純質淨重十公克以上之罪，則於上揭程序判 決後屆滿10日之法定上訴期間即100年7月11日，因檢察官及 抗告人均未提起上訴，始告確定），而乙裁定所示各罪（即 附表二各編號）之犯罪日期，均為上揭編號2、3之最早判決 確定日後所犯，與「裁判確定前犯數罪」之數罪併罰要件未 合，則檢察官就抗告人所犯前開數罪分為2群組，向法院聲 請各定其應執行刑，符合刑法第50條第1項前段規定之定刑 要件，並無不合，且上開甲、乙二裁定各定其應執行之刑時 ，均各為相當幅度之刑度減縮，難認客觀上有責罰顯不相當 或為維護極重要公共利益之特殊情形。因此，檢察官以臺灣 高雄地方檢察署113年11月11日雄檢信岳113執聲他2404字第 1139094018號函（下稱系爭函文，見原審卷第19至21頁）否 准抗告人就附表一編號4至14所示之罪與乙裁定（即附表二 ）所示各罪重新合併定應執行之請求，其執行之指揮並無違 誤或不當。抗告人對系爭函文聲明異議為無理由而予駁回， 固非無見。 二、惟查： ㈠數罪併罰之定應執行刑，目的在將各罪及其宣告刑合併斟酌 ，進行充分而不過度之評價，透過重新裁量刑罰，以免因接 續執行使合計刑期過長，致處罰過苛，俾符罪責相當之要求 。又刑事訴訟法第370條第1項及第2項規定，除因原審判決 適用法條不當而撤銷改判外，倘由被告上訴或為被告利益而 上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之宣告刑或數 罪併罰所定應執行之刑；再上開規定於第一審數罪併罰之判 決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用 之，同條第3項亦規定甚明。上述禁止為不利益變更之規定 ，於併罰數罪經分別起訴由不同法院審理，其中部分犯罪由 不同判決宣告刑期甚且曾經裁判定應執行刑確定，於由檢察 官合併他部分罪刑聲請管轄法院定其應執行刑時，法理上仍 受上揭規定之限制。亦即各該併合處罰數罪先前裁判酌定其 應執行刑時所給予適度刑罰折扣之既得利益，於更定應執行 刑時不得恣意剝奪，而為內部性界限。 　㈡實務上定應執行刑之數裁判，原則上雖以數罪中最先確定之 罪為基準日，犯罪在此之前者皆符合定應執行刑之要件，然 所謂「首先確定」之科刑判決確定日僅係定應執行刑基準， 至何者為「首先確定」之科刑判決，得以為定刑之基準日， 則因行為人犯罪數之多寡、宣告罪刑及曾定應執行刑之輕重 、聲請定應執行刑時，已判決確定之罪及受刑人執行之情形 ，由檢察官依職權擇定之，係屬「相對首先確定」之概念。 又在本院刑事大法庭於110年9月15日，以110年度台抗大字 第489號裁定揭示「已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再 就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再 理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限」之統一見解 前，倘已依循上開實務上以數罪中最先確定之罪為基準日之 處理原則，致先前裁判中已合併定執行刑之重罪，被拆解分 屬不同組合而不得再合併定應執行刑，必須合計刑期接續執 行，且執行刑期逾原各該裁判所給予適度刑罰折扣之總和， 陷受刑人於接續執行更長刑期之不利地位，顯已悖離數罪併 罰定應執行刑之恤刑目的，客觀上責罰顯不相當。為維護定 應執行刑不得為更不利益之內部界限拘束原則，使罪刑均衡 ，輕重得宜，自屬上揭刑事大法庭裁定及其所拘束本院110 年度台抗字第489號刑事裁定先例所指一事不再理原則之特 殊例外情形，有必要透過重新裁量程序改組搭配，進行充分 而不過度之評價，並綜合判斷各罪間之整體關係及密接程度 ，以及注意輕重罪間在刑罰體系之平衡，暨考量行為人之社 會復歸，妥適調和，酌定較有利於受刑人，且符合刑罰經濟 及恤刑本旨之應執行刑期，以資救濟。至原定應執行刑，如 因符合例外情形經重新定應執行刑，致原裁判定刑之基礎已 經變動，應失其效力，此乃當然之理，受刑人亦不因重新定 應執行刑而遭受雙重處罰之危險。 　　 　㈢本件抗告人因違反毒品危害防制條例等罪，就附表一、二所 示各罪，於各該裁判確定後，固於102年11月6日及同年12月 25日分別以甲、乙二裁定定其應執行刑，而接續執行有期徒 刑45年，已如前述，並有上開裁定及法院前案紀錄表在卷可 稽。惟其所犯附表一編號1至3所示3罪，經臺灣高雄地方法 院（下稱高雄地院）於100年5月12日，以100年度審訴字第7 00號判決各判處所示之刑，並定應執行有期徒刑1年10月(下 稱Ａ案，確定日期各為100年6月28日及同年7月11日，已如前 述)，又犯同附表編號4至7所示4罪，經原法院於101年9月25 日，以101年度上訴字第799號判決判處所載之刑，並定應執 行有期徒刑17年6月(下稱Ｂ案，於101年12月6日確定)，又犯 同附表編號9至14及附表二編號2至9所示共14罪，經原法院 於102年2月27日，以101年度上訴字第1305號判決判處所載 之刑，並定應執行有期徒刑21年（下稱Ｃ案，於102年3月29 日確定），另因施用第二級毒品罪，經高雄地院於100年11 月30日，以100年度簡字第6275號判決量處有期徒刑6月（下 稱Ｄ案，於100年12月20日確定），及因施用第一級毒品罪， 經同一法院於101年2月23日，以101年度審訴字第196號判決 有期徒刑10月確定（下稱Ｅ案）。以上各罪均經判決確定， 而抗告人犯Ｃ案所載14罪，因檢察官以Ａ案中之施用第二級毒 品2罪（即附表一編號2、3）係最先確定之罪為基準日，乃 將先前已經判決並定應執行刑確定之14罪，拆解如附表一（ 即編號9至14共6罪）、附表二（即編號2至9共8罪）所示2部 分，再就此2部分，各與他罪組合，分別聲請定應執行刑， 經原法院及本院分別為甲、乙二裁定，致接續執行有期徒刑 長達45年，已逾上揭曾經定刑（即Ａ、Ｂ、Ｃ案）部分加計其 餘宣告刑（即Ｄ、Ｅ案）之總和即有期徒刑41年8月（1年10月 ＋17年6月＋21年＋6月＋10月），亦即本件聲請定應執行刑後， 其刑期反較未定刑前多出3年4月，顯已悖離數罪併罰定應執 行刑之恤刑目的，及違反內部界限暨不利益變更禁止原則， 且反而更不利於抗告人，而違反前揭刑事大法庭裁定主文所 揭示之一事不再理原則。 ㈣又以抗告人Ａ案所示持有第一級毒品純質淨重十公克以上之1 罪及施用第二級毒品2罪之犯罪時間為99年11月15日至同12 月9日，其中最先判決確定日期為100年6月28日（即施用第 二級毒品部分）；而Ｂ案所示販賣第一級毒品1罪及販賣第二 級毒品3罪之犯罪日期為99年3月間至同年5月20日，判決確 定日期為101年12月6日；Ｃ案所犯妨害自由2罪、轉讓禁藥1 罪、販賣第一級毒品8罪及販賣第二級毒品3罪之犯罪時間為 98年12月22日至100年8月18日止，判決確定日期為102年3月 29日；Ｄ案施用第二級毒品罪之犯罪時間為100年1月7日19時 為警採尿回溯96小時內之某時，判決確定日期為100年12月2 0日；Ｅ案施用第一級毒品罪之犯罪時間為100年8月31日，判 決確定日期為101年2月23日。可知本案最先判決確定者固為 Ａ案之施用第二級毒品罪（即附表一編號2、3），惟抗告人 所犯Ｃ、Ｄ、Ｅ案（即附表一編號8至14與附表二）所示之各罪 犯罪時間均在Ｂ案（即附表一編號4至7）判決確定前，其中Ａ 案之施用第二級毒品罪、Ｄ案之施用第二級毒品罪（即附表 一編號8）及Ｃ案中之轉讓禁藥罪（即附表二編號2）所處之 刑各為得易科罰金或易服社會勞動之刑，亦經抗告人請求檢 察官定刑，符合刑法第50條第1項前段、第2項之數罪併罰要 件，屬得合併定應執行刑之數罪。倘在不拆開割裂分組先前 已經同一判決14罪並定刑確定之Ｃ案此前提下，將抗告人所 犯Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ各案之數罪，包括視為一體，以該4案合併更 定其刑上限僅為30年之刑度，加上Ａ案原已定應執行1年10月 徒刑之刑度，最長僅需接續服刑31年10月，如此即可以緩和 因甲裁定與乙裁定接續執行，需服刑長達45年，造成客觀上 責罰顯不相當之不必要嚴苛。由此可見，原定應執行刑之甲 、乙裁定接續執行之結果顯然不利於抗告人，檢察官以Ａ案 之最先判決確定為基準擇定應執行刑組合時，未慮及上情， 而將先前已判決並定應執行刑確定之Ｃ案所載14罪，拆解為2 部分，各與他罪組合，分別聲請定應執行刑，致違反一事不 再理原則，顯然不當。倘依抗告人主張，僅將附表一編號4 至14所示之罪與附表二各罪（即Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ各案之數罪）合 併定刑，顯然較甲、乙裁定接續執行合計有期徒刑45年較為 有利。至Ａ案原已判決並定應執行1年10月徒刑確定，折算刑 期現已執行完畢，如不再合併定刑，可避免列為絕對首先確 定之案件，必須拆分Ｃ案14罪分組定刑，反而違反一事不再 理原則，陷抗告人於接續執行更長刑期之不利地位，致悖離 數罪併罰定應執行刑之恤刑目的。從而，甲、乙裁定接續執 行45年，已損及抗告人先前裁判酌定其應執行刑時所給予適 度刑罰折扣之既得利益，並使其承受過度不利評價而發生過 苛之現象，在客觀上已達責罰顯不相當之程度，而有本院刑 事大法庭裁定及所拘束本院裁定先例所指一事不再理原則之 特殊例外情形。 　㈤綜上所述，本件檢察官於裁量是否依抗告人之請求，向法院 聲請重新定其應執行之刑時，疏未審酌本件有無違反恤刑理 念而有前述一事不再理原則之例外情形，遽以系爭函文函復 抗告人所請有違一事不再理原則，而否准其請求，依前揭說 明，本件檢察官之執行指揮，尚難謂符合法律相關規定及法 律授權之目的，其裁量權之行使，難認允當。原審未詳實斟 酌，認檢察官否准抗告人上開請求之執行指揮並無違誤或不 當，駁回抗告人之聲明異議，自有未當。抗告意旨執此指摘 原裁定不當為有理由，應將原裁定及系爭函文均予以撤銷， 另由檢察官為適法之處理，期臻適法，兼資救濟。 據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第九庭審判長法　官 梁宏哲 法　官 周盈文 法　官 劉方慈 法　官 陳德民 法　官 楊力進 本件正本證明與原本無異 書記官 張齡方 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日

2025-02-26

TPSM-114-台抗-399-20250226-1

家護
臺灣屏東地方法院

聲請通常保護令

臺灣屏東地方法院民事通常保護令 113年度家護字第489號 聲 請 人 Ａ （真實姓名及住居所詳附件對照表） 被 害 人 Ｂ （真實姓名及住居所詳附件對照表） Ｃ （真實姓名及住居所詳附件對照表） Ｄ （真實姓名及住居所詳附件對照表） 相 對 人 Ｅ （真實姓名及住居所詳附件對照表） 上列聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下： 　　主　文 相對人不得對下列之人實施身體、精神上之騷擾、控制、脅迫或 其他不法侵害之行為：被害人Ｂ、Ｃ、Ｄ。 相對人不得直接或間接對於被害人Ｂ、Ｃ、Ｄ為下列聯絡行為：騷 擾、接觸。 相對人應遠離下列場所至少200公尺：聲請人住所（地址詳附件 對照表）、被害人Ｂ、Ｃ、Ｄ學校。 相對人不得與被害人Ｂ、Ｃ、Ｄ會面交往。 相對人不得查閱下列資訊：聲請人、被害人Ｂ、Ｃ、Ｄ之戶籍、學 籍、所得來源。 相對人應於民國114年12月31日前完成下列處遇計畫：認知教育 輔導24週，每週至少2小時；親職教育輔導12週，每週至少1次。 本保護令之有效期間為貳年。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：相對人為被害人Ｂ、Ｃ、Ｄ之父，係家庭 暴力防治法所定義之家庭成員。被害人之父母Ａ、Ｅ於民國10 5年3月4日離婚，並約定由相對人行使負擔Ｂ、Ｃ、Ｄ之權利義 務。自被害人Ｂ就讀國小3年級時起，相對人常在屏東縣內埔 鄉住處，撫摸Ｂ胸部及下體，Ｂ較有印象的有3次，第1次在Ｂ 就讀國小3年級的某個假日，被害人Ｂ坐在客廳椅子，相對人 叫Ｂ過去其旁邊說話，隔沒多久相對人把手伸入Ｂ的內衣裡面 摸胸部，之後用手撫摸Ｂ的下體，再用手插入Ｂ的下體，Ｂ對 相對人說不要這樣，並用兩手推開，但推不開，Ｂ告知相對 人要將此事告訴阿嬤Ｆ（真實姓名及住居所詳附件對照表） ，相對人就說Ｆ不會怎樣；第2次是在Ｂ就讀國小5年級某個假 日早上，Ｂ還未起床，睡在地上，相對人進到房間，躺在Ｂ的 旁邊，隔著衣服摸Ｂ的胸部，Ｂ不想跟相對人玩，相對人就躺 著抱住Ｂ，並把Ｂ全部衣服掀開，用嘴巴吸Ｂ的胸部，Ｂ欲推開 相對人，但推不開，就喊救命，被害人Ｃ、Ｄ在旁尖叫；第3 次在Ｂ就讀國小，有次晚上洗澡，相對人說要到浴室拿毛巾 擦手，叫Ｂ開門，Ｂ開門後，相對人在擦手時，一直看Ｂ的背 部，之後摸Ｂ的屁股，Ｂ說要告訴Ｆ並大叫，後來相對人才出 去。相對人常把手伸入被害人Ｃ的內衣裡面，撫摸Ｃ的胸部， 第1次是在Ｃ就讀國小4年級時，最後一次是在113年3月某個 假日，當時被害人Ｂ、Ｃ、Ｄ在住處房間看電視，相對人走進 房間，一邊講話一邊伸手進去Ｃ的內衣裡面撫摸Ｃ的胸部，講 完話後離開。從被害人Ｄ就讀國小2年級下學期開始，相對人 會在Ｄ躺在客廳玩手機時，或在房間睡覺時，將Ｄ的衣服掀起 來，撫摸或捏Ｄ的胸部，這種行為超過10次以上，相對人摸Ｄ 時，Ｄ因為推不開相對人，對其說「滾開」，相對人就捏Ｄ的 手臂；113年放暑假前及暑假期間，Ｂ和Ｄ在沙發上玩，相對 人曾撫摸被害人Ｂ、Ｄ的胸部及下體，已發生家庭暴力事件， 且依聲請人之指述，可認被害人Ｂ、Ｃ、Ｄ有繼續遭受相對人 實施不法侵害行為之急迫危險，聲請人為被害人Ｂ、Ｃ、Ｄ之 母，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第 1 項第1、2、4、7、8、10、12款內容之保護令等情。 二、經查，相對人為被害人Ｂ、Ｃ、Ｄ之父，有戶籍資料查詢結果 在卷可憑；又聲請人主張被害人Ｂ、Ｃ、Ｄ遭受相對人實施身 體上、精神上之不法侵害行為，有再受家庭暴力之急迫危險 等情，業據其提出家庭暴力通報表、通訊軟體LINE對話紀錄 截圖等文件為證，且據聲請人及被害人Ｂ、Ｃ、Ｄ於警詢時陳 述明確，並經證人Ｆ於證述屬實，此有調查筆錄5份在卷為憑 （見卷第66至108頁）。相對人則當庭坦承不諱（見卷第185 至186頁）。足認被害人等有繼續遭受相對人實施不法侵害 行為之危險，聲請人之主張堪信為真實。 三、本院審酌相對人為被害人Ｂ、Ｃ、Ｄ之父，彼此相互關係密切 ，及本次家庭暴力情節等諸情，認為核發如主文第1至7項所 示內容之通常保護令為適當。其中主文第6項部分，經本院 命相對人於113年10月18日接受處遇計劃之鑑定，據屏東縣 政府家庭暴力處遇計劃鑑定小組評估相對人可能屬於高度家 庭暴力再犯危險群，建議相對人應接受認知教育輔導24週， 每2週至少2小時；親職教育輔導12週，每週至少1次之處遇 計畫。此有屏東縣政府113年10月25日屏府授衛心字第11380 13925號函暨檢附之家庭暴力相對人評估報告書在卷為憑， 準此，本院認為有必要命相對人完成上開內容之處遇計畫， 以防止將來家庭暴力行為之發生及保護被害人等權益，爰裁 定如主文第6項所示。至於聲請人請求將其男友及另一子女 列入保護對象、請求命相對人禁止跟蹤、通話、通信、給付 扶養費部分之保護令，未據聲請人提出相關具體事證相佐， 即認無核發此等部分保護令之必要，惟若聲請人欲向相對人 請求未成年子女等之扶養費，應另循法律途逕解決，始為正 辦。從而，本院斟酌前開所示之保護令內容已足以保護被害 人等，逾此範圍之請求，尚難准許，附予敘明。 中　　華　　民　　國　 114 　年　 　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　張以岳 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定抗告，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 本院前所核發之113年度司暫家護字第627號暫時保護令，自本保 護令核發時起失其效力。 中　　華　　民　　國　 114 　年　 　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭秀蓉 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附表 對照表（113年度家護字第489號） Ａ　 戊○○　女　 民國00年0月0日生 　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○○街00號十樓之1 　　　　　　　　　居屏東縣○○鄉○○路○段000巷00號 Ｂ　 甲○○　女　 民國000年00月00日生 　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　送達代收人及送達處所保密　　　　　　 Ｃ　 乙○○　女　 民國000年00月00日生 　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　送達代收人　同上 Ｄ　 丁○○　女　 民國000年0月00日生 　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　送達代收人　同上 Ｅ　 丙○○　男　 民國00年00月0日生 　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號　 　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00○0號 Ｆ　 曾辛蓉　女　 民國00年0月00日生 　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　住同上

2025-02-26

PTDV-113-家護-489-20250226-1

審金訴
臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審金訴字第3425號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳宏益 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第511 90號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定進行簡式審判程序， 判決如下： 　　主　文 Ｆ○○犯如本判決附表一宣告刑欄所示之罪，各處如本判決附表一 宣告刑欄所示之刑及沒收（含追徵）。 其餘被訴如附表二所示部分免訴。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除下列事項應予補充外，餘均引用如 附件檢察官起訴書之記載： 　㈠證據清單編號8，應補充「新北市政府警察局三重分局大有派 出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明 單、受理各類案件紀錄表各1份」。 　㈡證據清單編號12，應補充「內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表1份」。 　㈢證據清單編號35「新北市政府警察局三峽分局鶯歌分駐所」 ，應補充更正為「新北市政府警察局三峽分局鶯歌分駐所受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表」。 　㈣證據清單編號46，應補充「受(處)理案件證明單、受理各類 案件紀錄表、對話記錄各1份」。 　㈤附表編號27匯款帳戶「中國信託帳號0000000000000000號帳 戶」，應更正為「中國信託帳號000-000000000000號帳戶」 。 　㈥附表編號52匯款帳戶「將來銀行帳號00000000000000號帳戶 」，應更正為「郵局帳號000-00000000000000號帳戶」。 　㈦證據部分補充「被告Ｆ○○於本院準備及審理程序之自白」。 壹、有罪部分：　　 一、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法 第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後 最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕 最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生 新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部 之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條 文。被告行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14日以華 總一義字第11200050491號令修正公布（於112年6月16日施 行，下稱前次修正），嗣再經總統於113年7月31日以華總一 義字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱 本次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下： 　①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正（含前次 修正）前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益 者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14 條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期 徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未 遂犯罰之。（第二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯 罪所定最重本刑之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所 得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之 調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他 人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進 行交易。」，原第14條移列至第19條，規定：「有第二條各 款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新 臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五 千萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項 ）」。 　②關於自白減輕其刑之規定，前次修正前即被告行為時第16條 第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑。」，前次修正後為：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23 條第3項，規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或 財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。 」 　2.本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係 將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容 之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之問 題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑綜 合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適用 。茲就本案比較新舊法適用結果如下： 　①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺 犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被 告於偵訊及審理時均自白，依行為時第16條第2項規定，減 輕其刑，該罪減輕後之最高度刑本為6年11月。 　②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢 罪，茲因被告於本案各罪洗錢之財物或財產上利益未達1億 元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5年。 而被告雖於偵查及審理時自白，惟本案有犯罪所得，未依法 繳回，尚無從依法減輕，最重本刑為5年。 　3.據上以論，本次修正後洗錢防制法關於罪刑之規定被告雖無 從減刑，然法定最重本刑較輕，仍較為有利，本案自應整體 適用現行規定論罪科刑。 　4.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日修正 公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正所增 訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條之4 第1項第3款之規定即可。 　㈡核被告如附件起訴書附表所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪及修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 　㈢被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊 ，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭 犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第 1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。另按成年 人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或 故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少年福利與權 益保障法第112條第1項前段規定甚明。查少年徐○真於案發 時係未滿18歲之少年，被告Ｆ○○則為年滿18歲之成年人，其 與少年徐○真共犯本案，爰依兒童及少年福利與權益保障法 第112條第1項前段規定加重其刑。 　㈣詐欺取財罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依 一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯 罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號、110年度台上 字第2868號判決意旨參照）。查被告Ｆ○○指示少年徐○真轉出 或提領如附件附表所示告訴人及被害人等財物部分，因本案 對告訴人等66人實行詐術之時間及方式均有差異，亦係侵害 不同被害人之財產法益，各次犯罪明顯屬可分，堪認各次犯 行之犯意各別、行為互殊，應予分論併罰（共66罪）。 　㈤本件被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日 公布，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺 犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故 於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財 罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規 定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪 所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。查：被告本案 於歷次偵審雖均已自白，惟無法繳回本案如附表一所示之犯 罪所得，是被告不得依上開規定減輕其刑。 　㈥爰審酌被告正值青年，前已有多次相類詐欺等案件，顯見其 始終不思悔改，不宜予以輕縱，且其以如附件附表所示之方 式侵害他人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安 及交易秩序，所為應值非難，兼衡其素行、犯罪之動機、目 的、手段、被害人數高達66人然受損金額尚非鉅、其於偵、 審程序中雖均坦認犯行，惟未依法繳回犯罪所得，且迄未與 告訴人等66人達成和解或賠償損失之犯後態度，另審酌被告 於本院審理時自陳國中肄業之智識程度，入監之前從事八大 行業，月薪約為3至4萬元左右，無需扶養之人之家庭經濟與 生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一主文所示之刑，以 示懲儆。 　㈦不定應執行刑之說明： 　　參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後 判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無 庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不 但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更 可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反 一事不再理原則情事之發生。查被告Ｆ○○另犯多件詐欺案件 ，業經本院或他院判處有期徒刑確定乙節，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可參，而與被告本案所犯上開各罪，有可合 併定執行刑之情況，揆諸前開說明，宜於被告Ｆ○○所犯數罪 全部確定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢 察官另為定應執行刑之聲請，以維被告權益，故不予定應執 行刑，併此說明。 二、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯 罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時 ，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污 犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未 受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案 之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。查 ：被告於本院審理時供稱：案發後因在監執行，故未與任何 告訴人及被害人等和解、調解或賠償損失等語明確（見本院 簡式審判筆錄第25頁），上開犯罪所得即如附表一所示，均 未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，於 被告犯行項下諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 貳、免訴部分：　　 一、公訴意旨另以：被告Ｆ○○自始無販售商品之意願及能力，竟 意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐 欺取財、洗錢之犯意，於附表二所示時間，以社群軟體FACE BOOK暱稱「Nina Chen」向附表二所示之人施用附表所示詐 術，致該人陷於錯誤，於附表二所示時間，匯款附表二所示 金額至不知情之少年徐○真(民國00年00月生，餘年籍詳卷， 所涉詐欺非行，業經臺灣士林地方法院【下稱士林地院】為 不付審理之裁定)名下之中國信託商業銀行(下稱中國信託) 帳號000000000000號帳戶，再由Ｆ○○指示少年徐○真自前開中 國信託轉出或提領，藉此製造金流斷點，以此方式掩飾或隱 匿詐欺犯罪所得之來源及去向，因認被告此部分所為，另涉 犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯 詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段罪嫌等語。 二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302條第1款定有明文。而法律上一罪之案件，無論其為實質 上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重 結果犯）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連犯 、連續犯），在訴訟上均屬單一性案件，其刑罰權既僅一個 ，自不能分割為數個訴訟客體。而單一案件之一部犯罪事實 曾經有罪判決確定者，其既判力自及於全部，其餘犯罪事實 不受雙重追訴處罰（即一事不再理），否則應受免訴之判決 （最高法院98年度台非字第30號判決參照）。又倘係案件應 為免訴或不受理諭知判決（含一部事實不另為免訴或不受理 諭知之情形）時，因屬訴訟條件欠缺之程序判決，與被告已 為之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事實之認定無關，而與 簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序，並非免除 法院認事用法職責，亦無扞格，更符合簡式審判程序為求訴 訟經濟、減少被告訟累之立法意旨，此時法院既係於尊重當 事人之程序參與權後，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟 程序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害之疑慮時，縱 使法院並未撤銷原裁定，改行通常審判程序，以避免訴訟勞 費，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使，不能指為違 法（最高法院111年度台上字第1289號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠被告Ｆ○○自始無販售商品之意願及能力，竟意圖為自己不法之 所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢之犯 意，於附表二所示時間，以社群軟體FACEBOOK暱稱「Nina C hen」向附表二所示之人施用附表所示詐術，致該人陷於錯 誤，於附表二所示時間，匯款附表二所示金額至不知情之少 年徐○真(民國00年00月生，餘年籍詳卷，所涉詐欺非行，業 經臺灣士林地方法院【下稱士林地院】為不付審理之裁定) 名下之中國信託商業銀行(下稱中國信託)帳號000000000000 號帳戶，再由Ｆ○○指示少年徐○真自前開中國信託轉出或提領 ，藉此製造金流斷點，以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之 來源及去向，嗣告訴人林芊妤遲未收到商品，亦未收到退款 ，始悉受騙等犯罪事實，業據臺灣新北地方檢察署檢察官以 112年度偵字第11395號起訴書提起公訴，並於113年7月15日 繫屬本院，經本院以113年度審訴字第515號判決（下稱前案 ）判處罪刑，並於113年12月4日判決確定等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表、前案刑事判決書（即該判決附表二編 號4之事實欄一(四)1所示之事實）在卷可稽。 　㈡經核本案附表二所載犯罪事實與前案判決即該判決附表二編 號4之事實欄一(四)1所示之事實可知，被告於二案中詐騙之 對象皆為同一告訴人亥○○，被告對其實施詐騙之時間、手法 、告訴人亥○○受詐騙後匯款之時間、金額及金融帳戶等亦均 相同，足認本案此部分公訴意旨所指被告犯行，應與上開前 案為相同犯罪事實之同一案件。從而，被告被訴本案附表二 所示犯行部分，為前開確定判決之既判力效力所及，檢察官 就被告該部分犯行再行起訴，本院自應諭知免訴之判決。　 　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項、第302條第1款，判決如主文。 　 本案經檢察官寅○○提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　　黃耀賢 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　邱瀚群 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。　　 前項之未遂犯罰之。　 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 兒童及少年福利與權益保障法第112條 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或 故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒 童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。 對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。 附表一： 編號 犯罪事實 　　　　　　宣　　告　　刑 1 即原起訴書附表編號1部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣11,980元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 即原起訴書附表編號2部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣13,900元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 即原起訴書附表編號3部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣4,980元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 即原起訴書附表編號4部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣13,300元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 即原起訴書附表編號5部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣6,950元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 即原起訴書附表編號6部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,650元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 即原起訴書附表編號8部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣21,250元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 即原起訴書附表編號9部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣5,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 即原起訴書附表編號10部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣3,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 即原起訴書附表編號11部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣5,200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 即原起訴書附表編號12部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣3,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 即原起訴書附表編號13部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣4,200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 即原起訴書附表編號14部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣3,600元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 即原起訴書附表編號15部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣2,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 即原起訴書附表編號16部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣21,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 即原起訴書附表編號17部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣6,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 即原起訴書附表編號18部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣27,150元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 即原起訴書附表編號19部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣19,580元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 即原起訴書附表編號20部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣7,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 即原起訴書附表編號21部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣3,280元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 即原起訴書附表編號22部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,750元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 即原起訴書附表編號23部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣12,400元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 即原起訴書附表編號24部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣24,580元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 即原起訴書附表編號25部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣3,280元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 即原起訴書附表編號26部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣9,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 即原起訴書附表編號27部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣4,980元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 即原起訴書附表編號28部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣9,880元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 即原起訴書附表編號29部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,750元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 即原起訴書附表編號30部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,750元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 即原起訴書附表編號31部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣8,700元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 即原起訴書附表編號32部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,750元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 即原起訴書附表編號33部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,750元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 即原起訴書附表編號34部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣3,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 即原起訴書附表編號35部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣6,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 35 即原起訴書附表編號36部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣77,850元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 36 即原起訴書附表編號37部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣5,200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 37 即原起訴書附表編號38部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣3,200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 38 即原起訴書附表編號39部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣4,300元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39 即原起訴書附表編號40部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,750元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40 即原起訴書附表編號41部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,750元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 41 即原起訴書附表編號42部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣6,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 42 即原起訴書附表編號43部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,750元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 43 即附原起訴書表編號44部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣5,350元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 44 即附原起訴附表編號45部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣3,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 45 即附原起訴附表編號46部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣12,800元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 46 即附原起訴附表編號47部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣4,860元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 47 即附原起訴附表編號48部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,750元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 48 即附原起訴附表編號49部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,750元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 49 即附原起訴附表編號50部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,530元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 50 即附原起訴附表編號51部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣9,350元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 51 即附原起訴附表編號52部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,900元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 52 即附原起訴附表編號53部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,750元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 53 即原起訴書附表編號54部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣9,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 54 即原起訴書附表編號55部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,300元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 55 即原起訴書附表編號56部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,300元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 56 即原起訴書附表編號57部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,300元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 57 即原起訴書附表編號58部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,300元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 58 即原起訴書附表編號59部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣5,030元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 59 即原起訴書附表編號60部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣3,900元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 60 即原起訴書附表編號61部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,700元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 61 即原起訴書附表編號62部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣2,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 62 即原起訴書附表編號63部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣3,100元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 63 即原起訴書附表編號64部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣4,600元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 64 即原起訴書附表編號65部分 Ｆ○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,300元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 65 即原起訴書附表編號66部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣6,660元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 66 即原起訴書附表編號67部分 Ｆ○○成年人與少年共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣4,160元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二 編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款帳戶 匯款時間及金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 亥○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站私訊詢問是否有意購買演唱會門票，致使亥○○陷於錯誤，與之商議洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 台新銀行帳號00000000000000號帳戶 1.112年4月23日下午6時37分，匯出7,000元 2.112年4月29日下午5時21分，匯出6,500元 3.112年5月1日下午3時52分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第51190號 　　被　　　告　Ｆ○○　男　22歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號3樓 　　　　　　　　　　　 （另案於法務部○○○○○○○○○ ○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、Ｆ○○自始無販售商品之意願及能力，竟意圖為自己不法之所 有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢之犯意 ，於附表所示時間，以社群軟體FACEBOOK暱稱「Nina Chen 」向附表所示之人施用附表所示詐術，致各該人陷於錯誤， 於附表所示時間，匯款附表所示金額至不知情之少年徐○真( 民國00年00月生，餘年籍詳卷，所涉詐欺非行，業經臺灣士 林地方法院【下稱士林地院】為不付審理之裁定)名下之中 國信託商業銀行(下稱中國信託)帳號000000000000號帳戶， 再由Ｆ○○指示少年徐○真自前開中國信託轉出或提領，藉此製 造金流斷點，以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去 向。 二、案經附表所示天○○、子○○、ｆ○○、卯○○、辰○○、Ｐ○○、亥○○、 ｊ○○、池禕倢、倪健翔、Ｅ○○、Ｂ○○、Ｉ○○、壬○○、癸○○、Ｗ○○ 、丙○○、ｄ○○、Ａ○○、Ｇ○○、Ｄ○○、己○○、ａ○○、Ｎ○○、宙○○、Ｏ○ ○、Ｘ○○、ｋ○○、甲○○、午○○、Ｒ○○、Ｖ○○、辛○○、Ｚ○○、Ｌ○○、Ｔ ○○、申○○、Ｋ○○、ｉ○○、黃○○、Ｃ○○、玄○○、Ｕ○○、ｂ○○、乙○○ 、ｇ○○、Ｓ○○、ｌ○○、Ｑ○○、ｈ○○、戌○○、Ｊ○○、戊○○、ｃ○○、Ｈ○○ 、Ｍ○○、巳○○、未○○、宇○○、丁○○、Ｙ○○、庚○○、ｅ○○、酉○○ 暨臺灣士林地方法院告發偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 １ 被告Ｆ○○於偵查中之自白、於士林地院之證述 被告Ｆ○○坦承以FACEBOOK暱稱「Nina Chen」在網路刊登販售商品及門票訊息、要求附表所示買家將價金匯入少年徐○真名下中國信託帳號000000000000號帳戶、再要求少年徐○真將附表所示買家之匯入款轉出或提領、及並無交付附表所示買家購買商品及門票之事實。 ２ 證人即少年徐○真於警詢、士林地院之證述 被告以在從事代購、請少年徐○真幫忙收款為由，要求少年徐○真提供其提供中國信託帳號000000000000號帳戶、少年徐○真依被告指示將被害人之匯入款轉出或提領之事實。 ３ 告訴人天○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局光華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細(士林地院112年度少調字第526號卷) 告訴人天○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。 ４ 告訴人子○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、對話記錄(士林地院112年度少調字第483號卷) 告訴人子○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。 ５ 告訴人ｆ○○於警詢時之證述、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話紀錄(士林地院112年度少調字第518號卷) 告訴人ｆ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。 ６ 告訴人卯○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第一分局北鎮派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第703號卷) 告訴人卯○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。 ７ 告訴人辰○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局江陵派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第856號卷) 告訴人辰○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。 ８ 告訴人Ｐ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第1015號卷) 告訴人Ｐ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。 ９ 告訴人亥○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局光明派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第736號卷) 告訴人亥○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人ｊ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局清水分局明秀派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細(士林地院112年度少調字第520號卷) 告訴人ｊ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人池禕倢於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第614號卷) 告訴人池禕倢遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人倪健翔於警詢時之證述、臺北市政府警察局北投分局長安派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第555號卷) 告訴人倪健翔遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｅ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、對話記錄(士林地院112年度少調字第1106號卷) 告訴人Ｅ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｂ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、花蓮縣警察局吉安分局仁里派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第601號卷) 告訴人Ｂ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  被害人丑○○於警詢時之證述、屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第689號卷) 被害人丑○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｉ○○於警詢時之證述、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第1025號卷) 告訴人Ｉ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人壬○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局同安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第737號卷) 告訴人壬○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人癸○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局歸仁分局關廟派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第478號卷) 告訴人癸○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｗ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局三峽分局北大派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第491號卷) 告訴人Ｗ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人丙○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局屏東分局建國派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第689號卷) 告訴人丙○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人ｄ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局豐東派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第703號卷) 告訴人ｄ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ａ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第535號卷) 告訴人Ａ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｇ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局大雅分局潭子分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第704號卷) 告訴人Ｇ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｄ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局正義派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第584號卷) 告訴人Ｄ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人己○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局歸仁分局大潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第548號卷) 告訴人己○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人ａ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局延平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第457號卷) 告訴人ａ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｎ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局江陵派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第856號卷) 告訴人Ｎ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人宙○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局忠孝派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第696號卷) 告訴人宙○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｏ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中正第一分局介壽路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第715號卷) 告訴人Ｏ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｘ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士林分局文林派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第677號卷) 告訴人Ｘ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人ｋ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局汐止分局社后派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第636號卷) 告訴人ｋ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人甲○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中正第一分局忠孝西路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第580號卷) 告訴人甲○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人午○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局刑事警察大隊偵六隊十七分隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第982號卷) 告訴人午○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｒ○○於警詢時之證述、高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第1025號卷) 告訴人Ｒ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｖ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局三峽分局鶯歌分駐所、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第458號卷) 告訴人Ｖ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人辛○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第847號卷) 告訴人辛○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｚ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、花蓮縣警察局花蓮分局中正派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第980號卷) 告訴人Ｚ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｌ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市察局第二分局正濱派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第540號、第642號卷) 告訴人Ｌ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｔ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局新興分局五福二路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第449號卷) 告訴人Ｔ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  被害人林恩宇於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第1016號卷) 告訴人林恩宇遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人申○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永康分局大橋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第592號卷) 告訴人申○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｋ○○於警詢時之證述、臺南市政府警察局永康分局鹽行派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第884號卷) 告訴人Ｋ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人ｉ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、花蓮縣警察局吉安分局志學派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第604號卷) 告訴人ｉ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人黃○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局犁份派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第818號卷) 告訴人黃○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｃ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局汐止分局橫科派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第1020號卷) 告訴人Ｃ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人玄○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第六分局金華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(士林地院112年度少調字第1007號卷) 告訴人玄○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｕ○○之母王薇琪於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局信義分局六張犁派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第687號卷) 告訴人Ｕ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人ｂ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第四分局中華路分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第782號卷) 告訴人ｂ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人乙○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局內新派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第626號卷) 告訴人乙○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人ｇ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第737號卷) 告訴人ｇ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｓ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第二分局育才派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第531號卷) 告訴人Ｓ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人ｌ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局大直派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第622號卷) 告訴人ｌ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｑ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局清水分局明秀派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第884號卷) 告訴人Ｑ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人ｈ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第855號卷) 告訴人ｈ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人戌○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第二分局東勢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第574號卷) 告訴人戌○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｊ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局興國派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第609號卷) 告訴人Ｊ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  被害人地○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第二分局南門派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第552號卷) 告訴人地○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人戊○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局松山分局三民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第680號卷) 告訴人戊○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人ｃ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第884號卷) 告訴人ｃ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｈ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局三重分局慈福派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第586號卷) 告訴人Ｈ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｍ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局北斗分局北斗派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第688號卷) 告訴人Ｍ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人巳○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第一分局北門派出所受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、告訴人巳○○中國信託帳號000000000000號帳戶存摺及存款交易明細(士林地院112年度少調字第1083號卷) 告訴人巳○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人未○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局碧潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第743號卷) 告訴人未○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人宇○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局江陵派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第743號卷) 告訴人宇○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人丁○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第855號卷) 告訴人丁○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人Ｙ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局和平東路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第868號卷) 告訴人Ｙ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人庚○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第二分局博愛派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第686號卷) 告訴人庚○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人ｅ○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八德分局八德派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、告訴人ｅ○○之母李雅惠之中華郵政帳號00000000000000號帳戶存摺、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第703號卷) 告訴人ｅ○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  告訴人酉○○於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局西門町派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、轉帳明細、對話記錄(士林地院112年度少調字第703號卷) 告訴人酉○○遭被告以附表所示方式詐欺，而於附表所示時間匯款附表所示金額至少年徐○真中國信託帳戶之事實。  中國信託帳號000000000000號帳戶之基本資料及存款交易明細 ①左列帳戶為少年徐○真申辦之事實。 ②本案告訴人及被害人匯款附表所示金額至左列帳戶後，旋遭轉出或提領之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本案被告行為後，洗錢防制法業於113 年7月31日修正公布，並於同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」 修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」經比較新舊法之結果，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，對於被告有利，依刑法第2條第1項但書規定，本案自 應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定。 三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財及違反洗錢防制法第2條規定，而 犯同法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告所犯上開罪嫌 ，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段規定，從一重之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取 財罪處斷。又詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設， 則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，原則上應依遭受詐騙之被 害人人數定之，被告對附表所示告訴人及被害人等所為犯行 ，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。再被告成年人利用少 年徐○真遂行本案犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法 第112條第1項前段規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　寅○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪惠敏 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 　　收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 兒童及少年福利與權益保障法第112條 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或 故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒 童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。 對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。 附件 編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款帳戶 匯款時間及金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 天○○ (有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使天○○陷於錯誤，與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 1.中國信託帳號000000000000號帳戶 2.中國信託帳號000000000000號帳戶 3.國泰世華帳號000000000000號帳戶 4.中國信託帳號000000000000號帳戶 1.112年4月20日下午1時26分，匯出3,450元 2.112年4月25日下午6時17分，匯出1,750元 3.112年4月30日晚間11時1分，匯出1,750元 4.112年5月3日晚間10時15分，匯出5,030元 少年徐○真中國信託帳戶 2 子○○ (有提告) 以暱稱「Nina Chen」透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使子○○陷於錯誤，於112年4月17日下午5時35分許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 1.中華郵政帳號00000000000000號帳戶 2.兆豐銀行帳號00000000000號帳戶 3.中華郵政帳號00000000000000號帳戶 4.中華郵政帳號00000000000000號帳戶 5.中華郵政帳號00000000000000號帳戶 1.112年4月20日晚間8時30分，匯出1,650元 2.112年4月26日上午8時57分，匯出7,000元（手續費15元） 3.112年4月27日晚間8時2分，匯出1,750元 4.112年4月29日晚間11時19分，匯出1,750元 5.112年5月6日下午4時53分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 3 ｆ○○ (有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使ｆ○○陷於錯誤，於112年4月20日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 1.無褶存款 2.無褶存款 3.中華郵政帳號00000000000000號帳戶 4.中華郵政帳號00000000000000號帳戶 1.112年4月21日上午6時57分，無褶存款1,600元 2.112年4月21日上午6時59分，無褶存款100元 3.112年4月30日下午5時56分，匯出1,750元 4.112年5月2日下午6時7分，匯出1,530元 少年徐○真中國信託帳戶 4 卯○○ (有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使卯○○陷於錯誤，於112年4月16日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中華郵政帳號0000000000000000號帳戶 1.112年4月22日上午8時46分，匯出3,280元 2.112年4月24日下午5時22分，匯出1,740元 3.112年4月25日中午12時14分，匯出1,740元 4.112年4月30日下午5時44分，匯出1,740元 5.112年5月2日下午1時33分，匯出1,520元 6.112年5月4日下午6時34分，匯出1,540元 7.112年5月7日下午2時48分，匯出1,740元 少年徐○真中國信託帳戶 5 辰○○ (有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站刊登販售明星周邊商品之訊息，致使辰○○陷於錯誤，與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 華南銀行帳號000000000000號帳戶 1.112年4月30日下午1時6分，匯出1,750元 2.112年5月3日下午1時18分，匯出5,200元 少年徐○真中國信託帳戶 6 Ｐ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｐ○○陷於錯誤，於112年4月17日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 連線銀行帳號000000000000號帳戶 112年4月22日晚間7時34分，匯出1,650元 少年徐○真中國信託帳戶 7 亥○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站私訊詢問是否有意購買演唱會門票，致使亥○○陷於錯誤，與之商議洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 台新銀行帳號00000000000000號帳戶 1.112年4月23日下午6時37分，匯出7,000元 2.112年4月29日下午5時21分，匯出6,500元 3.112年5月1日下午3時52分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 8 ｊ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人登販售演唱會門票之訊息，致使ｊ○○陷於錯誤，於112年4月18日上午11時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號000000000000號帳戶 1.112年4月23日晚間9時53分，匯出6,500元 2.112年4月30日下午5時10分，匯出1,750元 3.112年5月1 日晚間9時1分，匯出13,000元 少年徐○真中國信託帳戶 9 池禕倢(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「ZEROBASEONE台灣周邊買賣交易社ZB1Taiwan」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使池禕倢之友人賴琬晴陷於錯誤，於112年4月18日某時許起與之聯繫洽購後，委請池禕倢匯款，池禕倢依指示於112年4月20日晚間8時8分，匯款5,000元至郵局000-00000000000000，「Nina Chen」以要分帳戶為由，以相同帳戶退款後，池禕倢再依指示匯款，卻未收到商品。 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 112年4月24日晚間8時45分，匯出5,000元 少年徐○真中國信託帳戶 10 倪健翔(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使倪翊軒陷於錯誤，於112年4月間某日起與之聯繫洽購後，委請其父親倪健翔匯款，卻未收到商品。 將來銀行帳號00000000000000號帳戶 1.112年4月25日中午12時42分，匯出1,750元 2.112年5月1日下午2時25分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 11 Ｅ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｅ○○陷於錯誤，於112年4月18日某時許起與之聯繫洽購後，依指示存款，卻未收到商品。 現金存款 1.112年4月25日下午6時4分，現金存款1,700元 2.112年4月26日下午5時35分，現金存款3,500元 少年徐○真中國信託帳戶 12 Ｂ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｂ○○陷於錯誤，於112年4月間某日起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 1.中國信託帳號00000000000000號帳戶 2.連線銀行帳號000000000000號帳戶 1.112年4月25日晚間7時5分，匯出1,750元 2.112年5月3日下午2時38分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 13 丑○○(未提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使丑○○陷於錯誤，於112年4月17日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 1.112年4月26日晚間9時46分，匯出800元 2.112年4月29日晚間11時38分，匯出2,500元 3.112年5月5日下午6時11分，現金存款900元 少年徐○真中國信託帳戶 14 Ｉ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｉ○○陷於錯誤，於112年4月27日下午3時48分許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號0000000000000000號帳戶 1.112年4月27日下午3時48分，匯出2,000元 2.112年5月6日下午4時46分，匯出1,600元 少年徐○真中國信託帳戶 15 壬○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使壬○○之友人陷於錯誤，於112年4月27日下午4時許起與之聯繫洽購後，委請壬○○匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號0000000000000000號帳戶 112年4月27日下午6時11分，匯出2,000元 少年徐○真中國信託帳戶 16 癸○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售演唱會門票之訊息，致使癸○○陷於錯誤，於112年4月28日晚間8時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 1.112年4月28日晚間8時30分，匯出14,000元 2.112年4月28日晚間11時6分，匯出7,000元 少年徐○真中國信託帳戶 17 Ｗ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE演唱會台灣場IVE THE FIRST FANCONCERT《The Porm Queens》IN Taipei」社團，刊登販售演唱會門票之訊息，致使Ｗ○○陷於錯誤，於112年4月28日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶 112年4月28日晚間9時13分，匯出6,500元 少年徐○真中國信託帳戶 18 丙○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使丙○○陷於錯誤，於112年4月29日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 1.中國信託帳號000000000000號帳戶 2.中國信託帳號000000000000號帳戶 3.第一銀行帳號00000000000號帳戶 4.中國信託帳號000000000000號帳戶 5.第一銀行帳號00000000000號帳戶 1.112年4月29日晚間9時49分，匯出3,300元 2.112年5月3 日下午6時5分，匯出11,440元 3.112年5月6日中午12時1分，匯出1,750元 4.112年5月6日晚間11時59分，匯出9,360元 5.112年5月8日上午6時58分，匯出1,300元 少年徐○真中國信託帳戶 19 ｄ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使ｄ○○陷於錯誤，於112年4月30日上午某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 1.將來銀行帳號00000000000000號帳戶 2.將來銀行帳號00000000000000號帳戶 3.將來銀行帳號00000000000000號帳戶 4.將來銀行帳號00000000000000號帳戶 5.將來銀行帳號00000000000000號帳戶 6.將來銀行帳號00000000000000號帳戶 7.將來銀行帳號00000000000000號帳戶 8.連線銀行帳號000000000000號帳戶 9.將來銀行帳號00000000000000號帳戶 1.112年4月30日上午11時50分，匯出1,730元 2.112年4月30日上午11時53分，匯出20元 3.112年5月2日中午12時36分，匯出1,530元 4.112年5月3日下午1時20分，匯出2,600元 5.112年5月4日下午1時36分，匯出1,900元 6.112年5月4日下午1時47分，匯出2,000元 7.112年5月4日晚間10時1分，匯出500元 8.112年5月6日凌晨0時44分，匯出6,000元 9.112年5月6日下午6時7分，匯出3,300元 少年徐○真中國信託帳戶 20 Ａ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售演唱會門票之訊息，致使Ａ○○陷於錯誤，於112年4月29日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 兆豐銀行帳號00000000000號帳戶 112年4月30日下午3時40分，匯出7,000元 少年徐○真中國信託帳戶 21 Ｇ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售演唱會門票之訊息，致使Ｇ○○陷於錯誤，於112年4月18日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中華郵政帳號0000000000000000號帳戶 1.112年4月30日下午6時21分，匯出1,750元 2.112年5月2日中午12時57分，匯出1,530元 少年徐○真中國信託帳戶 22 Ｄ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｄ○○陷於錯誤，於112年4月30日下午6時28分許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 永豐銀行帳號00000000000000號帳戶 112年4月30日下午6時38分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 23 己○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品、演唱會門票之訊息，致使己○○陷於錯誤，於112年4月30日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中華郵政帳號0000000000000000號帳戶 1.112年4月30日下午6時41分，匯出1,750元 2.112年4月30日晚間7時47分，匯出7,000元 3.112年5月3日下午4時14分，匯出1,750元 4.112年5月4日下午1時54分，匯出1,900元 少年徐○真中國信託帳戶 24 ａ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使ａ○○陷於錯誤，於112年4月30日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 台北富邦帳號00000000000000號帳戶 1.112年4月30日晚間7時20分，匯出1,750元 2.112年5月2日凌晨0時55分，匯出14,000元 3.112年5月2日下午6時18分，匯出1,530元 4.112年5月6日凌晨0時51分，匯出7,300元 少年徐○真中國信託帳戶 25 Ｎ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｎ○○陷於錯誤，於112年4月30日下午5時30分許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號000000000000號帳戶 1.112年4月30日晚間8時19分，匯出1,750元 2.112年5月2日下午6時33分，匯出1,530元 少年徐○真中國信託帳戶 26 宙○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使宙○○陷於錯誤，於112年4月30日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 1.彰化銀行帳號0000000000000000號帳 　戶 2.彰化銀行帳號0000000000000000號帳戶 3.中國信託帳號000000000000號帳戶 1.112年4月30日晚間9時59分，匯出3,500元 2.112年5月3日晚間10時48分，匯出2,600元 3.112年5月4日晚間11時32分，匯出3,400元 少年徐○真中國信託帳戶 27 Ｏ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｏ○○陷於錯誤，於112年4月30日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號0000000000000000號帳戶 1.112年4月30日晚間10時39分，匯出1,750元 2.112年5月2日下午5時17分，匯出1,530元 3.112年5月4日下午5時1分，匯出1,700元 少年徐○真中國信託帳戶 28 Ｘ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｘ○○陷於錯誤，於112年4月18日上午11時53分許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 新光銀行帳號0000000000000號帳戶 1.112年5月1日下午2時16分，匯出5,750元 2.112年5月3日晚間7時50分，匯出4,130元 少年徐○真中國信託帳戶 29 ｋ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使ｋ○○陷於錯誤，於112年5月1日下午5時7分許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中華郵政帳號0000000000000000號帳戶 112年5月1日下午5時54分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 30 甲○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使甲○○陷於錯誤，於112年5月1日晚間6時51分許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號0000000000000000號帳戶 112年5月1日晚間7時16分匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 31 午○○(有提告) 午○○於112年5月1日某時許透過facebook網站「IVE演唱會台灣場IVE THE FIRST FANCONCERT《The Porm Queens》IN Taipei」社團刊登欲購買演唱會門票之訊息，暱稱「Nina Chen」之人與其聯繫並佯稱可販售門票云云，致使午○○陷於錯誤，依指示存款，卻未收到商品。 現金存款 112年5月1日晚間10時16分，現金存款8,700元 少年徐○真中國信託帳戶 32 Ｒ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｒ○○陷於錯誤，於112年5月1日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號000000000000號帳戶 112年5月2日凌晨0時3分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 33 Ｖ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｖ○○陷於錯誤，於112年5月1日晚間9時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 台新銀行帳號0000000000000000號帳戶 112年5月2日上午7時43分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 34 辛○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使辛○○陷於錯誤，於112年5月2日下午1時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 第一銀行帳號00000000000號帳戶 112年5月2日下午1時許，匯出3,500元 少年徐○真中國信託帳戶 35 Ｚ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE演唱會台灣場IVE THE FIRST FANCONCERT《The Porm Queens》IN Taipei」社團，刊登販售演唱會門票之訊息，致使Ｚ○○陷於錯誤，於112年5月2日下午2時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 華南銀行帳號000000000000號帳戶 112年5月2日下午2時17分，匯出6,500元 少年徐○真中國信託帳戶 36 Ｌ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品、演唱會門票之訊息，致使Ｌ○○陷於錯誤，於112年5月2日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 1.連線銀行帳號000000000000號帳戶 2.連線銀行帳號000000000000號帳戶 3.連線銀行帳號000000000000號帳戶 4.中華郵政帳號00000000000000號帳戶 5.連線銀行帳號000000000000號帳戶 1.112年5月2日下午5時11分，匯出1,750元 2.5月3日下午4時30分，匯出1,750元 3.112年5月6日凌晨0時46分，匯出2,450元 4.112年5月6日晚間11時31分，匯出21,900元 5.112年5月7日晚間8時56分，匯出50,000元 少年徐○真中國信託帳戶 37 Ｔ○○(有提告) 暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｔ○○陷於錯誤，與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 1.112年5月2日晚間7時45分，匯出1,750元 2.112年5月2日晚間10時10分，匯出1,750元 3.112年5月4日下午3時20分，匯出1,700元 少年徐○真中國信託帳戶 38 林恩宇(未提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使林恩宇陷於錯誤，於112年5月2日某時許起與之聯繫洽購後，依指示現金存款，卻未收到商品。 現金存款 1.112年5月2日晚間8時30分，現金存款1,500元 2.112年5月3日晚間7時50分，現金存款1,700元 少年徐○真中國信託帳戶 39 申○○(有提告) 以暱稱「Duck Dudud」之人透過facebook網站「SEVENTEEN周邊收售買賣小宅地」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使申○○陷於錯誤，於112年5月2日晚間9時48分許起與之聯繫洽購後，依指示聯繫暱稱「Nina Chen」，並依指示匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號000000000000號帳戶 112年5月2日晚間10時18分，匯出4,300元 少年徐○真中國信託帳戶 40 Ｋ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｋ○○陷於錯誤，於112年4月28日晚間8時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 台灣企銀帳號0000000000000000號帳戶 112年5月2日晚間10時59分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 41 ｉ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使ｉ○○陷於錯誤，於112年5月2日下午3時7分許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 將來銀行帳號00000000000000號帳戶 112年5月2日晚間11時20分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 42 黃○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使黃○○陷於錯誤，於112年5月3日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，而後黃○○察覺有異，要求退款，「Nina Chen」乃要另一被害人匯入黃○○之國泰世華000-000000000000帳戶遭警示。 國泰世華帳號000000000000號帳戶 112年5月3日下午1時30分許，匯出6,500元至中信帳戶 少年徐○真中國信託帳戶 43 Ｃ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｃ○○陷於錯誤，於112年5月3日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號000000000000號帳戶 112年5月3日下午2時19分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 44 玄○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使玄○○陷於錯誤，與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 1.國泰世華帳號000000000000號帳戶 2.中國信託帳號000000000000號帳戶 3.國泰世華帳號000000000000號帳戶 1.112年5月3日下午2 時30分，匯出2,600元 2.112年5月3日晚間9 時23分，匯出1,750元 3.112年5月6日上午11時12分，匯出1,000元 少年徐○真中國信託帳戶 45 Ｕ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｕ○○陷於錯誤，於112年4月30日下午4時15分許起與之聯繫洽購後，委請其母親王薇琪匯款，卻未收到商品。 兆豐銀行帳號00000000000號帳戶 112年5月3日下午4時45分，匯出3,500元 少年徐○真中國信託帳戶 46 ｂ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使ｂ○○陷於錯誤，於112年5月2日某時許起與之聯繫洽購後，依指示現金存款、匯款，卻未收到商品。 1.現金存款 2.台新銀行帳號00000000000000號帳戶 1.112年5月3日下午5時48分，現金存款3,500元 2.112年5月6日晚間9 時40分，匯出9,300元 少年徐○真中國信託帳戶 47 乙○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使乙○○陷於錯誤，於112年5月間之某日起許與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號000000000000號帳戶 1.112年5月3日下午6時47分，匯出3,060元 2.112年5月4日下午6時51分，匯出1,800元 少年徐○真中國信託帳戶 48 ｇ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使ｇ○○陷於錯誤，於112年5月3日下午4時47分許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 台新銀行帳號00000000000000號帳戶 112年5月3日下午6時54分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 49 Ｓ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｓ○○陷於錯誤，於112年4月30日某時許起與之聯繫洽購後，委請友人辰○○匯款，卻未收到商品。 華南銀行帳號000000000000號帳戶 112年5月3日晚間10時46分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 50 ｌ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使ｌ○○陷於錯誤，於112年4月17日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 永豐銀行帳號00000000000000號帳戶 112年5月3日晚間11時14分，匯出1,530元 少年徐○真中國信託帳戶 51 Ｑ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｑ○○陷於錯誤，於112年5月2日晚間9時5分許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 聯邦銀行帳號000000000000號帳戶 112年5月4日中午12時45分，匯出9,350元 少年徐○真中國信託帳戶 52 ｈ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站佯稱販售明星周邊商品云云，致使ｈ○○陷於錯誤，於112年5月4日某時許起與之洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 將來銀行帳號00000000000000號帳戶 112年5月4日下午2時21分，匯出1,900元 少年徐○真中國信託帳戶 53 戌○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使戌○○陷於錯誤，於112年5月4日中午12時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號000000000000號帳戶 112年5月4日下午2時35分，匯出1,750元 少年徐○真中國信託帳戶 54 Ｊ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｊ○○陷於錯誤，於112年5月4日下午2時許起與之聯繫洽購後，依指示CDM存款，卻未收到商品。 CDM存款 112年5月4日下午5時7分，CDM存款9,500元 少年徐○真中國信託帳戶 55 地○○(未提告) 以暱稱「Duck Dudud」之人透過facebook網站「SEVENTEEN周邊收售買賣小宅地」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使地○○陷於錯誤，於112年5月4日下午5時許起與之聯繫洽購後，依指示聯繫暱稱「Nina Chen」，並依指示匯款，卻未收到商品。 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶 112年5月4日下午5時29分，匯出1,300元（手續費15元） 少年徐○真中國信託帳戶 56 戊○○(有提告) 以暱稱「Duck Dudud」之人透過facebook網站「SEVENTEEN周邊收售買賣小宅地」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使戊○○陷於錯誤，於112年5月4日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 永豐銀行帳號00000000000000號帳戶 112年5月4日下午5時36分，匯出1,300元 少年徐○真中國信託帳戶 57 ｃ○○(有提告) 以暱稱「Duck Dudud」之人透過facebook網站「SEVENTEEN周邊收售買賣小宅地」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使ｃ○○之友人金萱陷於錯誤，於112年5月4日某時許起與之聯繫洽購後，依指示聯繫暱稱「Nina Chen」，並委請ｃ○○匯款，卻未收到商品。 連線銀行帳號000000000000號帳戶 112年5月4日下午6時18分，匯出1,300元 少年徐○真中國信託帳戶 58 Ｈ○○(有提告) 以暱稱「Duck Dudud」之人透過facebook網站「SEVENTEEN周邊收售買賣小宅地」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｈ○○陷於錯誤，於112年5月4日某時許起與之聯繫洽購後，依指示聯繫暱稱「Nina Chen」，並依指示匯款，卻未收到商品。 中華郵政帳戶00000000000000號帳戶 112年5月4日下午6時24分，匯出1,300元 少年徐○真中國信託帳戶 59 Ｍ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｍ○○陷於錯誤，於112年5月4日晚間9時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 將來銀行帳號00000000000000號帳戶 112年5月5日下午1時6分，匯出5,030元 少年徐○真中國信託帳戶 60 巳○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使巳○○陷於錯誤，與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號000000000000號帳戶 112年5月4日晚間7時19分，匯出3,900元 少年徐○真中國信託帳戶 61 未○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使未○○陷於錯誤，於112年5月5日下午4時12分許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號000000000000號帳戶 112年5月5日下午6時20分，匯出1,700元 少年徐○真中國信託帳戶 62 宇○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使宇○○陷於錯誤，於112年5月6日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 台北富邦銀行帳號00000000000000號帳戶 112年5月6日凌晨0時49分，匯出2,500元 少年徐○真中國信託帳戶 63 丁○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使丁○○陷於錯誤，於112年5月6日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 將來銀行帳號00000000000000號帳戶 112年5月6日下午1時59分，匯出3,100元 少年徐○真中國信託帳戶 64 Ｙ○○(有提告) 以暱稱「Nina Chen」之人透過facebook網站「IVE台灣周邊交易/買賣/拆售」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使Ｙ○○陷於錯誤，於112年5月6日某時許起與之聯繫洽購後，依指示匯款，卻未收到商品。 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 112年5月6日下午4時50分，匯出4,600元 少年徐○真中國信託帳戶 65 庚○○(有提告) 以暱稱「Duck Dudud」之人透過facebook網站「SEVENTEEN周邊收售買賣小宅地」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使庚○○陷於錯誤，於112年5月6日下午4時許起與之聯繫洽購後，依指示聯繫暱稱「Nina Chen」，並依指示匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號0000000000000000號帳戶 112年5月6日晚間10時10分，匯出1,300元 少年徐○真中國信託帳戶 66 ｅ○○ (有提告) 以暱稱「Duck Dudud」之人透過facebook網站「SEVENTEEN周邊收售買賣小宅地」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使ｅ○○陷於錯誤，於112年5月6日晚間9時許起與之聯繫洽購後，依指示聯繫暱稱「Nina Chen」，並依指示以其母親李雅惠之帳戶匯款，卻未收到商品。 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 1.112年5月6日晚間10時48分，匯出2,500元 2.112年5月6日晚間11時56分，匯出2,860元 3.112年5月7日下午5時25分，匯出1,300元 少年徐○真中國信託帳戶 67 酉○○(有提告) 以暱稱「Duck Dudud」之人透過facebook網站「SEVENTEEN周邊收售買賣小宅地」社團，刊登販售明星周邊商品之訊息，致使酉○○陷於錯誤，於112年5月6日下午2時許起與之聯繫洽購後，依指示聯繫暱稱「Nina Chen」，並依指示匯款，卻未收到商品。 中國信託帳號000000000000號帳戶 112年5月7日凌晨1時20分，匯出4,160元 少年徐○真中國信託帳戶

2025-02-25

PCDM-113-審金訴-3425-20250225-1

原金訴
臺灣臺南地方法院

詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度原金訴字第65號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 鄧元豪 指定辯護人 本院公設辯護人陳香蘭 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第139 28號、113年度偵字第16256號、113年度偵字第16570號、113年 度偵字第16713號、113年度偵字第17330號、113年度偵字第1797 9號、113年度偵字第18858號、113年度偵字第21229號、113年度 偵字第21793號、113年度偵字第22178號、113年度偵字第23433 號、113年度偵字第25213號、113年度偵字第26433號、113年度 偵字第27244號、113年度偵字第27685號），被告於本院準備程 序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意 旨，並聽取公訴人及被告、辯護人之意見後，裁定改依簡式審判 程序審理，判決如下： 　　主　文 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共六十五罪，各處如附表甲編 號1至46、48至62、64、65及附表乙編號1、2宣告刑欄所示之刑 ；又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處如附表甲編號63宣告刑 欄所示之刑。 未扣案如附表甲編號1至46、48至62、64、65，及附表乙編號1、 2犯罪所得欄所示之金額，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 其餘被訴部分（即起訴書附表編號7所示犯行），公訴不受理。 　　事　實 一、寅○○明知盧冠匡（另行通緝）及其他真實姓名年籍不詳之人 所組成之詐欺集團，係3人以上，以實施詐術手段，共同組 成具有持續性及牟利性之有結構性之犯罪組織，竟自民國11 2年10月間某日，加入該詐欺集團擔任車手，負責向被害人 收取詐欺款項（寅○○所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣臺南 地方法院113年度原金訴字第23號判決有罪，不在本件起訴 範圍）。寅○○加入該詐欺集團後，與盧冠匡及其他真實姓名 年籍不詳之成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於加重 詐欺取財及隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，先由 該詐欺集團成員，於附表甲所示時間、以附表甲所示方式詐 騙附表甲所示之人，致附表甲所示被害人匯款至附表甲所示 帳戶，寅○○再於附表甲所示時間、地點提領詐欺款項，復轉 交予其他詐欺集團成員，寅○○於擔任車手期間，得獲得提領 款項5％之報酬。 二、寅○○與盧冠匡及其他真實姓名年籍不詳之成員間，共同意圖 為自己不法之所有，基於加重詐欺取財之犯意聯絡，先由該 詐欺集團成員，自113年4月4日起，向Ｄ○○佯稱：「需要借帳 戶使用」等語，致Ｄ○○陷於錯誤，於113年4月6日，在臺中市 某處，寄送含有中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 、台灣銀行帳號000-000000000000號帳戶、台新銀行帳號00 0-00000000000000號帳戶提款卡之包裹至臺南市○區○○街00 號，嗣因無人可受領，該包裹隨即退回臺南市○區○○路000號 庫房暫時收納，寅○○再於4月8日後某日，前往上開地點領取 包裹，並將上開帳戶作為收受詐欺款項帳戶使用。 三、寅○○與盧冠匡及其他真實姓名年籍不詳之成員間，共同意圖 為自己不法之所有，基於加重詐欺取財之犯意聯絡，先由該 詐欺集團成員，自113年3月間某日，向ａ○○佯稱：「借用款 項抵稅」等語，致ａ○○陷於錯誤，於113年3月27日16時51分 ，在高雄市○○區○○路00號便利商店，寄送含有中國信託銀行 帳號000-000000000000號帳戶、郵局帳號000-000000000000 00號帳戶提款卡之包裹至臺南市○區○○街00號，嗣因無人可 受領，該包裹隨即退回臺南市○區○○路000號庫房暫時收納， 詐欺集團成員再前往上開地點領取包裹，並將上開帳戶作為 收受附表甲編號62詐欺款項帳戶使用。 四、案經Ｔ○○、Ｈ○○、ｅ○○、戌○○、Ｃ○○、亥○○、ｂ○○、ｍ○○、丙○○、 Ｆ○○、ｄ○○、玄○○、宇○○、Ｒ○○、Ｕ○○、ｎ○○、Ｅ○○、黃○○、Ｄ○○ 、Ｏ○○、巳○○、乙○○○、未○○、Ｍ○○、癸○○、甲○○○、ｋ○○、Ｗ○○ 、Ｉ○○、ｃ○○、戊○○、Ｚ○○、Ｐ○○、Ｌ○○、宙○○、ｈ○○、Ｓ○○、丁○ ○、己○○、午○○、卯○○、ｆ○○、辰○○、Ｙ○○、丑○○、子○○、酉○ ○、Ｇ○○、庚○○、Ｖ○○、地○○、壬○○、Ｎ○○、ｇ○○、Ｊ○○、Ｂ○○、ａ ○○、ｉ○○、天○○訴由臺南市政府警察局第五分局、永康分局 、第一分局、第三分局、歸仁分局、善化分局、屏東縣政府 警察局潮州分局、臺中市政府警察局第四分局、彰化縣警察 局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 甲、有罪部分： 一、程序部分： 　　本案下列所引之供述證據，檢察官、被告寅○○及其辯護人於 本院依法調查上開證據之過程中，均已明瞭其內容而足以判 斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，而於本 院準備程序及言詞辯論程序就相關事證同意有證據能力或並 未聲明異議（本院卷第127至128頁、第136至179頁），本院 審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認 為適於作為本案認定事實之依據，該等供述證據自得為本案 之證據使用。其餘引用之非供述證據，均與本案犯罪待證事 實具有證據關聯性，且無證據證明有何違法取證之情事，並 經本院於審理期日依法踐行調查證據程序，亦得為本案之證 據使用。 二、實體部分：　 　　上開犯罪事實，業據被吿坦認在卷（偵二卷第23至29頁、偵 三卷第321至323頁、本院卷第120頁、第136、179頁），並 有附表一、二所示供述、非供述證據附卷可參，足認被告之 自白，與事實相符，應堪採信，從而，其犯行事證明確，應 予依法論科。 三、新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判 時法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之 刑，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該 條項但書之規定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」者， 係指「法定刑」而言。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之 次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高 度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第1 項、第2項分別定有明文。另按刑法及其特別法有關加重、 減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「分 則」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個 別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定 刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷 刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不 受影響。再按所謂法律整體適用不得割裂原則，係源自本院 27年上字第2615號判例，其意旨原侷限在法律修正而為罪刑 新舊法之比較適用時，須考量就同一法規整體適用之原則， 不可將同一法規割裂而分別適用有利益之條文，始有其適用 。但該判例所指罪刑新舊法比較，如保安處分再一併為比較 ，近來審判實務已改採割裂比較，而有例外。於法規競合之 例，行為該當各罪之構成要件時，依一般法理擇一論處，有 關不法要件自須整體適用，不能各取數法條中之一部分構成 而為處罰，此乃當然之理；但有關刑之減輕、沒收等特別規 定，基於責任個別原則，自非不能割裂適用，要無再援引上 開新舊法比較不得割裂適用之判例意旨，遽謂「基於法律整 體適用不得割裂原則，仍無另依系爭規定減輕其刑之餘地」 之可言。此為受本院刑事庭大法庭109年度台上大字第4243 號裁定拘束之本院109年度台上字第4243號判決先例所統一 之見解（最高法院113年度台上字第3672號判決意旨參照） 。經查： 　㈠關於詐欺犯罪危害防制條例部分： 　1.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統 以華總一義字第11300068891號公布，並於同年8月2日施行 。該條例第43條規定：「犯刑法第三百三十九條之四之罪， 詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，處三年 以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。 因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處五年 以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。 」該條例第44條第1項、第2項分別規定：「犯刑法第三百三 十九條之四第一項第二款之罪，有下列情形之一者，依該條 項規定加重其刑二分之一：一犯同條項第一款、第三款或第 四款之一。二在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備， 對於中華民國領域內之人犯之。前項加重其刑，其最高度及 最低度同加之。」本案被告所犯詐欺犯罪係刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，不符上述詐欺犯罪 危害防制條例第43條及第44條第1項各款之加重要件，不構 成該條例第43條前段、或第44條第1項之罪，不生新舊法比 較適用問題，應適用刑法第339條之4第1項第2款規定予以科 刑。 　2.就刑之減輕事由法律變更部分： 　①因刑法詐欺罪章對偵審中自白原先並無減刑規定，故就詐欺 罪而言，詐欺犯罪危害防制條例第47條所定：「犯詐欺犯罪 ，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其 犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得 以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺 犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」為修正前之詐欺取財罪 章所無，依刑法第2條第1項但書之規定，此項修正有利於被 告，本案被告所犯刑法加重詐欺罪因刑法本身並無自白減輕 其刑規定，是其若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適 用。 　②至於該條第1項前段「自動繳交其犯罪所得」之範圍，因⓵詐 欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段立法說明一已明文該 規定之目的係為使「詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定 ，同時使詐欺被害人可以取回財產上所受損害……透過寬嚴併 濟之刑事政策，落實罪贓返還。」等語，除損害狀態之回復 外，同時亦將詐欺犯罪追訴之效率與節省司法資源作為該法 所欲追求之目標。是關於該段「其犯罪所得」之範圍，解釋 上不宜以被害人取回全部所受損害作為基礎，否則勢必降低 行為人自白、繳交犯罪所得之誘因，尤其在行為人自己實際 取得支配財物遠低於被害人所受損害之情況下；⓶依刑法第6 6條前段規定之減輕其刑範圍，原得依行為人之自白對於該 詐欺犯罪發現與案件儘早確定之貢獻、繳交犯罪所得對於使 被害人取回所受損害之程度等項目，綜合評估對於前揭立法 目的達成之績效作為指標，彈性決定減輕其刑之幅度，當不 致造成被告輕易取得大幅減輕其刑寬典之結果，並達到節省 訴訟資源與適當量刑之目的；⓷且銀行法第125條之4第2項、 證券交易法第171條第5項、貪污治罪條例第8條第2項均有相 類似立法體例，針對此種具有隱密性、技術性且多為智慧性 犯罪，不易偵查及發覺，且證據資料常有湮沒之虞，為早日 破獲犯罪、追查其他共犯，降低對社會大眾、金融秩序之危 害，因此以此方式鼓勵行為人自新並節省司法資源，因此於 解釋時不宜過苛，以免阻嚇欲自新者，而失立法原意（最高 法院112年度台上字第808號判決足供參考），是實務上多數 見解對於上開規定所謂自動繳交犯罪所得之解釋，係指繳交 行為人自己實際所得財物之全部，或自動賠償被害人，而毋 庸宣告沒收犯罪所得之情形，並不包括其他共同正犯之所得 在內（最高法院110年度台上字第2439、2440號、111年度台 上字第2959號、113年度台上字第736號判決可資參照）。詐 欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段既係依相同立法模式 而為規定，其關於犯罪所得範圍之解釋上自應一致，以符憲 法第7條所定平等原則之旨。 　③因被告所犯之刑法第339條之4第1項第2款之罪，為詐欺犯罪 危害防制條例所定之詐欺犯罪，且被告已於偵查及本院審理 時均自白犯行不諱，業如前述，但被告於偵訊及本院審理時 均供稱：拿到報酬等語（偵二卷第27頁、本院卷第129頁） ，被吿並未自動繳交其犯罪所得，自無法依該規定減輕其刑 。 　㈡關於洗錢防制法部分： 　1.查113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之洗錢防制 法第2條已修正洗錢行為之定義，有該條各款所列洗錢行為 ，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19條第1 項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5 千萬元以下罰金」，相較修正前同法第14條第1項之法定刑 為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，依刑法第 35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為有 期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7年， 本件自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用行為後較有利 於被告之新法。 　2.113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前 　　四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」【此 為行為時法】；嗣於113年7月31日修正，變更條次為第23條 第3項，並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或 財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」 【此為裁判時法】。查被告於偵查及本院審理時均自白本案 洗錢犯行，已如前述，經比較新舊法結果，上開裁判時法， 未較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用行 為時法即113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定 。 　3.從而經比較新舊法，新舊法各有有利及不利被告之情形，揆 諸最高法院上開闡釋之非不能割裂適用不同之新舊法之意旨 ，本案應分別適用修正後之洗錢防制法第19條第1項及修正 前之洗錢防制法第16條第2項之規定。惟被告所犯輕罪雖合 於上開修正前之洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定， 然因該罪名係屬想像競合犯其中之輕罪，法院決定處斷刑時 ，雖以其中最重罪名（加重詐欺罪）之法定刑，做為裁量之 準據，無從再割裂適用洗錢防制法上開減刑規定，仍應於量 刑時倂加以審酌。 三、論罪科刑： 　㈠核被告就附表甲編號1至46（其中附表甲編號20、47為同一被 害人，因此，僅於附表甲編號20部分論罪，以下同）、48至 62、64、65及附表乙編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後之洗錢防制 法第19條第1項後段之洗錢罪；就附表甲編號63所為，係犯 刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財未遂罪及修正後之洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之 洗錢未遂罪【起訴書所犯法條欄誤載為既遂罪部分，業經公 訴檢察官當庭更正為未遂罪（本院卷第119頁）】。被告與 盧冠匡及本案詐欺集團其他成員（無證據足認係未成年人） 之間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈡被告就附表甲編號1至46、48至62、64、65及附表乙編號1、2 所為，犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪間，均係一行為 觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以犯三人以上共同詐 欺取財罪；就其附表甲編號63所為，係犯刑法第339條之4第 2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及修正後 之洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪，應從 一重論以犯三人以上共同詐欺取財未遂罪。 　㈢按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪， 其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之 多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號 判決意旨可資參照）。因此，被吿就附表甲編號1至46、48 至62、64、65，及附表乙編號1、2，與附表甲編號63所為， 合計共66罪，犯意各別、行為不同，應予分論併罰。 　㈣刑之減輕： 　1.未遂犯減輕其刑： 　　附表甲編號63所示被害人ｊ○○受騙匯款至人頭帳戶後，因該 帳戶嗣經圈存，導致匯入之款項無法遭提領、轉匯，是被吿 就附表甲編號63所為，係未遂犯，爰依刑法第25條第2項規 定，減輕其刑。 　2.加重詐欺自白減輕部分： 　　被告雖於偵查及本院審理時均自白犯行不諱，但並未自動繳 交其犯罪所得，業如前述，自無法依詐欺犯罪危害防制條例 第47條前段自白減輕要件。 　3.想像競合犯輕罪是否減輕之說明： 　　按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4408號判決意旨參照 ）。次按「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」，113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項 定有明文。經查，被告就洗錢行為，業於偵查中及本院審理 時均自白不諱，自得依修正前洗錢防制法第16條第2項規定 減輕其刑，惟依照前揭罪數說明，被告就參與加重詐欺取財 及洗錢等犯行，從較重之加重詐欺取財罪、加重詐欺取財未 遂罪論處，然就被告想像競合犯洗錢輕罪得減刑部分，本院 於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。 　㈣爰審酌現今社會上詐欺風氣盛行，詐欺集團已猖獗多年，無 辜民眾遭詐騙之事時有所聞，不僅使受害者受有財產法益上 之重大損害，對於社會上勤勉誠實之公共秩序及善良風俗更 有不良之影響。而被告不思以正途賺取所需，竟從事系爭詐 欺集團車手或取簿手之工作，使附表甲、乙所示高達66位被 害人因遭受詐騙而交付財物，並使該詐欺集團成員得順利取 得除附表甲編號63以外之贓款或人頭帳戶資料，增加司法單 位追緝之困難而助長犯罪歪風，實屬不該；復斟酌各該被害 人受損害情形，並考量被告犯後坦承犯行，但均尚未賠償被 害人所受損害（本院卷第180頁），並審酌被告之犯罪動機 、目的、手段、於本案之分工，暨考量其於本院自陳之智識 程度、家庭負擔、經濟生活狀況（本院卷第180頁）及法院 前案紀錄表所載之素行（本院卷第205至210頁）等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，以資警惕。 　㈤按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院111年度台上字第3948號、111年度台非字第97 號判決意旨參照）。經查，被告本案所犯之66罪，雖屬裁判 確定前犯數罪而應併合處罰，惟本院考量被告另因詐欺等案 件，部分已判決有罪確定，部分仍繫屬法院審理中，有法院 前案紀錄表附卷可佐（本院卷第205至210頁），而上開案件 與被告所犯本案數罪，有可合併定應執行刑之可能，依照前 開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為 宜，爰不於本案就被告所犯上開各罪合併定應執行刑，併此 敘明。 四、沒收： 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之法 律，無庸為新舊法之比較適用，合先敘明。 　㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項 分別定有明文。經查： 　1.被告已取得附表甲除編號47、63（編號20與附表編號47所載 犯行為同一被害人，僅在編號20所載犯行計算報酬，而編號 63所載犯行，因被害人匯入款項遭圈存，被吿未及提領，屬 未遂犯，自無報酬可言）外，其餘各該提領款項依0.05計算 之報酬，及附表乙編號1、2所示每次犯行500元之報酬，業 據被吿陳稱在卷，且為公訴人所不爭執（本院卷第131頁） ，該等報酬並未扣案，亦未清償各該被害人，爰依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定，分別將附表甲編號1至46、48至 62、64、65，及附表乙編號1、2犯罪所得欄所示之金額，諭 知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 　2.被告為附表乙編號1所載犯行，雖取得告訴人Ｄ○○所寄交裝有 金融帳戶提款卡之包裹（內含提款卡），然提款卡僅有輸入 正確之密碼才得以提領現金或轉帳，並無實際財產上之價值 ，亦無法任意轉換為金錢使用，又未扣案，是無論沒收實物 （將造成將來執行上之困難）或追徵價額（無合法交易價值 可資認定），均無實益而認欠缺刑法上之重要性，本院認無 宣告沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項，不予 宣告沒收。 　㈢被告與本案詐欺集團其他成員為附表乙編號2所載犯行，雖取 得告訴人ａ○○所寄交裝有金融帳戶資料之包裹，嗣經本案詐 欺集團其他成員利用為附表甲編號62所載犯行之犯罪工具， 本應分別依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒 收，然考量被告在上開犯行僅為下層之車手角色，復無證據 證明被告對上開金融帳戶資料仍有事實上管領處分權限，故 如對被告沒收上開詐欺犯罪所用之物，顯有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。　 　㈣再按被告行為後，原洗錢防制法第18條關於沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定業已修正移列至第25條，並就原第18條 第1項內容修正為第25條第1項：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」是有關沒收之規定，自應適用裁判時即修正後洗錢防 制法第25條第1項規定。然由該法之修正之立法理由稱：『考 量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理 ，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體 ）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第 一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正 為「洗錢」』等語，應係指有查獲犯罪客體始有上開法規之 適用，但被告收取附表甲編號1至46、48至62、64、65所示 款項後，已轉交本案詐欺集團其他成員，卷內並無證據證明 被告有實際取得或朋分該筆款項，該筆款項並非被告所得管 領、支配，被告就本案所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權， 自無從依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，併予敘明。 乙、公訴不受理部分（即起訴書附表編號7、即附表丙部分） 一、公訴意旨另以：被告加入本案詐欺集團後，與盧冠匡及其他 真實姓名年籍不詳之成員間，共同意圖為自己不法之所有， 基於加重詐欺取財及隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯 絡，先由該詐欺集團成員，向告訴人ｂ○○佯稱知悉彩券開獎 號碼為由而施以詐術，致告訴人ｂ○○陷於錯誤，而於113年3 月15日14時38分，匯款5萬元至台北富邦商業銀行、帳號：0 0000000000000號、戶名：許珮琳之帳戶內，被吿隨後於同 日15時50分至51分許，至臺南市○區○○路○段00號統一超商康 健門市內，持上開帳戶之提款卡提領告訴人ｂ○○所匯入之5萬 元，隨後於附近將款項上繳予本案詐欺集團其他成員，以此 方式掩飾詐欺所得之本質、來源及去向，並因而獲取報酬， 認被吿所為，涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。 二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，受 理該後起訴案件之法院，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第303條第2款定有明文。　　 三、經查：被告對於被害人ｂ○○所為詐欺等犯行，業經臺灣臺南 地方檢察署檢察官以113年度偵字第 27034號案件提起公訴 ，嗣經本院於114年1月3日以113年度原金訴字第64號判決在 案，此有該判決書及法院前案紀錄表附卷可考（本院卷第23 7至242頁、第205頁），且為被吿、辯護人、公訴人所不爭 （本院卷第131頁）。又檢察官對同一犯行再以本案起訴書 提起公訴，自屬對於已經提起公訴之案件在同一法院重行起 訴，就此部分為公訴不受理判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1 項、第310條之2、第454條第2項、第303條第2款，判決如主文。 　　 本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官董詠勝到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳淑勤 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅惠 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 （修正後）洗錢防制法第19條： 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 刑法第339條之4： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表甲（即起訴書附表編號1至6、8至66所載犯行）： 編號 被害人 詐騙方式 匯款帳號 匯款時間 匯入帳戶 提領時間 提領金額 宣告刑 犯罪所得 匯款金額 提領地點 1 （即起訴書附表編號1） Ｔ○○ 詐欺集團成員以「投資股票獲利」為由而施以詐騙 上海銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：Ｔ○○) 113年1月5日10時22分 合作金庫銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：林永昌) 113年1月5日10時47分至50分 13萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 130000 0.05＝ 6500 13萬元 臺南市○區○○路00號合作金庫銀行台南分行 2 （即起訴書附表編號2） Ｈ○○ 詐欺集團成員以「代購物品獲利」為由而施以詐騙 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：Ｈ○○) 113年3月12日10時1分 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：劉佳瑄） 113年3月12日10時5分 1萬3000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ①130000.05＝650 ②左列被害人雖匯入13500元，但被告僅提領13000元，因此，依13000元計算被告之犯罪所得，併此敘明。 1萬3500元 臺南市○○區○○○路000號統一超商恆豪門市 3 （即起訴書附表編號3） ｅ○○ 詐欺集團成員以「繳交出金費用」為由而施以詐騙 兆豐銀行仁武分行、楠梓分行臨櫃匯款 113年3月12日11時30分 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：劉佳瑄） 113年3月12日12時19分至20分、113年3月13日0時5分 3萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 (30000+ 30000) 0.05＝ 3000 3萬元 臺南市○區○○路0段000號統一超商西門門市、臺南市○區○○路0000○0號統一超商公園門市 113年3月13日10時7分 113年3月13日10時29分 3萬元 3萬元 臺南市○○區○○○路00號統一超商永臻門市 4 （即起訴書附表編號4） 戌○○ 詐欺集團成員以「儲值無人機成本價始可出貨」為由而施以詐騙 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：戌○○) 113年3月12日23時28分 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：劉佳瑄） 113年3月13日0時6分 3萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ①(30000+40000+50000)0.05＝6000 ②左列提領金額欄所示被吿提領金額，含非左列被害人匯入款項部分，不列入被吿左列犯行之犯罪所得計算範圍內，附此敘明。 3萬元 臺南市○區○○路0000○0號統一超商公園門市 113年3月15日20時51分 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：林榆婷） 113年3月15日21時14分至20分、113年3月16日0時3分 4萬元 4萬元 臺南市○區○○路000號台新銀行後甲分行、臺南市○○區○○街00號統一超商三村門市 113年3月18日22時1分 陽信銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：張家恩） 113年3月18日23時16分、17分 3萬6000元 臺南市○○區○○○路00號統一超商六甲頂分行 5萬元 113年3月19日0時1分 2萬元(含他人遭詐款項) 臺南市○○區○○○路00號統一超商東橋門市 5 （即起訴書附表編號5） Ｃ○○ 詐欺集團成員以「經營無人機平台」為由而施以詐騙 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：Ｃ○○) 113年3月14日10時45分 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：劉佳瑄） 113年3月14日10時57分至11時1分 10萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 1000000.05＝5000 10萬元 臺南市○○區○○○路000號統一超商永勝門市 6 （即起訴書附表編號6） 亥○○ 詐欺集團成員以「投資服飾業」為由而施以詐騙 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：亥○○) 113年3月12日23時38分、45分 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：林榆婷） 113年3月12日23時50分至55分 14萬9700元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ①149700 0.05＝ 7485 ②左列被 害人雖匯 入15萬 元，但被 告僅提 領149700元，因此，依149700元計算被吿犯罪所得，併此敘明。 15萬元 臺南市○○區○○○路00號統一超商永臻門市 7 （即起訴書附表編號8） ｍ○○ 詐欺集團成員以「協助操作投資平台」為由而施以詐騙 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：ｍ○○) 113年3月16日12時 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：林榆婷） 113年3月16日12時9分、10分 4萬2000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ①42000 0.05＝ 2100 ②左列被 害人雖匯 入43000 元，但被 告僅提 領42000元，因此，依42000元計算被吿犯罪所得，併此敘明。 4萬3000元 臺南市○○區○○里○○000○00號統一超商新吉門市 8 （即起訴書附表編號9） 丙○○ 詐欺集團成員以「投資無人機」為由而施以詐騙 國泰世華銀行帳號000-0000000000000000號帳戶(戶名：丙○○) 113年3月16日16時45分 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：林榆婷） 113年3月16日17時31分 1萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 100000.05＝500 1萬元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 9 （即起訴書附表編號10） Ｋ○○ 詐欺集團成員以「儲值賣場發貨無人機」為由而施以詐騙 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：Ｋ○○) 113年3月16日20時32分 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：林榆婷） 113年3月16日21時54分、55分 4萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 40000 0.05＝ 2000 4萬元 臺南市○○區○○○路000號統一超商恆豪門市 10 （即起訴書附表編號11） Ｆ○○ 詐欺集團成員以「投資博弈網站獲利」為由而施以詐騙 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：Ｆ○○) 113年3月16日22時2分 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：林榆婷） 113年3月16日22時31分 1萬1000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ①（30000+5000）0.05＝1750 ②左列提 領金額欄 所示被吿 提領非左 列被害人 匯入款項 部分，不 列入被吿 左列犯行 之犯罪所 得計算範 圍內，附 此敘明。 3萬元 臺南市○○區○○○路000號萊爾富永康上永店 113年3月17日0時8分 113年3月17日0時15分、16分 2萬5000元 5000元 臺南市○○區○○○路000號中國信託銀行鹽行分行 11 （即起訴書附表編號12） ｄ○○ 詐欺集團成員以「儲值賣場發貨無人機」為由而施以詐騙 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：ｄ○○) 113年3月17日13時8分 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：林榆婷） 113年3月17日14時24分 1萬1000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11000 0.05＝ 550 1萬1000元 臺南市○○區○○○街00號統一超商南應大門市 12 （即起訴書附表編號13） 玄○○ 詐欺集團成員以「經營電商平台」為由而施以詐騙 將來銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：玄○○) 113年3月17日18時29分 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：林榆婷） 113年3月17日19時41分至43分 5萬9千元元(原起訴書附表編號13記載為5萬元，應予更正) 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ①50000 0.05＝ 2500 ②左列提 領金額欄 所示被吿 提領非左 列被害人 匯入款項 部分，不 列入被吿 左列犯行 之犯罪所 得計算範 圍內，附 此敘明。 5萬元 臺南市○○區○○○路000號中國信託銀行鹽行分行 13 （即起訴書附表編號14） 宇○○ 詐欺集團成員以「投資普洱茶餅」為由而施以詐騙 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：宇○○) 113年3月18日22時39分 陽信銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：張家恩） 113年3月19日0時2分 3萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ①27000 0.05＝ 1350 ②左列提 領金額欄 所示被吿 提領非左 列被害人 匯入款項 部分，不 列入被吿 左列犯行 之犯罪所 得計算範 圍內，附 此敘明。 2萬7000元 臺南市○○區○○○路00號統一超商東橋門市 14 （即起訴書附表編號15） Ｒ○○ 詐欺集團成員以「急需借錢」為由而施以詐騙 無摺存款 113年3月19日9時22分 陽信銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：張家恩） 113年3月19日11時31分 2萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 20000 0.05＝ 1000 2萬元 臺南市○○區○○○路000號統一超商臻品門市 15 （即起訴書附表編號16） Ｕ○○ 詐欺集團成員以「中獎400萬」為由而施以詐騙 崑山郵局臨櫃匯款 113年3月19日11時11分 陽信銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：張家恩） 113年3月19日11時30分、33分 3萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 30000 0.05＝ 1500 3萬元 臺南市○○區○○○路000號統一超商臻品門市 16 （即起訴書附表編號17） ｎ○○ 詐欺集團成員以「參與投資」為由而施以詐騙 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：ｎ○○) 113年1月7日21時9分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：潘祥化） 113年1月7日21時17分、18分 4萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 40000 0.05＝ 2000 4萬元 臺南市○區○○路0段000號台南大光郵局 17 （即起訴書附表編號18） Ｅ○○ 詐欺集團成員以「儲值遊戲平台」為由而施以詐騙 不詳帳戶 113年4月8日0時17分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：鄭淑鳳） 113年4月8日0時24分 2萬7000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 27000 0.05＝ 1350 2萬7000元 臺南市○區○○路0段000號虎尾寮郵局 18 （即起訴書附表編號19） 黃○○ 詐欺集團成員以「急需借錢」為由而施以詐騙 秀水鄉農會臨櫃匯款 113年4月1日11時58分 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：陳羿璇） 113年4月1日12時14分 2萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 20000 0.05＝ 1000 2萬元 臺南市○○區○○路0段000號統一超商新郡安門市 19 （即起訴書附表編號20） Ｘ○○ 詐欺集團成員以「急需借錢」為由而施以詐騙 三信銀行帳號000-0000000000號帳戶(戶名：Ｘ○○) 113年4月4日20時23分 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：陳羿璇） 同上 113年4月4日20時24分、27分、47分 3萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 10000 0.05＝ 500 1萬元 臺南市○○區○○路000號統一超商虎尾寮門市 20 （即起訴書附表編號21） ｌ○○ （與編號47為同一被害人） 詐欺集團成員以「中獎」為由而施以詐騙 台灣中小企業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶(戶名：ｌ○○) 113年4月4日19時56分 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ①（左列匯款金額20000+編號47匯款金額20000） 0.05＝ 2000 ②已將被吿提領編號47所示被害人匯入款項，合併在此計算犯罪所得。 2萬元 21 （即起訴書附表編號22） Ｏ○○ 詐欺集團成員以「投資股票獲利」為由而施以詐騙 合作金庫銀行汐止分行臨櫃匯款 112年10月30日11時59分 土地銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：陳品家） 112年10月30日12時45分 6萬元 (原起訴書附表編號22記載為5萬元，應予更正) 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ①50000 0.05＝ 2500 ②左列提 領金額欄 所示被吿 提領非左 列被害人 匯入款項 部分，不 列入被吿 左列犯行 之犯罪所 得計算範 圍內，附 此敘明。 5萬元 臺南市○○區○○○路00號土地銀行永康分行 22 （即起訴書附表編號23） Ｉ○○ 詐欺集團成員以「參與投資獲利」為由而施以詐騙 圓環郵局臨櫃匯款 112年10月31日12時39分 土地銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：陳品家） 112年10月31日13時8分、9分 10萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 100000 0.05＝ 5000 10萬元 臺南市○市區○○路00號臺灣銀行新市分行 23 （即起訴書附表編號24） 巳○○ 詐欺集團成員以「涉嫌洗錢須清查帳戶」為由而施以詐騙 淡水信用合作社-八里分社臨櫃匯款 112年11月21日13時35分 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：黃富元） 112年11月22日9時28分 3萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 ①(30000+ 70000) 0.05＝ 5000 ②左列被害人雖於112年11月21日、同年月22日分別匯入左列帳戶45萬元、37萬元，但起訴書僅主張被吿於112年11月22日分別提領左列現金3萬元、7萬元，且卷內亦僅有被吿於112年11月22日分別提領左列現金3萬元、7萬元之監視器錄影畫面翻拍照片（警九卷第32頁），並無證據資料證明被吿除提領左列3萬元、7萬元外，亦有提領其他款項或將其他款項轉入指定帳戶內，因此，本院仍依上開起訴書之記載，計算被吿犯罪所得，附此敘明。 45萬元 臺南市○○區○○街000號統一超商詠文門市 112年11月22日9時54分 112年11月22日10時50分 7萬元 37萬元 臺南市○○區○○路00000號統一超商鑫永康門市 24 （即起訴書附表編號25） 乙○○○ 詐欺集團成員以「假冒兒子借款」為由而施以詐騙 板橋新海郵局臨櫃匯款 112年11月23日10時17分 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：黃富元） 112年11月23日11時9分 12萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 ①120000 0.05＝ 6000 ②左列被害人雖於112年11月23日匯入左列帳戶76萬元，但起訴書僅主張被吿於112年11月23日提領左列現金12萬元，且卷內亦僅有被吿於112年11月23日提領左列現金12萬元之監視器錄影畫面翻拍照片（警九卷第33頁），並無證據資料證明被吿除提領左列12萬元外，亦有提領其他款項或將其他款項轉入指定帳戶內，因此，本院仍依上開起訴書之記載，計算被吿犯罪所得，附此敘明。 76萬元 臺南市○○區○○○街000號統一超商橋富門市 25 （即起訴書附表編號26） 未○○ 詐欺集團成員以「經營跨境購物網站」為由而施以詐騙 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：未○○) 112年12月8日12時33分 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：楊惠玲） 112年12月8日12時41分、42分 7萬3000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ①72000 0.05＝ 3600 ②左列提 領金額欄 所示被吿 提領非左 列被害人 匯入款項 部分，不 列入被吿 左列犯行 之犯罪所 得計算範 圍內，附 此敘明。 7萬2000元 臺南市○○區○○路00巷0號統一超商華康門市 26 （即起訴書附表編號27） Ｍ○○ 詐欺集團成員以「從事無人機買賣」為由而施以詐騙 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：Ｍ○○) 112年12月9日12時2分 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：楊惠玲） 112年12月9日12時10分至13分 9萬7000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ①97000 0.05＝ 4850 ②左列被 害人雖匯 入10萬 元，但被 告僅提 領97000元，因此，依97000元計算被吿犯罪所得，併此敘明。 10萬元 臺南市○○區○○○路000號永康六甲頂郵局 27 （即起訴書附表編號28） 癸○○ 詐欺集團成員以「網站投資獲利」為由而施以詐騙 中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶(戶名：癸○○) 112年12月10日10時24分 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：楊惠玲） 112年12月10日10時50分至52分 10萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 100000 0.05＝ 50000 10萬元 臺南市○○區○○○路000號統一超商愷傑門市 28 （即起訴書附表編號29） 甲○○○ 詐欺集團成員以「假冒兒子借款」為由而施以詐騙 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：甲○○○) 112年12月11日14時19分 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：楊惠玲） 112年12月11日14時29分、30分 6萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 ①60000 0.05＝ 3000 ②左列被害人雖於112年12月11日匯入左列帳戶15萬元，但起訴書僅主張被吿於112年12月11日提領左列現金6萬元，且卷內亦僅有被吿於112年12月11日提領左列現金6萬元之監視器錄影畫面翻拍照片（警九卷第37頁），並無證據資料證明被吿除提領左列6萬元外，亦有提領其他款項或將其他款項轉入指定帳戶內，因此，本院仍依上開起訴書之記載，計算被吿犯罪所得，附此敘明。 15萬元 臺南市○○區○○街000號 29 （即起訴書附表編號30） ｋ○○ 詐欺集團成員以「股票投資獲利」為由而施以詐騙 東港郵局臨櫃匯款 113年1月3日10時40分 先轉入郵局帳號000-00000000000000號帳戶，再從該帳戶於113年1月4日16時21分，匯款2萬6000元至合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶(戶名：林永昌） 113年1月4日16時25分、26分 2萬6000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 ①26000 0.05＝ 1300 ②左列被 害人雖匯 入17萬5873元至左列指定帳戶，但被告僅提領26000元，因此，依26000元計算被吿犯罪所得，併此敘明。 17萬5873元 臺南市○○區○○○路000號統一超商五王門市 30 （即起訴書附表編號31） Ｗ○○ 詐欺集團成員以「股票投資獲利」為由而施以詐騙 富邦銀行大里分行 112年11月30日10時13分 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：蕭景安） 112年11月30日10時32分至37分 49萬8000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 ①498000 0.05＝ 24900 ②左列被 害人雖匯 入50萬 元，但被 告僅提 領498000元，因此，依498000元計算被吿犯罪所得，併此敘明。 50萬元 臺南市○○區○○路0號國泰世華銀行 31 （即起訴書附表編號32） ｃ○○ 詐欺集團成員以「參與投資獲利」為由而施以詐騙 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：ｃ○○) 113年4月1日13時53分 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：馮蓒） 113年4月1日15時39分 1萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 10000 0.05＝ 500 1萬元 臺南市○○區○○街00號統一超商時尚門市 32 （即起訴書附表編號33） 戊○○ 詐欺集團成員以「參與投資獲利」為由而施以詐騙 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：戊○○) 113年4月2日9時56分、57分 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：馮蓒） 113年4月2日10時34分至37分 10萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 100000 0.05＝ 5000 10萬元 臺南市○○區○○路0段0號第一銀行大灣分行 33 （即起訴書附表編號34） Ｚ○○ 詐欺集團成員以「參與投資獲利」為由而施以詐騙 合作金庫銀行帳號000-0000000000000000號帳戶(戶名：Ｚ○○） 113年4月2日10時 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：王俊智） 113年4月2日10時38分至40分 3萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 30000 0.05＝ 1500 3萬元 臺南市○○區○○路0段0號第一銀行大灣分行 34 （即起訴書附表編號35） Ｐ○○ 詐欺集團成員以「參與投資獲利」為由而施以詐騙 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：Ｐ○○） 113年4月2日11時55分 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：陳羿璇） 113年4月2日12時24分、25分 4萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ①40000 0.05＝ 2000 ②左列被 害人雖匯 入4萬2000元，但被告僅提 領40000元，因此，依40000元計算被吿犯罪所得，併此敘明。 4萬2000元 臺南市○○區○○路000號統一超商大橋門市 35 （即起訴書附表編號36） Ｌ○○ 詐欺集團成員以「參與博弈獲利」為由而施以詐騙 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：Ｌ○○） 113年4月2日22時15分、37分 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：馮蓒） 113年4月3日0時8分至10分 9萬9000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ①99000 0.05＝ 4950 ②左列被 害人雖匯 入10萬 元，但被 告僅提 領99000元，因此，依99000元計算被吿犯罪所得，併此敘明。 10萬元 臺南市○○區○○路0段00號統一超商辰佳門市 36 （即起訴書附表編號37） 申○○ 朋友「阿賓」遭詐後委託匯款 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：申○○） 113年4月3日9時26分 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：陳羿璇） 113年4月3日9時53分、54分 6萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ①37350 0.05＝ 1868 (小數點四捨五入，以下同)。 ②左列提 領金額欄 所示被吿 提領非左 列被害人 匯入款項 部分，不 列入被吿 左列犯行 之犯罪所 得計算範 圍內，附 此敘明。 3萬7350元 臺南市○○區○○路000號華南銀行永康分行 37 （即起訴書附表編號38） 宙○○ 詐欺集團成員以「參與博弈獲利」為由而施以詐騙 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：宙○○） 113年4月3日10時8分 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：王俊智） 113年4月3日10時23分、24分 3萬4000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ①(30000+30000) 0.05＝ 3000 ②左列提 領金額欄 所示被吿 提領非左 列被害人 匯入款項 部分，不 列入被吿 左列犯行 之犯罪所 得計算範 圍內，附 此敘明。 3萬元 臺南市○○區○○○街00號統一超商新康華門市 113年4月8日9時8分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：李志弘） 113年4月8日9時28分 6萬元 3萬元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 38 （即起訴書附表編號39） ｈ○○ 詐欺集團成員以「參與投資獲利」為由而施以詐騙 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：ｈ○○） 113年4月5日15時7分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：鄧文清） 113年4月5日16時20分 3萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 30000 0.05＝ 1500 3萬元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 39 （即起訴書附表編號40） Ｓ○○ 詐欺集團成員以「參與投資獲利」為由而施以詐騙 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：Ｓ○○） 113年4月5日17時24分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：李志弘） 113年4月5日18時20分 5萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 ①(50000+8000+69985)0.05＝9999 ②左列提 領金額欄 所示被吿 提領非左 列被害人 匯入款項 部分，不 列入被吿 左列犯行 之犯罪所 得計算範 圍內，附 此敘明。 5萬元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶(戶名：Ｓ○○） 113年4月7日17時28分、29分 113年4月7日17時51分、52分 8萬元 8萬元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 無摺存款 113年4月9日19時42分、20時30分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：楊棠棠） 113年4月9日19時53分、20時39分、113年4月10日0時21分 7萬元 2萬4985元【告訴人Ｓ○○稱轉帳2萬5仟元（警十一卷第140頁），但觀之右列帳戶交易明細表僅入帳2萬4985元（警十一卷第39頁）】 、4萬5000元，合計6萬9985元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局、臺南市○○區○○路000號永康網寮郵局 40 （即起訴書附表編號41） 丁○○ 詐欺集團成員以「參與博弈獲利」為由而施以詐騙 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：丁○○） 113年4月5日9時58分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：鄧文清） 113年4月5日10時32分 9萬9000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 ①(99000+100000) 0.05＝ 9950 ②左列被 害人雖合計匯入20萬元，但被告僅合計提領199000元，因此，依199000元計算被吿犯罪所得，併此敘明。 10萬元 臺南市○○區○○路000號開元路郵局 113年4月6日10時26分 113年4月6日11時8分、9分 10萬元 10萬元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 41 （即起訴書附表編號42 己○○ 詐欺集團成員以「匯款約會」為由而施以詐騙 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：己○○） 113年4月6日14時41分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：李志弘） 113年4月6日15時37分 3萬2000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 32000 0.05＝ 1600 3萬2000元 臺南市○○區○○路00號永康郵局 42 （即起訴書附表編號43） 午○○ 詐欺集團成員以「提供工作」為由而施以詐騙 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：午○○）、連線銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：午○○） 113年4月6日17時33分、34分、35分、18時18分 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：Ｇ○○） 113年4月6日18時57分至58分 7萬1000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ①71000 0.05＝ 3550 ②左列被 害人雖匯入71200元，但被告僅提領71000元，因此，依71000元計算被吿犯罪所得，併此敘明。 7萬1200元 臺南市○○區○○○路000號彰化銀行永康分行 43 （即起訴書附表編號44） 辛○○ 詐欺集團成員以「參與博弈獲利」為由而施以詐騙 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：辛○○） 113年4月8日9時22分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：李志弘） 113年4月8日9時29分 2萬2000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ①15921 0.05＝ 796 ②左列提 領金額欄 所示被吿 提領非左 列被害人 匯入款項 部分，不 列入被吿 左列犯行 之犯罪所 得計算範 圍內，附 此敘明。 1萬5921元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 44 （即起訴書附表編號45） 卯○○ 詐欺集團成員以「參與投資獲利」為由而施以詐騙 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：卯○○） 113年4月8日9時57分 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：Ｇ○○） 113年4月8日10時10分、11分 6萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ①50000 0.05＝ 2500 ②左列提 領金額欄 所示被吿 提領非左 列被害人 匯入款項 部分，不 列入被吿 左列犯行 之犯罪所 得計算範 圍內，附 此敘明。 5萬元 臺南市○○區○○街000號統一超商永玉門市 45 （即起訴書附表編號46） ｆ○○ 詐欺集團成員以「參與投資獲利」為由而施以詐騙 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：ｆ○○） 113年4月8日9時58分 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：Ｇ○○） 113年4月8日10時11分 2萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 20000 0.05＝ 1000 2萬元 臺南市○○區○○街000號統一超商永玉門市 46 （即起訴書附表編號47） 辰○○ 詐欺集團成員以「參與博弈獲利」為由而施以詐騙 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：辰○○） 113年4月8日10時48分 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：Ｇ○○） 113年4月8日11時7分、8分 3萬5000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 35000 0.05＝ 1750 3萬5000元 臺南市○○區○○街000號統一超商康永門市 47 （即起訴書附表編號48） ｌ○○ （與編號20為同一被害人） 詐欺集團成員以「參與博弈獲利」為由而施以詐騙 台灣中小企業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶(戶名：ｌ○○） 113年4月8日20時4分 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：Ｇ○○） 113年4月8日20時50分 1萬2000元 同編號20所載。 已於編號20列計。 臺南市○○區○○○路000號中國信託銀行鹽行分行 2萬元 113年4月9日0時17分 8000元 臺南市○○區○○路0段0號永康崑山郵局 48 （即起訴書附表編號49） Ｙ○○ 詐欺集團成員以「參與電商平台獲利」為由而施以詐騙 台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：Ｙ○○） 113年4月9日9時11分 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：Ｇ○○） 113年4月9日9時54分、55分 4萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 40000 0.05＝ 2000 4萬元 臺南市○○區○○○路000號統一超商恆豪門市 49 （即起訴書附表編號50） 丑○○ 詐欺集團成員以「參與博弈獲利」為由而施以詐騙 郵局帳號000-0000000000000號帳戶(戶名：丑○○） 113年4月9日9時52分 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：Ｇ○○） 113年4月9日9時55分 1萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 10000 0.05＝ 500 1萬元 臺南市○○區○○○路000號統一超商恆豪門市 50 （即起訴書附表編號51） 子○○ 詐欺集團成員以「參與投資獲利」為由而施以詐騙 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：子○○） 113年4月9日18時3分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：楊棠棠） 113年4月9日18時18分、19分 10萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 100000 0.05＝ 5000 10萬元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 51 （即起訴書附表編號52） 酉○○ 詐欺集團成員以「參與電商平台獲利」為由而施以詐騙 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：酉○○） 113年4月10日0時1分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：王韻綾） 113年4月10日0時22分 10萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 100000 0.05＝ 5000 10萬元 臺南市○○區○○路000號永康大橋郵局 52 （即起訴書附表編號53） Ｇ○○ 詐欺集團成員以「購買名牌包」為由而施以詐騙 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：Ｇ○○） 113年4月10日11時16分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：王韻綾） 113年4月10日11時21分 1萬5000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 15000 0.05＝ 750 1萬5000元 臺南市○○區○○○路00號統一超商永臻門市 53 （即起訴書附表編號54） 庚○○ 詐欺集團成員以「提供工作」為由而施以詐騙 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：庚○○） 113年4月10日13時43分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：楊棠棠） 113年4月10日14時14分至16分 12萬1000元(含編號53被害人匯入之2萬9000元、編號54被害人匯入之①6萬3511元，編號 55被害人匯入之2萬9085元） 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 29000 0.05＝ 1450 2萬9000元 臺南市○○區○○路000號永康網寮郵局 54 （即起訴書附表編號55） Ｖ○○ 詐欺集團成員以「提供工作」為由而施以詐騙 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：Ｖ○○）、郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：Ｖ○○）、合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶(戶名：Ｖ○○） 113年4月10日13時49分 113年4月10日14時14分至16分 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 ①（①63511+②10萬元+③5萬元+④11萬6583元） 0.05＝16505 ②左列提 領金額欄 所示被吿 提領非左 列被害人 匯入款項 部分，不 列入被吿 左列犯行 之犯罪所 得計算範 圍內，附 此敘明。 ①6萬3511元 臺南市○○區○○路000號永康網寮郵局 113年4月10日16時7分、9分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：陳文德） 113年4月10日17時8分、9分 10萬元 ②10萬元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 113年4月10日18時35分 113年4月11日0時1分 6萬元（含他人遭詐款項） ③5萬元 臺南市○○區○○路000號永康大橋郵局 113年4月11日9時37分、38分、40分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：楊棠棠） 113年4月11日9時49分 11萬7000元 ④11萬6583元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 55 （即起訴書附表編號56） 地○○ 詐欺集團成員以「大樂透號碼」為由而施以詐騙 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：地○○） 113年4月10日14時10分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：楊棠棠） 113年4月10日14時14分至16分 12萬1000元(含編號53被害人匯入之2萬9000元、編號54被害人匯入之①6萬3511元，編號 55被害人匯入之2萬9085元） 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 29085 0.05＝1454 2萬9085元 臺南市○○區○○路000號永康網寮郵局 56 （即起訴書附表編號57） 壬○○ 詐欺集團成員以「參與博弈獲利」為由而施以詐騙 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：壬○○） 113年4月10日16時14分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：陳文德） 113年4月10日17時10分 5萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 50000 0.05＝ 2500 5萬元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 57 （即起訴書附表編號58） Ｎ○○ 詐欺集團成員以「提供工作」為由而施以詐騙 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：Ｎ○○） 113年4月10日18時49分、50分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：陳文德） 113年4月10日0時1分、2分 9萬5000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ①(45000+ 10000) 0.05＝ 2750 ②左列提 領金額欄 所示被吿 提領非左 列被害人 匯入款項 部分，不 列入被吿 左列犯行 之犯罪所 得計算範 圍內，附 此敘明。 4萬5000元 臺南市○○區○○路000號永康大橋郵局 113年4月11日21時28分 113年4月12日0時3分 4萬元 1萬元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 58 （即起訴書附表編號59） Ｑ○○ 詐欺集團成員以「提供工作」為由而施以詐騙 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：Ｑ○○） 113年4月11日22時33分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：陳文德） 113年4月12日0時4分 3萬1000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ①8200 0.05＝ 410 ②左列提 領金額欄 所示被吿 提領非左 列被害人 匯入款項 部分，不 列入被吿 左列犯行 之犯罪所 得計算範 圍內，附 此敘明。 8200元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 59 （即起訴書附表編號60） ｇ○○ 詐欺集團成員以「參與電商平台獲利」為由而施以詐騙 000-0000000000000000號帳戶(戶名：ｇ○○） 113年3月9日14時28分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：睦睦） 113年3月9日14時58分 3萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 30000 0.05＝ 1500 3萬元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 60 （即起訴書附表編號61） Ｊ○○ 詐欺集團成員以「提供工作」為由而施以詐騙 000-0000000000000000號帳戶(戶名：Ｊ○○） 113年3月9日19時10分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：睦睦） 113年3月9日19時55分 2萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 20000 0.05＝ 1000 2萬元 臺南市○○區○○路000號全家超商永康世界門市 61 （即起訴書附表編號62） Ｂ○○ 詐欺集團成員以「購買名牌包」為由而施以詐騙 000-00000000000000號帳戶(戶名：Ｂ○○） 113年3月10日15時29分、35分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：睦睦） 113年3月10日15時41分 6萬元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ①38000 0.05＝ 1900 ②左列提 領金額欄 所示被吿 提領非左 列被害人 匯入款項 部分，不 列入被吿 左列犯行 之犯罪所 得計算範 圍內，附 此敘明。 3萬8000元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 62 （即起訴書附表編號63） Ａ○○ 詐欺集團成員以「急需借款」為由而施以詐騙 屏東永安郵局臨櫃匯款 113年4月2日11時38分 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：ａ○○）、再匯款1萬5000元（起訴書誤載2萬元，應予更正）至第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 113年4月2日14時22分、23分 1萬5000元 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ①15000 0.05＝ 750 ②左列被 害人雖匯入2萬元，但被告僅提領15000元，因此，依15000元計算被吿犯罪所得，併此敘明。 2萬元 臺南市○○區○○路000號統一超商仁大門市 63 （即起訴書附表編號64） ｊ○○ 詐欺集團成員以「參與投資獲利」為由而施以詐騙 嘉義縣○○鎮○○路000號萊爾富布袋海運店 113年3月14日17時18分 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：劉佳瑄） 因帳戶遭凍結不及提領 而未遂 寅○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 無。 (未遂犯) 3萬元 64 （即起訴書附表編號65） ｉ○○ 詐欺集團成員以「參與投資獲利」為由而施以詐騙 中國信託銀行帳號000-0000000000000號帳戶(戶名：ｉ○○） 113年1月2日12時32分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：鄔宜樺），再匯款2萬元至郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：池源崇） 113年1月2日21時57分 2萬9000元（含左列①2萬元及編號65所匯入之9000元） 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 【①2萬元+②5萬元+③10萬元+④3萬9000元（被害人雖匯入4萬元，但被吿僅提領3萬9000元，依3萬9000元計算犯罪所得）+⑤10萬元+⑥3萬元+⑦10萬元+⑧2萬元】 0.05＝ 22950 ①2萬元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：ｉ○○） 113年1月2日12時35分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：鄔宜樺） 113年1月2日12時39分 5萬元 ②5萬元 臺南市○區○○路000號臺南開元路郵局 台中銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：ｉ○○） 112年12月28日11時4分、5分 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：賴妤芳） 112年12月28日11時24分 10萬元 ③10萬元 臺南市○○區○○路000號統一超商華東門市 中國信託銀行帳號000-0000000000000號帳戶(戶名：ｉ○○）、台中銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：ｉ○○） 113年1月2日15時21分、24分 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：賴妤芳） 113年1月2日15時57分 3萬9000元 ④4萬元 臺南市○○區○○○路000號統一超商五王門市 中國信託銀行帳號000-0000000000000號帳戶(戶名：ｉ○○） 113年1月4日9時58分 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：鄧翊君） 113年1月4日10時6分至8分 10萬元 ⑤10萬元 臺南市○○區○○○路000號統一超商六甲頂門市 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：ｉ○○） 113年1月2日16時51分 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：鄧翊君） 113年1月2日17時2分、4分 3萬元 ⑥3萬元 臺南市○○區○○○路000號統一超商永勝門市 台中銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：ｉ○○） 113年1月1日17時21分、22分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：楊惠雯） 113年1月1日18時21分 10萬元 ⑦10萬元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：ｉ○○） 113年1月7日10時36分 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：楊惠雯） 113年1月7日10時42分 2萬元 ⑧2萬元 臺南市○○區○○○街000號統一超商橋富門市 65 （即起訴書附表編號66） 天○○ 詐欺集團成員以「假扮香港金管會」為由而施以詐騙 臨櫃匯款 113年1月2日10時13分 渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：鄔宜樺），再匯款9000元（起訴書誤載為2萬元，應予更正）至郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：池源崇） （113年1月2日21時57分） 2萬9000元（含左列匯入之9000元，及編號64 ①2萬元） 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 ①9000 0.05＝ 450 ②左列被 害人雖匯入23萬元，但被告僅提領本案犯行中之9000元（左列提領2萬9000元含編號64被害人所匯入①之2萬元），因此，依9000元計算被吿犯罪所得，併此敘明。 23萬元 臺南市○○區○○○路00號永康鹽行郵局 附表乙（即起訴書犯罪事實欄二、三所載犯行）： 編號 犯罪事實 宣告刑 犯罪所得 （單位：新臺幣/元） 1 事實欄二所載犯行 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 500 2 事實欄三所載犯行 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 500 附表丙（即起訴書附表編號7）： 編號 被害人 詐騙方式 匯款帳號 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 1 （即起訴書附表編號7） ｂ○○ 詐欺集團成員以「知悉彩券開獎號碼」為由而施以詐騙 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：ｂ○○) 113年3月15日14時38分 5萬元 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：林榆婷） 113年3月15日15時50分、51分 臺南市○區○○路0段00號統一超商康健門市 5萬元 附表一（供述證據）： 一、事實欄一部分（即附表甲所載被害人之供述）： 1.(附表甲編號1) 告訴人Ｔ○○113.03.23警詢筆錄 (警一卷第17至18頁)。 2.(附表甲編2) 告訴人Ｈ○○113.04.02警詢筆錄 (警二卷第57至58頁、同偵一卷第47至48頁)。 3.(附表甲編號3) 告訴人ｅ○○113.03.15警詢筆錄 (警二卷第69至71頁、同警三卷第21至23頁、同偵一卷第51至53頁)。 4.(附表甲編號4)告訴人戌○○113.03.21警詢筆錄 (警二卷第83至86頁、同警三卷第31至32頁、同警四卷第27至28頁、同偵一卷第57至58頁)，及113.03.26警詢筆錄 (警二卷第85至87頁、同警四卷第29至31頁)。 5.(附表甲編號5) 告訴人Ｃ○○113.03.23警詢筆錄 (警二卷第113至115頁、同偵一卷第61至63頁)。 6.(附表甲編號6) 告訴人亥○○113.03.30警詢筆錄 (警二卷第143至145頁、同偵一卷第71至73頁) 7.(附表甲編號7) 告訴人ｍ○○113.04.17警詢筆錄 (警二卷第159至163頁)。 8.(附表甲編號8) 告訴人丙○○113.03.21警詢筆錄 (警二卷第173至176頁、同偵一卷第85至88頁)。 9.(附表甲編號9) 被害人Ｋ○○113.03.31警詢筆錄 (警二卷第193至196頁、同偵一卷第91至94頁)。 10.(附表甲編號10) 告訴人Ｆ○○113.03.20警詢筆錄 (警二卷第207至209頁、同偵一卷第97至99頁)。 11.(附表甲編號11) 告訴人ｄ○○113.05.04警詢筆錄 (警二卷第223至226頁)。 12.(附表甲編號12) 告訴人玄○○113.03.18警詢筆錄 (警二卷第235至236頁、同偵一卷第103至104頁)。 13.(附表甲編號13) 告訴人宇○○113.04.14警詢筆錄 (警二卷第253至254頁)。 14.(附表甲編號14) 告訴人Ｒ○○113.05.10警詢筆錄 (警二卷第267至269頁)。 15.(附表甲編號15) 告訴人Ｕ○○113.05.10警詢筆錄 (警二卷第283至284頁)。 16.(附表甲編號16) 告訴人ｎ○○113.01.12警詢筆錄 (警五卷第65至67頁)。 17.(附表甲編號17) 告訴人Ｅ○○113.04.08警詢筆錄 (警四卷第33至35頁)。 18.(附表甲編號18) 告訴人黃○○113.05.12警詢筆錄 (警六卷第9至12頁)。 19.(附表甲編號19) 被害人Ｘ○○113.03.05警詢筆錄 (警七卷第11頁)。 20.(附表甲編號20、47同一位被害人) 被害人ｌ○○113.04.10警詢筆錄 (警七卷第20至26頁、同警十一卷第205至211頁)。 21.(附表甲編號21) 告訴人Ｏ○○112.09.26警詢筆錄 (警八卷第89至93頁)，及113.04.07警詢筆錄 (警八卷第13至17頁、同警九卷第41至43頁)。 22.(附表甲編號22) 告訴人Ｉ○○113.04.20警詢筆錄 (警八卷第19至23頁)。 23.(附表甲編號23) 告訴人巳○○113.03.26警詢筆錄 (警九卷第57至60頁)。 24.(附表甲編號24) 告訴人乙○○○112.11.23警詢筆錄 (警九卷第85至86頁)。 25.(附表甲編號25) 告訴人未○○112.12.16警詢筆錄 (警九卷第131至132頁、第133至137頁)。 26.(附表甲編號26) 告訴人Ｍ○○112.12.23警詢筆錄 (警九卷第155至162頁)。 27.(附表甲編號27) 告訴人癸○○113.01.07警詢筆錄 (警九卷第187至189頁)。 28.(附表甲編號28) 告訴人甲○○○112.12.11警詢筆錄 (警九卷第231至232頁)。 29.(附表甲編號29)告訴人ｋ○○113.01.08警詢筆錄 (警九卷第245至248頁)。 30.(附表甲編號30) 告訴人Ｗ○○113.01.08警詢筆錄 (警十卷第23至25頁)。 31.(附表甲編號31) 告訴人ｃ○○113.04.03警詢筆錄 (警十一卷第89至91頁)。 32.(附表甲編號32) 告訴人戊○○113.05.19警詢筆錄 (警十一卷第97至98頁)。 33.(附表甲編號33) 告訴人Ｚ○○113.04.10警詢筆錄 (警十一卷第103至105頁)。 34.(附表甲編號34) 告訴人Ｐ○○113.05.06警詢筆錄 (警十一卷第111至112頁)。 35.(附表甲編號35) 告訴人Ｌ○○113.05.05警詢筆錄 (警十一卷第119至120頁)。 36.(附表甲編號36) 被害人申○○113.05.07警詢筆錄 (警十一卷第121至122頁)。 37.(附表甲編號37) 告訴人宙○○113.05.19警詢筆錄 (警十一卷第123至125頁)。 38.(附表甲編號38) 告訴人陳俞安113.04.23警詢筆錄 (警三卷第65至67頁、同警十一卷第129至131頁)。 39.(附表甲編號39) 告訴人Ｓ○○113.04.11警詢筆錄 (警十一卷第137至141頁)。 40.(附表甲編號40) 告訴人丁○○113.05.04警詢筆錄 (警三卷第77-1至77-3頁、同警十一卷第147至150頁)，及113.05.05警詢筆錄 (警十一卷第151至152頁)。 41.(附表甲編號41) 告訴人己○○113.04.25警詢筆錄 (警十一卷第155至158頁)。 42.(附表甲編號42) 告訴人鐘智元113.04.10警詢筆錄 (警十一卷第165至175頁)。 43.(附表甲編號43) 被害人辛○○113.04.18警詢筆錄 (警十一卷第161至162頁)。 44.(附表甲編號44) 告訴人卯○○113.04.11警詢筆錄 (警十一卷第183至186頁)。 45.(附表甲編號45) 告訴人ｆ○○113.04.09警詢筆錄 (警十一卷第191至192頁)。 46.(附表甲編號46) 告訴人辰○○113.05.10警詢筆錄 (警十一卷第197至199頁)。 47.(附表甲編號48) 告訴人Ｙ○○113.04.11警詢筆錄 (警十一卷第217至221頁)。 48.(附表甲編號49) 告訴人丑○○113.05.03警詢筆錄 (警十一卷第227至229頁)。 49.(附表甲編號50) 告訴人子○○113.04.17警詢筆錄 (警十一卷第233至239頁)。 50.(附表甲編號51) 告訴人酉○○113.04.14警詢筆錄 (警十一卷第245至247頁)。 51.(附表甲編號52) 告訴人Ｇ○○113.04.23警詢筆錄 (警十一卷第257至259頁)。 52.(附表甲編號53) 告訴人庚○○113.04.13警詢筆錄 (警十一卷第267至270頁)。 53.(附表甲編號54) 告訴人Ｖ○○113.04.11警詢筆錄 (警十一卷第275至278頁)。 54.(附表甲編號55) 告訴人地○○113.05.10警詢筆錄 (警十一卷第285至286頁)。 55.(附表甲編號56) 告訴人壬○○113.04.20警詢筆錄 (警十一卷第293至295頁)。 56.(附表甲編號57) 告訴人Ｎ○○113.04.13警詢筆錄 (警十一卷第303至305頁)。 57.(附表甲編號58) 被害人Ｑ○○113.04.12警詢筆錄 (警十一卷第311至314頁)。 58.(附表甲編號59) 告訴人ｇ○○112.11.21警詢筆錄 (偵五卷第59至63頁)。 59.(附表甲編號60) 告訴人Ｊ○○113.04.11警詢筆錄 (偵五卷第27至28頁)。 60.(附表甲編號61) 告訴人Ｂ○○113.03.27警詢筆錄 (偵五卷第47至48頁)。 61.(附表甲編號62) 被害人Ａ○○113.07.17警詢筆錄 (警十二卷第33至34頁)。 62.（附表甲編號63) 告訴人ｊ○○113.03.27警詢筆錄 (警二卷第127至130頁、同偵一卷第67至70頁)。 63.(附表甲編號64) 告訴人ｉ○○113.01.22警詢筆錄 (警十三卷第186至195頁)。 64.(附表甲編號65) 告訴人天○○113.01.14警詢筆錄 (警十三卷第330至331頁)。 二、事實欄二部分（即附表乙編號1所載被害人之供述）： 　　告訴人Ｄ○○113.04.13警詢筆錄 (偵三卷第51至52頁)。 三、事實欄三部分（即附表乙編號2所載被害人之供述）：　　 　　告訴人ａ○○113.04.10警詢筆錄(警十二卷第43至44頁)。 附表二（非供述證據）： 壹、事實欄一部分： 一、附表甲被害人提供資料部分： 1. (附表甲編號1) 告訴人Ｔ○○提供之廣發証券(香港)經濟有限公司股權認購協議書、境外匯款申請書各1份、LINE對話翻拍照片17張 (警一卷第27至69頁)。　 2. (附表甲編號3) 告訴人ｅ○○提供之兆豐銀行新臺幣存摺類存款存款憑條副本聯影本2張 (警二卷第81頁、同警三卷第30頁)。 3. (附表甲編號4) 告訴人戌○○提供之LINE對話翻拍照片28張 (警二卷第105至111頁、同警三卷第39至46頁、同警四卷第75至82頁)。 4. (附表甲編號8) 告訴人丙○○提供之IG對話翻拍照片6張、LINE對話翻拍照片22 張及交易明細表5張 (警二卷第183至191頁)。 5. (附表甲編號9) 被害人Ｋ○○提供之手機翻拍照片8張 (警二卷第203至206頁)。 6. (附表甲編號10) 告訴人Ｆ○○提供之濱海灣金沙集團娛樂有限公司HK申請書2張、匯款明細2紙 (警二卷第219至222頁)。 7. (附表甲編號11) 告訴人ｄ○○提供之手機翻拍照片8張 (警二卷第233頁)。 8. (附表甲編號12) 告訴人玄○○提供之手機翻拍照片30張 (警二卷第245至252頁)。 9. (附表甲編號13) 告訴人宇○○提供之手機翻拍照片18張 (警二卷第261至266頁)。 10. (附表甲編號14) 告訴人Ｒ○○提供之手機翻拍照片15張 (警二卷第275至281頁)。 11. (附表甲編號15) 告訴人Ｕ○○提供之郵政入戶匯款申請書2張、LINE對話翻拍照片6張 (警二卷第291至294頁)。 12. (附表甲編號16) 告訴人ｎ○○提供之手機畫面翻拍照片13張 (警五卷第69至75頁)。 13. (附表甲編號21) 告訴人Ｏ○○提供之匯款申請書代收入傳票、對話紀錄截圖 (警八卷第83頁、第95至99頁、同警九卷第53頁)。 14. (附表甲編號22) 告訴人Ｉ○○提供之郵政跨行匯款申請書 (警八卷第61、65、67頁)。 15. (附表甲編號24) 告訴人乙○○○提供之郵政跨行匯款申請書1份、LINE對話照片2張 (警九卷第97至101頁)。 16. (附表甲編號25) 告訴人未○○提供之手機照片27張 (警九卷第147至149頁)。 17. (附表甲編號26) 告訴人Ｍ○○提供之手機照片32張 (警九卷第179至185頁)。 18. (附表甲編號27) 告訴人癸○○提供之手機照片35張 (警九卷第193至196頁)。 19. (附表甲編號28) 告訴人甲○○○提供之郵政跨行匯款申請書 (警九卷第241至243頁) 20. (附表甲編號30) 告訴人Ｗ○○提供之匯款委託書 (警十卷第28頁)。 二、人頭帳戶之交易明細資料 (共27個) 1.合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶(戶名：林永昌) 之交易明細表 (警一卷第13頁、同警九卷第29頁)。 2.兆豐銀行帳號000-0000000000 號帳戶(戶名：劉佳瑄)之交易明細表 (警二卷第19至20頁、同偵一卷第17頁)。 3.台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：林榆婷)之交易明細表 (警二卷第21至23頁、同警三卷第15至19頁、同警四卷第37至42頁、同偵一卷第19至21頁)。 4.陽信銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：張家恩)之交易明細表 (警二卷第25頁、同偵一卷第23頁)。 5.郵局帳號000-0000000000000號帳戶(戶名：潘祥化)之交易明細表 (警五卷第27頁)。 6.郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：鄭淑鳳)之交易明細表 (警四卷第43至45頁)。 7.華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：陳羿璇)之交易明細表 (警六卷第21至22頁、同警七卷第35至39頁、同警十一卷第49頁)。 8.土地銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：陳品家)之交易明細表 (警八卷第39至47頁、同警九卷第21頁)。 9.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 (戶名：黃富元)之交易明細表 (警九卷第23頁)。 10.華南銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：楊惠玲)之交易明細表 (警九卷第25至27頁)。 11.國泰世華銀行帳號000- 000000000000號帳戶 (戶名：蕭景安) 之交易明細表 (警十卷第15頁)。 12.第一銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：馮蓒)之交易明細表 (警六卷第19頁、同警十一卷第47頁)。 13.第一銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：王俊智)之交易明細表 (警十一卷第45頁、同警十二卷第21至23頁)。 14.郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：李志弘)之交易明細表 (警六卷第23頁、同警十一卷第43頁)。 15.郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：楊棠棠)之交易明細表 (警十一卷第39頁)。 16.郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：鄧文清)之交易明細表 (警十一卷第41頁)。 17.彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：Ｇ○○)之交易明細表 (警十一卷第51頁)。 18.郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：王韻綾)之交易明細表 (警十一卷第35頁)。 19.郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：陳文德)之交易明細表 (警十一卷第37頁)。 20.郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：睦睦)之交易明細表 (偵五卷第17頁)。 21.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：ａ○○)帳戶之交易明細表 (警十二卷第19至20頁、同警十二卷第47至53頁)。 22.郵局帳號000-00000000000000號帳戶 (戶名：鄔宜樺) (警十三卷第78頁)。 23.渣打銀行帳號000- 00000000000000號帳戶 (戶名：鄔宜樺) (警十三卷第83頁正反面、同警十三卷第350至351頁)。 24.中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 (戶名：賴妤芳) (警十三卷第76至78頁)。 25.彰化銀行帳號000- 00000000000000號帳戶 (戶名：鄧翊君) (警十三卷第80至81頁)。 26.郵局帳號000- 00000000000000號帳戶 (戶名：楊惠雯) (警十三卷第82、160頁)。 27.郵局帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：池源崇) (警十三卷第62頁)。 三、被告之手機內群組對話紀錄 1.被告手機內之群組名稱「台南組999bitopro」對話紀錄截圖照片131張 (警三卷第79至215頁)。 2.被告手機內之群組名稱「管理群組」、「取件群」、「台南群999BitoPro」對話紀錄截圖照片 (偵三卷第123至135頁、第137至163頁、第165至187頁)。 四、被吿提領款項之監視器畫面(按日期排序)　 (1)112年10月30日、10月31日提領之監視器錄影畫面翻拍照片7張 (警八卷第25至31頁)。 (2)112年10月30日、11月22日、11月23日、12月3日、12月4日、12月5日、12月8日、12月9日、12月10日、12月11日、113年1月4日、1月6日、1月8日提領之監視器錄影畫面翻拍照片17張 (警九卷第31至39頁)。 (3)112年11月30日提領之監視器錄影畫面翻拍照片8張 (警十卷第16至19頁)。 (4)112年12月28日、113年1月1日、1月2日、1月4日、1月7日、之提款監視器錄影畫面翻拍照片 (警十三卷第138至160頁)。 (5) 113年1月2日、1月5日之提款監視器錄影畫面翻拍照片 (警十三卷第352至356頁)。 (6) 113年1月5日之提款監視器錄影畫面翻拍照片4張 (警一卷第11至12頁)。 (7)113年1月7日之提款監視器錄影畫面翻拍照片4張 (警五卷第15至17頁)。 (8)113年1月8日之提款監視器錄影畫面翻拍照片8張 (警五卷第5至13頁)。 (9)113年3月9日、3月10日提領之監視器錄影畫面翻拍照片3張 (偵五卷第11至13頁)。 (10)113年3月11日、3月12日、3月13日、3月14日、3月16日、3月17日、3月18日、3月19日之提款監視器錄影畫面翻拍照片58張 (警二卷第27至55頁)。 (11)113年3月12日、3月13日、3月14日、3月16日、3月17日、3月18日、3月19日之提款監視器錄影畫面翻拍照片34張 (偵一卷第25至41頁)。 (12)113年3月12日、3月13日、3月15日、4月5日、4月6日提領之監視器錄影畫面翻拍照片5張 (警三卷第5至7頁)。 (13)113年3月15日、4月8日提領之監視器錄影畫面翻拍照片5張 (警四卷第47至49頁)。 (14)113年4月1日、4月4日提領之監視器錄影畫面翻拍照片5張 (警七卷第41至43頁)。 (15)113年4月1日、4月4日、4月5日提領之監視器錄影畫面翻拍照片10張 (警六卷第13至17頁)。 (16)113年4月1日、4月2日、4月3日、4月4日、4月5日、4月6日、4月7日、4月8日、4月9日、4月10日、4月11日、4月12日提領之監視器錄影畫面翻拍照片72張 (警十一卷第53至88頁)。 (17)113年04月2日提領之監視器錄影畫面翻拍照片3張 (警十二卷第27至29頁)。 貳、事實二部分 　　告訴人Ｄ○○提供之LINE對話紀錄47張 (關於寄送金融卡) (偵三卷第53至99頁、第111至119頁)。 參、事實三部分　　 　　告訴人ａ○○提供之手機對話翻拍照片7張 (關於寄送金融帳戶) (警十二卷第55頁)。 附表三（卷目索引）： 1.【警一卷】南市警五偵字第1130234017號 2.【警二卷】南市警永偵字第1130352840號 3.【警三卷】南市警五偵字第1130350589號 4.【警四卷】南市警一偵字第1130301339號 5.【警五卷】屏縣潮警偵字第11331197500號 6.【警六卷】南市警三偵字第1130302058號 7.【警七卷】南市警歸偵字第1130321257號 8.【警八卷】南市警善偵字第1130434128號 9.【警九卷】南市警永偵字第1130339989號 10.【警十卷】投縣警刑偵一字第1130040766號 11.【警十一卷】南市警永偵字第1130385423號 12.【警十二卷】南市警歸偵字第1130522805號 13.【警十三卷】彰縣警刑字第1130069221號 14.【偵一卷】ｏ○113他字第2039號 15.【偵二卷】ｏ○113偵字第13928號 16.【偵三卷】ｏ○113偵字第18858號 17.【偵四卷】ｏ○113偵字第21229號 18.【偵五卷】ｏ○113偵字第25213號 19.【本院卷】南院113原金訴字第65號

2025-02-25

TNDM-113-原金訴-65-20250225-1

金訴
臺灣基隆地方法院

詐欺等

臺灣基隆地方法院刑事判決　 109年度金訴字第154號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 徐子曜 周厚宇 王志愷 上 一 人 侯傑中律師 選任辯護人 游文愷律師 被 告 方冠智 杜劭倫 童薰溥 楊弘鈞 陳緒凡 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第489 9號、第6587號、第6702號、第6871號、第6973號、109年度少連 偵字第104號、第105號）及移送併辦（臺灣基隆地方檢察署109 年度偵字第5441號、第6316號、第7253號、第7273號、第7286號 、第7330號，109年度少連偵字第118號、第119號，臺灣桃園地 方檢察署109年度偵字第33834號，臺灣基隆地方檢察署110年度 偵字第30號、第32號、第254號、第693號、第928號、第1434號 、第1678號、第2019號、第3572號，臺灣士林地方檢察署110年 度偵字第8445號，臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第11916號， 臺灣橋頭地方檢察署110年度軍偵字第69號，臺灣基隆地方檢察 署111年度偵字第274號、第1510號，臺灣臺南地方檢察署112年 度偵字第20947號），本院判決如下： 　　主　　文 天○○、子○○幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般 洗錢罪，各處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，徒刑如易 科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算一日。 己○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處 有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算一日。 戊○○幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪 ，共二罪，各處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如 易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算一日。應執行有期徒刑壹年貳 月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算一日。 癸○○、Ｊ○○幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般 洗錢罪，各處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，徒刑如易 科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算一日。 Ｏ○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處 有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算一日。 Ｆ○○幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪 ，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，徒刑如易科罰金， 罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算一日。 天○○、子○○、己○○、戊○○其餘被訴（剝奪他人行動自由）部分， 均無罪。 　　犯罪事實 一、天○○曾有出售行動電話門號之詐欺前科，而有出售金融帳戶 及門號之管道；緣Ｐ○○因債務問題及缺錢花用，經天○○提議 可申辦金融機構帳戶及行動電話門號出售以牟利，Ｐ○○為獲 取報酬支應生活所需，乃同意天○○之建議；天○○、子○○、己 ○○、戊○○等人，明知犯罪集團收購或承租金融機構帳戶供收 取不法所得並逃避追緝之用之訊息，並知悉如將金融機構帳 戶提供他人使用，將使該帳戶成為不法集團作為收受犯罪所 得之用，而犯罪者取得他人存簿或提款卡（含密碼）之目的 ，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，藉此掩飾犯罪所 得之真正去向，避免檢警循線追緝；並均明知將行動電話門 號交付他人使用，可能被利用作為詐欺取財與其他犯罪之聯 絡工具，竟仍一同基於幫助詐欺取財與掩飾詐欺所得本質、 去向而洗錢之故意，分別為下列行為： 　　㈠、民國108年11月20日下午3時許，天○○請託子○○、戊 　　○○偕同Ｐ○○至位於基隆仁愛區愛三路130 號之基隆愛三 　　路郵局，辦理掛失及補發Ｐ○○前於90年8 月22日申辦開戶 　　之00000000000000帳號存摺及提款卡，再交由天○○收取；㈡ 、108年11月25至27日間，天○○同樣委託子○○、戊○○帶Ｐ○○至 基隆市區內之彰化商業銀行、臺灣銀行、台新國際商業銀行 開立金融帳戶，惟未辦理成功；㈢、天○○、子○○、戊○○夥同 少年賴○誠，先於108年11月22日，帶同Ｐ○○至基隆市○○區○○ 路000號之「遠傳」電信門市，申辦行動電話0000000000、0 000000000門號SIM卡；嗣接續於同年月28日，再申辦000000 0000門號SIM卡後，交由天○○處理；㈣、108年11月25日，己○ ○帶同Ｐ○○至基隆市○○區○○路00號「兆豐」國際商業銀行(下 稱兆豐銀行)開設金融帳戶，惟未成功開戶，嗣於翌（26） 日下午1時許，天○○再夥同子○○、己○○，一起偕同Ｐ○○再至兆 豐銀行開戶，申領得00000000000帳號帳戶之存簿、提款卡 後，交由天○○取走處理；㈤、108年11月29日，天○○委請少年 黃○君帶同Ｐ○○至桃園市中壢區某中華電信公司門市，申辦領 得0000000000、0000000000（108年11月29日開通）、00000 00000、0000000000、0000000000、0000000000、000000000 0（108年11月30日開通)等7支行動電話門號SIM卡，再由天○ ○取得。嗣天○○取得前開Ｐ○○申辦開立之金融機構帳戶、行動 電話門號SIM卡後，夥同子○○一起至新北市蘆洲區某處，將Ｐ ○○上開基隆愛三路郵局00000000000000帳號及兆豐銀行0000 0000000帳號等帳戶之存摺、提款卡，以新臺幣(下同)30,00 0元之代價，賣給綽號「阿宣」（林政德）之成年男子；另 以16,000元之價格，將上開中華電信7支門號賣給鍾彥誠。 嗣輾轉由詐騙集團取得後，以Ｐ○○申辦如附表壹之一所示之 行動電話門號，撥打給附表壹之一編號1至5所示之Ｋ○○、Ｅ○○ 等5人，對其等施用詐術，致其等陷於錯誤，而轉匯如附表 壹之一所示之金額至各該帳戶（詳見附表壹之一）。另取得 Ｐ○○所有金融帳戶之詐騙集團成員，以附表壹之二「詐騙手 法」欄所示時間及方法，對酉○○施用詐術，致酉○○陷於錯誤 ，依指示將款項轉至Ｐ○○上開郵局帳戶（詳見附表壹之二） 。嗣詐騙集團成員再將轉入Ｐ○○郵局帳戶內之款項，接續轉 出30,000元、19,950元、49,950元至Ｐ○○上開兆豐商銀帳戶 ，並提領一空。　　 二、癸○○、Ｊ○○、Ｏ○○、Ｆ○○均為具有一般智識及社會歷練之成年 人，且依其等經歷及社會經驗，對現今犯罪猖獗，犯罪集團 收購或承租金融機構帳戶供收取不法所得並逃避追緝之用等 訊息均得知悉，並均知如將金融機構帳戶提供他人使用，將 使該帳戶成為不法集團作為收受犯罪所得之用，而犯罪者取 得他人存簿或提款卡（含密碼）之目的，在於取得贓款及掩 飾犯行不易遭人追查，藉此掩飾犯罪所得之真正去向，避免 檢警循線追緝，詎癸○○、Ｊ○○、Ｏ○○、Ｆ○○為獲取報酬，竟基 於縱有人利用其金融帳戶從事詐欺取財犯罪及洗錢之工具， 仍容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾詐 欺所得本質、去向而洗錢之不確定故意，於109年4月至6月 間某日，癸○○將其所有之彰化銀行東基隆分行(下稱彰化銀 行)0000000000000帳號、Ｊ○○將其所有之第一商業銀行哨船 頭分行(下稱第一銀行)00000000000帳號、Ｏ○○將其所有之中 國信託商業銀行(下稱中信銀行)000000000000帳號、Ｆ○○將 其所有之國泰世華商業銀行(下稱國泰世華銀行)0000000000 00帳號等帳戶之存摺、提款卡交給戊○○，戊○○再交給綽號「 陳亨」之陳韋亨（未據起訴）（無證據證明被告等人知悉該 詐騙集團組成人員或是否已達3人以上）利用，以牟取利得 。嗣詐欺集團取得上開帳戶資料後，即以附表貳「詐騙手法 」欄所示方法，對辛○○、Ｖ○○、Ｉ○○、Ｚ○○等人施用詐術，致 其等陷於錯誤，分別轉帳（匯款）至附表貳之一（癸○○）、 貳之二（Ｊ○○）、貳之三（Ｏ○○）、貳之四（Ｆ○○）之上開帳 戶。旋遭詐欺集團成員轉出或提領一空。 三、案經Ｅ○○、Ｋ○○、甲○○○、乙○○、Ｈ○○、酉○○、辛○○、未○○、Ｎ○ ○、Ｕ○○、黃○○、地○○、辰○○、卯○○、寅○○、宙○○、Ｓ○○、巳○ ○、Ｃ○○、丙○○、丑○○、壬○○、Ｖ○○、Ｍ○○、Ｒ○○、申○○、Ｔ○○、 Ｉ○○、Ｚ○○、Ｄ○○、Ｑ○○、呂釆緼、Ｘ○○、宇○○、Ｗ○○、Ｇ○○、Ａ○○ 、玄○○、Ｂ○○、午○○告訴，雲林縣警察局斗六分局報告臺灣 雲林地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉及基 隆市警察局第一分局、高雄市政府警察局前鎮分局分別報告 、移送臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。　 　　理　　由 甲、有罪部分 壹、程序事項（證據能力） 一、供述證據 　　按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條（指刑事訴 訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成之 情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意。刑 事訴訟法第159條之5第1項、第2項定有明文。本案被告及辯 護人就檢察官所提出之證據，於本院準備及審判程序均表示 不爭執證據能力（除被告己○○之辯護人主張被告以外之人於 警詢證述無證據能力外），且迄至言詞辯論終結前均未聲明 異議，依法應視為被告同意其以外之人於審判外之陳述作為 證據；本院復審酌本案被告以外之人於審判外之陳述等供述 證據之各項證據，取得程序合法，未顯示有何顯不可信、以 不正方法取得等情況，堪認取得證據過程適當，復均與待證 事實具有關連性，且經本院於審判程序依法調查，自均得為 證據。 二、非供述證據 　　非供述證據，並無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非 出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能 力。本院所引以下書、物證，並無違反法定程序取得之情， 且無不可信之情況，又被告於本院審理時，均不爭執證據能 力，本院復審酌非供述證據取得，未有何違法、偽變造等情 況，堪認取得證據過程適當，復均與待證事實具有關聯性， 且經本院於審判程序依法踐行提示調查程序，自亦具有證據 能力而得為證據。 貳、實體事項 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 (一)上開犯罪事實一，業據被告天○○、子○○、戊○○於警詢、偵訊 、本院準備程序及審判程序自白；上開犯罪事實二，業據被 告戊○○、癸○○、Ｊ○○、Ｆ○○於警詢、偵訊、本院準備程序及審 判程序自白；此外，並有告訴人Ｋ○○、Ｅ○○、酉○○等45人警詢 證述，及門號資料、開戶及交易明細等證據附卷可憑（詳參 附表「證據」欄），被告天○○、子○○、戊○○、癸○○、Ｊ○○、Ｆ ○○等人犯行，事證明確，自應依法論科。 (二)訊據被告己○○就被訴犯罪事實一部分，否認有幫助或共同詐 欺取財及洗錢之犯行，辯稱只有負責看管Ｐ○○至108年11月25 日，之後被告天○○等人帶Ｐ○○申辦行動電話門號、金融機構 帳戶等行為，與其無關，伊應不必負責；至於兆豐銀行帳戶 部分，伊僅有在108年11月25日帶Ｐ○○去兆豐銀行申辦開戶， 但未辦理成功，後來被告天○○才於翌（26）日再帶楊志去開 戶成功，故伊僅多成立未遂云云（見112年11月13日準備程 序筆錄、113年1月31日審判筆錄、刑事準備書狀—本院卷㈢第 269頁、第442頁至第443頁、第271頁至第272頁），然查： １、上開犯罪事實一部分，帶同Ｐ○○申辦行動電話SIM卡及兆豐銀 行帳戶之犯行，業據被告己○○於警詢、偵訊時供認不諱（見 被告己○○109年8月19日調查筆錄、109年8月20日偵訊筆錄—1 09年度偵字第4899號卷㈠第341頁、第406頁至第408頁），核 與證人Ｐ○○警詢指證、共同被告天○○、子○○、戊○○等人供述 情形大致相符，此部分犯行，堪予認定。　 ２、被告雖辯稱僅看顧Ｐ○○至108年11月25日，之後發生之事，與 其無關云云，然本件是由被告天○○、子○○、己○○、戊○○4人 與少年賴〇誠、黃〇君一起為之，而其等主要動機、目的，即 是由Ｐ○○申辦門號、金融帳戶求售圖利，是Ｐ○○自108年11月2 0日起至同年月30日止，所為開立之金融機構帳戶、申辦之 門號，自在其等一貫、包括之犯意範疇內，而應一體負責。 況Ｐ○○於108年11月25日以前，已在被告天○○、子○○、戊○○、 己○○等人帶同下，補辦並領得郵局帳戶、申辦領得遠傳門號 SIM卡；被告亦自承曾於108年11月25日，帶同Ｐ○○至兆豐銀 行開設帳戶，惟因未辦理成功，始於翌（26）日再由被告天 ○○帶同Ｐ○○辦理。是被告亦曾「分擔」一部份犯罪行為。更 何況被告於警詢時供承108年11月26日時，由伊與戊○○、天○ ○「押」Ｐ○○至兆豐銀行辦理，是天○○指揮伊與戊○○，伊是陪 同過去的，本次是由伊騎065-KJN號機車載Ｐ○○過去（兆豐銀 行）的（見被告109年8月19日調查筆錄、109年8月20日偵訊 筆錄—同上偵卷㈠第346頁、第408頁）；而上開行動電話門號 及兆豐銀行帳戶，均經詐欺集團用以詐騙附表依所示之被害 人，足證被告己○○亦應就上開犯罪事實一之全部犯行負責， 自不待言。　 ３、被告己○○既參與本件門號、兆豐銀行帳戶之申辦，且在108年 11月25、26日以前，其他共犯已帶同Ｐ○○補辦領得郵局帳戶 存摺、提款卡，自亦應就其所為負起全責。被告所辯，並無 理由，不足採認。　　　　 (三)訊據被告Ｏ○○就被訴犯罪事實二部分，則矢口否認犯行，辯 稱伊是109年4月初失業找工作，乃詢問戊○○，戊○○介紹其比 特幣交易網站，並拉伊入夥，工作內容只要提供帳戶存摺、 提款卡，就有薪水，薪水是抽取每筆交易金額金額的5%至10 %，帳戶存簿、提款卡是交給公司使用；伊雖然曾有懷疑， 但戊○○有給伊準備的資料，有公司行號、統一編號等等，所 以伊才沒有懷疑，也不曉得戊○○將伊之帳戶拿去做詐騙使用 云云（詳見被告109年11月6日偵訊筆錄—109年偵字第4899號 卷㈢第554頁至第555頁、109年11月9日偵訊筆錄—同上偵卷㈣ 第102頁，本院112年11月13日準程序筆錄、113年1月31日審 判筆錄—本院卷㈢第275頁、第42頁），然查： １、被告辯稱應徵工作而提供帳戶，然有關該應徵之工作內容、 公司名稱、坐落地點，均無法舉證證明，是其所述是否屬實 ，已然有疑。　　 ２、被告戊○○坦承有向被告Ｏ○○收購金融帳戶，再轉交給上游，並 稱是Ｏ○○親自拿到伊住家樓下給伊的，後來上游有給伊將5,0 00元，伊有將5,000元交給Ｏ○○等語（詳見戊○○109年11月5日 調查筆錄—同上偵卷㈢第485頁至第486頁、109年8月20日偵訊 筆錄—同上偵卷㈡第226頁、109年11月9日偵訊筆錄—同上偵卷 ㈣第101頁至第102頁），佐以被告戊○○與綽號「陳亨」之陳 韋亨於109年5月19日21時33分之通訊對話內容稱「Ｏ○○」賺 了97萬元（同上偵卷㈣第47頁），更足証本件Ｏ○○之金融機構 帳戶係供作不法用途。 ３、被告為智識及判斷能力正常之人，且亦有足夠之社會經驗， 自不可能相信不知所在之「公司」，所需徵人之「工作」內 容，竟僅需「提供金融帳戶資料」，無庸付出任何勞力、代 價，即可輕而易舉獲取「高額」薪資，縱屬至愚之人，當亦 有所「警覺」、「懷疑」，被告竟相信戊○○或該公司，其所 辯荒謬無稽，自無可信之處。 ４、按在金融機構開設帳戶，請領存摺及金融卡，係針對個人身 分之社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性格，而金 融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可自由申請開設金融 帳戶，並無任何特殊之限制，且得同時在不同金融機構申請 多數存款帳戶使用，申辦手續亦極為簡便；而金融存摺亦事 關個人財產權益之保障，其專有性甚高，一般人均有妥為保 管及防止他人任意使用之認識，且該等專有物品如落入不明 人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有 關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識 ，而有犯罪意圖者，非有正當理由，使用他人提供帳戶，客 觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再行領出之 用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為 人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力均易於瞭解（ 最高法院93年度台上字第31號判決意旨參照）；本件依被告 供述之情，只要提供1個金融帳戶，即可「持續」抽成、領 取為數不少之報酬，被告全然毋庸付出任何勞力、腦力、時 間，即可輕鬆獲取高額報酬，顯與一般社會通念有違；是被 告辯稱不知或無預見戊○○介紹之收購帳戶公司，可能是詐騙 集團一節，不合常理，無從採信。 ５、綜上所述，被告前揭所辯，皆與事理有違，足證被告於交付 其帳戶存摺及金融卡並告知金融卡密碼之時，即有戊○○是欲 提供給詐騙集團之預見，而被告竟仍不以為意，為貪圖無須 任何付出，僅提供自己無存款、無用途之帳戶資料，即可不 勞而獲、輕鬆獲取高價「報酬」、「薪資」之利益，即率爾 交付上開帳戶存摺及金融卡予戊○○任意使用，顯然對於該帳 戶將作為不法使用，有預見可能，是雖卷內事證並無積極證 據證明被告Ｏ○○知悉該詐欺正犯將如何犯罪，而無法於本件 認定被告有與該詐欺正犯實施詐欺犯行之共同犯意聯絡，惟 被告既對金融帳戶如遭他人使用，可能遭持以從事財產犯罪 有所認知，甚且容任使用，被告有幫助他人犯詐欺取財罪之 不確定犯罪故意甚明。是被告Ｏ○○部分之犯行，事證已明， 被告犯行洵堪認定，自應依法論科。　　　　　　 二、論罪科刑 (一)新舊法比較 　　行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法 定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形 ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。而同種 之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最 低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。至 於易科罰金、易服社會勞動等易刑處分，因牽涉個案量刑裁 量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動之宣 告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定 罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。茲比較如下： １、被告等人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文3 1條，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條 文自000年0月0日生效施行。 ２、關於洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本 法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其 來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現 、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」 可見修正後規定，係擴大洗錢範圍。 ３、關於洗錢行為之處罰，113年7月31日修正前洗錢防制法第14 條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以 下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移 列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為 者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金 。」涉及法定刑之變更，自屬法律變更決定罪刑適用時比較 之對象。又113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規 定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑 之刑。」該項規定係105年12月洗錢防制法修正時所增訂， 其立法理由係以「洗錢犯罪之前置特定不法行為所涉罪名之 法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判 處比特定不法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門 預防及遏止清洗黑錢犯罪第三條第六項增訂第三項規定，定 明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特定犯罪罪名之法定最重本刑 。」是該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科 刑規範。以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置 特定不法行為為刑法第339條第1項普通詐欺取財罪者為例， 其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍 受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年 ，是修正後洗錢防制法刪除修正前同法第14條第3項宣告刑 範圍限制之規定，自亦應列為法律變更有利與否比較適用之 範圍。 ４、關於洗錢行為之自白減刑，107年11月7日修正公布之洗錢防 制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑」（下稱行為時法）；嗣洗錢防制法於112 年6月14日修正，同年月00日生效施行，修正後同條項（第1 6條第2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑」（下稱中間時法）；又洗錢防制法於11 3年7月31日修正全文，同年0月0日生效施行，前開規定移列 至第23條第3項前段，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減 輕其刑」（下稱現行法）；修正自白減刑之條件顯有不同， 而屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬 法律變更決定罪刑適用時比較之對象。 ５、綜合比較結果： ⑴、就洗錢犯行部分，被告等人所為，無論依修正前洗錢防制法 第2條第2款規定或修正後第2條第1款規定，均該當洗錢行為 。 ⑵、就法定刑部分：如以前置特定犯罪為刑法第339條之詐欺取財 罪為例（最重法定本刑為5年），依修正前洗錢防制法第14 條第1項、第3項規定，本案法定最高本刑為5年以下有期徒 刑、最低法定本刑為2月以上有期徒刑，併科500萬元以下罰 金；又本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，適用修正 後洗錢防制法第19條第1項後段規定之結果，法定刑為6月以 上、5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金；比較新舊 法之法定刑結果，本以舊法（行為時法）對被告等人較為有 利。 ⑶、就自白減輕事由部分： ①、被告天○○、子○○、戊○○、癸○○、Ｊ○○、Ｆ○○於偵查、審判時， 坦承犯行；又本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且 被告各人均供稱未領有犯罪所得，則無論依修正前、後之洗 錢防制法規定，被告等人均符合自白減刑之規定，參以最高 法院29年度總會決議㈠「必減」以原刑減輕後最高度至減輕 後最低度為刑量而比較之，如依照修正前洗錢防制法第14條 第1項、第3項規定，其宣告刑適用修正前自白減輕規定，量 刑框架上下限為有期徒刑1月以上、5年以下（本案前置之特 定犯罪係刑法第339條詐欺取財罪【詳後述】，最重法定本 刑為5年以下），如適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段 規定，其宣告刑適用修正後自白減輕規定，量刑框架上下限 為有期徒刑3月以上、4年11月以下。綜其全部之結果比較後 ，依刑法第2條第1項前段規定，被告天○○等6人，以適用修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段及第23條第3項前段自白 減輕之規定，較為有利。 ②、被告己○○雖於警詢、偵訊時坦承犯行，然於本院審理時改口 否認犯行，又辯稱並無犯罪所得，則被告己○○符合行為時法 自白減輕之規定，惟不符合中間時法、現行法自白減輕規定 ，參以前述最高法院29年度總會決議意見，如依照修正前洗 錢防制法第14條第1項、第3項規定，其宣告刑適用行為時法 自白減輕規定，量刑框架上下限為有期徒刑1月以上、5年以 下（本案前置之特定犯罪係刑法第339條詐欺取財罪，最重 法定本刑為5年以下）；如適用修正後洗錢防制法第19條第1 項後段規定，其宣告刑之上下限為有期徒刑6月以上5年以下 （無自白減刑規定之適用）；綜其全部之結果比較後，被告 己○○部分，以適用修正前之洗錢防制法第14條第1項、第3項 及第16條第2項自白減輕之規定，較為有利。　 ③、被告Ｏ○○不論於偵查中或審判中，均矢口否認犯行，本案洗錢 之財物或財產上利益未達1億元，且被告辯稱未取得犯罪所 得，如依照修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，其 宣告刑之上下限為有期徒刑2月以上5年以下（以本案前置之 特定犯罪係刑法第339條詐欺取財罪，最重法定本刑為5年以 下），如適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其 宣告刑之上下限為有期徒刑6月以上5年以下。綜其全部之結 果比較後，本案應適用修正前之洗錢防制法第14條第1項之 規定，對被告較為有利。　　　　 ６、經綜合比較、一體適用結果，被告天○○、子○○、戊○○、癸○○ 、Ｊ○○、Ｆ○○6人，均以適用裁判時即修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定，較為有利；被告己○○、Ｏ○○2人，均以行 為時即修正前之洗錢防制法較為有利，是被告己○○、Ｏ○○2人 ，應適用修正前（107年11月17日）之洗錢防制法第14條第1 項之規定。　 (二)按洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明前置犯罪 之特定不法所得，而未能依第14條之一般洗錢罪論處時，始 予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定犯罪所得 ，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地。 例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物 之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人 頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞 ，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所 得，即已該當於新法第14條第1 項之一般洗錢罪；至若無法 將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2 條洗錢行為之要件，當無從依第14條第1 項之一般洗錢罪論 處，僅能論以第15條第1 項之特殊洗錢罪。另過去實務認為 ，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費 之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯， 祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為， 惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源 ，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯 予以隱匿，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動 ，即難認僅單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2 條第1或2款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第1744號 、第3086號判決意旨參照）。是如能證明人頭帳戶內之資金 係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適 用特殊洗錢罪之餘地（最高法院108年度台上字第2500號判 決意旨參照）。查本案被告等人主觀上有替「阿宣」（林政 德）、鍾彥誠、「陳亨」（陳韋亨）所屬詐欺集團隱匿詐欺 犯罪所得，以逃避國家追訴或處罰之意思，客觀上有隱匿詐 欺犯罪所得去向，而製造金流追查之斷點之行為，揆諸上開 說明，核與洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之要件相合 。是被告8人所為，均係成立洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪。起訴書認被告天○○、子○○、己○○、戊○○等人係成立 洗錢防制法第15條第1項第2款之以「不正方法」取得他人向 金融機構申請開立之帳戶罪，容係誤解特殊洗錢罪與一般洗 錢罪之區別（在於能否證明前置犯罪，而非取得方法是否「 不正」），本應變更法條，惟本件業據公訴檢察官當庭變更 法條（見本院113年1月23日準備程序筆錄、113年1月31日、 2月21日審判筆錄—本院卷㈢第376頁、第421頁、第471頁至第 472頁），本院自無庸再予變更。 (三)又檢察官認被告天○○、子○○、己○○就上開犯罪事實一，被告 戊○○就上開犯罪事實一、二所為，均係構成刑法第339條之4 第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌；然本件未查獲「 阿宣」（或林政德）、「阿亨」（或陳韋亨)等人或鍾彥誠 之幕後詐欺集團，已無從證明該詐欺集團組成成員或人數； 又犯罪事實一部分，Ｐ○○申辦取得之帳戶資料（含存摺、提 款卡、密碼）、行動電話門號等，均交由被告天○○處理，被 告子○○、己○○、戊○○並未直接與「阿宣」、鍾彥誠或詐欺集 團成員接觸，無從證明其等確知詐欺集團人數（甚且「阿宣 」、鍾彥誠、「陳亨」是否亦僅中間仲介、轉手而已，不能 確認其等是否知悉本件詐欺集團有3人以上）；而被告天○○ 、戊○○亦僅分別與「阿宣」、鍾彥誠、「陳亨」接洽，本件 並無證據足以證明被告天○○、戊○○為詐欺集團成員之一，或 有參與詐欺集團之犯罪組織之行為（詳後述「丙、不另為無 罪諭知部分）。是依「罪證有疑、利歸被告」原則，本院認 被告天○○、子○○、己○○、戊○○等人僅成立刑法第339條第1項 之普通詐欺罪。是檢察官就此部分，認係構成刑法第339條 之4第1項第2款之加重詐欺罪，容有誤認。惟起訴事實已敘 明，基本社會事實相同，又無礙於被告天○○、子○○、己○○、 戊○○等人防禦權之行使，爰就此部分，予以變更起訴法條。 　　 (四)又按現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及 客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論 其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助 他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要 件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪 ，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯；又 按刑法上之幫助犯，以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成 要件以外之行為而成立，所謂以幫助他人犯罪之意思而參與 者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言。 　　又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者非直 接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之 行為而言（最高法院27年上字第1333號判例意旨參照）。查 被告天○○、子○○、己○○、戊○○非自行組織詐騙集團，又無證 據證明係「阿宣」、鍾彥誠或其他詐欺集團之成員，被告戊 ○○亦非「陳亨」或其他詐欺集團成員，被告天○○、子○○、己 ○○、戊○○係替Ｐ○○出售帳戶、門號牟利，被告戊○○係為共犯 癸○○、Ｊ○○、Ｏ○○、Ｆ○○介紹出售帳戶牟利之管道，是以約定 出售者可抽取匯入款項之一定比例，本件（犯罪事實二）之 共犯癸○○、Ｊ○○甚至可自行提領匯入其等帳戶內之款項（「 黑吃黑」），是亦無證據證明被告戊○○與「陳亨」為詐欺集 團共犯，或屬於詐欺集團之「收簿手」，專門向大眾或不特 定人收購、徵求帳戶（後述「丙、不另為無罪諭知部分」參 見）。檢察官僅以被告天○○、子○○、己○○、戊○○有向Ｐ○○一 人收取2家（郵局、兆豐銀行）金融機構帳戶、10個行動電 話門號，分別轉售給「阿宣」、鍾彥誠2人之行為；以被告 戊○○向癸○○、Ｊ○○、Ｏ○○、Ｆ○○4人收取金融機構帳戶，轉售給 「陳亨」之行為，即謂被告天○○、子○○、己○○、戊○○為詐欺 集團成員中，專門負責收集人頭帳戶金融卡、存摺及電話之 成員（正犯），尚嫌率斷。是以本件案情觀之，被告天○○、 子○○、己○○、戊○○等人，亦係基於幫助他人（Ｐ○○、癸○○、Ｊ ○○、Ｏ○○、Ｆ○○）出售帳戶、門號之意思，從事轉售、轉交金 融帳戶、門號SIM卡等詐欺構成要件以外行為，依前揭說明 ，自亦僅構成幫助犯，而非共同正犯。 (五)核被告天○○、子○○、戊○○就犯罪事實一所為，被告戊○○、癸 ○○、Ｊ○○、Ｆ○○就犯罪事實二所為，均係犯刑法第30條第1項 前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第 1項前段、113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段 之幫助洗錢罪；被告己○○就犯罪事實一所為、被告Ｏ○○就犯 罪事實二所為，均係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條 第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗 錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 (六)被告等人係以一幫助行為，使附表壹、貳所示之被害人受騙 （同種競合）；及以一提供帳戶或門號行為，同時觸犯幫助 詐欺取財罪及幫助洗錢罪2罪（異種競合），均為想像競合 犯，依刑法第55條之規定，均應從一重之幫助洗錢罪處斷。 被告戊○○所為犯罪事實一、二2次犯行，犯意各別、時間不 同、被害人殊異，為數罪，應予以分論併罰。 (七)被告Ｆ○○前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以106 年度原 訴字第3號判決，判處應執行有期徒刑3年，復經臺灣高等法 院以106年度原上訴字第107號判決上訴駁回確定，於108年8 月16日縮短刑期假釋交付保護管束出監，同年9月23日縮刑 期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論而執行完畢 。其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，構成累犯。又參酌司法院釋字第775號解 釋意旨、最高法院110年度台上大字第5660號裁定及110年度 台上字第5660號判決意旨，本院考量被告Ｆ○○構成累犯之前 案，亦為詐欺案件，2罪之罪質、類型相同，被告Ｆ○○經刑罰 矯正仍未有所警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱， 如以累犯加重其刑，並不違反比例原則或罪刑相當原則，爰 依刑法第47條第1項之規定，就被告Ｆ○○之犯行，予以加重其 刑。至檢察官認被告天○○、子○○、己○○、戊○○4人就犯罪事 實一部分，係與未滿18歲之少年賴〇誠、黃〇君共犯，應依兒 童及少年福利法與權益保障法第112條第1項前段規定加重其 刑部分，查該條規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少 年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者」，因本院認 被告4人，均僅成立幫助犯（幫助詐欺集團成員），非與少 年共犯或幫助少年犯罪，幫助犯無「共同幫助」可言，與該 條加重要件不合（且被告子○○、戊○○本件行為時，仍屬未滿 20歲【行為時法係20歲成年】之「未成年人」，亦不合「成 年人」幫助或與少年共犯之要件），是檢察官此部分請求， 容有未恰，併予說明。　 (八)被告天○○、子○○、己○○、戊○○、癸○○、Ｊ○○、Ｏ○○、Ｆ○○等8人 ，本院認均係基於幫助之犯意而為洗錢罪，均依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。 (九)被告天○○、子○○、戊○○、癸○○、Ｊ○○、Ｆ○○等6人所為，符合 修正後洗錢防制法第23條第3項偵審自白規定；被告己○○所 為，符合修正前洗錢防制法第16條第2項偵審自白規定，就 其等犯行，均予以減輕其刑。被告Ｆ○○同時有加重、減輕事 由，依刑法第71條第1項規定，予以先加後減。被告7人並均 依刑法第70條規定，予以遞減之。 (十)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等人對詐騙犯罪者，提 供金融帳戶之存摺、提款卡、密碼、門號SIM卡，供他人從 事財產犯罪，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重 危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害（告訴）人 等人求償上之困難，所為應予非難；又被告等人貪圖報酬， 提供帳戶、門號，使詐騙集團得以大膽放心利用，不怕隨時 遭發現、掛失、凍結，因而敢將鉅額款項，彙整轉入本案帳 戶內，兼以本件被害人甚多、受騙金額甚鉅，是被告等人所 為，不但造成被害人財產損害，且對社會大眾之危害亦屬非 輕，本不應輕縱；兼以被告等人犯後，均無人賠償被害人， 使被害人所受損失，無從獲得彌補，猶應予嚴懲；又被告Ｏ○ ○自始至終矢口否認犯行，犯後態度不佳，不容寬貸。另審 酌除被告Ｏ○○外，其餘被告犯後坦承犯行（被告己○○於警詢 時坦承犯行），態度尚可，暨參酌其等參與程度、參與時間 、被害人受騙款項金額，被告等人犯罪動機、目的、手段、 參與角色之重要性，暨其等學識狀況、自陳家境等一切情狀 ，就被告等人所為犯行，分別量處如主文所示之刑，並就被 告戊○○部分，定應執行刑如主文所示，以資懲儆。 (十一)沒收 １、本案帳戶之提款卡、存簿，未經扣案，且現不知去向，參以 　　本案帳戶已通報為警示帳戶，再遭被告或詐欺集團成員持以 　　利用之可能性甚微，欠缺刑法上之重要性，為免司法資源耗 　　費、開啟無益之調查、執行程序，不予宣告沒收。 ２、至行動電話門號SIM卡部分，依司法院97年5月6日院台廳刑一 字第0970009760號函釋所揭「我國現各行動電話公司均認為 SIM卡係屬使用者即客戶所有」，及最高法院97年度台上字 第1952號判決、97年度台上字第2230號判決意旨所認「行動 電話服務須以通話晶片卡為使用介面，因此電信公司於出租 行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡給消 費者作為門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號 並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權亦移轉於消費者 ，自不能認該晶片卡仍屬電信公司所有之物」之意旨，上開 由Ｐ○○申辦之行動電話門號SIM 卡（未扣案），雖原屬Ｐ○○所 有，然本院認Ｐ○○申辦後，交給被告天○○，天○○隨即將系爭 行動電話SIM 卡以16,000元之代價出售予鍾彥誠，進而遭詐 欺集團作為進行詐騙事宜之物。是上開門號SIM 卡所有權， 已由被告天○○交付並有移轉予鍾彥誠或詐欺集團者所有之意 ，且該門號SIM 卡未據扣案，並無證據證明由收購門號之集 團或購買者使用而仍存在；揆諸前開說明，爰不就上開門號 SIM卡為沒收之諭知。 ３、本件被告等人均否認已取得報酬，且檢察官亦未舉證證明有 　　何被告已獲報酬，目前亦無證據證明被告等人取得犯罪所得 ，是此部分亦無從宣告沒收。　　　 ４、至扣案手機、印章、存摺，或與本案無直接關連，或非被告 　　等人所有，爰均不予宣告沒收。　 (十二)查被告等人行為後，組織犯罪防制條例第3條業於112年5 月24日經總統公布修正施行，並自同年月26日起生效。該 條例第3條第1項規定並未修正，僅因110年12月10日公布 之司法院大法官釋字第812號解釋：就參與犯罪組織者， 原依組織犯罪條例第3條第3項規定，得於刑之執行前，令 入勞動場所強制工作之規定，與憲法第8條保障人身自由 意旨不符而違憲，已失其效力，乃修正刪除業經宣告違憲 之強制工作規定，是本案起訴檢察官聲請對被告天○○、子 ○○、己○○、戊○○4人宣告刑前強制工作部分，容無理由， 無從准許，附此敘明。 乙、無罪部分 一、公訴意旨另以：被告天○○、子○○、己○○、戊○○夥同少年賴○ 誠、黃○君（另由本院少年法庭裁處)共同基於剝奪他人行動 自由之犯意聯絡，由被告天○○於108年11月20日上午11時許 ，在基隆市○○區○○路0巷00號對面「中船聯合里民活動中心 」攔下告訴人Ｐ○○，並以電話通知被告子○○、己○○、少年賴○ 誠等人到場，將告訴人圍住不讓其離去，且恫稱車上有雙節 棍、電擊棒等武器，若是不從就等著挨打，致告訴人心生畏 懼，不敢擅自離去，再嚇令告訴人坐上被告子○○之機車，一 同前往基隆市○○區○○路000號「國立海洋科技博物館」。被 告天○○命己○○打電話通知被告戊○○到「國立海洋科技博物館 」，並要求告訴人拿出之前嗆其老大之賠償金，告訴人表示 沒錢，被告天○○即令告訴人以行動電話與其母親呂寶珠聯繫 並索要金錢，惟呂寶珠聲稱身上沒錢並掛掉行動電話，被告 天○○等人即強押告訴人至基隆市○○區○○路000號「網路遊龍 」網咖店，由被告戊○○及己○○看管，限制告訴人之人身自由 。被告等人自108年11月20日起至同年月30日止之期間內， 先後於：⑴、108年11月20日下午3時許，由被告天○○命被告 子○○、戊○○帶同告訴人至基隆愛三路郵局，辦理掛失及補發 告訴人郵局帳戶存摺、提款卡；⑵、108年11月25至27日期間 ，被告天○○命被告子○○、戊○○帶告訴人至申辦彰化商銀、臺 銀、台新銀行等金融帳戶，惟未辦理成功；⑶、108年11月22 、28日，被告天○○、戊○○、子○○、少年賴○誠帶同告訴人至 基隆市○○區○○路000號「遠傳」電信門市，辦理0000000000 等3支門號SIM卡；⑷、108年11月26日下午1時許，被告天○○ 、子○○、己○○帶同告訴人至基隆市○○區○○路00號兆豐銀行辦 理帳戶；⑸、108年11月29日，被告天○○命少年黃○君帶同告 訴人至桃園市中壢之中華電信公司門市辦理0000000000等7 支手機門號SIM卡；直至108年11月30日，被告天○○等人才讓 告訴人離開網咖店。上開由告訴人申辦後取得之帳戶金融卡 、存簿及行動電話SIM卡等物，均交由被告天○○出賣給詐欺 集團。因認被告天○○、子○○、己○○、戊○○4人另涉犯刑法第3 02條第1項之剝奪他人行動自由罪嫌等語。 二、按有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及 其認定之理由，刑事訴訟法第310條第1款分別定有明文。而 犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經 嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經 合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院 審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即 無刑事訴訟法第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事 實之存在。因此，同法第308 條前段規定，無罪之判決書只 須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料 相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦 不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據， 亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據 是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法 院100年度台上字第2980號判決要旨參照）。是依上開最高 法院判決意旨所示，此部分既為無罪之判決，自無需再就判 決內所引各項證據是否均具證據能力逐一論述，先予敘明。 三、又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。而認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證 據；另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間 接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上 之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信為真 實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達於此一 程度，而有合理性懷疑存在時，即不得遽為被告犯罪之認定 ，最高法院30年上字第816號、76年台上字第4986號判例意 旨可資參照。再刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被 告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢 察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證 責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或 其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證， 基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，亦有最 高法院92年度台上字第128號判例意旨可參。另告訴人之告 訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相 符，仍應調查其他事實以資審認，始得為不利被告之認定， 此亦有最高法院52年台上字第1300號判例意旨可參。被害人 之為證人，與通常一般第三人之為證人不侔。被害人就被害 經過所為之陳述，其目的在於使被告受刑事訴追處罰，與被 告處於絕對相反之立場，其陳述或不免渲染、誇大。是被害 人縱立於證人地位具結而為指證、陳述，其供述證據之證明 力仍較與被告無利害關係之一般證人之陳述為薄弱。從而， 被害人就被害經過之陳述，除須無瑕疵可指，且須就其他方 面調查又與事實相符，亦即仍應調查其他補強證據以擔保其 指證、陳述確有相當之真實性，而為通常一般人均不致有所 懷疑者，始得採為論罪科刑之依據（最高法院95年度台上字 第6017號判決意旨參照）。　 四、訊據被告天○○、子○○、己○○、戊○○等人，均堅決否認有何起 訴書所載剝奪告訴人Ｐ○○行動自由之犯行，辯稱：Ｐ○○在「網 路遊龍」網咖店內打電動（遊戲），行動並未受到拘束，Ｐ○ ○是自願待在「網路遊龍」網咖店內，否則Ｐ○○可隨時向網咖 店老闆求救；且Ｐ○○也是自願申辦門號及人頭帳戶，因為Ｐ○○ 缺錢，而且Ｐ○○也有拿到報酬等語（參見被告天○○、子○○、 己○○、戊○○警詢、偵訊筆錄及本院準備程序筆錄）；公訴人 認被告等人涉犯上開罪嫌，無非係以被害人即告訴人Ｐ○○警 詢指訴（按：本院遍查全卷，並無起訴書證據清單編號十一 所載之告訴人Ｐ○○「偵訊」證述）為唯一論據。然查： (一)審視告訴人即被害人Ｐ○○自108年11月20日起至同年月30日止 之行程，期間除了至基隆市愛三路郵局補辦郵局帳戶存摺、 提款卡，至基隆市內之彰化銀行、台灣銀行、台新銀行、兆 豐銀行，申辦金融帳戶存摺、提款卡，至基隆市仁二路遠傳 電信門市申辦行動電話門號SIM卡外，尚遠至外縣市（桃園 市中壢區）之中華電信門市，申辦門號SIM卡；告訴人除了 隨同被告天○○等人四處申辦行動電話門號及金融帳戶外，其 餘時間，大多待在「網路遊龍」網咖店把玩遊戲。而上開銀 行、行動電話公司、甚至網咖店，均是「公眾得出入之場所 」，平日縱非人潮絡繹不絕，亦絕非渺無人煙，即使上開場 所門可羅雀、人跡不多，至少亦有在店營業之店員；另告訴 人從「網路遊龍」網咖店至各處金融機構（郵局、銀行）、 行動電話公司，大多搭乘被告子○○、己○○駕駛之機車外出， 其途經市區大馬路為公共場所，亦不乏人潮，而告訴人自10 8年11月20日起至30日期間，整整10天，期間有多次外出之 機會，其身所在之處如非公共場所，即為有人潮之公眾得出 入場所，如告訴人有心脫身，擺脫被告等人之控制，並非難 事。再不濟，告訴人在「網路遊龍」網咖店內，待了長達10 天之久，亦應隨時有機會向店內店員、老闆求救，且如告訴 人果遭行動自由限制，店內人員亦無不能察覺之理。然告訴 人竟稱遭被告4人「軟禁」控制行動自由達10天之久，其矛 盾不合常理之處，顯然可見。　　 (二)觀之告訴人與被告天○○至基隆市○○路00號兆豐商銀申辦金融 帳戶時之銀行監視錄影影像畫面擷取照片（見109年度少連 偵字第104號卷㈡第179頁上方彩照、第99頁【偵卷㈠第207頁 、第317頁同】），告訴人在銀行內等候區座椅上玩（滑） 手機，及與被告天○○一起在櫃臺前向行員洽辦帳戶時，神態 自若，神情放鬆、行動自由，絲毫看不出遭人「脅持」、「 強迫」而不得不為之情形。且依監視器畫面觀之，如告訴人 果真遭被告天○○逼迫去申辦帳戶，亦隨時有向行員示警求助 之機會。然告訴人僅是神色自然、態度輕鬆地、在被告天○○ 旁，與行員對談洽詢，而毫無求救、驚慌、惶恐害怕之表情 、態度，足徵告訴人指控遭被告天○○等4人控制自由，而遭 押至銀行、電話公司申辦帳戶、門號一情，與證據及常情不 符，難以採信。 (三)又被告天○○、子○○、己○○、戊○○均一致辯稱告訴人申辦之帳 戶、門號，由被告天○○出賣後，所得報酬有分給告訴人，故 告訴人有取得報酬，並非受逼迫而申辦（見被告4人警詢筆 錄及本院準備程序筆錄）；如告訴人是受強迫而申辦帳戶、 門號，被告天○○何須給付酬勞？再者，被告天○○供稱前述10 天期間內，都是由被告戊○○帶告訴人至戊○○家中盥洗，然後 告訴人自己去基隆市觀海街的「山海觀」社區內之洗衣店洗 衣服，費用由天○○提供給告訴人（詳參天○○109年8月19日調 查筆錄—109年度偵字第4899號卷㈠第19頁）。再可見告訴人 行動自由未受拘束限制，且如告訴人有心求助、報警，絕非 毫無機會。 (四)本件發生日為108年11月20日至30日期間，告訴人Ｐ○○於108 年11月30日即已離開「網路遊龍」網咖店，卻遲至近3個月 後之109年2月18日，始至基隆市警察局第一分局（非告訴人 住處轄區）偵查隊報案（詳見Ｐ○○109年2月18日調查筆錄—10 9年度少連偵字第104號卷㈡第115頁），有違一般常情；兼以 告訴人亦自陳被告等人向伊索討賠償時，告訴人因無錢給付 ，乃由陳彥廷（經檢察官為不起訴處分確定）撥打告訴人母 親呂寶珠電話，要求呂寶珠代為墊付，遭呂寶珠以沒錢掛掉 電話（見Ｐ○○同前次調查筆錄—109年度少連偵字第104號卷㈡ 第118頁），核與陳彥廷、被告天○○供述情形相符。如告訴 人果真遭被告天○○等人「軟禁」、限制行動自由、強迫申辦 帳戶、門號等，則告訴人母親接到被告等人來電時，亦當驚 慌、恐懼，縱未能籌錢給付，亦當趕緊報警，以救出其子（ 告訴人）。然告訴人母親非但未報警，甚且漠然掛掉電話， 絲毫不以為意，再證告訴人指訴情節不合事理、常情，不足 採信。　 (五)本件公訴人認被告4人涉有妨害自由之犯行，僅以告訴人警 詢指證（未經檢察官訊問具結作證）為據，然查，告訴人指 訴有不合常理之瑕疵，已如前述；兼以告訴人申辦之帳戶及 門號，均有遭詐欺集團持以作為詐騙工具，及告訴人領有報 酬一情，告訴人本身亦非毫無嫌疑，無法排除告訴人為脫免 、減輕自身刑責而誇大、渲染，依前述說明，告訴人之指訴 既有瑕疵可指，本件除告訴人單一指訴外，又別無其他積極 證據，足以證明被告天○○、子○○、己○○、戊○○4人有何剝奪 告訴人行動自由之犯行，就此部分，證據不足，自應為被告 4人無罪之諭知。 丙、不另為無罪諭知部分 一、公訴意旨略以：被告天○○、子○○、戊○○、己○○於民國108年9 月間某日，參與具有持續性、牟利性及結構性詐欺集團犯罪 組織，負責收集人頭帳戶、人頭電話供詐騙集團使用；戊○○ 另於109年4月前某日，加入「陳亨」（真實姓名年籍不詳） 等人所屬3人以上之詐騙集團，擔任收取存摺、提款卡等工 作，因認被告等人，另涉犯組織犯罪防制條例第3條第l項後 段之參與犯罪組織罪嫌（被告戊○○參與2次犯罪組織）等語 。 二、按組織犯罪防制條例第2條規定：本條例所稱犯罪組織，指3 人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑 逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有 結構性組織。前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨 意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續 參與或分工明確為必要。是詐欺集團之成立，除須以實施詐 術為手段外，尚須非因立即實施犯罪而組成，且具有持續性 、牟利性、結構性之3人以上團體，始足當之。 三、經查： (一)檢察官雖認被告天○○、子○○、己○○、戊○○涉犯參與犯罪組織 罪嫌，然本件並未查獲被告4 人所參與之犯罪組織為何？有 何成員？無法證明該詐欺集團（組織）之存在或是否有3 人 以上。且如被告等人有參與固定（一定）之詐欺集團，則應 會將收取自Ｐ○○之門號SIM 卡及金融帳戶存簿、提款卡，交 付給所屬詐欺集團，而不會分別將金融帳戶出賣給「阿宣」 （林政德）所屬詐欺集團，門號SIM卡出賣給鍾彥誠（所屬 詐欺集團）；如檢察官認被告天○○、子○○、己○○、戊○○4人 已屬「3人」以上，自成一詐欺集團，則又因其4人僅因為友 人關係，係分別受被告天○○之央請，帶同告訴人Ｐ○○至郵局 、銀行、行動電話公司申辦帳戶、SIM卡，或陪同告訴人在 「網路遊龍」網咖店內把玩遊戲，且各人經本院認僅幫助Ｐ○ ○出售帳戶、門號換取現金（詳前述），並非共同正犯，僅 偶而集結，不具持續性與結構性，自不符合「犯罪組織」之 定義。 (二)至檢察官認被告戊○○除參與前述詐欺集團之犯罪組織外，另 於109年4月前，又參與「阿亨」（陳韋亨）所屬詐騙集團， 然本件檢警亦同未查獲或移送「阿亨」（陳韋亨），或其他 詐騙集團成員，無從證明陳韋亨為詐欺集團成員之一，或該 「詐騙集團」有何組成成員？犯罪時間為何？且同上述，本 院認被告戊○○亦係成立「幫助犯」，與友人癸○○、Ｊ○○、Ｏ○○ 、Ｆ○○一同以出售金融帳戶牟取利益，未見被告戊○○有何參 與詐欺集團專事收取金融帳戶之事證？檢察官既未能舉證證 明「阿亨」（陳韋亨）所屬詐欺集團或其他組織成員之存在 ，自不能以被告戊○○將收取來之癸○○、Ｊ○○、Ｏ○○、Ｆ○○等人 之金融帳戶交給「阿亨」，即推論被告戊○○參與3人以上組 成之詐騙集團。檢警既未破獲108年9月間或109年4月間之詐 欺集團，自不能率以推論被告戊○○參與2個不同之詐騙集團 。　 四、綜上所述，檢察官所舉事證，既無法令本院產生被告等人參 與犯罪組織之有罪心證，本應為無罪之諭知，然檢察官認此 部分，與本院前揭判決有罪部分，具有一行為觸犯數罪名之 想像競合犯關係，爰不另為無罪之諭知，併此說明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官唐道發偵查起訴及移送併辦，經檢察官謝雨青、楊 景舜、吳欣恩、洪國朝、邱健盛、王碧霞、林鳳師、謝肇晶、林 曉霜移送併辦，由檢察官陳虹如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭審判長法　官　 李辛茹 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 鄭虹眞 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 施又傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李品慧 附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 （修正後）洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 （修正前)洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。　　 附表（依犯罪時間【轉帳匯款】先後） 壹之一（起訴書犯罪事實欄二—Ｐ○○申辦之行動電話門號） 編號 被害人 （告訴人） 詐騙手法 轉帳 （匯款）時間 金額 （新臺幣） 受款帳戶 證據 備註 １ Ｋ○○ (告訴人) 詐欺集團不詳年籍成年成員於108年12月9日透過Ｐ○○所有之「0000000000」撥打Ｋ○○電話，向Ｋ○○偽稱為其姪子「周國鼎」，佯稱因生意需要，需資金新臺幣（下同）18萬元，致Ｋ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 108年12月9日下午12時19分許 18萬元 田傳文/玉山銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告天○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第13頁至第18頁) 2、109年8月20日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第39頁至第45頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第291頁至第293頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第183頁至第194頁） 二、被告子○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第5頁至第21頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第23頁至第38頁) 3、109年8月20日第三次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第47頁至第50頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、於111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第217頁至第219頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第207頁至第218頁） 三、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、被告己○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第351頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第361頁至第362頁) (二)本院訊 1、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第267頁至第270頁） 2、112年11月20日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第307頁至第314頁） 3、113年1月31日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第442頁至第443頁） 五、證人賴○誠之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第75頁至第102頁) (二)偵訊 1、109年8月19日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第330頁) 六、證人黃○君之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第25頁至第69頁) 七、證人Ｐ○○之證述 (一)109年2月18日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第221頁至第231頁) (二)109年7月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第33頁至第36頁) 八、證人呂寶珠之證述 (一)109年2月20日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第253頁至第257頁) (二)109年5月30日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第265頁至第266頁) 九、證人Ｋ○○之證述 (一)108年12月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第109頁至第111頁) 十、證人Ｋ○○提供之匯款申請書及與詐欺集團對話紀錄(臺灣新北地方檢察署109年度少連偵字第187號第188頁) 十一、證人Ｐ○○所有之「0000000000」門號申辦客戶個人資料查詢(109年度少連偵字第2偵字第104號(二)第269頁) 十二、田傳文所有之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第13頁至第14頁) 一、起訴書附表一編號二 二、109年度偵字第7273號、第7286號、第7330號、109年度少連偵字第118號、第119號併辦意旨書附表一編號二 ２ Ｅ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於108年12月9日透過Ｐ○○所有之「0000000000」撥打Ｅ○○電話，向Ｅ○○偽稱為其友人「秀碧」，佯稱支票到期急需用錢，需匯款15萬元給他，致Ｅ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 108年12月9日下午12時22分許 15萬元 王鴻海/土地銀行000-000000000號帳戶 一、被告天○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第13頁至第18頁) 2、109年8月20日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第39頁至第45頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第291頁至第293頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第183頁至第194頁） 二、被告子○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第5頁至第21頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第23頁至第38頁) 3、109年8月20日第三次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第47頁至第50頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、於111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第217頁至第219頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第207頁至第218頁） 三、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、被告己○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第351頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第361頁至第362頁) (二)本院訊 1、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第267頁至第270頁） 2、112年11月20日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第307頁至第314頁） 3、113年1月31日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第442頁至第443頁） 五、證人賴○誠之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第75頁至第102頁) (二)偵訊 1、109年8月19日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第330頁) 六、證人黃○君之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第25頁至第69頁) 七、證人Ｐ○○之證述 (一)109年2月18日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第221頁至第231頁) (二)109年7月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第33頁至第36頁) 八、證人呂寶珠之證述 (一)109年2月20日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第253頁至第257頁) (二)109年5月30日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第265頁至第266頁) 九、證人Ｅ○○之證述 (一)108年12月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第105頁至第107頁) 十、證人Ｅ○○提供之存摺內頁及匯款申請書(臺灣新北地方檢察署109年度少連偵字第250號第375頁) 十一、證人Ｐ○○所有之「0000000000」門號申辦客戶個人資料查詢(109年度少連偵字第2偵字第104號(二)第270頁) 十二、王鴻海所有之土地銀行帳號047-005~00000-0號帳戶客戶歷史交易明細查詢(109年度偵字第4899號(三)第9頁) 一、起訴書附表一編號一 二、109年度偵字第7273號、第7286號、第7330號、109年度少連偵字第118號、第119號併辦意旨書附表一編號一 ３ Ｈ○○ (告訴人) 詐欺集團不詳年籍成年成員，於108年12月9日透過Ｐ○○所有之「0000000000」撥打Ｈ○○電話，向Ｈ○○偽稱為「湯醫生」，佯稱朋友過世急需用錢，需匯款15萬元給他，致Ｈ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 108年12月9日下午1時30分許 3萬元 楊志鴻/陽信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告天○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第13頁至第18頁) 2、109年8月20日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第39頁至第45頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第291頁至第293頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第183頁至第194頁） 二、被告子○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第5頁至第21頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第23頁至第38頁) 3、109年8月20日第三次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第47頁至第50頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、於111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第217頁至第219頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第207頁至第218頁） 三、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、被告己○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第351頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第361頁至第362頁) (二)本院訊 1、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第267頁至第270頁） 2、112年11月20日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第307頁至第314頁） 3、113年1月31日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第442頁至第443頁） 五、證人賴○誠之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第75頁至第102頁) (二)偵訊 1、109年8月19日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第330頁) 六、證人黃○君之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第25頁至第69頁) 七、證人Ｐ○○之證述 (一)109年2月18日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第221頁至第231頁) (二)109年7月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第33頁至第36頁) 八、證人呂寶珠之證述 (一)109年2月20日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第253頁至第257頁) (二)109年5月30日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第265頁至第266頁) 九、證人Ｈ○○之證述 (一)108年12月18日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第117頁至第119頁) 十、證人Ｈ○○提供之與詐欺集團對話紀錄及轉帳交易明細(臺灣新北地方檢察署109年度少連偵字第250號第302頁) 十一、證人Ｐ○○所有之「0000000000」門號申辦客戶個人資料查詢(109年度少連偵字第2偵字第104號(二)第272頁) 十二、楊志鴻所有之陽信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶歷史交易明細查詢(109年度偵字第4899號(三)第9頁) 起訴書附表一編號五 ４ 甲○○○ 詐欺集團不詳年籍成年成員於108年12月9日透過Ｐ○○所有之「0000000000」撥打甲○○○電話，向甲○○○偽稱為其姪子，佯稱支票到期急需用錢，需匯款10萬元給他，致甲○○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 108年12月10日上午10時11分許 10萬元 鍾靜慧/台灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶 一、被告天○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第13頁至第18頁) 2、109年8月20日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第39頁至第45頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第291頁至第293頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第183頁至第194頁） 二、被告子○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第5頁至第21頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第23頁至第38頁) 3、109年8月20日第三次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第47頁至第50頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、於111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第217頁至第219頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第207頁至第218頁） 三、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、被告己○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第351頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第361頁至第362頁) (二)本院訊 1、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第267頁至第270頁） 2、112年11月20日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第307頁至第314頁） 3、113年1月31日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第442頁至第443頁） 五、證人賴○誠之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第75頁至第102頁) (二)偵訊 1、109年8月19日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第330頁) 六、證人黃○君之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第25頁至第69頁) 七、證人Ｐ○○之證述 (一)109年2月18日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第221頁至第231頁) (二)109年7月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第33頁至第36頁) 八、證人呂寶珠之證述 (一)109年2月20日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第253頁至第257頁) (二)109年5月30日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第265頁至第266頁) 九、證人甲○○○之證述 (一)108年12月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第121頁至第125頁) 十、證人甲○○○提供通話紀錄及存摺封面(臺灣新北地方檢察署109年度少連偵字第250號第380頁至第382頁) 十一、證人Ｐ○○所有之「0000000000」門號申辦客戶個人資料查詢(109年度少連偵字第2偵字第104號(二)第270頁) 十二、鍾靜慧所有之台灣中小企業銀行000-00000000000號帳戶客戶歷史交易明細查詢(109年度偵字第4899號(三)第77頁) 一、起訴書附表一編號三 二、109年度偵字第7273號、第7286號、第7330號、109年度少連偵字第118號、第119號併辦意旨書附表一編號三 ５ 乙○○ 詐欺集團不詳年籍成年成員於108年12月10日透過Ｐ○○所有之「0000000000」撥打乙○○電話，向乙○○偽稱為其姪子「吳啟村」，佯稱急需用錢，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 108年12月11日上午10時許 15萬元 曾崇恩/合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告天○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第13頁至第18頁) 2、109年8月20日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第39頁至第45頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第291頁至第293頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第183頁至第194頁） 二、被告子○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第5頁至第21頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第23頁至第38頁) 3、109年8月20日第三次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第47頁至第50頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、於111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第217頁至第219頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第207頁至第218頁） 三、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、被告己○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第351頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第361頁至第362頁) (二)本院訊 1、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第267頁至第270頁） 2、112年11月20日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第307頁至第314頁） 3、113年1月31日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第442頁至第443頁） 五、證人賴○誠之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第75頁至第102頁) (二)偵訊 1、109年8月19日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第330頁) 六、證人黃○君之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第25頁至第69頁) 七、證人Ｐ○○之證述 (一)109年2月18日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第221頁至第231頁) (二)109年7月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第33頁至第36頁) 八、證人呂寶珠之證述 (一)109年2月20日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第253頁至第257頁) (二)109年5月30日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第265頁至第266頁) 九、證人乙○○之證述 (一)108年12月13日警詢筆錄(109年度少連偵字第104號(二)第225頁至第229頁) 十、證人乙○○提供之匯款申請書(臺灣新北地方檢察署109年度少連偵字第250號第363頁) 十一、證人Ｐ○○所有之「0000000000」門號申辦客戶個人資料查詢(109年度少連偵字第2偵字第104號(二)第269頁) 十二、曾崇恩所有之合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶客戶歷史交易明細查詢(109年度偵字第4899號(三)第19頁) 十三、劉國章所有之玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶(109年度偵字第4899號(三)第23頁) 十四、何宣儀所有之土地銀行帳號000-000000000000號帳戶(109年度偵字第4899號(三)第28頁) 一、起訴書附表一編號四 二、109年度偵字第7273號、第7286號、第7330號、109年度少連偵字第118號、第119號併辦意旨書附表一編號四 108年12月11日下午2時24分許 32萬元 108年12月12日下午1時10分許 18萬元 壹之二（起訴書犯罪事實欄二—Ｐ○○所有之金融帳戶） 編號 被害人 （告訴人） 詐騙手法 轉帳 （匯款）時間 金額 （新臺幣） 受款帳戶 證據 備註 １ 酉○○ 詐欺集團不詳年籍成年成員，於108年12月19日下午6時17分，撥打酉○○電話，偽裝奇摩拍賣客服人員，佯稱重複下單須取消，復偽裝中國信託客服人員，佯稱須確認銀行資料是否無誤，致酉○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 108年12月19日下午7時47分許 4萬9,989元 Ｐ○○/中華郵政000-00000000000000號帳戶 一、被告天○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第13頁至第18頁) 2、109年8月20日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第39頁至第45頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第291頁至第293頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第183頁至第194頁） 二、被告子○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第5頁至第21頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第23頁至第38頁) 3、109年8月20日第三次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第47頁至第50頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、於111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第217頁至第219頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第207頁至第218頁） 三、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、被告己○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第351頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第361頁至第362頁) (二)本院訊 1、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第267頁至第270頁） 2、112年11月20日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第307頁至第314頁） 3、113年1月31日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第442頁至第443頁） 五、證人賴○誠之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第75頁至第102頁) (二)偵訊 1、109年8月19日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第330頁) 六、證人黃○君之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第25頁至第69頁) 七、證人Ｐ○○之證述 (一)109年2月18日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第221頁至第231頁) (二)109年7月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第33頁至第36頁) 八、證人呂寶珠之證述 (一)109年2月20日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第253頁至第257頁) (二)109年5月30日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第265頁至第266頁) 九、證人酉○○之證述 (一)108年12月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第101頁至第103頁) 十、Ｐ○○所有之郵局帳號000-00000000000000帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度少連偵字第104號(二)第165頁至第167頁) 起訴書附表二編號一 108年12月19日下午7時52分許 4萬9,989元 貳之一（起訴書犯罪事實欄三—癸○○所有之金融帳戶） 編號 被害人 （告訴人） 詐騙手法 轉帳 （匯款）時間 金額 （新臺幣） 受款帳戶 證據 備註 １ 辛○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月10日，在交友軟體「Sweeting」上，以暱稱「陳曉靜」向辛○○佯稱投資理財可以賺錢，並邀辛○○下載「MetaTrader5」，致辛○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月9日下午4時55分許 3萬2,000元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2、109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人辛○○於109年6月30日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(一)第143頁至第146頁） 五、證人辛○○提供之轉帳交易明細及與詐欺集團對話紀錄(109年度偵字第6587號第223頁至第241頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號一 109年6月10日下午5時20分許 5萬元 109年6月10日下午5時34分許 4萬8,000元 109年6月11日下午2時26分許 3萬元 109年6月12日下午3時50分許 3萬3,000元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 109年6月15日下午2時38分許 5萬元 109年6月15日下午2時40分許 7萬元 109年6月15日下午3時5分許 8,000元 ２ 戌○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月9日，在交友軟體「Pairs愛派族」上，以暱稱「劉小白陳熙雯」，向戌○○佯稱「MetaTrader5」投資平台可以賺錢獲利云云，致戌○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月9日下午8時38分許 3萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人戌○○之證述 (一)109年7月21日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第159頁至第162頁) 四、證人戌○○提供之轉帳交易明細及匯款申請書(109年度偵字第6587(二)第267頁、第269頁) 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號十 109年6月11日下午2時28分許 10萬元 ３ Ｃ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月9日，在交友軟體「Pairs派愛族」上，以林姓網友向Ｃ○○佯稱以結婚為前提，為了結婚後購屋需求，需投資賺錢獲利云云，致Ｃ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月9日下午9時8分許 3萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｃ○○之證述 (一)109年9月1日警詢筆錄(109年度偵字第6587號(二)第275頁至第277頁) 四、證人Ｃ○○提供之交易明細(109年度偵字第6587號(二)第279頁) 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號十四 ４ 丙○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月7日，在交友軟體「Pairs派愛族」上，以暱稱「蕭芸婷」，向丙○○介紹「Meta trader5」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致丙○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月9日下午9時24分許 3萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人丙○○之證述 (一)109年7月21日警詢筆錄(109年度偵字第6587頁(二)第283頁至第287頁) 四、證人丙○○提供之匯款申請書(109年度偵字第6587頁(二)第289頁) 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號十五 109年6月10日下午8時44分許 3萬元 109年6月11日上午11時40分許 25萬6,000元 ５ 巳○○ 詐欺集團不詳年籍成員於交友軟體上，向巳○○佯稱投資賺錢可以獲利云云，致巳○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日上午9時45分許 4萬8,000元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人巳○○之證述 (一)109年6月16日警詢筆錄(109年度偵字第6587號(二)第247頁至第249頁) 四、證人巳○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第6587號(二)第251頁至第255頁) 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號十三 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號四 三、檢察官起訴書、併辦意旨書誤載巳○○於109年6月9日下午8時38分許，轉匯款3萬2000元至癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000號帳戶(可參巳○○於109年6月16日警詢筆錄(109年度偵字第6587號(二)第247頁) 109年6月10日下午4時39分許 4萬8,000元 ６ 丑○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月7日，在交友軟體「cheers」上，以暱稱「sense」及「LINE」加入丑○○好友，向其介紹「Meta trader5」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致丑○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日上午10時1分許 5萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人丑○○之證述 (一)109年11月7日警詢筆錄（109年度偵字第6587號（二）第303頁至第315頁） 四、證人丑○○提供之轉帳交易明細、第一銀行交易明細（109年度偵字第6587號（二）第317頁、第319頁至第322頁） 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號十六 二、110年度偵字第11916號併辦意旨書 109年6月10日上午10時2分許 5萬元 109年6月11日上午10時9分許 5萬4,400元 ７ 寅○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年5月4日，在交友網站上以暱稱「楊淑儀」，向寅○○佯稱有有投資管道可以獲利，致寅○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日上午10時42分許 6萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人寅○○之證述 (一)109年7月7日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第147頁至第149頁) 四、證人寅○○提供之交易明細截圖(110年度偵字第30號第247頁至第248頁) 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號九 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號二 ８ 宙○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年7月5日，在交友軟體「Pairs愛派族」上，以暱稱「V」，向宙○○佯稱「MetaTrader5」投資平台可以賺錢獲利云云，致宙○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日下午12時34分許 16萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人宙○○之證述 (一)109年7月6日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第163頁至第168頁) 四、證人宙○○提供之匯款回條聯及存摺封面暨內頁交易明細(109年度偵字第6587號(二)第351頁至第355頁) 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號十一 109年6月11日下午12時56分許 50萬元 109年6月11日下午12時57分許 44萬元 ９ Ｎ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月2日上午9時，在交友軟體「Pairs」上，以暱稱「小婷」，加Ｎ○○為「LINE」好友，並向Ｎ○○教授投資理財，轉傳外匯投資網站，致Ｎ○○陷於錯誤，依照該投資網站之指示，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日下午4時14分許 5萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2、109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人Ｎ○○之證述 (一)109年7月2日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第169頁至第171頁) 五、證人Ｎ○○提供之臺外幣交易明細查詢及與詐欺集團對話紀錄(110年度偵字第32號第67頁至第72頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號三 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號一 109年6月10日下午4時16分許 1萬4,000元 109年6月15日上午11時57分許 120萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶  Ｓ○○ 詐欺集團不詳年籍成員，於109年6月9日以「LINE」暱稱「李念頴」，向Ｓ○○佯稱利用「META TRADE 5」投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｓ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日下午4時49分許 5萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｓ○○之證述 (一)109年6月22日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第173頁至第174頁) 四、證人Ｓ○○提供之轉帳交易明細表(109年度偵字第6587號(一)第27頁至第28頁) 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號十二 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號三  Ｕ○○ 詐欺集團不詳年籍成年成員，於109年6月9日，在交友軟體上，以暱稱「陳熙雯」，向Ｕ○○佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｕ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月11日下午2時48分許 3萬2,000元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人Ｕ○○之證述 (一)109年6月30日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第175頁至第177頁) 五、證人Ｕ○○提供之新光銀行國內匯款申請書(109年度偵字第6587號(一)第33頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號四 109年6月15日下午3時7分許 11萬8,400元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶  未○○ 詐騙集團不詳年籍成員在交友軟體「派愛族」上，自稱林子怡之好友，將未○○加入「LINE」好友，向未○○佯稱投資保證獲利、穩賺不賠云云，致未○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月11日下午3時47分許 200萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2、109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人未○○之證述 (一)109年7月31日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第149頁至第153頁) (二)109年8月1日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第155頁至第158頁) 五、證人未○○提供之交易紀錄及與詐欺集團對話紀錄(111年度偵字第274號第39頁至55頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號二 二、111年度偵字第274號併辦意旨書附表編號一 109年6月12日下午3時6分許 100萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶  亥○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月11日，在網路上刊登投資訊息，亥○○點選上開資訊後，加入「Meta trader5」投資平台，客服人員將亥○○加入「LINE」好友，並向亥○○佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致亥○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月11日下午4時25分許 3萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人亥○○之證述 (一)109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第6587號(一)第59頁至第62頁) 五、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 六、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號十七 109年6月15日下午4時54分許 5萬元 109年6月15日下午4時55分許 5萬元 109年6月16日上午9時11分許 5萬元 貳之二（起訴書犯罪事實欄三—Ｊ○○所有之金融帳戶） 編號 被害人 （告訴人） 詐騙手法 轉帳 （匯款）時間 金額 （新臺幣） 受款帳戶 證據 備註 １ Ｖ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年2月底，在交友軟體「Pairs派愛族」上，以暱稱「陳司一」，向Ｖ○○介紹「Sentinel-Global」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｖ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年5月14日下午12時16分許 3萬2,000元 Ｏ○○/中信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｏ○○之供述 (一)警詢 1、109年9月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第517頁至第521頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第553頁至第555頁) (二)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第299頁至第303頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第273頁至第276頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁 四、證人Ｖ○○之證述 (一)109年6月30日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第175頁至第177頁) 五、證人Ｖ○○提供之第一銀行交易明細(109年度偵字第6587號(一)第101頁、第103頁) 六、被告Ｏ○○所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第537頁至第550頁) 七、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 起訴書附表四編號一 109年5月14日下午12時18分許 3萬2,000元 109年6月11日上午11時許 5萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 109年6月11日上午11時1分許 1萬元 109年6月11日上午11時4分許 1萬400元 ２ 辛○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月10日，在交友軟體「Sweeting」上，以暱稱「陳曉靜」向辛○○佯稱投資理財可以賺錢，並邀辛○○下載「MetaTrader5」，致辛○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月9日下午4時55分許 3萬2,000元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2、109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人辛○○於109年6月30日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(一)第143頁至第146頁） 五、證人辛○○提供之轉帳交易明細及與詐欺集團對話紀錄(109年度偵字第6587號第223頁至第241頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號一 109年6月10日下午5時20分許 5萬元 109年6月10日下午5時34分許 4萬8,000元 109年6月11日下午2時26分許 3萬元 109年6月12日下午3時50分許 3萬3,000元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 109年6月15日下午2時38分許 5萬元 109年6月15日下午2時40分許 7萬元 109年6月15日下午3時5分許 8,000元 ３ Ｎ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月2日上午9時，在交友軟體「Pairs」上，以暱稱「小婷」，加Ｎ○○為「LINE」好友，向Ｎ○○教授投資理財，並轉傳外匯投資網站，致Ｎ○○陷於錯誤，依照該投資網站之指示，於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日下午4時14分許 5萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2、109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人Ｎ○○之證述 (一)109年7月2日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第169頁至第171頁) 五、證人Ｎ○○提供之臺外幣交易明細查詢及與詐欺集團對話紀錄(110年度偵字第32號第67頁至第72頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號三 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號一 109年6月10日下午4時16分許 1萬4,000元 109年6月15日上午11時57分許 120萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 ４ 卯○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年4月某日，在交友網站上，以暱稱「嘉嘉」，加入卯○○好友，復又以「LINE」暱稱「Selina」加卯○○好友，向卯○○佯稱投資「MetaTrader5」平台可以賺錢獲利云云，致卯○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日下午10時5分許 10萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人卯○○之證述 (一)109年6月18日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第233頁至第238頁) 四、證人卯○○提供之活存明細查詢、交易明細(臺南市政府警察局永康分局110年度偵字第30號第47頁至第149頁) 五、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 一、起訴書附表三編號八 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號七 109年6月10日下午10時7分許 10萬元 109年6月11日下午1時45分許 10萬元 109年6月11日下午1時48分許 7萬624元 ５ Ｕ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月9日，在交友軟體上，以暱稱「陳熙雯」，向Ｕ○○佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｕ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月11日下午2時48分許 3萬2,000元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人Ｕ○○之證述 (一)109年6月30日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第175頁至第177頁) 五、證人Ｕ○○提供之新光銀行國內匯款申請書(109年度偵字第6587號(一)第33頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號四 109年6月15日下午3時7分許 11萬8,400元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 ６ 未○○ 詐騙集團不詳年籍成員在交友軟體「派愛族」上，自稱林子怡，加未○○為「LINE」好友，向未○○佯稱投資保證獲利、穩賺不賠云云，致未○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月11日下午3時47分許 200萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2、109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人未○○之證述 (一)109年7月31日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第149頁至第153頁) (二)109年8月1日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第155頁至第158頁) 五、證人未○○提供之交易紀錄及與詐欺集團對話紀錄(111年度偵字第274號第39頁至55頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號二 二、111年度偵字第274號併辦意旨書附表編號一 109年6月12日下午3時6分許 100萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 ７ 地○○ 詐欺集團不詳年籍成員以「LINE」暱稱「陳熙雯」，向地○○佯稱其對投資理財很有經驗，投資外匯可以獲利，希望地○○加入操作地下外匯賺錢，致地○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶 109年6月11日下午4時11分許 3萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人地○○之證述 (一)109年7月4日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第213頁至第215頁) (二)109年7月26日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第223頁至第225頁) 四、證人地○○提供之存摺封面及與詐欺集團對話紀錄(110年度偵字第32號第101頁至第131頁) 五、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 一、起訴書附表三編號六 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號五 109年6月15日下午3時14分許 6萬4,000元 ８ 辰○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月初，在交友網站上，以暱稱「Cindy」，向辰○○佯稱有投資案，希望辰○○加入投資期貨操作，致辰○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶 109年6月12日下午2時57分許 8萬3,296元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人辰○○之證述 (一)109年6月22日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第227頁至第232頁) 四、證人辰○○提供之轉帳交易明細與詐欺集團對話紀錄(109年度偵字第7286號第15頁至第26頁、第49頁至第59頁) 五、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 一、起訴書附表三編號七 二、109年度偵字第7273號、第7286號、第7330號、109年度少連偵字第118號、第119號併辦意旨書附表二編號一 ９ 壬○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年4月10日前某日，在交友軟體上，以暱稱「倩倩」，向壬○○介紹「Meta trader5」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致壬○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月12日下午3時56分許 5萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人壬○○之證述 (一)109年9月26日警詢筆錄(109年度偵字第6587號(一)第147頁至第153頁) 四、證人壬○○提供之台新銀行存摺封面及內頁交易明細(109年度偵字第6587號(一)第155頁至第157頁) 五、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 一、起訴書附表三編號十八 二、110年度偵字第1434號併辦意旨書 109年6月12日下午3時58分許 4萬6,000元  黃○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月初，在交友網站「PAIRS」上，以暱稱「熙雯」，向黃○○佯稱投資期貨可以賺錢云云，致黃○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶 109年6月15日下午2時26分許 28萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人黃○○之證述 (一)109年7月29日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第200頁至第211頁) 四、證人黃○○提供之匯款申請書(110年度偵字第32號第145頁至第147頁) 五、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 一、起訴書附表三編號五 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號一  Ｙ○○ 詐欺集團不詳年籍成年成員，於109年4月某日，以交友軟體「PAIRS派愛族」暱稱「林穎」向Ｙ○○介紹投資軟體「MetaTrader5」，並佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｙ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月16日上午6時12分許 3萬2,000元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｙ○○之之刑事告訴狀(臺南地方檢察署111年度他字第40號第5頁至第13頁) 四、證人Ｙ○○提供之與詐欺集團對話紀錄及台新銀行存摺封面暨內頁交易明細(臺南地方檢察署111年度他字第40號第5頁至第13頁第17頁至第282頁) 五、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 臺南地檢112年度偵字第20947號併辦意旨書 貳之三（起訴書犯罪事實欄三—Ｏ○○所有之金融帳戶） 編號 被害人 (告訴人） 詐騙手法 轉帳 （匯款）時間 金額 （新臺幣） 受款帳戶 證據 備註 １ Ｖ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年2月底，在交友軟體「Pairs派愛族」上，以暱稱「陳司一」，向Ｖ○○介紹「Sentinel-Global」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｖ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年5月14日下午12時16分許 3萬2,000元 Ｏ○○/中信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｏ○○之供述 (一)警詢 1、109年9月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第517頁至第521頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第553頁至第555頁) (二)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第299頁至第303頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第273頁至第276頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第442頁至第444頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁 四、證人Ｖ○○之證述 (一)109年6月30日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第175頁至第177頁) 五、證人Ｖ○○提供之第一銀行交易明細(109年度偵字第6587號(一)第101頁、第103頁) 六、被告Ｏ○○所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第537頁至第550頁) 七、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 起訴書附表四編號一 109年5月14日下午12時18分許 3萬2,000元 109年6月11日上午11時許 5萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 109年6月11日上午11時1分許 1萬元 109年6月11日11時4分許 1萬400元 ２ Ｉ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年4月11日，在交友軟體「Pairs派愛族」上，向Ｉ○○介紹「Meta trader5」、「Star trader PTE LTC」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｉ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年5月18日下午1時24分許 64萬元 Ｏ○○/中信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｏ○○之供述 (一)警詢 1、109年9月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第517頁至第521頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第553頁至第555頁) (二)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第299頁至第303頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第273頁至第276頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第442頁至第444頁) 三、證人Ｉ○○之證述 (一)109年6月14日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第259頁至第267頁) 四、證人Ｉ○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第269頁) 五、被告Ｏ○○所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第537頁至第550頁) 一、起訴書附表四編號六 二、109年度偵字第33834號併辦意旨書 ３ Ｍ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年2月10日，在交友軟體「Pairs派愛族」上，以暱稱「安安」，向Ｍ○○介紹「Meta trader5」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｍ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年5月19日上午11時45分許 14萬7,453元 Ｏ○○/中信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｏ○○之供述 (一)警詢 1、109年9月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第517頁至第521頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第553頁至第555頁) (二)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第299頁至第303頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第273頁至第276頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第442頁至第444頁) 三、證人Ｍ○○之證述 (一)109年5月20日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第189頁至第201頁) 四、證人Ｍ○○提供之匯款申請書(109年度偵字第4899號(三)第201頁) 五、被告Ｏ○○所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第537頁至第550頁) 一、起訴書附表四編號二 二、109年度偵字第5441號、第6316號、第7253號併辦意旨書附表編號1 ４ 申○○ (未提告) 詐欺集團不詳年籍成員於109年4月23日，在交友軟體上，以暱稱「劉佳音」，向申○○介紹「Meta trader5」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致申○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年5月22日下午6時35分許 2萬9,000元 Ｏ○○/中信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｏ○○之供述 (一)警詢 1、109年9月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第517頁至第521頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第553頁至第555頁) (二)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第299頁至第303頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第273頁至第276頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第442頁至第444頁) 三、證人申○○之證述 (一)109年5月27日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第239頁至第243頁) 四、證人申○○提供之匯款申請書、轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第247頁至第248頁) 五、被告Ｏ○○所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第537頁至第550頁) 一、起訴書附表四編號四 二、109年度偵字第5441號、第6316號、第7253號併辦意旨書附表編號2 109年5月22日下午6時38分許 1萬3,830元 109年5月25日下午4時20分許 4萬2,828元 ５ Ｒ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年3月29日，在交友軟體「OMI」上，以暱稱「吳文輝」，加Ｒ○○為好友，復以「LINE」向Ｒ○○介紹「Meta trader5」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｒ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年5月24日下午3時47分許 3萬1,612元 Ｏ○○/中信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｏ○○之供述 (一)警詢 1、109年9月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第517頁至第521頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第553頁至第555頁) (二)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第299頁至第303頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第273頁至第276頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第442頁至第444頁) 三、證人Ｒ○○之證述 (一)109年5月25日警詢筆錄(109年度偵字第6587號(二)第179頁至第189頁) 四、證人Ｒ○○提供之中國信託、台灣銀行存摺封面及內頁交易明細(109年度偵字第6587號(二)第2191頁至第205頁) 五、被告Ｏ○○所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第537頁至第550頁) 一、起訴書附表四編號三 二、橋頭地檢110年度軍偵字第69號併辦意旨書 109年5月25日上午10時40分許 10萬元 109年5月25日上午10時42分許 10萬元 109年5月25日上午10時49分許 20萬元 ６ Ｔ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年4月27日，在交友軟體「Pairs派愛族」上，以暱稱「珮瑩」，向Ｔ○○介紹「Star trader PTE LTC」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｔ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年5月25日下午3時42分許 4萬3,046元 Ｏ○○/中信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｏ○○之供述 (一)警詢 1、109年9月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第517頁至第521頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第553頁至第555頁) (二)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第299頁至第303頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第273頁至第276頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第442頁至第444頁) 三、證人Ｔ○○之證述 (一)109年5月28日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第251頁至第253頁) 四、證人Ｔ○○提供之匯款申請書及詐欺集團LINE暱稱珮瑩封面截圖(109年度偵字第4899號(三)第257頁) 五、被告Ｏ○○所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第537頁至第550頁) 一、起訴書附表四編號五 二、109年度偵字第5441號、第6316號、第7253號併辦意旨書附表編號3 貳之四（起訴書犯罪事實欄三—Ｆ○○所有之金融帳戶） 編號 被害人 (告訴人） 詐騙手法 轉帳 （匯款）時間 金額 （新臺幣） 受款帳戶 證據 備註 １ Ｚ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月22日以「LINE」暱稱「陳曉希{化妝品店面}」，向Ｚ○○介紹「https://www.gitz888.com」投資平台，點選後即加入「LINE」名稱「國際環球投資」之群組，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｚ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月25 日上午12時36分許 3萬元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｚ○○之證述 (一)109年6月30日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第335頁至第341頁) 四、證人Ｚ○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第343頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號一 二、110年度偵字第928號併辦意旨書附表編號一 三、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號一 109年6月25 日上午12時38分許 3萬元 ２ Ｄ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月7日，在交友軟體「Sweetring」上，向Ｄ○○介紹「http://hntxsoft.com」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｄ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月25日下午1時2分許 3萬元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｄ○○之證述 (一)109年7月15日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第395頁至第421頁) (二)109年7月18日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第423頁至第419頁) 四、證人Ｄ○○提供之轉帳交易明細、存摺封面及內頁交易明細(109年度偵字第4899號(三)第433頁至第449頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 六、被告Ｆ○○所有之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第25703號第57頁至第68頁) 一、起訴書附表五編號二 二、110年度偵字第1678號、第2019號 三、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號二 109年6月25日下午1時5分許 3萬元 109年6月25分下午1時8分許 1萬3,000元 109年6月26日下午6時34分許 3萬元 109年6月26日下午6時38分許 3萬元 109年6月26日下午6時40分許 3萬元 109年6月27日下午1時11分許 3萬元 Ｆ○○/中國信託銀行000-000000000000號帳戶 109年6月27日下午1時12分許 3萬元 109年6月27日下午1時14分許 6,000元 ３ Ｑ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月24日下午11時35分許，在交友軟體「OMI」上，以暱稱「李燕玲」加入好友，復透過「LINE」傳送好友資訊，向Ｑ○○佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｑ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月25日下午3時43分許 （本院按：起訴書誤載為下午4時43分許） 3萬元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｑ○○之證述 (一)109年6月27日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第275頁至第285頁) 四、證人Ｑ○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第287頁至第291頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號三 二、110年度偵字第1678號、第2019號 三、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號三 109年6月25日下午4時27分許 5萬元 109年6月25日下午5時7分許 1萬元 109年6月26日下午2時44分許 3萬元 ４ 丁○○ 詐欺集團不詳年籍成員透過社群軟體「LINE」，以暱稱「達康Tom楊正楷」，向丁○○介紹投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致丁○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月25日下午5時23分許 2萬元 Ｆ○○/國泰世華000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人呂釆緼之證述 (一)109年7月3日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第359頁至第363頁) 四、證人呂釆緼提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第365頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號四 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號四 三、111年度偵字第1510號併辦意旨書 ５ Ｘ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月18日在交友軟體上，以暱稱「萱」向Ｘ○○介紹投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｘ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月25日下午7時4分許 2萬元 Ｆ○○/國泰世華000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｘ○○之證述 (一)109年7月6日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第389頁至第391頁) 四、證人Ｘ○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第393頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號五 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號五 ６ 宇○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月23日下午7時，透過撥打宇○○電話號碼，自稱「小李」，在博弈公司上班，向宇○○介紹線上「娛樂城」，佯稱作弊賭博即可以獲利云云，致宇○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月25日下午7時45分許 5萬元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人宇○○之證述 (一)109年6月30日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第349頁至第355頁) 四、證人宇○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第357頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號六 二、110年度偵字第693號併辦意旨書附表編號一 三、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號六 109年6月25日下午7時46分許 5萬元 ７ Ｗ○○ 詐欺集團不詳年籍成員，於109年4月5日於交友軟體「JUSTDATING」，以暱稱「洪子晴」，將Ｗ○○加入「LINE」數位理財群組，佯稱投資可以獲利云云，致Ｗ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月25日下午8時12分許 3萬元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｗ○○之證述 (一)109年6月30日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第325頁至第327頁) 四、證人Ｗ○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第331頁至第334頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號七 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號七 109年6月25日下午8時15分許 3萬元 109年6月25日下午8時19分許 3萬元 109年6月25日下午8時27分許 3萬元 109年6月25日下午8時30分許 5,000元 ８ Ｌ○○ 詐欺集團不詳年籍成員，於109年5月4日在交友軟體「OMI」上，以暱稱「吳明鴻」，向Ｌ○○佯稱在SSKY SEAL天璽投資工作，表示有一個投資案很划算，惟內部員工無法投資，故委請Ｌ○○投資，致Ｌ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月26日上午12時31分許 1萬4,000元 Ｆ○○/中國信託銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｌ○○之證述 (一)109年7月1日警詢筆錄(109年度偵字第25703號第47頁至第50頁) (二)109年10月22日訊問筆錄(109年度偵字第25703號第145頁至第146頁) 四、證人Ｌ○○提供之與詐欺集團對話紀錄及轉帳交易明細(臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第25703號第89頁至第103ㄧ) 五、被告Ｆ○○所有之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第25703號第57頁至第68頁) 109年度偵字第7273號、第7286號、第7330號、109年度少連偵字第118號、第119號併辦意旨書附表三編號二 ９ Ｇ○○ 詐欺集團不詳年籍成員以暱稱「wen gun」，向Ｇ○○介紹「MSC1全方位市場投資」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｇ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月26日下午5時48分許 2萬7,000元 Ｆ○○/國泰世華000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｇ○○之證述 (一)109年7月3日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第367頁至第369頁) 四、證人Ｇ○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第371頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號八 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號八  Ａ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於「FACEBOOK」上，名稱「縱海線の頭哥」的粉絲專業，刊登解決債務及短時間獲利消息，俟Ａ○○加入為「LINE」好友後，向Ａ○○傳送賭博遊戲系統，佯稱投資即可賺錢可以獲利云云，致Ａ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月27日下午1時33分許 3萬元 Ｆ○○/國泰世000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ａ○○之證述 (一)109年6月27日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第293頁至第299頁) 四、證人Ａ○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第303頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號九 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號九  午○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年4月15日，在交友軟體「OMI」，以暱稱「達康Tom洪逸」，向午○○介紹「萬事達」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致午○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月27日下午4時10分許 1萬元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人午○○之證述 (一)109年7月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第451頁至第462頁) 四、證人午○○提供之與詐欺集團LINE對話記錄(110年度偵字第3572號(三)第63頁至第65頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號十 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號十 三、110年度偵字第3572併辦意旨書附表編號一  玄○○ 詐欺集團不詳年籍成員於網路上，以暱稱「鄭老師」，向玄○○介紹「EXCHANGE」交易所網路平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致玄○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月27日下午5時12分許 1萬2,800元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人玄○○之證述 (一)109年7月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第375頁至第381頁) 四、證人玄○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第383頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號十一 二、109年度偵字第7273號、第7286號、第7330號、109年度少連偵字第118號、第119號併辦意旨書附表三編號一 三、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號十一  庚○○ (未提告) 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月27日，在「LINE」「百家采票套利團隊」群組，向庚○○佯稱為三方套利團隊，邀請庚○○參加其中的套利活動，然參加費用最低須繳納6萬元 ，庚○○稱沒有那麼多錢，只有15,000元 ，對方表示願意代墊45,000元，致庚○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月27日下午7時42分許 1萬5,000元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人庚○○之證述 (一)109年6月27日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第305頁至第309頁) 四、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號十二 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號十二  Ｂ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年4月中旬，在交友軟體「WeTouch」上，以暱稱「李昊」，佯稱從事商業規劃，邀請Ｂ○○投資期貨云云，致Ｂ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月27日下午8時27分許 5萬元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｂ○○之證述 (一)109年8月1日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第313頁至第322頁) 四、證人Ｂ○○提供存摺封面(109年度偵字第6587號(二)第133頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號十三 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號十三

2025-02-21

KLDM-109-金訴-154-20250221-11

訴
臺灣雲林地方法院

分割共有物

臺灣雲林地方法院民事判決 112年度訴字第424號 原 告 陳冠妏兼陳景之遺產管理人 林俊善 共 同 訴訟代理人 陳炎煌 被 告 陳水清 陳水讚 陳順在 陳友成 雲林縣水林鄉農會 法定代理人 陳榮太 訴訟代理人 陳美華 被 告 陳輝雄兼陳老看之繼承人 陳輝揚兼陳老看之繼承人 陳輝東兼陳老看之繼承人 丁明富 陳有枝 陳萬子 陳濬汯即陳慶昌 陳泰憲 陳文振 陳志郎 陳金中 陳明山 陳春旺 丁家智 陳玉樹 陳琮鱗兼陳添財之繼承人 陳思伃 兼 訴 訟 代 理 人 陳焜辰即陳添財之繼承人 被 告 陳志鵬 陳秉宏 陳盈如 陳威成 陳威全 陳宗輝 陳東揚 陳淑芳 陳柏任 法定代理人 陳麗君 訴訟代理人 蔡凱文 被 告 陳慶全 陳慶男 陳麗鳳 陳柏睿 陳春林即陳品即陳老看之繼承人 陳淑女即陳品即陳老看之繼承人 陳春雄即陳品即陳老看之繼承人 陳淑玲即陳品即陳老看之繼承人 陳春森即陳品即陳老看之繼承人 陳春修即陳品即陳老看之繼承人 吳幸真即陳品即陳老看之繼承人 吳協峰即陳品即陳老看之繼承人 吳怡葵即陳品即陳老看之繼承人 吳采衿即陳品即陳老看之繼承人 陳秋桂即陳品即陳老看之繼承人 陳藜月即陳品即陳老看之繼承人 靳陳藜珠即陳品即陳老看之繼承人 陳明全即陳品即陳老看之繼承人 蔡桂枝即陳品即陳老看之繼承人 林烱棻即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 林烱倫即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 林烱民即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 林烱瑞即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 陳蔡桂枝即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 蔡榮錦即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 蔡榮郎即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 蔡玉絹即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 林光華即林丁福及林吳秋蘭之承受訴訟人即陳欎 林白化即林丁福及林吳秋蘭之承受訴訟人即陳欎 林池昭即林丁福及林吳秋蘭之承受訴訟人即陳欎 林玉琴即林丁福及林吳秋蘭之承受訴訟人即陳欎 黃惠吟即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 黃皆居即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 黃麗珠即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 黃皆興即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳鴻文即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳鴻章即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳裕隆即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳寶珠即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳寶琴即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 李易蓉即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳映漁即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳敏綱即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳美宜即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳威德即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳水花即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳彩蓮即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳美玲即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳美珍即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳俊毅即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 吳鉑翔即陳欎（又名：吳陳欎）之繼承人 林心蕙即吳秀花之承受訴訟人即陳欎（又名：吳陳 林杰叡即吳秀花之承受訴訟人即陳欎（又名：吳陳 蔡陳秀珍即陳老看之繼承人 陳淑卿即陳老看之繼承人 陳淑雲即陳老看之繼承人 陳楊美麗即陳添財之繼承人 陳吳比即陳添財之繼承人 陳宗田即陳添財之繼承人 陳中和即陳添財之繼承人 顏陳秀鳳即陳添財之繼承人 陳綉幸即陳添財之繼承人 受 告 知 訴 訟 人 劉翠華 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年2月7日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告陳春林、被告陳淑女、被告陳春雄、被告陳淑玲、被告陳春 森、被告陳春修、被告吳幸真、被告吳協峰、被告吳怡葵、被告 吳采衿、被告陳秋桂、被告陳藜月、被告靳陳藜珠、被告陳明全 、被告蔡桂枝應就被繼承人陳品所遺坐落雲林縣○○鄉○○段0000地 號土地，面積3,747.25平方公尺，應有部分2000分之77辦理繼承 登記。 被告林炯棻、被告林炯倫、被告林炯民、被告林炯瑞、被告陳蔡 桂枝、被告蔡榮錦、被告蔡榮郎、被告蔡玉絹、被告子○○、被告 癸○○、被告丑○○、被告壬○○、被告黃惠吟、被告黃皆居、被告黃 麗珠、被告黃皆興、被告吳鴻文、被告吳鴻章、被告吳裕隆、被 告吳寶珠、被告吳寶琴、被告李易蓉、被告吳映漁、被告吳敏綱 、被告吳美宜、被告吳威德、被告吳水花、被告吳彩蓮、被告吳 美玲、被告戊○○、被告丁○○、被告己○○、被告辛○○、被告寅○○應 就被繼承人陳欎所遺坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地，面積3, 747.25平方公尺，應有部分10分之1辦理繼承登記。 被告蔡陳秀珍、被告陳淑卿、被告陳淑雲、被告陳輝雄、被告陳輝揚、被告陳輝東、被告陳春林、被告陳淑女、被告陳春雄、被告陳淑玲、被告陳春森、被告陳春修、被告吳幸真、被告吳協峰、被告吳怡葵、被告吳采衿、被告陳秋桂、被告陳藜月、被告靳陳藜珠、被告陳明全、被告蔡桂枝應就被繼承人陳老看所遺坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地，面積3,747.25平方公尺，應有部分10分之1辦理繼承登記。 被告陳楊美麗、被告亥○○、被告Ｍ○○、被告宇○○、被告Ｌ○○、被告 辰○○、被告Ｓ○○○、被告Ｏ○○應就被繼承人陳添財所遺坐落雲林縣○ ○鄉○○段0000地號土地，面積3,747.25平方公尺，應有部分150分 之4辦理繼承登記。 兩造共有坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地，面積3,747.25平方 公尺，其分割方法為如附圖即雲林縣北港地政事務所複丈日期民 國113年7月15日土地複丈成果圖所示，編號甲1，面積481.14平 方公尺之土地分歸被告黃○○、被告宙○○、被告Ｋ○○共同取得，依 被告黃○○應有部分2分之1，被告宙○○應有部分4分之1、被告Ｋ○○ 應有部分4分之1比例保持共有；編號甲2，面積885.96平方公尺 之土地，分歸被告午○○、被告天○○、被告Ｂ○○、被告玄○○、被告Ｇ ○○、被告酉○○共同取得，依應有部分各6分之1比例保持共有；編 號甲3，面積479.31平方公尺之土地，分歸被告Ｊ○○、被告Ｍ○○、 被告Ｆ○○、被告地○○、被告Ａ○○、被告Ｉ○○、被告Ｅ○○、被告Ｄ○○、 被告陳添財之繼承人即被告陳楊美麗、被告亥○○、被告Ｍ○○、被 告宇○○、被告Ｌ○○、被告辰○○、被告Ｓ○○○、被告Ｏ○○共同取得，依 附表二所示比例保持共有；編號甲4，面積119.92平方公尺之土 地，分歸被告雲林縣水林鄉農會單獨取得；編號甲5，面積132.5 8平方公尺之土地，分歸被告Ｐ○○、被告戌○○共同取得，依被告Ｐ○ ○應有部分3分之2、被告戌○○應有部分3分之1比例保持共有；編 號甲6，面積578.5平方公尺之土地，分歸被告乙○○、被告甲○○共 同取得，依被告乙○○應有部分251分之25、被告甲○○應有部分251 分之226比例保持共有；編號甲7，面積111.62平方公尺之土地， 分歸被告Ｈ○○單獨取得；編號甲8，面積170.48平方公尺之土地， 分歸被告陳慶全、被告陳柏睿、被告陳麗鳳、被告陳慶男共有取 得，依應有部分各4分之1比例保持共有；編號甲9，面積218.76 平方公尺之土地，分歸被告未○○、被告申○○、被告Ｎ○○、被告巳○ ○共同取得，依應有部分各4分之1比例保持共有；編號甲10，面 積568.98平方公尺之土地，分歸被告陳輝雄、被告陳輝揚、被告 陳輝東共同取得，依應有部分各3分之1比例保持共有。兩造應互 相補償金額如附表五所示。 訴訟費用由兩造按附表一所示比例負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止。民事訴訟法 第168條定有明文。次按第168條至第172條及前條所定之承 受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人 亦得聲明承受訴訟。聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院 ，由法院送達於他造。民事訴訟法第175條、第176條亦有明 定。本件坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地 ）之共有人陳欎之繼承人之一「林吳秋蘭」於本院審理期間 之民國112年9月27日死亡，而庚○○、子○○、癸○○、丑○○、壬 ○○為林吳秋蘭之繼承人，有除戶謄本、繼承人戶籍謄本、拋 棄繼承查詢結果及繼承系統表在卷可憑（見本院卷二第449 至465頁、卷三第71頁），原告於112年10月17日具狀聲明由 庚○○、子○○、癸○○、丑○○、壬○○承受林吳秋蘭之訴訟地位續 行本件訴訟，上開書狀之繕本已送達庚○○、子○○、癸○○、丑 ○○、壬○○，有送達證書在卷可佐（見本院卷二第467至475頁 ），又庚○○於113年10月4日死亡，其繼承人為子○○、癸○○、 丑○○、壬○○，且均未拋棄繼承，有除戶謄本、繼承系統表、 繼承人戶籍謄本、拋棄繼承查詢結果在卷可憑（見本院卷四 第151至161頁、第149頁、第243頁），原告於114年1月7日 當庭聲明由子○○、癸○○、丑○○、壬○○承受庚○○之訴訟（見本 院卷四第207頁），該筆錄繕本已送達子○○、癸○○、丑○○、 壬○○，則自應由被告子○○、被告癸○○、被告丑○○、被告壬○○ 為林吳秋蘭、庚○○之承受訴訟人續行本件訴訟。另共有人陳 欎之繼承人之一「丙○○」於113年2月2日死亡，其繼承人為 辛○○、寅○○，有除戶謄本、戶籍謄本及繼承系統表、拋棄繼 承查詢結果在卷可憑（見本院卷四第163至169頁、第147頁 、第245頁），原告於114年1月7日當庭聲明由被告辛○○、被 告寅○○承受丙○○之訴訟（見本院卷四第207頁），業經本院 將言詞辯論筆錄寄予上開人等，則應由被告辛○○、被告寅○○ 為丙○○之承受訴訟人續行本件訴訟。至於「吳建芳」於調解 程序中死亡（見本院卷二第223頁），由本院逕依原告聲請 更正其繼承人即被告戊○○、被告丁○○、被告己○○為當事人， 附此敘明。 二、被告申○○、被告Ｎ○○、被告雲林縣水林鄉農會、被告陳輝雄 、被告陳輝揚、被告陳輝東、被告戌○○、被告Ｊ○○、被告午○ ○、被告天○○、被告Ｂ○○、被告玄○○、被告Ｇ○○、被告酉○○、 被告Ｍ○○、被告Ｆ○○、被告地○○、被告Ａ○○、被告Ｉ○○、被告Ｅ○ ○、被告Ｄ○○、被告宙○○、被告黃○○、被告Ｋ○○、被告陳春林 、被告陳淑女、被告陳春雄、被告蔡桂枝、被告吳幸真、被 告吳協峰、被告吳怡葵、被告吳采衿、被告陳秋桂、被告陳 藜月、被告靳陳藜珠、被告陳明全、被告陳慶全、被告陳柏 睿、被告陳麗鳳、被告陳慶男、被告林烱棻、被告林烱倫、 被告林烱民、被告林烱瑞、被告陳蔡桂枝、被告蔡榮錦、被 告蔡榮郎、被告蔡玉絹 、被告黃惠吟、被告黃皆居、被告 黃麗珠 、被告黃皆興 、被告吳鴻文、被告吳鴻章 、被告 吳裕隆 、被告吳寶珠、被告吳寶琴 、被告吳水花 、被告 吳彩蓮、被告吳美玲 、被告李易蓉、被告吳映漁、被告吳 敏綱 、被告吳美宜、被告吳威德、被告蔡陳秀珍、被告陳 淑卿、被告陳淑雲、被告陳楊美麗、被告戊○○、被告丁○○、 被告己○○、被告子○○、被告癸○○、被告丑○○、被告壬○○、被 告亥○○、被告宇○○、被告Ｌ○○、被告辰○○、被告Ｓ○○○、被告Ｏ ○○、被告辛○○、被告寅○○經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。 三、原告卯○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體方面 一、原告起訴主張： 　㈠坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地即系爭土地，面積3,747.2 5平方公尺之土地，為兩造共有，應有部分如附表一所示， 兩造就系爭土地未訂有不能分割之期限，亦無因物之使用目 的不能分割情事，且共有人間無法達成協議，依民法第823 條第1項規定，原告自得隨時請求分割系爭土地。 　㈡系爭土地登記共有人陳品、陳欎、陳老看、陳添財均於起訴 前已死亡，應由其等繼承人就上開人等於系爭土地所遺應有 部分辦理繼承登記。 　㈢本件如將系爭土地依附圖即雲林縣北港地政事務所複丈日期 民國113年7月15日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示方案分 割，符合全體共有人之意願，對全體共有人最有利，如有價 值差異則以鑑價方式補償。綜上，聲明：如主文第1至5項所 示。 二、被告抗辯略以： 　㈠被告巳○○、被告甲○○、被告乙○○、被告Ｐ○○、被告Ｑ○○○○○○、 被告午○○、被告Ｅ○○、被告吳裕隆：對分割方案無意見，但 鑑價金額過高。被告午○○另表示應以112年公告現值補償面 積減少者。 　㈡被告宙○○、被告黃○○、被告天○○、被告Ｍ○○：鑑價金額過高， 不符合行情，無法接受以該價格購買土地，我們房子沒有占 那麼多，又賣那麼貴，希望更正分割方案將分得之土地切割 出去。被告Ｍ○○另表示應以112年公告現值補償面積減少者。 被告天○○另表示應該用公告地價加幾成計算。 　㈢被告雲林縣水林鄉農會：對分割方案及鑑價結果均沒有意見 。 　㈣被告Ｈ○○：鑑價金額過低，因被告分配面積少於應有部分面積 ，換算後造成被告嚴重損失。 　㈤被告Ｆ○○、被告Ｌ○○、被告戌○○、被告玄○○、被告Ｇ○○：對方案 沒有意見。 　㈥被告未○○、被告巳○○：Ｎ○○與申○○是我們兄弟，意見跟我們一 樣，我們只要原應有部分面積，其餘多的不要，不要找補。 　㈦被告陳淑玲、被告陳春森、被告陳春修：陳景的遺產管理人 資格恐有疑義，因陳景收養我們父親作為養子，並非無人繼 承，陳景的墓碑及祭祀仍由我們家在負責。 　㈧其餘被告未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　 三、本院之判斷： 　㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配 於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要 情形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第823條第1項 、第824條第1項、第2項第1款前段、第4項分別定有明文。 查系爭土地，為鄉村區乙種建築用地，面積3,747.25平方公 尺，由兩造共有，應有部分如附表一所示，有系爭土地登記 第一類謄本在卷可憑（見本院卷二第231至255頁），而原告 主張兩造就系爭土地並無不為分割期限之約定，亦無使用目 的上不能分割之情事，兩造無法達成分割協議之事實，未見 被告就此爭執，堪認為真實，則原告依上開規定，訴請裁判 分割系爭土地，核屬有據，應予准許。 　㈡按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共 有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記 以前，固不得分割共有物。惟原告請求被告辦理繼承登記， 並合併對被告為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則 ，亦與民法第759條規定之旨趣無違，本院自得准其所請。 經查： 　⒈系爭土地登記共有人「陳品」於起訴前之94年11月23日死亡 ，其繼承人為被告陳春林、被告陳淑女、被告陳春雄、被告 陳淑玲、被告陳春森、被告陳春修、被告吳幸真、被告吳協 峰、被告吳怡葵、被告吳采衿、被告陳秋桂、被告陳藜月、 被告靳陳藜珠、被告陳明全、被告蔡桂枝，有除戶謄本、繼 承系統表、繼承人戶籍謄本、拋棄繼承查詢結果在卷可憑（ 見本院卷一第125至169頁、卷二第95頁、第107至109頁、第 127頁、第131頁），堪認為真，故原告請求陳品之繼承人即 被告陳春林、被告陳淑女、被告陳春雄、被告陳淑玲、被告 陳春森、被告陳春修、被告吳幸真、被告吳協峰、被告吳怡 葵、被告吳采衿、被告陳秋桂、被告陳藜月、被告靳陳藜珠 、被告陳明全、被告蔡桂枝應就被繼承人陳品所遺坐落系爭 土地，面積3,747.25平方公尺，應有部分2000分之77辦理繼 承登記，為有理由，應予准許。 　⒉系爭土地登記共有人「陳欎」（即吳陳欎）於起訴前之40年9 月10日死亡，其繼承人為被告林炯棻、被告林炯倫、被告林 炯民、被告林炯瑞、被告陳蔡桂枝、被告蔡榮錦、被告蔡榮 郎、被告蔡玉絹、被告黃惠吟、被告黃皆居、被告黃麗珠、 被告黃皆興、被告吳鴻文、被告吳鴻章、被告吳裕隆、被告 吳寶珠、被告吳寶琴、被告吳水花、被告吳彩蓮、被告吳美 玲、「吳建芳」、「丙○○」、「林吳秋蘭」、被告李易蓉、 被告吳映漁、被告吳敏綱、被告吳美宜、被告吳威德，有除 戶謄本、繼承人戶籍謄本、繼承系統表、拋棄繼承查詢結果 在卷可憑（見本院卷一第255至394頁、卷二第69頁、第109 頁、第121及125頁、第123頁、第131頁），業據本院調取臺 灣新北地方法院108年度司繼字第2720號卷宗審閱無訛。而 其中吳建芳於起訴後調解程序中112年3月15日死亡，其繼承 人為被告戊○○、被告丁○○、被告己○○，有除戶謄本、繼承人 戶籍謄本、拋棄繼承查詢結果及繼承系統表在卷可憑（見本 院卷二第223至225頁、卷三第73頁、卷四第247頁），林吳 秋蘭於112年9月27日死亡，其繼承人為被告庚○○、被告子○○ 、被告癸○○、被告丑○○、被告壬○○，有除戶謄本、繼承人戶 籍謄本、拋棄繼承查詢結果及繼承系統表在卷可憑（見本院 卷二第449至465頁、卷三第71頁），嗣庚○○於113年10月4日 死亡，繼承人為被告子○○、被告癸○○、被告丑○○、被告壬○○ ，丙○○於113年2月2日死亡，其繼承人為被告辛○○、被告寅○ ○，有除戶謄本、戶籍謄本及繼承系統表、拋棄繼承查詢結 果在卷可憑（見本院卷四第151至161頁、第163至169頁、第 147頁、第243頁、第245頁），故原告請求陳欎之繼承人即 被告林炯棻、被告林炯倫、被告林炯民、被告林炯瑞、被告 陳蔡桂枝、被告蔡榮錦、被告蔡榮郎、被告蔡玉絹、被告子 ○○、被告癸○○、被告丑○○、被告壬○○、被告黃惠吟、被告黃 皆居、被告黃麗珠、被告黃皆興、被告吳鴻文、被告吳鴻章 、被告吳裕隆、被告吳寶珠、被告吳寶琴、被告李易蓉、被 告吳映漁、被告吳敏綱、被告吳美宜、被告吳威德、被告吳 水花、被告吳彩蓮、被告吳美玲、被告戊○○、被告丁○○、被 告己○○、被告辛○○、被告寅○○應就被繼承人陳欎所遺坐落系 爭土地，面積3,747.25平方公尺，應有部分10分之1辦理繼 承登記，為有理由，應予准許。 　⒊陳老看於起訴前之26年4月16日死亡，其繼承人為被告蔡陳秀 珍、被告陳淑卿、被告陳淑雲、被告陳輝雄、被告陳輝揚、 被告陳輝東、被告陳春林、被告陳淑女、被告陳春雄、被告 陳淑玲、被告陳春森、被告陳春修、被告吳幸真、被告吳協 峰、被告吳怡葵、被告吳采衿、被告陳秋桂、被告陳藜月、 被告靳陳藜珠、被告陳明全、被告蔡桂枝，有除戶謄本、繼 承系統表、繼承人戶籍謄本、拋棄繼承查詢結果在卷可憑（ 卷一第395至477頁），故原告請求陳老看之繼承人即被告蔡 陳秀珍、被告陳淑卿、被告陳淑雲、被告陳輝雄、被告陳輝 揚、被告陳輝東、被告陳春林、被告陳淑女、被告陳春雄、 被告陳淑玲、被告陳春森、被告陳春修、被告吳幸真、被告 吳協峰、被告吳怡葵、被告吳采衿、被告陳秋桂、被告陳藜 月、被告靳陳藜珠、被告陳明全、被告蔡桂枝應就被繼承人 陳老看所遺坐落系爭土地，面積3,747.25平方公尺，應有部 分10分之1辦理繼承登記，為有理由，應予准許。 　⒋陳添財於起訴前之91年7月27日死亡，其第一順序繼承人即直 系血親卑親屬均拋棄繼承，第二順位繼承人父母均亡，故由 第三順位繼承人即兄弟姐妹與配偶一同繼承，其繼承人為被 告陳楊美麗、被告亥○○、被告Ｍ○○、被告宇○○、被告Ｌ○○、被 告辰○○、被告Ｓ○○○、被告Ｏ○○，有除戶謄本、繼承系統表、 繼承人戶籍謄本、拋棄繼承查詢結果在卷可憑（卷一第479 至493頁、卷四第87至119頁），復經本院調取臺灣新北地方 法院91年度繼字第727號拋棄繼承卷宗審閱無訛，故原告請 求陳添財之繼承人即被告陳楊美麗、被告亥○○、被告Ｍ○○、 被告宇○○、被告Ｌ○○、被告辰○○、被告Ｓ○○○、被告Ｏ○○，應就 被繼承人陳添財所遺坐落系爭土地，面積3,747.25平方公尺 ，應有部分150分之4辦理繼承登記，為有理由，應予准許。 　⒌從而，爰判決如主文第1至4項所示。　 　㈢次按共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求 分割共有物之訴，應由法院依民法第824 條命為適當之分配 ，不受任何共有人主張之拘束；惟定共有物分割之方法，固 可由法院自由裁量，但仍應斟酌各共有人之意願、共有物之 性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之利 用價值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當公平之方 法以為分割（最高法院74年度第1次民事庭會議決議( 二)、 49年台上字第2569號判決、96年度台上字第108 號判決意旨 參照）。經查： 　⒈系爭土地北面臨大馬路、南側、東側臨路，僅西側不臨路， 其上分布建物情形，業據本院於112年5月18日會同兩造及地 政人員履勘現場屬實，製有履勘筆錄、現場照片在卷可佐（ 見本院卷一第191至217頁），並經地政人員將地上物測繪如 雲林縣北港地政事務所複丈日期112年5月18日土地複丈成果 圖所示（見本院卷二第435頁），其中編號A建物為被告宙○○ 等8人所有，為二層樓磚造建築後面連接平房。編號B建物為 平房附連廁所（廁所未施測），以上為門牌號碼西井路33號 。編號C為三合院，據在場之人即被告午○○表示為其所居住 ，其他兄弟姐妹在外地。編號D為一層樓磚瓦房屋，目前由 被告Ｍ○○之母親居住。編號C、D建物與編號N空地均在圍牆內 。編號E為二層樓房屋為雲林縣水林鄉農會。編號F為新建三 合院已全部翻修，被告陳輝雄在現場。編號I為一層磚鐵房 屋，門牌號碼西井38號，是否有人居住不明。編號J為一層 磚瓦房屋，門牌號碼西井39號，是否有人居住不明，門前堆 滿垃圾。編號K為2間連棟2層樓建築旁邊附連平房，門牌號 碼西井40號，在場之人表示房子是其外公即訴外人陳新所建 。編號L是H建物前之空地，以圍牆與道路及其他建物相隔， 編號H為2層樓水泥倉庫、棚架、2樓透天頂樓加蓋建物，門 牌號碼西井41號，為被告乙○○、被告甲○○所有。編號G為被 告Ｐ○○之車庫。上情並經兩造於113年4月12日言詞辯論程序 時確認屬實（見本院卷二第245至248頁），堪認為真。 　⒉依雲林縣稅務局北港分局檢附之納稅義務人變動過程及現納 稅義務人附表顯示（見本院卷二第275至283頁），並無西井 33號房屋之稅籍登記資料，而西井34號房屋有10個稅籍編號 ，其中納稅義務人中有被告午○○、被告天○○、被告Ｂ○○、被 告玄○○、被告Ｇ○○、被告酉○○、被告宙○○、被告黃○○、被告Ｋ ○○同為土地共有人，西井35號房屋有2個稅籍編號，其中納 稅義務人為陳添財、陳有的即為被告Ｍ○○之父親，陳萬福即 為被告Ｊ○○之父親，有戶籍謄本在卷可憑（見本院卷一第83 頁、第99頁），西井36號房屋有2個稅籍編號，其中納稅義 務人陳品即為土地共有人，西井37號房屋納稅義務人為被告 雲林縣水林鄉農會，西井38號房屋納稅義務人為被告未○○、 被告申○○、被告Ｎ○○、被告巳○○，持分各4分之1，而西井39 號房屋原為訴外人陳清發，陳清發亦為系爭土地原共有人之 一，陳清發死亡後，房屋稅籍登記資料雖登記為被告陳慶全 、被告陳柏睿、被告陳麗鳳、被告陳慶男、訴外人洪淑娟共 有，但系爭土地應有部分已更正為被告陳慶全、被告陳柏睿 、被告陳麗鳳、被告陳慶男所有，洪淑娟無所有權，有雲林 縣稅務局北港分局函文、電話記錄及系爭土地登記謄本在卷 可憑（見本院卷二第61頁、第91至93頁、卷三第103頁、第1 61至163頁），西井40號房屋納稅義務人為訴外人陳俊旭， 而陳新、陳俊旭均曾為系爭土地共有人，陳新將其應有部分 贈與陳俊旭，嗣陳俊旭又以買賣為原因移轉登記予被告Ｈ○○ ，有系爭土地登記手抄本及異動索引可證（見本院卷二第31 9頁、第381頁、第389頁），西井41號房屋納稅義務人為訴 外人丁文淵（管理人丁石山），而丁石山為被告甲○○之父親 ，有戶籍謄本在卷可憑（見本院卷一第75頁），故將附圖所 示甲1土地依共有人意願分歸被告宙○○、Ｋ○○、黃○○，依應有 部分比例保持共有。而目前由被告午○○居住之三合院（門牌 號碼據共有人陳述為西井34號，見本院卷三第133頁）坐落 之土地即附圖所示甲2，分歸被告午○○及其兄弟即被告天○○ 、被告Ｂ○○、被告玄○○與同為納稅義務人之被告酉○○、被告Ｇ ○○共6人依應有部分比例保持共有。被告Ｍ○○之母親目前尚居 住於西井35號房屋，西井35號房屋之納稅義務人為陳有的、 陳萬福、陳添財等人，而被告Ｍ○○之父親為陳有的，被告Ｉ○○ 、被告Ｄ○○、被告Ｅ○○均為被告Ｍ○○之子女，被告Ｊ○○之父親為 陳萬福，被告Ｆ○○、被告地○○、被告Ａ○○之祖父均為陳有的， 有戶籍謄本在卷為證（見本院卷一第99至111頁、卷四第87 頁、第109至113頁），故將西井35號房屋及其空地即附圖編 號甲3分歸被告Ｍ○○、被告Ｉ○○、被告Ｄ○○、被告Ｅ○○、被告Ｊ○○ 、被告Ｆ○○、被告地○○、被告Ａ○○、陳添財之繼承人依應有部 分比例保持共有。附圖編號甲10上有新翻修之三合院平房， 勘驗時被告陳輝雄在場，應為其故居，故將該土地分歸被告 陳輝揚、被告陳輝雄、被告陳輝東三兄弟依應有部分比例保 持共有。西井37號房屋坐落之附圖編號甲4分歸被告雲林縣○ ○鄉○○○○○○○○○○00號房屋坐落之附圖編號甲9分歸被告未○○、 被告申○○、被告Ｎ○○、被告巳○○依應有部分比例保持共有， 將西井39號房屋坐落土地即附圖所示編號甲8分歸被告陳慶 全、被告陳柏睿、被告陳麗鳳、被告陳慶男依應有部分比例 保持共有，將西井41號房屋坐落之附圖甲6分歸被告甲○○、 被告乙○○依應有部分比例保持共有，被告戌○○與被告Ｐ○○為 兄弟（見本院卷一第77至79頁），故將被告Ｐ○○車庫坐落之 附圖編號甲5分歸被告戌○○與被告Ｐ○○依應有部分比例保持共 有，西井40號房屋坐落之附圖甲7分歸被告Ｈ○○單獨所有，應 屬合理。 　⒊是以，系爭土地如依附圖所示方式分割，將編號甲1，面積48 1.14平方公尺之土地分歸被告黃○○、被告宙○○、被告Ｋ○○共 同取得，依被告黃○○應有部分2分之1，被告宙○○應有部分4 分之1、被告Ｋ○○應有部分4分之1比例保持共有；編號甲2， 面積885.96平方公尺之土地，分歸被告午○○、被告天○○、被 告Ｂ○○、被告玄○○、被告Ｇ○○、被告酉○○共同取得，依應有部 分各6分之1比例保持共有；編號甲3，面積479.31平方公尺 之土地，分歸被告Ｊ○○、被告Ｍ○○、被告Ｆ○○、被告地○○、被 告Ａ○○、被告Ｉ○○、被告Ｅ○○、被告Ｄ○○、被告陳添財之繼承人 即被告陳楊美麗、被告亥○○、被告Ｍ○○、被告宇○○、被告Ｌ○○ 、被告辰○○、被告Ｓ○○○、被告Ｏ○○共同取得，依附表二所示 比例保持共有；編號甲4，面積119.92平方公尺之土地，分 歸被告雲林縣水林鄉農會單獨取得；編號甲5，面積132.58 平方公尺之土地，分歸被告Ｐ○○、被告戌○○共同取得，依被 告Ｐ○○應有部分3分之2、被告戌○○應有部分3分之1比例保持 共有；編號甲6，面積578.5平方公尺之土地，分歸被告乙○○ 、被告甲○○共同取得，依被告乙○○應有部分251分之25、被 告甲○○應有部分251分之226比例保持共有；編號甲7，面積1 11.62平方公尺之土地，分歸被告Ｈ○○單獨取得；編號甲8， 面積170.48平方公尺之土地，分歸被告陳慶全、被告陳柏睿 、被告陳麗鳳、被告陳慶男共有取得，依應有部分各4分之1 比例保持共有；編號甲9，面積218.76平方公尺之土地，分 歸被告未○○、被告申○○、被告Ｎ○○、被告巳○○共同取得，依 應有部分各4分之1比例保持共有；編號甲10，面積568.98平 方公尺之土地，分歸被告陳輝雄、被告陳輝揚、被告陳輝東 共同取得，依應有部分各3分之1比例保持共有，符合地上物 大致坐落情形，其中附圖編號甲5雖不臨路，但實際上甲5為 鄰地上被告Ｐ○○建物之一部分，作為車庫使用，由鄰地進出 ，故分割後均無形成袋地之虞，合於分割前使用狀況及分割 後各部分經濟效用，堪認符合全體共有人利益，應為適當、 公允之分割方法。 　㈣至於被告Ｈ○○雖抗辯其土地面積不足持分面積等語，然而，陳 新之建物經現場測量結果如雲林縣北港地政事務所複丈日期 112年5月18日土地複丈成果圖所示編號K建物，面積108.62 平方公尺，緊鄰丁家圍牆內之空地（見本院卷二第435頁） ，而經套疊附圖及上開現場圖，附圖甲7面積111.62平方公 尺即為上開建物之範圍，並無縮減之處，而被告Ｈ○○未依應 有部分分配之面積，則以金錢補償之。 　㈤再按共有物之原物分割，依民法第825 條規定，係各共有人 就存在於共有物全部之應有部分，互相移轉，使各共有人取 得各自分得部分之單獨所有權。故如共有物之價值因位置不 同而有差異，因原物分割而取得之價值較其應有部分折算價 值為多者，即應以金錢補償其分配價值較少之共有人。如分 配較多及較少之共有人均為多數時，為期公平，並符上開共 有物應有部分互相移轉之原則，該每一分配較多之共有人即 應就其補償金額，對於分配較少之共有人全體為補償，並依 各該短少部分之比例，定其給付金額（最高法院87年度台上 字第28號判決意旨可參）。本件系爭土地依附圖所示分割結 果，各共有人分配位置不同，價值恐有差異，且未均能與應 有部分比例一致，即屬有不能按其應有部分受分配之情形， 依民法第824條第3項規定，自有以金錢補償之必要。經本院 囑託城鄉不動產估價師事務所就附圖所示各共有人分得土地 進行估價，以比較法及土地開發分析法，擇定附圖編號甲4 土地作為比準地，分別針對分割後各筆土地進行個別條件修 正，地形、地勢、面積、臨路條件及開發可行性等項目為差 異性價格推估，並略去系爭土地尚未辦保存登記之地上物不 論，僅就土地進行獨立估價，核其估價方式堪稱公允適當， 應屬可採，而經估價後，附圖甲4土地單價為每平方公尺新 臺幣（下同）6,800元，附圖甲1土地單價為每平方公尺7,60 0元，附圖甲2土地單價為每平方公尺7,300元，附圖甲3土地 單價為每平方公尺7,000元，附圖甲5土地單價為每平方公尺 3,200元，附圖甲6土地單價為每平方公尺7,100元，附圖甲7 土地單價為每平方公尺7,100元，附圖甲8土地單價為每平方 公尺6,700元，附圖甲9土地單價為每平方公尺6,900元，附 圖甲10土地單價為每平方公尺7,000元，有不動產估價報告 書一份足憑，故加計後，系爭土地價值應為26,253,426元（ 見不動產估價報告第9頁），是兩造分割前、後土地之價值 互有增減如附表三、四所示，而每一分配較多之共有人即應 就其補償金額，對於分配較少之共有人全體為補償，經計算 後，應互為補償如附表五所示，從而，自應命增加分配之被 告宙○○、被告黃○○、被告Ｋ○○、被告午○○、被告Ｂ○○、被告酉 ○○、被告Ｇ○○、被告玄○○、被告天○○、被告Ｍ○○、陳添財之繼 承人（即被告陳楊美麗、被告亥○○、被告Ｍ○○、被告宇○○、 被告Ｌ○○、被告辰○○、被告Ｓ○○○、被告Ｏ○○）、被告Ｊ○○、被 告Ｆ○○、被告地○○、被告Ｉ○○、被告Ｅ○○、被告Ｄ○○、被告Ａ○○ 、被告雲林縣水林鄉農會、被告Ｐ○○、被告戌○○、被告乙○○ 、被告甲○○、被告陳慶全、被告陳柏睿、被告陳麗鳳、被告 陳慶男、被告未○○、被告申○○、被告巳○○、被告Ｎ○○、被告 陳輝揚、被告陳輝雄、被告陳輝東應依附表五所示金額，分 別補償被告Ｈ○○、被告陳景、陳欎之繼承人（即被告林炯棻 、被告林炯倫、被告林炯民、被告林炯瑞、被告陳蔡桂枝、 被告蔡榮錦、被告蔡榮郎、被告蔡玉絹、被告子○○、被告癸 ○○、被告丑○○、被告壬○○、被告黃惠吟、被告黃皆居、被告 黃麗珠、被告黃皆興、被告吳鴻文、被告吳鴻章、被告吳裕 隆、被告吳寶珠、被告吳寶琴、被告李易蓉、被告吳映漁、 被告吳敏綱、被告吳美宜、被告吳威德、被告吳水花、被告 吳彩蓮、被告吳美玲、被告戊○○、被告丁○○、被告己○○、被 告辛○○、被告寅○○）、陳老看之繼承人（即被告蔡陳秀珍、 被告陳淑卿、被告陳淑雲、被告陳輝雄、被告陳輝揚、被告 陳輝東、被告陳春林、被告陳淑女、被告陳春雄、被告陳淑 玲、被告陳春森、被告陳春修、被告吳幸真、被告吳協峰、 被告吳怡葵、被告吳采衿、被告陳秋桂、被告陳藜月、被告 靳陳藜珠、被告陳明全、被告蔡桂枝）、被告Ｑ○○○○○○、陳 品之繼承人（即被告陳春林、被告陳淑女、被告陳春雄、被 告陳淑玲、被告陳春森、被告陳春修、被告吳幸真、被告吳 協峰、被告吳怡葵、被告吳采衿、被告陳秋桂、被告陳藜月 、被告靳陳藜珠、被告陳明全、被告蔡桂枝）、原告卯○○、 原告Ｃ○○。 　㈥綜上所述，原告請求裁判分割系爭土地為有理由，應予准許 ，爰諭知系爭土地分割方法、共有人間補償方式如主文第5 項所示。至於被告雖有抗辯鑑價金額過高者，亦有抗辯鑑價 金額過低者，然均是以他案為比較價格，並未能指出鑑價報 告有何違誤之處，尚非可採。 　㈦末按共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之 所有權。應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之 分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人 或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人 已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未 參加。前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用 第881條第1項、第2項，或第899條第1項規定。民法第824條 之1第1至3項分別定有明文。本件兩造共有之系爭土地，業 經被告Ｍ○○於99年間以系爭土地應有部分150分之3設定抵押 權予受告知訴訟人Ｒ○○，有土地建物查詢資料在卷可查（見 本院卷四第139頁），本院依原告之聲請於訴訟中對抵押權 人Ｒ○○告知訴訟，受告知訴訟人Ｒ○○未參加本件訴訟，揆諸上 揭規定，其抵押權應移存於抵押人即被告Ｍ○○分割後所受分 配之土地，附此敘明。 五、至於被告陳淑玲、被告陳春森、被告陳春修抗辯陳景有收養 其父親，故陳景有繼承人，並非無繼承人，不應選任遺產管 理人等語，惟查，關於陳景選任遺產管理人Ｃ○○事件，業經 本院110年度司繼字第150號裁定在案，被告如對上開裁定有 爭執，應另循其他程序解決，非本院所得審究，附此敘明。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件 判決結果並無影響，爰不逐一論述，附為敘明。 七、又因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 分割共有物之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩造本可 互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴 訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔， 顯失公平，而應由兩造依附表一所示應有部分之比例分擔， 較為公允，爰諭知如主文第6項所示。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 、第85條第1 項但書、第2 項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官 洪儀芳 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芳宜 附表一： 編號 土地登記共有人 應有部分 訴訟費用負擔比例 備註 1 陳景 10分之1 10分之1 管理者：Ｃ○○ 2 未○○ 160分之1 160分之1 3 申○○ 160分之1 160分之1 4 Ｎ○○ 160分之1 160分之1 5 巳○○ 160分之1 160分之1 6 雲林縣水林鄉農會 2000分之56 2000分之56 7 陳輝雄 2000分之55 2000分之55 8 陳輝揚 2000分之55 2000分之55 9 陳輝東 2000分之55 2000分之55 10 陳品（歿） 2000分之77 （由備註欄所列之人公同共有） 2000分之77 （由備註欄所列之人連帶負擔） 繼承人：被告陳春林、被告陳淑女、被告陳春雄、被告陳淑玲、被告陳春森、被告陳春修、被告吳幸真、被告吳協峰、被告吳怡葵、被告吳采衿、被告陳秋桂、被告陳藜月、被告靳陳藜珠、被告陳明全、被告蔡桂枝 11 甲○○ 2000分之226 2000分之226 12 戌○○ 20000分之85 20000分之85 13 陳欎（歿） 10分之1 （由備註欄所列之人公同共有） 10分之1 （由備註欄所列之人連帶負擔） 繼承人：被告林炯棻、被告林炯倫、被告林炯民、被告林炯瑞、被告陳蔡桂枝、被告蔡榮錦、被告蔡榮郎、被告蔡玉絹、被告子○○、被告癸○○、被告丑○○、被告壬○○、被告黃惠吟、被告黃皆居、被告黃麗珠、被告黃皆興、被告吳鴻文、被告吳鴻章、被告吳裕隆、被告吳寶珠、被告吳寶琴、被告李易蓉、被告吳映漁、被告吳敏綱、被告吳美宜、被告吳威德、被告吳水花、被告吳彩蓮、被告吳美玲、被告戊○○、被告丁○○、被告己○○、被告辛○○、被告寅○○ 14 陳老看（歿） 10分之1 （由備註欄所列之人公同共有） 10分之1 （由備註欄所列之人連帶負擔） 繼承人：被告蔡陳秀珍、被告陳淑卿、被告陳淑雲、被告陳輝雄、被告陳輝揚、被告陳輝東、被告陳春林、被告陳淑女、被告陳春雄、被告陳淑玲、被告陳春森、被告陳春修、被告吳幸真、被告吳協峰、被告吳怡葵、被告吳采衿、被告陳秋桂、被告陳藜月、被告靳陳藜珠、被告陳明全、被告蔡桂枝繼承 15 Ｐ○○ 2000分之17 2000分之17 16 陳濬汯（原姓名：陳慶昌） 8000分之102 8000分之102 17 陳添財（歿） 150分之4 （由備註欄所列之人公同共有） 150分之4 （由備註欄所列之人連帶負擔） 繼承人： 被告陳楊美麗、被告亥○○、被告Ｍ○○、被告宇○○、被告Ｌ○○、被告辰○○、被告Ｓ○○○、被告Ｏ○○ 18 Ｊ○○ 150分之4 150分之4 19 午○○ 70分之1 70分之1 20 天○○ 70分之1 70分之1 21 Ｂ○○ 70分之1 70分之1 22 玄○○ 70分之1 70分之1 23 Ｇ○○ 70分之1 70分之1 24 乙○○ 2000分之25 2000分之25 25 酉○○ 70分之1 70分之1 26 Ｍ○○ 150分之3 150分之3 27 Ｆ○○ 900分之4 900分之4 28 地○○ 900分之4 900分之4 29 Ａ○○ 900分之4 900分之4 30 Ｉ○○ 900分之4 900分之4 31 Ｅ○○ 900分之4 900分之4 32 Ｄ○○ 900分之4 900分之4 33 宙○○ 280分之1 280分之1 34 黃○○ 280分之2 280分之2 35 Ｋ○○ 280分之1 280分之1 36 Ｈ○○ 40分之2 40分之2 37 卯○○ 1000分之92 1000分之92 38 Ｃ○○ 1000分之8 1000分之8 39 陳慶全 160分之1 160分之1 40 陳慶男 160分之1 160分之1 41 陳麗鳳 160分之1 160分之1 42 陳柏睿 160分之1 160分之1 附表二 編號 分割後甲3區塊共有人 分割後甲3區塊應有部分 1 Ｍ○○ 90分之18 2 陳添財之繼承人即被告陳楊美麗、被告亥○○、被告Ｍ○○、被告宇○○、被告Ｌ○○、被告辰○○、被告Ｓ○○○、被告Ｏ○○ 90分之24（公同共有） 3 Ｊ○○ 90分之24 4 Ｆ○○ 90分之4 5 地○○ 90分之4 6 Ｉ○○ 90分之4 7 Ｅ○○ 90分之4 8 Ｄ○○ 90分之4 9 Ａ○○ 90分之4 附表三： 分割後土地編號 面積(㎡） 單價（元/㎡） 總價（元）：備註1. 持有人 分配後比例 分配後價值（元）：備註2. 原持份比例：備註3. 原持份價值（元）： 備註4. 增減價額（元）：備註5. 甲1 481.14 7,600 3,656,664 宙○○ 1/4 914,166 1/280 93,762 820,404 黃○○ 1/2 1,828,332 2/280 187,524 1,640,808 Ｋ○○ 1/4 914,166 1/280 93,762 820,404 甲2 885.96 7,300 6,467,508 午○○ 1/6 1,077,918 1/70 375,049 702,869 Ｂ○○ 1/6 1,077,918 1/70 375,049 702,869 酉○○ 1/6 1,077,918 1/70 375,049 702,869 Ｇ○○ 1/6 1,077,918 1/70 375,049 702,869 玄○○ 1/6 1,077,918 1/70 375,049 702,869 天○○ 1/6 1,077,918 1/70 375,049 702,869 甲3 479.31 7,000 3,355,170 Ｍ○○ 1/5 671,034 3/150 525,069 145,965 陳添財之繼承人 4/15 894,711 4/150 700,091 194,620 Ｊ○○ 4/15 894,711 4/150 700,091 194,620 Ｆ○○ 2/45 149,119 4/900 116,682 32,437 地○○ 2/45 149,119 4/900 116,682 32,437 Ｉ○○ 2/45 149,119 4/900 116,682 32,437 Ｅ○○ 2/45 149,119 4/900 116,682 32,437 Ｄ○○ 2/45 149,119 4/900 116,682 32,437 Ａ○○ 2/45 149,119 4/900 116,682 32,437 甲4 119.92 6,800 815,456 雲林縣水林鄉農會 1　　　 815,456 56/2000 735,096 80,360 甲5 　 132.58 3,200 424,256 Ｐ○○ 2/3 282,837 17/2000 223,154 59,683 戌○○ 1/3 141,419 85/20000 111,577 29,842 甲6 578.5 7,100 4,107,350 乙○○ 25/251 409,099 25/2000 328,168 80,931 甲○○ 226/251 3,698,251 226/2000 2,966,637 731,614 甲7 111.62 7,100 792,502 Ｈ○○ 1　　　 792,502 2/40 1,312,671 -520,169 甲8 170.48 6,700 1,142,216 陳慶全 1/4 285,554 1/160 164,084 121,470 陳柏睿 1/4 285,554 1/160 164,084 121,470 陳麗鳳 1/4 285,554 1/160 164,084 121,470 陳慶男 1/4 285,554 1/160 164,084 121,470 甲9 218.76 6,900 1,509,444 未○○ 1/4 377,361 1/160 164,084 213,277 申○○ 1/4 377,361 1/160 164,084 213,277 巳○○ 1/4 377,361 1/160 164,084 213,277 Ｎ○○ 1/4 377,361 1/160 164,084 213,277 甲10 568.98 7,000 3,982,860 陳輝揚 1/3 1,327,620 55/2000 721,969 605,651 陳輝雄 1/3 1,327,620 55/2000 721,969 605,651 陳輝東 1/3 1,327,620 55/2000 721,969 605,651 未分配土地 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 陳景（遺產管理人：Ｃ○○） 　 1/10 2,625,343 -2,625,343 　 　 　 陳欎之繼承人 　 1/10 2,625,343 -2,625,343 　 　 　 陳老看之繼承人 　 1/10 2,625,343 -2,625,343 　 　 　 陳濬汯（原姓名：陳慶昌） 　 102/8000 334,731 -334,731 　 　 　 陳品之繼承人 　 77/2000 1,010,757 -1,010,757 　 　 　 卯○○ 　 92/1000 2,415,315 -2,415,315 　 　 　 Ｃ○○ 　 8/1000 210,027 -210,027 　 　 　 　 　 　 　 　 　 總計 3747.25 　 26,253,426 　 　 26,253,426 　 26,253,426 0 備註： ⒈總價＝面積*鑑定後單價 ⒉分配後價值＝分割後各筆宗地總價（即甲1至甲10各筆土地總價）*分配後比例 ⒊原持份比＝雲林縣○○鄉○○段0000地號各共有人原持有比例 ⒋原持份價值＝分割後各土地總價總計（即甲1至甲10各筆土地總價總和）*原持份比例 ⒌增減差額＝各當事人分配後所得各土地價值加總-各當事人原持份價值（即備註2-備註4之金額） ⒍陳添財之繼承人即被告陳楊美麗、被告亥○○、被告Ｍ○○、被告宇○○、被告Ｌ○○、被告辰○○、被告Ｓ○○○、被告Ｏ○○。 ⒎陳欎之繼承人即被告林炯棻、被告林炯倫、被告林炯民、被告林炯瑞、被告陳蔡桂枝、被告蔡榮錦、被告蔡榮郎、被告蔡玉絹、被告子○○、被告癸○○、被告丑○○、被告壬○○、被告黃惠吟、被告黃皆居、被告黃麗珠、被告黃皆興、被告吳鴻文、被告吳鴻章、被告吳裕隆、被告吳寶珠、被告吳寶琴、被告李易蓉、被告吳映漁、被告吳敏綱、被告吳美宜、被告吳威德、被告吳水花、被告吳彩蓮、被告吳美玲、被告戊○○、被告丁○○、被告己○○、被告辛○○、被告寅○○。 ⒏陳老看之繼承人即被告蔡陳秀珍、被告陳淑卿、被告陳淑雲、被告陳輝雄、被告陳輝揚、被告陳輝東、被告陳春林、被告陳淑女、被告陳春雄、被告陳淑玲、被告陳春森、被告陳春修、被告吳幸真、被告吳協峰、被告吳怡葵、被告吳采衿、被告陳秋桂、被告陳藜月、被告靳陳藜珠、被告陳明全、被告蔡桂枝。 ⒐陳品之繼承人即被告陳春林、被告陳淑女、被告陳春雄、被告陳淑玲、被告陳春森、被告陳春修、被告吳幸真、被告吳協峰、被告吳怡葵、被告吳采衿、被告陳秋桂、被告陳藜月、被告靳陳藜珠、被告陳明全、被告蔡桂枝。 附表四： 各共有人增減額分析表（元/新臺幣） 編號 持有人 持有價值 分割後價值 增減差額 1 宙○○ 93,762 914,166 820,404 2 黃○○ 187,524 1,828,332 1,640,808 3 Ｋ○○ 93,762 914,166 820,404 4 午○○ 375,049 1,077,918 702,869 5 Ｂ○○ 375,049 1,077,918 702,869 6 酉○○ 375,049 1,077,918 702,869 7 Ｇ○○ 375,049 1,077,918 702,869 8 玄○○ 375,049 1,077,918 702,869 9 天○○ 375,049 1,077,918 702,869 10 Ｍ○○ 525,069 671,034 145,965 11 陳添財（歿）之繼承人 700,091 894,711 194,620 12 Ｊ○○ 700,091 894,711 194,620 13 Ｆ○○ 116,682 149,119 32,437 14 地○○ 116,682 149,119 32,437 15 Ｉ○○ 116,682 149,119 32,437 16 Ｅ○○ 116,682 149,119 32,437 17 Ｄ○○ 116,682 149,119 32,437 18 Ａ○○ 116,682 149,119 32,437 19 雲林縣水林鄉農 會 735,096 815,456 80,360 20 Ｐ○○ 223,154 282,837 59,683 21 戌○○ 111,577 141,419 29,842 22 乙○○ 328,168 409,099 80,931 23 甲○○ 2,966,637 3,698,251 731,614 24 Ｈ○○ 1,312,671 792,502 -520,169 25 陳慶全 164,084 285,554 121,470 26 陳柏睿 164,084 285,554 121,470 27 陳麗鳳 164,084 285,554 121,470 28 陳慶男 164,084 285,554 121,470 29 未○○ 164,084 377,361 213,277 30 申○○ 164,084 377,361 213,277 31 巳○○ 164,084 377,361 213,277 32 Ｎ○○ 164,084 377,361 213,277 33 陳輝揚 721,969 1,327,620 605,651 34 陳輝雄 721,969 1,327,620 605,651 35 陳輝東 721,969 1,327,620 605,651 36 陳景（歿）（遺產管理人：Ｃ○○） 2,625,343 0 -2,625,343 37 陳欎（歿）之繼承人 2,625,343 0 -2,625,343 38 陳老看（歿） 之繼承人 2,625,343 0 -2,625,343 39 陳濬汯（原姓名：陳慶昌） 334,731 0 -334,731 40 陳品 （歿）之繼承人 1,010,757 0 -1,010,757 41 卯○○ 2,415,315 0 -2,415,315 42 Ｃ○○ 210,027 0 -210,027 總計 26,253,426 26,253,426 0 附表五： 所有權人應得金額 Ｈ○○ -520,169 陳景（遺產管理人Ｃ○○） -2,625,343 陳欎（歿）之繼承人 -2,625,343 陳老看（歿）之繼承人 -2,625,343 陳濬汯（原姓名：陳慶昌） -334,731 陳品（歿）之繼承人 -1,010,757 卯○○ -2,415,315 Ｃ○○ -210,027 應得金額總計（元） 所有權人應付金額 宙○○ 34,507 174,160 174,160 174,160 22,205 67,052 160,227 13,933 820,404 820,404 黃○○ 69,014 348,320 348,320 348,320 44,411 134,103 320,454 27,866 1,640,808 1,640,808 Ｋ○○ 34,507 174,160 174,160 174,160 22,205 67,052 160,227 13,933 820,404 820,404 午○○ 29,563 149,209 149,209 149,209 19,024 57,445 137,273 11,937 702,869 702,869 Ｂ○○ 29,563 149,209 149,209 149,209 19,024 57,445 137,273 11,937 702,869 702,869 酉○○ 29,563 149,209 149,209 149,209 19,024 57,445 137,273 11,937 702,869 702,869 Ｇ○○ 29,563 149,209 149,209 149,209 19,024 57,445 137,273 11,937 702,869 702,869 玄○○ 29,563 149,209 149,209 149,209 19,024 57,445 137,273 11,937 702,869 702,869 天○○ 29,563 149,209 149,209 149,209 19,024 57,445 137,273 11,937 702,869 702,869 Ｍ○○ 6,139 30,986 30,986 30,986 3,952 11,930 28,507 2,479 145,965 145,965 陳添財（歿）之繼承人 8,186 41,315 41,315 41,315 5,268 15,907 38,009 3,305 194,620 194,620 Ｊ○○ 8,186 41,315 41,315 41,315 5,268 15,907 38,009 3,305 194,620 194,620 Ｆ○○ 1,364 6,886 6,886 6,886 878 2,651 6,335 551 32,437 32,437 地○○ 1,364 6,886 6,886 6,886 878 2,651 6,335 551 32,437 32,437 Ｉ○○ 1,364 6,886 6,886 6,886 878 2,651 6,335 551 32,437 32,437 Ｅ○○ 1,364 6,886 6,886 6,886 878 2,651 6,335 551 32,437 32,437 Ｄ○○ 1,364 6,886 6,886 6,886 878 2,651 6,335 551 32,437 32,437 Ａ○○ 1,364 6,886 6,886 6,886 878 2,651 6,335 551 32,437 32,437 雲林縣水林鄉農會 3,380 17,059 17,059 17,059 2,175 6,568 15,695 1,365 80,360 80,360 Ｐ○○ 2,510 12,670 12,670 12,670 1,615 4,878 11,656 1,014 59,683 59,683 戌○○ 1,255 6,335 6,335 6,335 808 2,439 5,828 507 29,842 29,842 乙○○ 3,404 17,181 17,181 17,181 2,191 6,614 15,806 1,373 80,931 80,931 甲○○ 30,773 155,311 155,311 155,311 19,802 59,795 142,886 12,425 731,614 731,614 陳慶全 5,110 25,786 25,786 25,786 3,288 9,928 23,723 2,063 121,470 121,470 陳柏睿 5,110 25,786 25,786 25,786 3,288 9,928 23,723 2,063 121,470 121,470 陳麗鳳 5,110 25,786 25,786 25,786 3,288 9,928 23,723 2,063 121,470 121,470 陳慶男 5,110 25,786 25,786 25,786 3,288 9,928 23,723 2,063 121,470 121,470 未○○ 8,971 45,276 45,276 45,276 5,772 17,431 41,654 3,621 213,277 213,277 申○○ 8,971 45,276 45,276 45,276 5,772 17,431 41,654 3,621 213,277 213,277 巳○○ 8,971 45,276 45,276 45,276 5,772 17,431 41,654 3,621 213,277 213,277 Ｎ○○ 8,971 45,276 45,276 45,276 5,772 17,431 41,654 3,621 213,277 213,277 陳輝揚 25,474 128,571 128,571 128,571 16,393 49,500 118,285 10,286 605,651 605,651 陳輝雄 25,474 128,571 128,571 128,571 16,393 49,500 118,285 10,286 605,651 605,651 陳輝東 25,474 128,571 128,571 128,571 16,393 49,500 118,285 10,286 605,651 605,651 總計 12,367,028 520,169 　 2,625,343 　 2,625,343 　 2,625,343 　 334,731 　 1,010,757 　 2,415,315 　 210,027 　 0

2025-02-21

ULDV-112-訴-424-20250221-1

嘉簡
嘉義簡易庭(含朴子)

分割共有物

臺灣嘉義地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度嘉簡字第612號 原 告 羅仲元 訴訟代理人 羅欣慧 劉弘為 被 告 葉怡芳 李簡綉蝦 李簡綉春 簡綉東 簡陳碧雲 簡君吉 莊卿華 簡郁芸 簡郁珊 簡郁蓁 簡郁錡 簡素賢 簡杏珍 簡何玉霞 簡貴美 簡貴鳳 黃順敏 劉靜枝 劉銘源 劉姿年 古美玲 古美姬 古美珠 古梅芳 古玉霞 古益財 林翠玲 林炳裕 林炳佑 吳靜芬 林慧君 林緯賜 林慧榮 李瑞興 李慧雯 張淑汝 李茗湘 李蒝鈞 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年1月23日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　 文 一、如附表編號1所示之Ｆ○之繼承人應就被繼承人Ｆ○所遺嘉義縣○ ○鎮○○段0000地號土地應有部分2分之1辦理繼承登記。　 二、兩造共有坐落嘉義縣○○鎮○○段0000地號土地，面積137平方 公尺，應予變價分割，所得價金由兩造按附表所示應有部分 比例分配。 三、原告其餘之訴駁回。 四、訴訟費用由兩造按附表所示訴訟費用負擔比例欄負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　除被告Ｍ○○、被告乙○○外，其餘被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　 一、原告主張：兩造共有坐落嘉義縣○○鎮○○段0000地號土地（下 稱系爭土地），共有人Ｆ○（民國52年1月1日死亡）、原告、 被告玄○○之各自應有部分如附表所示。兩造就系爭土地並無 不能分割之協議，亦無因物之使用目的不能分割之情事，惟 因共有人眾多無法達成協議分割，主張採變價分割方式，將 所得價金按應有部分比例分配於各共有人，為最符合全體共 有人利益之分割方案，又共有人Ｆ○已於52年1月1日死亡，併 請求其繼承人應辦理繼承登記，爰依民法第823條第1項、第 824條第2項，提起本件訴訟。並聲明：㈠請求被告卯○○○、寅 ○○○、Ｏ○○、Ｌ○○○、Ｄ○○、亥○○、Ｇ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、Ｊ○○、Ｋ○○、 Ｅ○○、Ｃ○○○、Ｍ○○、Ｎ○○、地○○、宙○○、Ｂ○○、Ａ○○、黃○○、乙○ ○、丙○○、丁○○、己○○、甲○○、戊○○、午○○、巳○○、辰○○、 辛○○、未○○、酉○○、申○○、癸○○、丑○○、戌○○、壬○○、子○○ ，應就被繼承人Ｆ○所遺系爭土地應有部分2分之1辦理繼承登 記。㈡兩造共有系爭土地應予變價分割，所得價金按兩造應 有部分比例分配。 二、被告方面： 　㈠被告Ｍ○○、被告Ｎ○○、被告乙○○等人到庭表示：對於原告請求 分割無意見，因共有人眾多，同意原告提出之變價分割方案 等語。 　㈡其餘被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀為任何聲明陳述。 三、本院之判斷： 　㈠按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權，民法第759條定有明文。分割共有物，性質上為處分 行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死 亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。 惟按於分割共有物訴訟中，請求繼承人辦理繼承登記，並合 併對渠等及其餘共有人為分割共有物之請求，不但符合訴訟 經濟原則，與民法第759條及強制執行法第130條規定之旨趣 無違（最高法院69年台上字第1012號民事判例意旨參照）。 次按繼承，因被繼承人死亡而開始。遺產繼承人，除配偶外 ，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬；㈡父母；㈢兄弟姊妹 ；㈣祖父母。繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉 其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。繼承之拋棄 ，溯及於繼承開始時發生效力。民法第1147條、第1138條、 第1174條第1項、第2項、第1175條分別定有明文。查，系爭 土地之原共有人Ｆ○於52年1月1日死亡後，各房之繼承情形如 下： 　1.長子簡清淵（106年12月3日死亡，查無拋棄繼承）：由配偶 Ｌ○○○、長子Ｄ○○、長女Ｋ○○、次女Ｅ○○繼承及次子簡君旭（96 年2月14日死亡，查無拋棄繼承）之子女即Ｇ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、 Ｊ○○代位繼承。因簡君旭先於父簡清淵死，由其子女Ｇ○○、Ｈ○ ○、Ｉ○○、Ｊ○○代位繼承，故簡君旭之配偶亥○○並非繼承人。 被告Ｌ○○○、Ｄ○○、Ｋ○○、Ｅ○○、Ｇ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、Ｊ○○均有繼承 權。 　2.次子簡水城（91年11月18日死亡，查無拋棄繼承）：由配偶 Ｃ○○○、長子簡伯樹（100年5月20日死亡）、長女Ｍ○○、次女Ｎ ○○、三女簡貴鈴（110年10月2日死亡）繼承。長子簡伯樹（ 100年5月20日死亡，查無拋棄繼承）所遺財產，因未婚無子 女，由其母Ｃ○○○繼承。三女簡貴鈴（110年10月2日死亡）所 遺財產，因配偶天○○、子女宇○○、地○○及其所生子女均聲明 拋棄對被繼承人簡貴鈴遺產之繼承權，有本院110年度繼字 第1443號、110年繼字第1292號拋棄繼承事件卷宗附卷可佐 ，由其母Ｃ○○○繼承其遺產，故被告地○○並非繼承人。被告Ｃ○ ○○、Ｍ○○、Ｎ○○均有繼承權。 　3.長女劉簡秀鑾（85年2月22日死亡，查無拋棄繼承）：由配 偶劉見道（98年12月23日死亡）、子女宙○○、Ｂ○○、Ａ○○、黃 ○○繼承。劉見道（98年12月23日死亡）所遺財產，其子女曾 劉雪、劉蟳、黃劉綉惠、楊劉幸珠、褚劉玉桂、劉麗華、Ｂ○ ○、黃○○聲明拋棄繼承，僅Ａ○○未拋棄繼承，有臺灣雲林地方 法院99年度繼字第24號拋棄繼承事件卷宗附卷可佐。故被告 宙○○、Ｂ○○、Ａ○○、黃○○均有繼承權。　 　4.次女簡綉香（昭和3年3月31日養子緣組除戶）：無繼承權。 　5.三女簡女滿（昭和2年9月20日養子緣組除戶）：無繼承權。 　6.四女古簡秀雲（98年9月15日死亡）：由配偶古寅、戊○○繼 承，其餘子女乙○○、丙○○、丁○○、庚○○、己○○、甲○○均聲明 拋棄繼承，有臺灣士林地方法院98年度司繼字第636號、第6 01號拋棄繼承事件、98年度司繼字第700號陳報遺產清冊事 件卷宗附卷可佐。古寅（101年9月13日死亡）所遺財產，經 乙○○、丙○○、丁○○、庚○○、己○○等5人聲請拋棄繼承，其中 庚○○部分准予備查，其餘駁回，有臺灣士林地方法院101年 度司繼字第1506號拋棄繼承事件卷宗附卷可佐。故被告乙○○ 、丙○○、丁○○、己○○、甲○○、戊○○均有繼承權。 　7.五女林簡綉娥（105年9月3日死亡，查無拋棄繼承）：由配 偶林朝和（110年1月27日死亡）、長女午○○、次男巳○○、三 男辰○○繼承，及長男林炳堂（102年7月29日死亡，查無拋棄 繼承）之子女未○○、酉○○、申○○代位繼承。因林炳堂先於母 林簡綉娥死，由其子女未○○、酉○○、申○○代位繼承，故其配 偶辛○○並非繼承人。被告午○○、巳○○、辰○○、未○○、酉○○、 申○○均有繼承權。 　8.六女李簡綉霞（昭和18年7月9日死亡）：無繼承權。 　9.七女卯○○○：有繼承權。 10.八女李簡綉菊（107年6月24日死亡，查無拋棄繼承）：由長 子李瑞聰（108年7月7日死亡）、三子癸○○、長女丑○○繼承 。李瑞聰（108年7月7日死亡，查無拋棄繼承）所遺財產， 由配偶戌○○、子女壬○○、子○○繼承。 11.九女被告寅○○○：有繼承權。　　 12.十女被告Ｏ○○：有繼承權。 13.十一女簡綉蘭（43年9月25日被江好祥、江黃碧蓮收養從養 父姓，改名為江綉蘭）：無繼承權。　　　 　　以上，有原告所提出之土地登記謄本、繼承系統表及戶籍謄 本及嘉義○○○○○○○○113年7月3日嘉民戶字第1130001980號函 覆Ｆ○與配偶及所生子女之完整戶籍資料、本院家事科查詢表 、臺灣雲林地方法院113年5月17日函文、台灣高雄少年及家 事法院113年5月20日函文及前開拋棄繼承事件卷宗在卷可憑 。是前開所列Ｆ○之繼承人（如附表編號1所示），就Ｆ○之遺 產均有繼承權，迄今未就被繼承人Ｆ○所遺系爭土地應有部分 2分之1辦理繼承登記，揆諸前開說明，原告請求其等應就被 繼承人Ｆ○所遺系爭土地應有部分2分之1辦理繼承登記，應予 准許。至原告將被告亥○○、被告地○○、被告辛○○誤列為被繼 承人Ｆ○之繼承人，請求渠等就被繼承人Ｆ○所遺系爭土地應有 部分2分之1辦理繼承登記，此部分於法未合，不應准許。 　㈡按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能 分割或契約定有不分割之期限者，不在此限；又共有物分割 之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命 為分配，民法第823條第1項、第824條第2項亦分別定有明文 。查系爭土地為兩造共有，並未訂有不分割期限之協議，又 兩造就分割之方法不能達成協議，且系爭土地並無因物之使 用目的不能分割之情形，有原告提出之系爭土地登記第三類 謄本及嘉義縣大林地政事務所113年3月27日嘉林地登字第11 30001888號函附公務用謄本、地籍異動索引及地籍圖謄本在 卷可稽，多數被告經本院通知仍未到庭，兩造間就分割方法 不能達成協議，是原告起訴請求裁判分割系爭土地，應屬有 據。 　㈢次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均 受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二 、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共 有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以 價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受 分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民 法第824條第2項、第3項分別有明文規定。又裁判上定共有 物分割之方法時，分配原物與變賣之而分配價金，孰為適當 ，法院本有自由裁量之權，不受任何共有人主張之拘束(最 高法院92年度台上字第642號民事判決意旨參照)。又法院定 共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質 、經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公 平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘 束。另定共有物分割之方法，應斟酌各共有人之意願、共有 物之性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部分 之利用價值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當公平 之方法以為分割。是法院為裁判分割時，需衡酌共有物之性 質、價格、經濟效用及公共利益、全體或多數共有人利益等 因素，並兼顧公平之原則。 　㈣經查，系爭土地之使用分區為鄉村區，使用地類別為乙種建 築用地，面積137平方公尺，有土地登記第一類謄本可參， 經本院會同兩造及地政人員勘驗現場，系爭土地上有一傳統 屋瓦平房，懸掛門牌號碼嘉義縣○○鎮○○00號及稅籍牌號0639 3，電表已移除，無人居住，附連一座半身高圍牆，部分圍 牆磚牆已傾倒毀壞，僅存半片大門，側面棚架擺放雜物，被 告Ｍ○○在場稱該平房已超過30年以上無人居住，經測繪後， 磚造平房占用土地面積75平方公尺、棚架占用土地面積8平 方公尺，有本院勘驗筆錄、附圖之嘉義縣大林地政事務所11 3年7月23日嘉林地測字第1130004820號函送113年7月23日複 丈成果圖及原告提出系爭土地及地上建物之現場照片在卷足 憑，是系爭土地及其上建物早已無人居住使用多年，參以本 件原共有人Ｆ○自土地總登記後，已於52年1月1日死亡，所遺 應有部分2分之1迄今未辦理繼承登記，繼承之共有人數眾多 ，若採取原物分割方案，則系爭土地勢須分割過於細碎，反 而不利於土地整體經濟利用，原告起訴聲明採行變價分割方 案，到庭之被告Ｍ○○、Ｎ○○、乙○○均表示同意此一方案，而其 餘被告於本件審理期間均未到庭或以書狀表示意見，復未提 出其他適宜之分割方案。本院綜合考量共有土地之性質、面 積、現況使用情形、經濟效用、共有人意願及全體共有人利 益等因素，認為如將系爭土地採取原物分割，顯非妥適之分 割方案。如採取變價分割，因消滅共有關係後所有權單純化 ，亦可透過變賣競價方式，可使系爭土地之市場價值得以極 大化，對於全體共有人而言，應屬有利，且以變賣共有物方 式為分割時，共有人仍有依相同條件優先承買之權，是兩造 亦得斟酌自身意願，經由優先承買權之行使，取得系爭土地 之全部。從而，本院審酌系爭土地之現況、整體經濟效用、 兩造之利益、意願及公平合理等一切情狀，認為本件不宜原 物分割，應以變價分割之方式，將變價所得價金按兩造之應 有部分比例分配，較符合兩造之最佳利益，以及兼顧共有人 間彼此的公平，應屬適當。 六、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條第2項規定， 請求如附表編號1所示Ｆ○之繼承人應就系爭土地應有部分2分 之1辦理繼承登記，並請求將兩造共有系爭土地，予以變價 分割，所得價金按兩造如附表應有部分比例分配，為有理由 ，應予准許，爰判決如主文第1至2項所示。 七、訴訟費用負擔之說明：分割共有物之訴，本質上兩造本可互 換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟 性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯 失公平，而應依民事訴訟法第80條之1規定，由兩造按附表 所示訴訟費用負擔比例欄負擔，始屬公平，爰判決如主文第 3項所示。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 羅紫庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江柏翰 附表： 編號 共有人 應有部分 訴訟費用負擔比例 0 Ｆ○之繼承人： 被告卯○○○、被告寅○○○、被告Ｏ○○、被告Ｌ○○○、被告Ｄ○○、被告Ｇ○○、被告Ｈ○○、被告Ｉ○○、被告Ｊ○○、被告Ｋ○○、被告Ｅ○○、被告Ｃ○○○、被告Ｍ○○、被告Ｎ○○、被告宙○○、被告Ｂ○○、被告Ａ○○、被告黃○○、被告乙○○、被告丙○○、被告丁○○、被告己○○、被告甲○○、被告戊○○、被告午○○、被告巳○○、被告辰○○、被告未○○、被告酉○○、被告申○○、被告癸○○、被告丑○○、被告戌○○、被告壬○○、被告子○○（共35人） 公同共有2分之1 連帶負擔2分之1 0 Ｐ○○（原告） 4分之1 4分之1 0 玄○○ 4分之1 4分之1 附圖：嘉義縣大林地政事務所113年7月23日複丈成果圖。

2025-02-20

CYEV-113-嘉簡-612-20250220-1

1
456
24
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.