給付停車費
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第97號
原 告 台灣普客二四股份有限公司
法定代理人 望月弘秀
訴訟代理人 丁鈺揚
複代理人 陳定康
被 告 王威翔
上列當事人間請求給付停車費用等事件，本院於民國114年3月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,780元，及其中新臺幣780元自民國114
年2月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告係Times臺南金華路3段停車場（下稱系爭停
車場）經營者，系爭停車場採無阻隔設施車牌辨識計費，收
費標準為「平日新臺幣（下同）30元/半小時，當日最高收
費180元；例假日及國定假日60元/半小時，當日最高350元
」，原告並於系爭停車場明顯處設立告示牌，告知如未繳費
離場將加計3,000元違約金。被告於民國於113年4月11日、1
13年4月13日、113年5月9日、113年6月18日、113年7月18日
，將其所有車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）停放
在系爭停車場，兩造間成立租賃契約（下合稱系爭租約），
惟被告均未繳費即逕行出場，共積欠租金780元，另請求被
告給付違約金3,000元，爰依系爭租約提起本件訴訟。並聲
明：被告應給付原告3,780元，及其中780元自追加訴之聲明
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息（見南小卷第30頁）。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證理由：
㈠經查：原告主張之前開事實，業據其提出現場告示示意圖、
收費看板、現場監視器照片、系爭車輛進出場時間之電腦畫
面截圖（見北小卷第17至26頁、南小卷第21至22頁）等件為
證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀作何主張或爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項規定，視為對原告主張之事實自
認，本件堪認原告主張之事實為真。從而，原告依系爭租約
請求被告給付積欠之租金780元，自屬有據。
㈡又約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252
條固定有明文。惟約定違約金之標準應依一般客觀事實、社
會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利
益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌被告停放
系爭停車場5次未繳費即離場，是原告請求被告給付違約金3
,000元，尚屬合理，為有理由。
㈢綜上，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付3,780元【
計算式：租金780元＋違約金3,000元】，及其中780元自追加
訴之聲明狀繕本送達之翌日即114年2月13日（見南小卷第31
頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息為有理
由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料
可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
書記官 洪凌婷
TNEV-114-南小-97-20250318-1