侵權行為損害賠償(交通)
臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第524號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 張哲瑀
董永義
蔡益榮
被 告 吳太鵬即吳継賢繼承人
吳秋慧即吳継賢再轉繼承人
吳繼宗即吳継賢再轉繼承人
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人甲○○之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣
柒萬肆仟伍佰貳拾元，及被告吳太鵬自民國一百一十三年九月十
七日起；被告吳秋慧、吳繼宗自民國一百一十三年十月八日起，
均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人甲○○之遺產範圍內連帶負擔十分
之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。查原告起訴時原以甲○○為被告，惟甲○○已於起
訴前之民國112年6月8日死亡，依法應由其繼承人繼承其財
產上權利義務，原告遂具狀變更被告為甲○○之繼承人吳太鵬
、吳黃綉月，並變更聲明為：被告應於繼承被繼承人甲○○之
遺產範圍內連帶給付原告新臺幣（下同）105,931元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息（本院卷第25頁），並有戶籍謄本、家事事件公告查詢、
繼承系統表在卷可參（本院卷第29-33頁）。核原告所為之
變更，其請求之基礎事實同一，揆諸前揭規定，核無不合，
應予准許。
二、次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其
他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168
條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應
即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；聲明承
受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事
訴訟法第168條、第175條、第176條分別定有明文。查被告
吳黃綉月於訴訟繫屬中之113年9月6日死亡，原告已具狀聲
明由其繼承人吳秋慧、吳繼宗與被告吳太鵬承受訴訟，有民
事聲明承受訴訟、繼承系統表、戶籍謄本在卷可稽（本院卷
第49-50、53-57頁），核與上開規定相符，亦應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應於繼承被繼承人甲○○之遺產範圍內連帶給
付原告105,931元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
㈡原告承保訴外人許世昌所有車牌號碼000-0000號自用小客貨
車（下稱系爭車輛）車體損失險。許世昌於111年12月15日7
時10分許，駕駛系爭車輛行經臺南市○市區○○路00號前，遭
訴外人甲○○駕駛之車牌號碼00-0000號自用小貨車撞擊，致
系爭車輛受損（下稱系爭事故）。原告已依保險契約先行墊
付維修費用105,931元（含零件73,526元、工資18,501元、
烤漆13,904元），依保險法第53條第1項規定，取得代位求
償權。而甲○○已死亡，被告均為其繼承人，爰依保險法第53
條第1項規定，代位被保險人許世昌依民法第191條之2規定
及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人甲○○之遺產範
圍內連帶賠償105,931元。
二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡我們並沒有繼承到任何遺產。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力機車，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94第3項前段亦有明文。查甲○○於上
開時間無照駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，行經臺南
市○市區○○路00號前時，本應注意車前狀況並隨時採取必要
之安全措施，竟疏未注意而追撞前方分別由訴外人林佳蓉、
許世昌所駕駛並停等紅燈之車牌號碼000-0000號自用小客車
、系爭車輛，致上開自用小客車及系爭車輛均受損等情，有
系爭車輛行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、車損照
片及臺南市政府警察局善化分局函覆之道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、A3類道路交通事故
調查紀錄表、系爭事故照片在卷可稽（調解卷第28、30、39
-59、79-93、97-111頁），堪認屬實。甲○○無照駕駛上開自
用小貨車疏未注意車前狀況而自後追撞系爭車輛，是甲○○就
系爭事故之發生顯有過失甚明，且其過失行為與系爭車輛受
損之結果間，具有相當因果關係，故甲○○自應就系爭車輛所
受損害負侵權行為損害賠償責任。
㈡再按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，
以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項
前段、第1153條第1項分別定有明文。查甲○○已於112年6月8
日死亡，被告為其繼承人或再轉繼承人等情，有繼承系統表
、戶籍謄本在卷可稽（本院卷第53-57頁）。據此，原告僅
得請求被告於繼承被繼承人甲○○之遺產範圍內，就系爭事故
所生之債務負連帶清償責任。至被告雖辯稱其等並未繼承任
何遺產等語，惟此僅係原告取得執行名義後，能否對被繼承
人甲○○之遺產取償、其債權實際能否受償之後續強制執行問
題，無礙於原告請求被告於繼承被繼承人甲○○之遺產範圍內
，對原告負連帶清償之責。
㈢又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項
本文定有明文。查原告已賠付系爭車輛之維修費用105,931
元，有汽車保險理算書、汽（機）車保險理賠申請書、估價
單、工作傳票、電子發票證明聯在卷可參（調解卷第25-27
、32-38、60頁）。故原告自得於上開賠償金額範圍內，代
位被保險人許世昌對被告行使損害賠償請求權。
㈣復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、
第213條第1項、第3項分別定有明文。而依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參考）。又依行政
院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，
系爭車輛為自用小客貨車，其耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第9
5條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計」。查系爭
車輛係110年10月出廠，有系爭車輛行車執照在卷可按（調
解卷第28頁），故系爭車輛自出廠起至111年12月15日系爭
事故發生時，約已使用1年3個月，而系爭車輛因系爭事故支
出之必要修復費用共105,931元，其中工資為32,405元（即
鈑金工資17,301元、烤漆13,904元、外包工資1,200元）、
零件費用為73,526元，有估價單、工作傳票、電子發票證明
聯在卷足參（調解卷第32-38、60頁）。惟上開零件費用係
以新零件更換損壞之舊零件，則計算上開零件損害賠償數額
時，自應扣除折舊部分始屬合理，而更換零件部分扣除折舊
後之費用估定為42,115元（詳如附表之計算式），加上工資
32,405元，則系爭車輛回復原狀所必要之費用合計為74,520
元。
四、綜上所述，原告本於侵權行為、保險代位及繼承之法律關係
，請求被告於繼承被繼承人甲○○之遺產範圍內，連帶給付74
,520元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告吳太鵬自113年9月
17日（本院卷第45頁）起；被告吳秋慧、吳繼宗自113年10
月8日（本院卷第61、63頁）起，均至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告
部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告
勝訴部分應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
新市簡易庭 法 官 陳尹捷
附表：（元以下四捨五入）
折舊時間 金額 第1年折舊值 第1年折舊後價值 73,526×0.369=27,131 73,526-27,131=46,395 第2年折舊值 第2年折舊後價值 46,395×0.369×(3/12)=4,280 46,395-4,280=42,115
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
書記官 吳佩芬
SSEV-113-新簡-524-20250204-1