Know99判決書

搜尋結果：張嘉佑

共找到 88 筆結果（第 51-60 筆）

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第184號聲請人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英送達代收人王珮如相對人即債務人陳關耀一、債務人應給付新臺幣(下同)51,681元，及其中本金49,022元自民國113年11月29日起至清償日止，按週年利率14.99計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 27 日民事庭法官張嘉佑以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官郭子謙

2024-12-27

LCDV-113-促-184-20241227-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第182號聲請人即債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海送達代收人吳翊寧相對人即債務人羅祺穎一、債務人應給付新臺幣(下同)6,419元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 27 日民事庭法官張嘉佑以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官郭子謙

2024-12-27

LCDV-113-促-182-20241227-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第186號聲請人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州送達代收人程盈傑相對人即債務人莊原祐一、債務人應給付新臺幣(下同)93,002元，及其中本金91,906元自民國113年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之15 計算之利息，暨當期繳款發生延滯時，按延滯第一個月當月計付新臺幣300元，延滯第二個月當月計付新臺幣400元，延滯第三個月當月計付新臺幣500元之違約金，違約金之計算以三期為限，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 27 日民事庭法官張嘉佑以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官郭子謙

2024-12-27

LCDV-113-促-186-20241227-1

簡

福建連江地方法院

竊盜

福建連江地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第19號公訴人福建連江地方檢察署檢察官被告洪嘉濂上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第156號），本院判決如下：　　主　文洪嘉濂犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充如下：聲請簡易判決處刑書第一行「0 時36分許」應更正為「0時36分至0時53分許」。二、論罪科刑　㈠核被告洪嘉濂所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人之物，欠缺尊重他人財產法益之守法意識，造成他人財產上損害，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行（偵卷第98頁），態度尚可，復參被告竊得之物為機車，價值非輕、被告有竊盜前科之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之手段、法益侵害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告所竊取告訴人林慧婷之機車固為其犯罪所得，惟業經告訴人取回（參卷附贓物認領保管單，偵卷第29頁），依刑法第38條之1第1項前段、第5項規定，被告之犯罪所得既已實際發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官蔡杰承聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事簡易庭　法　官　張嘉佑以上正本係照原本作成。如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴永堯附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

2024-12-26

LCDM-113-簡-19-20241226-1

消債更

福建連江地方法院

更生事件

福建連江地方法院民事裁定 113年度消債更字第4號聲請人即債務人陳晏誠上列聲請人即債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後20日內，補提如附件所示事項，逾期未補正，即駁回其聲請。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。又債務人聲請更生時，所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：㈠財產目錄，並其性質及所在地；㈡最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額；㈢收入及必要支出之數額、原因及種類；㈣依法應受債務人扶養之人；債務人就前項第3款必要支出所表明之數額，與第64條之2第1項、第2項規定之必要生活費用數額相符者，毋庸記載其原因、種類及提出證明文件；未逾該必要生活費用數額，經債務人釋明無須負擔必要支出一部或全部者，亦同，消債條例第43條第6項、第7 項分別定有明文。而聲請更生不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；更生之聲請有無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，消債條例第8條前段、第46條第3款則有明文。二、查本件債務人具狀聲請更生事件，漏未提出如附件所示事項，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。三、依消債條例第8條但書，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　張嘉佑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴永堯附件：一、依據聲請人提出之消費者債務清理法院前置調解聲請狀、財產及收入狀況說明書所載，請聲請人說明下列事項：　㈠聲請人主張之債務總金額雖達新臺幣2,134,124元，但查聲請人現41歲（民國00年00月生），距法定退休年齡65歲，尚有 24年工作職涯，且近年有薪資收入，近2年薪資收入與本件債務總額相近，請釋明本件聲請理由：聲請人應詳實說明各筆債務種類暨發生之原因、為何積欠債務、本件無法與最大債權人達成前置協商之詳細原因，有何不能清償債務或有不能清償之虞情事為何？又聲請人除已陳報之債權人外，有無其他資產管理公司債權人或民間債權人存在？若有，積欠之債務為何？請聲請人確認所有債權人及債權數額後，重行製作債權人清冊到院，並提出已陳報之債權人外及其他民間債權人之借貸證明文件（例如借貸契約等）、聯絡電話、地址，及相關還款證明資料。　㈡聲請人自陳為現役軍人，請提出最新日期之在職保證書（以收受送達月份為基準），並補正113年7月以後之薪資（軍餉）明細。　㈢聲請人有無領取政府補助（如租屋補助、低收入戶補助、緊急生活補助等）或其他津貼（如傷病給付、紓困津貼、年金等）？金額為何？並應提出明細及證明文件（如政府機關補助公文、受補助存摺影本、補助款申請書函、附完整清晰內頁明細並補登資料完畢之帳戶存摺影本等）。如無，亦請註明。另如有領取兒少類補助，請另外單獨計算取得之兒少補助金額。　㈣請向中華民國銀行商業同業公會全國聯合會（地址：臺北市○ ○區○○街0號3樓）申請查詢聲請人於各金融機構之存款帳戶，並依循公會所查詢之所有金融機構，「自行」向各該金融機構申請自聲請更生前2年至本裁定送達日之後，於各金融機構之「存摺」之完整交易紀錄明細。另提出之存款存摺及集保存摺，則請完整影印「清楚」（須附完整內頁明細資料，包含金融機構名稱、帳號日期及金額，並補登存摺至本裁定送達日之後，且不得以一次彙整方式為登載），請務必「補登存摺」。此外，如僅提出存款餘額證明，本院即難認聲請人已盡協力義務。　㈤聲請人近5年是否有其他工作或收入來源（如親友金錢資助、保單質借、財產變現等）？如有，請提出相關證明文件。　㈥聲請人如有上開以外之其他財產（如現金、汽機車、金銀飾品、等），應陳報財產清單並提出財產證明（如汽機車行照影本）、照片、價值證明（如無其他財產亦請註明）。此外，目前於日常生活或工作上所使用之交通工具為何？如係自有之汽機車，請提出汽機車行照影本並說明上開車輛之現值（含聲請狀提及之車輛）為何？如已報廢，亦請一併提出相關文件以資證明，另請陳報車牌號碼000-0000大型重型機車相關車籍資料與現存價值（聲請狀有缺漏）。　　㈦聲請人應提出每月必要生活費用各細項之證明文件到院（聲請狀之說明有所不足），且應陳報現每月必要生活費用之數額及項目，是否與聲請更生前2年之必要生活費用相同？如否，則聲請人現在之必要生活費用之細項及金額各為何？如逾最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍，原因為何？並請提出前開費用各細項之相關證明文件到院（諸如：各費用之帳單、加值證明、統一發票、轉帳證明或其他單據等）。　㈧聲請人現是否仍居於南投縣○○鄉○○村○○路000號？除聲請人外，有無其他同住者？如有，則聲請人與其他同住者間之關係為何？有無共同負擔房租及家庭必要生活費用？如有，聲請人與同住者係如何分攤家庭生活費用？如無，亦請陳報無法負擔家庭生活費用之原因，並均請提出相關證明文件。如聲請人之戶籍址與聲請人之租屋址不同，並請說明不同之原因為何及有何租屋居住之必要。　㈨若聲請人入不敷出時如何支應？自111年8月起（聲請更生前2 年）迄今是否有受他人（包含配偶、其他親屬、友人）金錢資助或扶養？如有，應陳報前開資助者或扶養義務人之姓名、身分證統一編號、地址、每月資助或扶養金額、資助原因、有無提供擔保，並提出證明文件（如資金交付、支領及使用流向之證明）。如未受扶養或資助，應說明配偶未對聲請人負擔扶養義務之原因？二、聲請人應向中華民國人壽保險商業同業公會（地址：臺北市 ○○區○○路000號5樓）查詢名下有無以聲請人為要保人或被保險人之各類商業保險？如有，請提出該等保險之保險契約書、保險費繳費證明，並陳報該等保單質借情形、現有保單價值準備金或解約金之數額為何，如無其他個人商業保險亦請註明。三、聲請人應陳報除債權人清冊所載之債權人外，現對其他政府機關、法人或自然人有無欠款？金額為何？並提出欠款之證明文件、前開政府機關、法人及自然人債權人之聯絡方式，如有變更，並提出正確完整之「債權人清冊」。四、聲請人目前是否有清償債務（返還借款）、強制執行等事件繫屬法院?如有，請說明目前執行情況為何（包括但不限於：有無扣薪及其每月扣薪之數額、動產不動產拍賣等）？並提出相關證明文件。五、聲請人應說明自111年8月起（聲請更生前2年）迄今之財產( 含動產、不動產、存款、保單、股票、事業投資或其他資產在內之各類財產等）變動狀況，並提出相關證明文件，包含就全部財產所為之所有有償（買賣、互易、設定抵押權等）、無償（贈與、第三人清償等）行為所生之財產變動。六、請提出名下有無其他國內外股票、期貨、基金或其他金融商品及最近5年內從事前揭金融商品之投資交易明細與證明文件。如無，亦請註明。並請提出最新之「臺灣集中保管結算所保管之有價證券資料查詢結果」到院供參。七、將來之更生程序得否順利進行，乃繫於聲請人依自身經濟狀況所提更生方案是否確實可行及得兼顧債權人權益而定。倘更生方案無履行之可能，法院將無法認可更生方案，債務人提出本件聲請將無實益，故請聲請人釋明若經法院裁定開始更生程序，將以何種經濟來源支應每月更生還款金額及必要生活支出費用？有無其他可供擔保之人？無擔保及無優先權債權人依更生程序所得受償之總額及其計算方法為何？請說明每月能盡最大清償能力之更生方案為何？（即每月可供還款金額、分期期數）。註：以上事項均請依序說明及提出證明文件，若無該事項，亦應載明無該事項，請就各證明文件出處加以標示或貼標籤，並以「一次」即補正齊全，切勿缺漏。又上開請聲請人申請之資料，請「盡速申請」後陳報，否則本院難認聲請人已盡協力義務，有清理債務之真意與誠意。

2024-12-26

LCDV-113-消債更-4-20241226-1

補

福建連江地方法院

確認土地所有權登記請求權不存在

福建連江地方法院民事裁定 113年度補字第25號原告財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉訴訟代理人張智傑被告連江縣政府法定代理人王忠銘上列當事人間確認土地所有權登記請求權不存在事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣401,016元。原告應於收受本裁定翌日起5日內補繳裁判費新臺幣4,410元，逾期未繳費，本院將駁回原告之訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項前段分別定有明文。另所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院107年台抗字第653號裁定意旨參照）。二、原告訴之聲明第1項請求確認被告對連江縣○○鄉○○段00000○0 0000○00000○0000○0000地號土地，面積共91.14平方公尺（如附表所示）之土地所有權登記請求權不存在。經查，上開土地之公告現值均為每平方公尺新臺幣（下同）4,400元，業據原告提出該等土地之113年土地建物查詢資料為證，本件訴訟標的價額應核定為401,016元（計算式：240,064＋61, 644＋3,784＋77,132＋18,392），應向原告徵收第一審裁判費4 ,410元。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　張嘉佑以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴永堯附表：編號地號面積/平方公尺公告現值訴訟標的價額 1 連江縣南竿鄉介壽段692-3 54.56 4,400元/平方公尺 240,064元 2 連江縣南竿鄉介壽段807-1 14.01 4,400元/平方公尺 61,644元 3 連江縣南竿鄉介壽段807-2 0.86 4,400元/平方公尺 3,784元 4 連江縣南竿鄉介壽段1504 17.53 4,400元/平方公尺 77,132元 5 連江縣南竿鄉介壽段1562 4.18 4,400元/平方公尺 18,392元訴訟標的價額合計：401,016元

2024-12-26

LCDV-113-補-25-20241226-1

簡上

福建連江地方法院

恐嚇

福建連江地方法院刑事判決 113年度簡上字第2號上訴人即被告陳朝榮上列上訴人即被告因恐嚇案件，不服本院民國113年6月25日所為 113年度簡字第4號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：福建連江地方檢察署112年度偵字第119號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：　　主　文上訴駁回。　　事實及理由一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又該規定依刑事訴訟法第455條之1第3項，於簡易判決之第二審上訴亦有準用。查上訴人即被告陳朝榮（下稱被告）經本院合法傳喚，於民國113年12月11日審判期日無正當理由未到庭，此有本院送達證書、刑事報到單可稽（見本院卷第73、 75頁、第81頁），爰依前揭規定，不待其陳述逕行判決。二、本案經本院第二審合議庭審理結果，認原審判決被告犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，共3罪，各處拘役20日，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日；應執行拘役45日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，併引用原判決記載之事實、證據及理由（如附件一）。三、上訴意旨詳如附件所示之刑事上訴理由狀所載。四、經查，被告上訴意旨雖稱係因告訴人蕭家凱、張富淵拖欠款項、竊取財物，又對其出言恫嚇、前往其住處毀損門窗，始予以反擊等語。然查，告訴人所涉恐嚇危害安全、竊盜、侵占及詐欺等罪嫌之案件，業經福建連江地方檢察署檢察官為不起訴處分，有該署檢察官112年度偵字第119號、第157號不起訴處分書在卷可稽（見偵卷第391至397頁），被告復未於本院審理中提出或請求調查證據，以證明其等有竊取被告財物、恐嚇被告之行為。又告訴人雖曾於112年7月7日2時56 分許至被告住處毀損門窗，此有被告住處之監視器畫面影像擷圖在卷為憑（見偵字卷第113至119頁）。然被告係於同日 2時39分許即向告訴人蕭家凱傳送如原判決附表編號3之恐嚇語音，早於告訴人之毀損行為，無從認屬正當防衛。基上，原審所為之論罪及科行均無違誤，被告提起本案上訴，核無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第371 條、第373條，判決如主文。本案由檢察官鄭子薇提起公訴，檢察官蔡杰承到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事庭　　　審判長法　官　游文科　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張嘉佑　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾詔安以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴永堯附件一：原審判決附件二：被告刑事上訴理由狀

2024-12-25

LCDM-113-簡上-2-20241225-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第167號聲請人即債權人台新資產管理股份有限公司法定代理人吳統雄送達代收人林郁豐相對人即債務人羅鎮宏一、債務人應給付新臺幣(下同)556,144元，其中本金496,480元自民國95年2月17起至104年8月31日止按週年利率百分之20 計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止按週年利率百分之15計算之利息；其中本金59,664元自民國95年6月28日起至104年8月31日止按週年利率百分之20計算之利息，另自民國104年9月1日至清償日止按週年利率百分之15計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20 日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 12 日民事庭法官張嘉佑以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官郭子謙

2024-12-12

LCDV-113-促-167-20241212-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第166號聲請人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文送達代收人鄭丞智相對人即債務人陳由平一、債務人應給付新臺幣(下同)532,887元，及其中521,616元自民國113年11月14日起至清償日止按週年利率百分之10.72計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 12 日民事庭法官張嘉佑以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官郭子謙

2024-12-12

LCDV-113-促-166-20241212-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第164號聲請人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實送達代收人黃超群相對人即債務人陳詠祥一、債務人應給付新臺幣(下同)237,204元，及自民國113年8月1 6日起至113年9月16日止按週年利息百分之13.38計算之利息；自113年9月17日起至114年6月16日止按週年利息百分之15 計算之遲延利息；自114年6月17日起至清償日止按週年利息百分之13.38計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 12 日民事庭法官張嘉佑以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官郭子謙

2024-12-12

LCDV-113-促-164-20241212-1