搜尋結果:李佩玲

共找到 209 筆結果(第 51-60 筆)

臺灣屏東地方法院

分割共有物

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度補字第46號 原 告 梁信華 訴訟代理人 賴泱儒律師 上列當事人與被告鄭正昌間請求分割共有物事件,原告應於收受 本裁定之日起10日內,補正下列事項,如逾期未補正或補正不完 全,即駁回原告之訴: 一、原告應提出屏東縣○○市○街段○○段0000地號土地、同段324建 號建物登記第一類謄本(地號全部,須含他項權利部,姓名 欄勿遮隱)及其全體共有人最新之戶籍謄本,如共有人已死 亡,應提出其除戶謄本、繼承系統表及全體繼承人之最新戶 籍謄本(記事欄均不可省略)到院。 二、特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 民事第三庭 法 官 薛侑倫 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書記官 李佩玲

2025-02-12

PTDV-114-補-46-20250212-1

臺灣屏東地方法院

請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度補字第88號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 張國呈 上列原告與被告佳鑫工業有限公司等間請求返還借款事件,原告 應於收受本裁定之日起10日內,補正下列事項,如逾期未補正或 補正不完全,即駁回原告之訴: 一、原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳 息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。修正後民 事訴訟法第77條之2第2項定有明文。經查,本件原告請求被 告給付新臺幣(下同)1,689,047 元,及自民國(下同)11 3年8月27日起至清償日止,按週年利率3.475%計算之利息, 暨113年9月27日起至清償日止,逾期6個月內者,並按上開 利率10%,逾期超過6個月者,超過部分按上開利率20%計算 之違約金。其訴訟標的價額經核定為1,714,905 元【計算式 :1,689,047+23,960+1,898=1,714,905 元】,應徵第一審 裁判費21,624 元,扣除先前已繳納之18,028元,尚應補繳3 ,596 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原 告於收受本裁定送達後依前開期限補繳之。 二、請原告提出被告王佳如(Z000000000)、潘順益(Z0000000 00)之最新戶籍謄本(記事欄均勿省略)到院。另請原告確 認起訴狀所載被告佳鑫工業有限公司法定代理人部分之記載 是否有誤,如有誤載,應一併更正,並提出更正後之起訴狀 及按被告人數提出繕本。 三、特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 民事第三庭 法 官 薛侑倫 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書記官 李佩玲

2025-02-07

PTDV-114-補-88-20250207-1

臺灣屏東地方法院

清償債務

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度訴字第34號 原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 沈美佑 被 告 曾唯宸 上列當事人間清償債務事件,本院裁定如下:   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、按民事因財產權而起訴者,應依民事訴訟法第77條之13規定 繳納裁判費,此為必須具備之程式。又起訴不合程式者,法 院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有 明文。 二、本件原告起訴未據繳納裁判費,經本院於民國113年12月2日 裁定命原告於收受裁定後10日內補正,該裁定已於113年12 月9日送達原告,原告迄今仍未補正,有本院裁定、送達證 書與收費答詢表查詢(見本院卷第19至33頁)等在卷可稽, 揆諸上開規定,其訴顯難認為合法,應駁回之。 三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條,裁 定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日          民事第三庭  法 官 薛侑倫 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  8   日                 書記官 李佩玲

2025-02-07

PTDV-114-訴-34-20250207-1

臺灣屏東地方法院

損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度補字第83號 原 告 趙泰元 上列原告與被告高斌間損害賠償事件,原告應於收受本裁定之日 起10日內,補正下列事項,如逾期未補正或補正不完全,即駁回 原告之訴: 一、原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣( 下同)550,000 元,應徵第一審裁判費7,350 元。茲依民事 訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送 達後依前開期限補繳之。 二、原告應提出被告高斌之最新戶籍謄本(記事欄均勿省略)。 三、特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 民事第三庭 法 官 薛侑倫 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書記官 李佩玲

2025-02-07

PTDV-114-補-83-20250207-1

臺灣屏東地方法院

返還不當得利

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度補字第691號 原 告 吳勤蘭 鍾之瑀 許凱翔 鍾苡安 共 同 訴訟代理人 李俊賢律師 上列當事人與被告鍾應祥等間返還不當得利事件,原告應於收受 本裁定之日起10日內,補正下列事項,如逾期未補正或補正不完 全,即駁回原告之訴: 一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13或14之規定繳 納裁判費,此為法定必備之程式。又原告起訴不合程式或不 備其他要件,依其情形可以補正,經審判長定期間命補正而 不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249 條第1 項第6款亦有明定。查原告起訴狀所載訴之聲明第3項向被告 鍾坤邑、鍾應生請求不法管理利益或不當得利,惟該聲明未 具體表明數額、期間及計算方式,致本院無從核定該訴訟標 價額,原告應於本裁定送達後,於上開期限內補正具體數額 、期間及計算方式,逾期不補正者,即駁回其訴。 二、特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 民事第三庭 法 官 薛侑倫 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書記官 李佩玲

2025-02-07

PTDV-113-補-691-20250207-2

臺灣屏東地方法院

確認債權不存在

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度訴字第35號 原 告 張文齡 被 告 何明博 上列當事人間確認債權不存在事件,本院裁定如下:   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、按民事因財產權而起訴者,應依民事訴訟法第77條之13規定 繳納裁判費,此為必須具備之程式。又起訴不合程式者,法 院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有 明文。 二、本件原告起訴未據繳納裁判費,經本院於民國113年10月30 日裁定命原告於收受裁定後10日內補正核定裁判費用之相關 資料,該裁定已於113年11月6日送達原告,原告迄今仍未補 正,有本院裁定、送達證書與收費答詢表查詢(見本院卷第 23至33頁)等在卷可稽,揆諸上開規定,其訴顯難認為合法 ,應駁回之。 三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條,裁 定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日          民事第三庭  法 官 薛侑倫 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  8   日                 書記官 李佩玲

2025-02-07

PTDV-114-訴-35-20250207-1

司促
臺灣橋頭地方法院

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 114年度司促字第1313號 債 權 人 李佩玲 債 務 人 楊群貴 一、債務人應向債權人給付新臺幣貳佰參拾萬元,及自本支付命 令送達翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息,並 賠償程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日 之不變期間內向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 民事庭 司法事務官 任士慧 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-07

CTDV-114-司促-1313-20250207-1

重訴
臺灣屏東地方法院

返還土地等

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度重訴字第45號 原 告 財政部國有財產署南區分署 法定代理人 黃莉莉 訴訟代理人 鄭植元律師 蔡文健律師 被 告 郭富仁 郭朱美仔 共 同 訴訟代理人 郭榮華 上列當事人間返還土地等事件,本院於民國113年12月2日所為之 判決,其原本及正本應更正如下:   主 文 ㈠、原判決原本及正本主文欄中主文第一項第三至四行關於「C水 泥地面(占用面積157.24平方公尺)」之記載,應更正為「C 水泥地面(占用面積104.33平方公尺)」。 ㈡、原判決原本及正本主文欄中主文第一項第四行關於「210.15 平方」之記載,應更正為「157.24平方」。 ㈢、原判決原本及正本主文欄中主文第二項關於「35,024元」之 記載,應更正為「26,207元」。 ㈣、原判決原本及正本第二頁第十至十一行關於關於「C水泥地面 (占用面積157.24平方公尺)」之記載,應更正為「C水泥地 面(占用面積104.33平方公尺)」。 ㈤、原判決原本及正本第二頁第十一行關於「210.15平方」之記 載,應更正為「157.24平方」。 ㈥、原判決原本及正本第二頁第十二行關於「35,024元」之記載 ,應更正為「26,207元」。 ㈦、原判決原本及正本第二頁第二十六行關於「210.15平方」之 記載,應更正為「157.24平方」。 ㈧、原判決原本及正本第三頁第十一至十二行關於「共35,024元 【計算式:10,000×210.15×0.05÷12×4=35,024元】」之記載 ,應更正為「共26,207元【計算式:10,000×157.24×0.05÷1 2×4≒26,207元(元以下四捨五入)】」。 ㈨、原判決原本及正本第三頁第十七至十八行關於關於「C水泥地 面(占用面積157.24平方公尺)」之記載,應更正為「C水泥 地面(占用面積104.33平方公尺)」。 ㈩、原判決原本及正本第三頁第十八行關於「210.15平方」之記 載,應更正為「157.24平方」。 、原判決原本及正本第三頁第二十行關於「35,024元」之記載 ,應更正為「26,207元」。 、原判決原本及正本第六頁第二十至二十一行關於「【10,000 元210.15平方公尺5%12個月≒8,756,8,7564=35024】」 之記載,應更正為「10,000元157.24平方公尺5%12個月 4≒26,207元(元以下四捨五入)】」。 、原判決原本及正本第七頁第十二行關於「35,024元」之記載 ,應更正為「26,207元」。   理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依 聲請或依職權以裁定更正;其正本與原本不符者,亦同,民 事訴訟法第232 條第1 項定有明文,此於裁定亦準用之,同 法第239 條亦定有明文。 二、查本院民國113年12月2日所為之113年度重訴字第45號判決 原本及正本之C水泥地面正確應為扣除A及B後之104.33平方 公尺,並因此致「210.15平方」為加總錯誤,均應更正為「 157.24平方」,並以此為基準計算相當於租金之不當得利, 故將原判決原本及正本更正如主文所示。 三、依首開規定裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日          民事第三庭  法 官 薛侑倫 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。          中  華  民  國  114  年  2   月  7   日                 書記官 李佩玲

2025-02-06

PTDV-113-重訴-45-20250206-3

臺灣屏東地方法院

返還土地等

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度補字第25號 原 告 財政部國有財產署南區分署 法定代理人 黃莉莉 訴訟代理人 鄭植元律師 蔡文健律師 上列原告與被告潘金誥間請求返還土地事件,原告應於收受本裁 定之日起10日內,補正下列事項,如逾期未補正或補正不完全, 即駁回原告之訴: 一、按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以 起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的 所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠 償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之 1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。 二、查本件原告訴之聲明第1項請求被告應將落於屏東縣○○鄉○○ 段000地號、科大段1105地號土地上之地上物拆、清除後, 將占用面積約12,025平方公尺之土地返還於原告,其訴訟標 的價額應核定為7,575,750元【計算式:12,025㎡×630元/㎡=7 ,575,750元】。訴之聲明第2項請求被告應給付原告新臺幣 (下同)66,564元,暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ,按週年利率百分之5計算之利息,故此部分訴訟標的金額 為66,564元。訴之聲明第3項請求被告自113年12月1日起, 至返還第1項土地之日止,應按年給付原告,按訴之聲明第1 項土地占用面積及當期正產物單價乘以正產物收穫量成以千 分之250計算之金額,其中「113年12月1日至訴訟繫屬前1日 即114年1月5日止」屬以一訴附帶請求其起訴前無權占用系 爭土地之補償金。此部分訴訟標的價額為69元【計算式:( 658+46)×36/365=69元(元以下四捨五入)】。是本件訴訟 標的價額核定為7,642,383元,應徵第一審裁判費91,005元 ,扣除前繳裁判費89,601元後,尚應補繳1,404元。茲依民 事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送 達後於前開期限內補繳,逾期不繳即駁回其訴。 三、特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 民事第三庭 法 官 薛侑倫 正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元;其餘部分不得 抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書記官 李佩玲

2025-02-06

PTDV-114-補-25-20250206-1

臺灣屏東地方法院

確認抵押權不存在等

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度補字第63號 原 告 陳李秋珠 上列當事人與被告詮盛工業股份有限公司等間請求確認抵押權不 存在事件,原告應於收受本裁定之日起10日內,補正下列事項, 如逾期未補正或補正不完全,即駁回原告之訴: 一、按訴訟標的之價額,由法院核定;因債權之擔保涉訟,以所 擔保之債權額為準;如供擔保之物其價額少於債權額時,以 該物之價額為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算 之,民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之6及第77條之2第 1項本文分別定有明文。本件原告起訴請求被告詮盛工業股 份有限公司、屏東縣琉球鄉農會將坐落屏東縣○○鄉○○段0000 0地號土地上,分別擔保債權新臺幣(下同)1,900,000元、 1,200,000元之最高限額抵押權及普通抵押權登記予以塗銷 ,系爭供擔保物價額為1,137,520元【計算式:5,900×192.8 =1,137,520元】,低於系爭抵押權之擔保債權額3,100,000 元,是依前揭規定,本件訴訟標的價額應以系爭土地價額為 準,核定為1,137,520元,應徵第一審裁判費14,838元。茲 依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁 定送達後依前開期限補繳之。 二、請原告提出屏東縣○○鄉○○段000○00000○00000地號土地登記 第一類謄本、歷年異動索引(地號全部,須含他項權利部, 姓名欄勿遮隱)。 三、請原告提出被告詮盛工業股份有限公司法定代理人盧福建及 被告屏東縣琉球鄉農會法定代理人李慶裕之最新戶籍謄本( 記事欄勿省略)。 四、特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 民事第三庭 法 官 薛侑倫 正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元;其餘部分不得 抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書記官 李佩玲

2025-02-06

PTDV-114-補-63-20250206-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.