Know99判決書

搜尋結果：林柑

共找到 122 筆結果（第 51-60 筆）

回復原狀等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度嘉簡調字第972號原告王振坤上列原告與被告范惠真間回復原狀事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正本件訴之聲明及原因事實，並提出繕本一份，逾期不補正，就駁回其訴。　　理　由一、按起訴應以訴狀表明訴訟標的、原因事實及應受判決事項之聲明，此為必備之程式；又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第24 4條第1項第2、3款、第249條第1項第6款分別有明文規定。二、本件原告起訴時，訴之聲明（請求修理原狀的具體事項為何）及原因事實（原因發生的時間、地點及過程等）不明確，因此本院現在依照民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告在收到本裁定後5日內補正如主文所示事項，超過期限沒有補正，就駁回原告的訴訟。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏

2024-11-25

CYEV-113-嘉簡調-972-20241125-1

嘉小調

嘉義簡易庭(含朴子)

清償借款

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度嘉小調字第1537號聲請人郭姿伶相對人李乃仁上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣桃園地方法院。　　理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項有明文規定。二、本件被告住所地是在桃園市，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯屬違誤。本院依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏

2024-11-25

CYEV-113-嘉小調-1537-20241125-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

拆除地上物等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 111年度嘉簡字第735號原告張修齊訴訟代理人張家維張家禎被告凃淓寓凃淋葳凃邑潔凃侑晴上列當事人間拆除地上物等事件，本院裁定如下：　　主　文本件應該由被告凃淓寓、凃淋葳、凃邑潔、凃侑晴為被告胡愛的承受訴訟人，繼續訴訟。　　理　由一、按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止」、「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止」、「訴訟程序當然或裁定停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為」，民事訴訟法第168條、第1 70條、第188條第1項分別有明文規定。又「第168條至172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟」、「當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟」，民事訴訟法第175條、第178條也有明文。二、經查，本件被告胡愛在民國113年10月8日死亡，他的第一順位繼承人有被告凃淓寓、凃淋葳、凃邑潔、凃侑晴等4人(下稱凃淓寓等4人)，而且都沒有拋棄繼承等情，有繼承人戶籍謄本、家事事件公告在卷可以佐證。依照上開規定，應該由被告凃淓寓等4人為被告胡愛承受訴訟人，繼續訴訟。但是兩造到目前為止都沒有聲明承受訴訟，因此本院依照民事訴訟法第178條規定，命被告凃淓寓等4人承受訴訟，繼續本件訴訟。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏

2024-11-25

CYEV-111-嘉簡-735-20241125-3

嘉簡聲

嘉義簡易庭(含朴子)

聲請停止強制執行

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度嘉簡聲字第76號聲請人李雙全相對人何秀惠上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：相對人持有本院113年度司票字第1599 號民事裁定(下稱本件本票裁定)之本票債權不存在，聲請人已提起確認之訴，因此請求停止強制執行等語。二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。又發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項及第3項有明文。但是，聲請停止強制執行，必以強制執行程序業已開啟為必要，如尚未開始強制執行程序，即無停止程序可言。三、經查，相對人持本票聲請准許強制執行聲請人之財產，經本院於113年9月26日為本件本票裁定，但相對人迄未以本件本票裁定為執行名義，向本院聲請強制執行聲請人之財產取償，有本院電話紀錄、查詢表在卷可稽，且經本院命聲請人陳報強制執行事件案號，聲請人亦無陳報。本件既查無應予停止執行之強制執行事件繫屬法院，聲請人之聲請跟法律規定不符，應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏

2024-11-22

CYEV-113-嘉簡聲-76-20241122-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

給付工程款等

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第804號原告羅國榮訴訟代理人楊瓊雅律師被告邱傳錦吳貴美上列當事人間給付工程款等事件，本院於民國113年11月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣(下同)362,250元，及自民國113年8 月13日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決可以假執行。　　事實及理由甲、程序部分：一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。乙、實體部分：　一、原告主張：　㈠、被告為夫妻關係。於民國112年5月20日將其二人經營位於嘉義草山村茶廠即湘雅軒產銷中心2樓浴室共6間之施作工程( 下稱本件工程)，交由原告承攬。當時口頭約定工程款約為新臺幣(下同)80萬元上下，被告並交付30萬元頭期款。㈡、原告已完成本件工程施作，費用合計為662,250元，扣除頭期款30萬元，被告尚積欠362,250元，迄今未給付。因此，依照承攬及兩造間工程契約的法律關係，請求被告連帶給付等語。㈢、聲明：如主文所示。　　　　　二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀做任何爭執。三、法院的判斷：㈠、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項有明文規定。又未定報酬額者，按照價目表所定給付之；無價目表者，按照習慣給付，民法第491條第2項亦有明文。㈡、原告主張承攬本件工程，且已依約完成工作，有提出現場照片、臉書照片為證(見本院卷第11至17頁、第41頁)，被告也沒有爭執，可以相信為真。依照前開規定，被告自應給付承攬報酬，㈢、原告主張本件工程費用合計662,250元，有提出估價單、送貨單、報價單、發票為證(見本院卷第19至39頁)，被告也沒有爭執。扣除被告已給付之30萬元，原告請求被告給付尾款36 2,250元，就有依據。四、結論，原告依照承攬的法律關係，請求被告連帶給付362,25 0元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國113年8月13起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息，為有理由，應該准許。原告依承攬之法律關係所為請求，既有理由，其另依兩造間工程契約為同一請求，毋庸審酌，附此敘明。五、本件是依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序的案件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖然也陳明願供擔保請准宣告假執行，但是原告所為關於他勝訴部分的假執行聲明，應該只是促請法院注意依職權宣告假執行的性質，就此部分聲明，本院不另外為准許或駁回的諭知。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏

2024-11-22

CYEV-113-嘉簡-804-20241122-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

清償借款

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度嘉簡字第881號原告簡頡上列原告與被告劉峻佑間清償借款事件，原告起訴未據納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)172,615元，應徵第一審裁判費1,880元。本院依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本庭補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 21 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官吳芙蓉以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 11 月 20 日書記官林柑杏

2024-11-21

CYEV-113-嘉簡-881-20241121-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

清償信用卡消費款等

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第586號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人王裕程被告蔡勝彥上列當事人間清償信用卡消費款等事件，在民國113年11月6日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應該給付原告新臺幣（下同)29,400元，及自民國113年8月2 8日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。被告應該給付原告29,940元，及自民國113年8月28日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1, 000元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5 計算之利息。本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏註：原告的訴之聲明及其原因事實要旨　　　⑴被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申辦信用卡，並約定被告得持卡於特約商店記帳消費，如果沒有在當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，債務視為全部期，則依約定條款第4條約定計算遲延利息。截至民國96年9月30日為止，被告累積積欠寶華銀行消費帳款本金新臺幣（下同）29,400元沒有清償。因被告沒有依約定繳納帳款，依照約定，債務視為全部到期。　　⑵被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請信用貸款，約定借款額度以50萬元為限，於指定帳戶內循環使用，為期一年，期滿30日前，雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且立約人往來正常，得逕以同一內容繼續一年，不另換約，其後每年屆期時亦同。截至94年8月18日為止，被告累積積欠中華商銀本金新臺幣（下同）29,940元沒有清償。因被告沒有依約定繳納帳款，依照約定，債務視為全部到期。　　⑶原告輾轉受讓上開二筆債權，並通知被告，但被告仍未清償。因此，原告起訴請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

2024-11-20

CYEV-113-嘉小-586-20241120-1

朴簡

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴簡字第225號原告李幸樹訴訟代理人廖智偉律師陳亭孜律師被告陳依婷上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度金簡字第92號違反洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第87號裁定移送前來，本院於民國113年11月 5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣1,000,000元及從民國113年2月24日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息。本判決可以假執行。　　事實及理由一、原告主張：㈠、暱稱「陳怡佳」之詐騙集團成員於民國111年10月中旬某日起，向原告佯稱：加入投資可以獲利等語，導致原告陷於錯誤，於111年11月22日15時10分左右，匯款新臺幣(下同)100萬元至被告提供給詐騙集團使用之中國信託商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶(下稱本件帳戶)內，旋遭提領一空。㈡、被告能預見提供帳戶易為犯罪集團作為詐騙匯款之工具，仍提供本件帳戶予詐騙集團使用，有共同侵權之不確定故意。因此，依照民法第184條第1項、第2項、第185條第2項擇一請求被告給付等語。㈢、聲明：如主文所示。二、被告答辯：　　㈠、對於原告主張的事實無意見，但被告無力賠償等語。㈡、聲明:原告之訴駁回。三、法院的判斷：㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、185條有明文規定。又，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條也有規定。㈡、原告主張自己遭詐騙而匯款100萬元至被告提供詐騙集團使用的本件帳戶，後遭轉匯一空等事實，有本院113年度金簡字第92號刑事判決書附卷可佐（見本院卷第9到15頁），被告也沒有爭執，原告的前開主張，應該可以認為真實。㈢、被告提供銀行帳戶，幫助詐騙集團完成詐欺取財等犯罪行為的事實，已如上述，被告屬於故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，依照上開規定，幫助人視為共同行為人，被告就其幫助部分，對原告構成共同侵權行為，就原告此部分損害，被告與詐騙行為人應負連帶賠償責任。所以，原告依共同侵權行為的法律關係，請求被告賠償100萬元，就有依據。四、結論，原告依照侵權行為的法律關係，請求被告給付100萬元，及從刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達隔天即113年2月 24日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息，為有理由，應該准許。　　　　　　　五、本件是依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序的案件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後可以免為假執行。原告雖然也陳明願供擔保請准宣告假執行，但是原告所為關於他勝訴部分的假執行聲明，應該只是促請法院注意依職權宣告假執行的性質，就此部分聲明，本院不另外為准許或駁回的諭知。六、本件是原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中也沒有產生其他訴訟費用，所以沒有訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏

2024-11-20

CYEV-113-朴簡-225-20241120-1

朴簡

嘉義簡易庭(含朴子)

遷讓房屋等

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴簡字第223號原告黃嚴樂訴訟代理人黃秀卿被告冠葆環境科技有限公司法定代理人胡鎧原上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣(下同)23,559元。被告應自民國113年6月4日起至騰空遷讓返還門牌號碼嘉義縣○○ 鄉○○村○○○0○00號房屋屋頂之日止，按月給付原告3,395元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用1,550元，由被告負擔百分之21，其餘由原告負擔。並確定被告應給付原告的訴訟費用額為326元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算之利息。本判決原告勝訴部分可以假執行。原告其餘假執行的聲請駁回。　　事實及理由甲、程序方面：一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請，在只有原告一方到場辯論情形下作成判決。乙、實體方面：一、原告主張：㈠、原告於民國109年6月22日與被告簽立屋頂租賃合作協議書(下稱本件租約)，將原告所有位於嘉義縣○○鄉○○村○○○0○00號鵝舍房屋(下稱本件房屋)上方屋頂出租給被告，用以架設太陽能光電發電設備，約定租金按發電量8％計算。㈡、但是，被告僅給付租金至112年10月11日，積欠租金逾4個月，經原告以存證信函催告被告於文到10日內給付，如未給付，於期限屆滿翌日起終止租約。被告收受後，仍未給付，本件租約已於113年6月3日終止。被告積欠112年10月12日至11 3年6月3日之租金新臺幣(下同)32,925元，扣除被告113年4 月6日給付之3,520元，尚積欠租金29,405元。另被告仍繼續占有使用本件房屋，致原告受有無法使用之損害，原告請求被告至返還本件房屋屋頂之日止，按月給付相當於租金之不當得利等語。㈢、聲明：⒈被告應給付原告29,405元。⒉被告應自113年6月4日起至騰空遷讓返還本件房屋屋頂之日止，按月給付原告60,321 元。⒊願供擔保，請准宣告假執行。　　二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和聲明。三、法院的判斷：㈠、兩造簽立本件租約，由原告將本件房屋屋頂出租被告，被告自112年10月11日起積欠4個月以上租金，經原告以存證信函催告被告於10日內履行，被告於113年5月24日收受後仍未給付租金，本件租約已於113年6月4日終止等情，已經原告提出使用執照、公證書、本件租約、存證信函、被告收受回執為證(見本院卷第9至39頁、第51至53頁)，被告也沒有爭執，可以相信為真實。至於原告主張租約終止日為113年6月3 日，應有誤會，附此敘明。㈡、原告可以請求積欠的租金：　⒈本件租約第1條第2項第2款約定「租金為發電量8％」。(見本院卷第23頁)。　⒉而被告自112年10月至113年6月發電量如附表所示(見限閱卷) ，因此，被告112年10月12日至113年6月3日應給付的租金為 27,079元(計算式如附表)，扣除被告已給付3,520元，原告可以請求被告給付23,559元(27,079元-3,520元)。　㈢、原告可以請求按月給付相當租金的不當得利：　⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段有明文。而無權占有別人的房屋，可能獲得相當於租金的利益，是社會通常的觀念，因此，如果無權占有別人的房屋，加害人應該返還的不當得利的範圍，就是相當於租金的利益。　⒉本件租約已經在113年6月4日終止，因此，被告從113年6月4 日起就沒有占有本件房屋屋頂的權利，屬於無權占有。考量 112年6月至8月發電量為106,889元，有原告提出的電費通知單可佐(見本院卷第55頁)，則自112年6月至113年6月期間每月租金平均收入為3,395元(計算式如附表二)。則原告請求被告從113年6月4日起到被告遷讓本件房屋屋頂給原告時，按月以3,395元計算的不當得利，為有理由，應該准許，超過的部分，就沒有依據。四、結論，原告依照租賃及不當得利之法律關係，請求被告給付積欠之租金23,559元，並自113年6月4日起至遷讓交還本件房屋屋頂之日止，按月給付原告3,395元，為有理由，應該准許；超過前述應該准許範圍的請求，欠缺依據，應該駁回。五、本件命被告給付部分，是就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第 3款規定，應該依職權宣告假執行。原告就此雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，就不另為准駁之諭知。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請就沒有依據，一併駁回。六、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法、所舉證據，審核後對於判決結果不生影響，不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第79條。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏附表一：編號計費年月電量(新臺幣) 租金 (新臺幣，元以下四捨五入) 1 112年10月-11月 94,929元 6,225元(94,929元×8％×50/61天) 2 112年12月-113年1月 81,500元 6,520元(81,500元×8％) 3 113年2月-3月 72,300元 5,784元(72,300元×8％) 4 113年4月-5月 102,291元 8,183元(102,291元×8％) 5 113年6月-8月 93,827元 367元(93,287元×8％×3/61天) 合計27,079元附表二： 3,395元【(106,889元+94,929元+81,500元+72,300元+102,291元 +93,827元)×8％÷13個月，元以下四捨五入】

2024-11-20

CYEV-113-朴簡-223-20241120-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

清償信用卡消費款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第587號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人王裕程被告黃文星上列當事人間清償信用卡消費款事件，在民國113年11月6日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應該給付原告新臺幣（下同）24,617元，及自民國113年8月 28日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1, 000元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5 計算之利息。本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏註：原告的訴之聲明及其原因事實要旨　　　被告前向訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱佳信銀行）申辦信用卡，並約定被告得持卡於特約商店記帳消費，當期之應付帳款應於當期繳款截止日前全數繳付，若依循環信用方式繳納最低應繳金額，並得依照約定條款計收循環信用利息以及手續費。截至民國97年11月7日為止，被告累積積欠佳信銀行消費帳款本金新臺幣（下同）24,617 元沒有清償。原告輾轉受讓債權，並通知被告，但被告仍未清償。因此，原告起訴請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

2024-11-20

CYEV-113-嘉小-587-20241120-1