搜尋結果:維安社會工作師事務所

共找到 53 筆結果(第 51-53 筆)

監宣
臺灣花蓮地方法院

監護宣告

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度監宣字第72號 聲 請 人 甲OO 相 對 人 乙OO 上列當事人間聲請監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 宣告乙OO(女,民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z000000 000號)為受輔助宣告之人。 選定甲OO(男,民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z000000 000號)為受輔助宣告之人乙OO之輔助人。 程序費用由受輔助宣告之人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人為相對人之弟弟,相對人因身心障礙 ,其精神狀況已達不能為意思表示或受意思表示,或不能辨 識其意思表示之效果,爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告 之人,併選定聲請人為其監護人、關係人丙OO即聲請人之配 偶為會同開具財產清冊之人等語。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷,致其為意思表示或受意 思表示,或辨識其意思表示效果之能力,顯有不足者,法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請,為輔 助之宣告,民法第15條之1第1項定有明文。次按法院對於監 護之聲請,認為未達應受監護宣告之程度者,而有輔助宣告 之原因者,得依民法第15條之1第1項規定或依職權以裁定為 輔助之宣告,民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項 亦有明文。 三、本院審酌下列證據: ⒈戶籍謄本、親屬系統表。 ⒉衛生福利部玉里醫院精神鑑定報告書。  ⒊新北市政府社會局成年監護訪視調查評估報告。   ⒋維安社會工作師事務所成年人之監護宣告案件之訪視評估報 告。    認相對人因慢性思覺失調症,屬因精神障礙或其他心智缺陷 致為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯 有不足,但尚未達監護宣告程度,爰依法對相對人為輔助宣 告。並參酌聲請人及關係人之意見,認由聲請人即應受輔助 宣告之人乙OO之弟弟甲OO擔任輔助人,應合於乙OO之最佳利 益,爰選定聲請人甲OO擔任應受輔助宣告人之輔助人。   四、依民法第15條之2規定,受輔助宣告之人並未完全喪失行為 能力,且依法並未完全剝奪其財產處分權。併參酌同法第11 13條之1規定,並無準用同法第1094條、第1099條及第1099 條之1、第1103條第1項規定,亦即受輔助宣告人之財產,不 由輔助人管理,輔助人對於受輔助宣告人之財產,並無規定 應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊,故本 件毋庸指定會同開具財產清冊之人,附此敘明。 五、爰裁定如主文。   中  華  民  國  113  年  10  月  9   日 家事法庭 法 官 邱佳玄 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  11  日   書記官 呂姿穎

2024-10-09

HLDV-113-監宣-72-20241009-1

監宣
臺灣花蓮地方法院

監護宣告

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度監宣字第85號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 甲○○ 關 係 人 丙○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 宣告甲○○(男,民國00年00月0日生、身分證統一編號:Z000000 000號)為受監護宣告之人。 選定乙○○(女,民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000 000號)為受監護宣告之人之監護人。 指定丙○○(男,民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000 000號)為會同開具財產清冊之人。 聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由 一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或 受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果者,法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護 受任人或其他利害關係人之聲請,為監護之宣告。」,民法 第14條第1項定有明文。又「法院為監護之宣告時,應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數 人為監護人,並同時指定會同開具財產清冊之人。」,民法 第1111條第1項亦著有明文。 二、本件聲請人乙○○主張其配偶甲○○因腦梗塞併發血管性失智症 ,致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示 之效果,為此依法聲請對甲○○為監護之宣告等語。 三、本院審驗甲○○之心神狀況,並採臺灣基督教門諾會醫療財團 法人門諾醫院王迺燕醫師之精神鑑定報告書,認相對人因極 重度失智,日常生活功能已無能力處理,已無法理解及處理 有關財務、法律、契約相關權利義務。鑑定結果為「精神障 礙或其他心智缺陷之有無:認知障礙症(失智症),極重度 」、「障礙程度-為意思表示或受意思表示或辨識其意思表 示之效果之能力:完全不能」、「預後及回復之可能性:彭 員之心智缺陷導致之障礙,目前評估無恢復至完全無病正常 狀態之可能」,此有該院113年7月31日基門醫鑣字第000-00 00號函所附精神鑑定報告書1件附卷可稽。爰依首開民法第1 4條第1項之規定,宣告甲○○為受監護宣告之人。 四、又聲請人乙○○為相對人甲○○之配偶,關係人丙○○為相對人甲 ○○之繼子,評估聲請人有照顧能力及監護意願,且無不適任 監護人之情事,並建議由聲請人擔任監護人;關係人具擔任 會同開具財產清冊之人之意願,此有維安社會工作師事務所 113年7月23日維安監宣字第113056號函所附「成年人之監護 宣告案件之訪視評估報告」1件在卷可佐。爰依首開民法第1 111條第1項之規定,選定聲請人乙○○擔任甲○○之監護人,並 指定關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人,以維護受監護 宣告人之權益。 五、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  9 日 家事法庭 法 官 周健忠 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  11  日 書記官 莊敏伶

2024-10-09

HLDV-113-監宣-85-20241009-1

監宣
臺灣花蓮地方法院

監護宣告

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度監宣字第134號 聲 請 人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 宣告乙○○(男、民國00年0月0日生、身分證統一編號:Z0000000 00號)為受輔助宣告之人。 選定甲○○(男、民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000 000號)為受輔助宣告之人之輔助人。 聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由 一、本件聲請人甲○○主張其為相對人乙○○之弟,相對人因失智症 ,已不能為意思表示或受意思表或不能辨識意思表示之效果 ,為此依法聲請對乙○○為監護之宣告等語。 二、按法院對於監護之聲請,認為未達民法第14條第1項之程度 者,得依民法第15條之1第1項規定,為輔助之宣告,民法第 14條第3項定有明文。又法院對於監護宣告之聲請,認為未 達應受監護宣告之程度,而有輔助宣告之原因者,得依聲請 或依職權以裁定為輔助之宣告,亦為家事事件法第174條第1 項所明定。 三、本院審驗乙○○之心神狀況,並採用臺灣基督教門諾會醫療財 團法人門諾醫院壽豐分院王迺燕醫師之精神鑑定報告書,認 相對人因輕度失智及酒精依賴,綜合評估相對人對事務之判 斷、邏輯推理等方面能力已有障礙,認知功能退化已對其生 活判斷、問題解決、自我照顧等方面產生負面影響。鑑定結 果為「精神障礙或其他心智缺陷之有無:認知障礙症(失智 症),輕度失智、酒精依賴」、「障礙程度-為意思表示或 受意思表示或辨識其意思表示之效果之能力:顯有不足」、 「預後及回復之可能性:金員之心智缺陷導致之障礙,目前 評估無恢復至完全無病正常狀態之可能」,此有該院113年9 月9日基門醫壽字第1130000182號函所附精神鑑定報告書1件 附卷可稽。綜上,應認乙○○並非完全不能為意思表示或受意 思表示,或辨識其意思表示之效果,未達應受監護宣告之程 度,聲請人聲請監護宣告,尚屬有間;惟乙○○為意思表示或 受意思表示,或辨識其意思表示效果之能力既顯有不足,爰 依職權以裁定為輔助之宣告。 四、聲請人甲○○為相對人乙○○之弟,目前身心狀況良好,言談舉 止表達邏輯正常無異樣,對於擔任「監護人」有積極意願, 對於相對人之身心狀況尚能掌握,經評估無不適任「監護人 」之情事,建議聲請人為「監護人」,此有維安社會工作師 事務所113年9月2日維安監宣字第113072號函所附「成年人 之監護宣告案件之訪視評估報告」1件在卷可佐,本院因認 由聲請人擔任乙○○之輔助人,符合受輔助宣告之人之利益, 爰選定聲請人甲○○為受輔助宣告之人之輔助人。 五、爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  9 日 家事法庭 法 官 周健忠 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10 月  11  日 書記官 莊敏伶

2024-10-09

HLDV-113-監宣-134-20241009-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.