Know99判決書

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第42號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人楊政峰上列受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文楊政峰假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人楊政峰前因違反毒品危害防制條例案件，經法院裁判應執行有期徒刑4年4月確定，並於民國 110年10月28日入監執行，茲因受刑人業已於114年1月16日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（109年度訴字第446號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩

2025-01-21

KSDM-114-聲保-42-20250121-1

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第9號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人陶柏均上列受刑人前因詐欺案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文陶柏均假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人陶柏均前因詐欺案件，經法院裁判應執行有期徒刑3年11月確定，並於民國110年10月12日入監執行，茲因受刑人業已於114年1月16日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（110 年度訴字第740號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭

2025-01-21

KSDM-114-聲保-9-20250121-1

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第2號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人宋宜軒上列受刑人因母殺嬰兒罪等案件，經聲請人聲請付保護管束，本院裁定如下：　　主　文甲○○假釋中付保護管束。於保護管束期間內，應遵守下列事項：一、禁止實施家庭暴力；二、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為；三、完成加害人處遇計畫。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○前因母殺嬰兒罪等案件，經法院裁判應執行有期徒刑3年4月確定，並於民國111年3月14 日入監執行，茲因受刑人業已於114年1月16日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（ 110年度金訴字第79號），爰依法聲請付保護管束並命遵守家庭暴力防治法第38條第2項第1至5款規定之事項等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；又依刑法第93條第2 項之假釋中付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第 1項第2款分別定有明文。且依家庭暴力防治法第39條準用同法第38條第1項、第2項之規定，犯家庭暴力罪或違反保護令罪，受刑人經假釋出獄付保護管束者，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：㈠禁止實施家庭暴力。㈡禁止對被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。㈢遷出被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所。㈣命相對人遠離下列場所特定距離：被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所、學校、工作場所或其他經常出入之特定場所。㈤完成加害人處遇計畫。㈥其他保護被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員安全之事項。另依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用同條第2項規定，犯成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪之受刑人經假釋出獄付保護管束者，法院得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：㈠禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。㈡完成加害人處遇計畫。㈢其他保護被害人之事項。三、經查，本件受刑人因犯產後殺子未遂罪，經本院以109年度重訴字第7號判決判處有期徒刑6年，被告不服上訴，經臺灣高等法院高雄分院以110年度上訴字第600號撤銷原判決，改判有期徒刑1年，被告仍不服上訴，再經最高法院以111年度台上字第305號判決上訴駁回而確定，上開罪刑與另案詐欺案件定應執行有期徒刑3年4月確定，嗣入監執行後，法務部矯正署業於114年1月16日核准假釋，有上開判決書、法院前案紀錄表、法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第113019 90401號函暨所附該署臺中女子監獄假釋出獄人交付保護管束名冊在卷可稽。本院為前開執行案件犯罪事實最後裁判之法院，聲請人聲請本院裁定受刑人假釋中付保護管束，核屬正當。又因受刑人所犯為成年人故意對兒童犯刑法殺人罪章之罪，並屬家庭暴力罪，而經假釋付保護管束，本院斟酌卷附檢察官執行指揮書、上開判決書、戶籍謄本、受刑人人相表、法務部○○○○○○○○○家暴犯犯案情節及輔導/治療摘要紀錄表、個案輔導紀錄、家暴犯個案綜合資料表等資料，本院審酌被害人雖因丟棄下落不明，惟被告尚有一子，受刑人雖已接受輔導治療，然非完全無再犯危險之虞，命受刑人假釋中付保護管束期間應遵守如主文所示之事項。四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96 條但書，家庭暴力防治法第39條、第38條第2項第1款、第5 款，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、第2項第1款、第2款，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭

2025-01-21

KSDM-114-聲保-2-20250121-1

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第20號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人曾建勲上列受刑人前因偽造有價證券等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文曾建勲假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人曾建勲前因偽造有價證券等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑3年3月、6月確定，並於民國110年10月7日入監執行，茲因受刑人業已於114年1月16日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（111年度金簡字第730號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官蔣文萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭

2025-01-21

KSDM-114-聲保-20-20250121-1

聲請假釋期中交保護管束

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度聲保字第42號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人孫皜愷上列受刑人因洗錢等案件，經檢察官聲請付保護管束（114年度執聲付字第34號），本院裁定如下：　　主　文孫皓愷假釋中付保護管束。　　理　由查本件受刑人前因洗錢等案件，經判刑確定，入監執行。茲檢察官以受刑人業經法務部核准假釋在案，聲請於其假釋中付保護管束等情。本院審核無異，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第 93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TNDM-114-聲保-42-20250121-1

聲請假釋期中交保護管束

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度聲保字第43號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人趙孝崇上列受刑人因竊盜等案件，經檢察官聲請付保護管束（114年度執聲付字第33號），本院裁定如下：　　主　文趙孝崇假釋中付保護管束。　　理　由查本件受刑人前因竊盜等案件，經判刑確定，入監執行。茲檢察官以受刑人業經法務部核准假釋在案，聲請於其假釋中付保護管束等情。本院審核無異，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第 93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TNDM-114-聲保-43-20250121-1

聲請假釋期中交保護管束

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度聲保字第41號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人王子建上列受刑人因竊盜案件，經檢察官聲請付保護管束（114年度執聲付字第35號），本院裁定如下：　　主　文王子建假釋中付保護管束。　　理　由查本件受刑人前因竊盜案件，經判刑確定，入監執行。茲檢察官以受刑人業經法務部核准假釋在案，聲請於其假釋中付保護管束等情。本院審核無異，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93 條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TNDM-114-聲保-41-20250121-1

聲請假釋期中交保護管束

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度聲保字第44號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人謝志青上列受刑人因毒品等案件，經檢察官聲請付保護管束（114年度執聲付字第32號），本院裁定如下：　　主　文謝志青假釋中付保護管束。　　理　由查本件受刑人前因毒品等案件，經判刑確定，入監執行。茲檢察官以受刑人業經法務部核准假釋在案，聲請於其假釋中付保護管束等情。本院審核無異，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第 93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TNDM-114-聲保-44-20250121-1