Know99判決書

搜尋結果：財團法人法律扶助基金會士林分會

共找到 68 筆結果（第 51-60 筆）

訴訟救助

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢救字第25號聲請人鄭喬勻相對人林嘉雄上列當事人間請求訴訟救助事件，本院裁定如下：　　主　　文准予訴訟救助。　　理　　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條定有明文。次按，經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條定有明文。二、本件聲請人以其與相對人間請求損害賠償事件（本院113年度壢簡字第1780號），無資力支出訴訟費用，爰依民事訴訟法第107條之規定聲請訴訟救助。且聲請人業經財團法人法律扶助基金會士林分會准予法律扶助，有財團法人法律扶助基金會准予扶助證明書在卷可參（見本院卷第3頁）。是依上揭規定，應認其聲請與上開規定相符，自應准許之，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官黃丞蔚以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸

2024-11-11

CLEV-113-壢救-25-20241111-1

湖救

內湖簡易庭

訴訟救助

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖救字第41號聲請人蔡吳春美代理人蔡孟潔律師（法扶律師）相對人和勁企業股份有限公司法定代理人劉源森上列當事人間請求訴訟救助事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助。法律扶助法第 63條亦有明文。二、本件聲請人以其與相對人間訴訟救助事事件，無資力支出訴訟費用，已向財團法人法律扶助基金會士林分會申請法律扶助獲准在案，並提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀以為釋明，聲請訴訟救助，經核並無不合，應予准許。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-11-08

NHEV-113-湖救-41-20241108-1

救

臺灣士林地方法院

訴訟救助

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度救字第74號聲請人葉俊毅代理人（法扶律師）凃逸奇律師相對人蔡政宏文華國際事業股份有限公司上一法定代理人徐曼雲上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；民事訴訟法第107 條第1 項前段定有明文。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制；法律扶助法第63條亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人對相對人起訴請求侵權行為損害賠償，因聲請人無資力支出訴訟費用，業經財團法人法律扶助基金會士林分會審查決定准予全部扶助在案，為此聲請裁定准予訴訟救助等語。三、經查：聲請人對相對人訴請損害賠償等事件，業經本院以11 3年度訴字第1775號受理中，而聲請人因無力支出訴訟費用，已向財團法人法律扶助基金會士林分會申請法律扶助，經准予全部扶助，並為其指定扶助律師等情，業據其提出財團法人法律扶助基金會士林分會審查表、准予扶助證明書（全部扶助）影本各1 份為證，經核尚無不合；是聲請人聲請訴訟救助，應予准許。四、爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　官邱光吾以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐千雅

2024-10-31

SLDV-113-救-74-20241031-1

救

臺灣臺北地方法院

訴訟救助

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度救字第1104號聲請人鍾湘玄訴訟代理人游正曄律師（法扶律師）相對人誼銘實業有限公司法定代理人鄭嘉輝上列當事人間請求給付資遣費等事件聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟程序或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明文。二、經查，聲請人主張經濟狀況不佳等情，業經聲請人申請財團法人法律扶助基金會士林分會准予扶助，並據提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀、准予扶助證明書等件以為釋明，堪認聲請人確符合法律扶助法第63條所認定之無資力者，且依聲請人起訴狀所載內容及證據，經形式審查後亦難認顯無理由，是本件聲請核無不合，應予准許。三、據上論結，本件聲請有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　　薛嘉珩以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　吳珊華

2024-10-30

TPDV-113-救-1104-20241030-1

家救

臺灣新北地方法院

訴訟救助

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家救字第212號聲請人甲○○ 代理人陳冠甫律師上列聲請人因與相對人乙○○間請求離婚事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人訴請離婚事件，業經本院受理在案，聲請人前向財團法人法律扶助基金會士林分會申請法律扶助獲准，爰依法律扶助法第63條、民事訴訟法第107條、第109 條之規定，聲請裁定准予訴訟救助等語，並提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀、財團法人法律扶助基金會（士林分會）准予扶助證明書（全部扶助）等件以為釋明。本院審酌聲請人既經財團法人法律扶助基金會士林分會准予法律扶助，且由聲請人請求離婚事件所提起訴狀所記載之事實觀之，須經法院調查、辯論後，始能知悉其勝負之結果，尚難認聲請人之請求顯無勝訴之望。故聲請人聲請訴訟救助，於法尚無不合，應予准許。二、依民事訴訟法第107條第1項、法律扶助法第63條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊朝舜以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴怡婷

2024-10-30

PCDV-113-家救-212-20241030-1

重救

三重簡易庭

訴訟救助

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重救字第52號聲請人施重光代理人程光儀律師（法扶律師）相對人吳宗峻上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。民事訴訟法第107條第1項、第10 9條第2項分別定有明文。次按經法律扶助分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第 108條規定之限制。法律扶助法第63條亦有明文。二、聲請人以其與相對人間請求清償借款事件（本院113年度重簡字第2170號），無力支出訴訟費用，已向財團法人法律扶助基金會士林分會申請法律扶助獲准等情，業據提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀、准予扶助證明書以釋明，堪認聲請人確無資力支出訴訟費用，且核其訴訟非顯無勝訴之望，從而，本件聲請人聲請訴訟救助，合於首開規定，應予准許。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-10-25

SJEV-113-重救-52-20241025-1

家救

臺灣士林地方法院

訴訟救助

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度家救字第95號聲請人陳澐諼非訟代理人張明維律師相對人陳明玉陳秀美上列當事人間請求返還代墊扶養費事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107 條第1項前段定有明文。又家事事件法就費用之徵收及負擔等項雖無規定，其中家事非訟事件僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，但仍應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定。次按，經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第10 8條規定之限制。法律扶助法第63條亦有明定。二、本件聲請人以其與相對人陳明玉等間請求返還代墊扶養費事件（113年度家補字第660號），無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，為此聲請訴訟救助，已據提出戶籍謄本、財團法人法律扶助基金會士林分會准予法律扶助證明書等件以為釋明。本院經核：本件聲請人請求返還代墊扶養費事件，業經財團法人法律扶助基金會士林分會准予全部法律扶助，且其聲請非顯無理由，是本件聲請核無不合，應予准許。三、爰依家事事件法第97條、民事訴訟法第107 條第1項前段、法律扶助法第63條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事第二庭法　官　詹朝傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝征旻

2024-10-24

SLDV-113-家救-95-20241024-1

家救

臺灣士林地方法院

訴訟救助

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度家救字第96號聲請人Ａ０１兼法定代理人Ａ０２共同代理人黃顯凱法扶律師相對人Ａ０３上列當事人間請求給付扶養費等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第10 7條定有明文。又無資力或因其他原因無法受到法律適當保護者，得申請法律扶助；經法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助；此亦為法律扶助法第13條第1項及第63條所明定。二、本件當事人間請求給付扶養費事件（本院113年度家補字第6 61號），聲請人Ａ０１及Ａ０２主張無資力支出程序費用，且經法律扶助基金會士林分會審查准予全部扶助，已據提出財團法人法律扶助基金會士林分會准予扶助證明書及專用委任狀以為釋明，且本件請求形式審查尚非顯無理由，自應准予訴訟救助。三、依民事訴訟法第107條、法律扶助法第63條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　姜麗香以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李姿嫻

2024-10-24

SLDV-113-家救-96-20241024-1

救

臺灣士林地方法院

訴訟救助

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度救字第58號聲請人張又靜代理人賴淑玲律師（法扶律師）相對人霹靂國際多媒體股份有限公司法定代理人黃文章上列當事人間請求確認僱傭關係等事件（本院113年度勞補字第1 09號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明文。二、聲請意旨略以：本件聲請人業經財團法人法律扶助基金會士林分會准予扶助，且本件並非顯無理由，聲請裁定准予訴訟救助等語。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出財團法人法律扶助基金會士林分會准予扶助證明書以為釋明。經核本件業經財團法人法律扶助基金會士林分會就本件全部准予法律扶助，有前開文件可稽，且未見有何顯無理由之情事，本件聲請為有理由，應予准許。四、爰裁定如主文。中華民國113年10月23日　　勞動法庭　　法　官林銘宏以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國113年10月23日　　　　　　　　　書記官陳怡文

2024-10-23

SLDV-113-救-58-20241023-1

救

臺灣臺北地方法院

訴訟救助

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度救字第1110號聲請人劉宇翔代理人姜宜君律師(法扶律師) 相對人乘恆創有限公司法定代理人陳立勳上列當事人間請求給付工資等事件（本院113年度勞訴字第363號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟程序或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付工資等事件已向本院提起訴訟（本院113年度勞訴字第363號），聲請人向財團法人法律扶助基金會士林分會申請法律扶助，經該會審核資立後認聲請人符合無資力之認定而准予扶助，爰聲請鈞院裁定准予聲請人聲請訴訟救助等語。三、經查，本件聲請人主張其無資力支出訴訟費用，向財團法人法律扶助基金會士林分會申請法律扶助獲准乙節，業據其提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀、審查表（見本案卷第17至20頁）以為釋明。且其起訴內容，亦非不待調查證據、認定事實程序，即可認在法律上顯然不能獲得勝訴判決，揆諸前開說明，聲請人為本件訴訟救助之聲請，核無不合，應予准許。四、爰依民事訴訟法第107條第1項前段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　呂俐雯以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳芳玉

2024-10-23

TPDV-113-救-1110-20241023-1