Know99判決書

搜尋結果：何正偉

共找到 172 筆結果（第 61-70 筆）

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度豐小字第1254號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人黃雅怡訴訟代理人何正偉被告鄭政愷上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 4年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國113年11月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官林冠宇如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。以上正本與原本相符。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官紀俊源

2025-01-23

FYEV-113-豐小-1254-20250123-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第4167號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉被告陳美智訴訟代理人陳柏堯上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1 2月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣24266元，及自民國113年7月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣803元被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國112年1月10日，駕駛車號0000-00號車，在臺中市南屯區大墩17街近大墩路口，因起步未注意其他車(人)安全，擦撞原告承保之車號000-0000號自用小客車 (下稱系爭車輛)。原告已依保險契約約定，給付系爭車輛修理費用30202元(工資：20536元、零件：9666元)，爰依保險保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告3020 2元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：我們承認我們有過失，對於肇事責任無意見，但我們認為原告不應該理賠等語置辯，請求駁回原告之訴。三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加　　損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損　　他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民　　法第191條之2前段、第196條分別定有明文。再被保險人因　　保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償請　　求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險人對　　於第三人之請求權，為保險法第53條第1項所明定。原告主張之事實，業據其提出警方資料、行駕照、汽車險理賠申請書、估價單、車損照片、發票等件為證，被告雖抗辯原告不應該理賠，惟並未舉證以實其事，是被告上開所辯，不足採信。四、惟請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價　　　標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應　　　予折舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。系爭車輛係　　　於110年1月出廠，有原告所提系爭車輛行車執照1紙在卷可　　　考，至發生車損之112年1月10日共計1年11月(依營利事業　　　所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，　　　其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比　　　例計算之，不滿一月者，以月計）。依行政院所頒佈固定　　　資產耐用年數表第二類第三項規定，小客車之耐用年數為5　　　年，依定率遞減法每年折舊應為千分之三六九。依原告所　　　提出之估價單所示，系爭車輛修理費用為30202元(工資：2　　　0536元、零件：9666元)，零件部分，扣除折舊額後應為37　　　30元(計算式如附表)，加計不必折舊之工資20536 元，合計　　　為24266元。五、綜上所述，原告依保險保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告24266元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年7月4日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤附表：折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　9,666×0.369=3,567 第1年折舊後價值　　9,666-3,567=6,099 第2年折舊值　　　　6,099×0.369=2,251 第2年折舊後價值　　6,099-2,251=3,848 第3年折舊值　　　　3,848×0.369×(1/12)=118 第3年折舊後價值　　3,848-118=3,730

2025-01-22

TCEV-113-中小-4167-20250122-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4216號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人林揚軒何正偉被告陳得時上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114 年1月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣24,766元，及自民國113年8月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林俊杰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰 1.零件折舊金額計算式折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　19,899×0.369=7,343 第1年折舊後價值　　19,899-7,343=12,556 第2年折舊值　　　　12,556×0.369=4,633 第2年折舊後價值　　12,556-4,633=7,923 第3年折舊值　　　　7,923×0.369=2,924 第3年折舊後價值　　7,923-2,924=4,999 第4年折舊值　　　　4,999×0.369=1,845 第4年折舊後價值　　4,999-1,845=3,154 第5年折舊值　　　　3,154×0.369=1,164 第5年折舊後價值　　3,154-1,164=1,990 第6年折舊值　　　　0 第6年折舊後價值　　1,990-0=1,990 第7年折舊值　　　　0 第7年折舊後價值　　1,990-0=1,990　 2.本件賠償金額計算式零件折舊後1,990元＋工資22,776元＝24,766元

2025-01-22

TCEV-113-中小-4216-20250122-1

豐簡

豐原簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度豐簡字第899號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉（兼送達代收人）被告陳榮輝上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月31日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣15萬3,200元，及自民國113年10月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年8月22日於被保險人張子修位於臺中市○○區○村路00號之住處，基於意圖為自己不法所有之犯意，多次侵入該住宅致房屋門窗毀損，並竊取張子修所有之財物，得手後即行離去，嗣經報警查獲，原告已依保險契約之約定賠付張子修竊盜損失保險金新臺幣（下同）153,20 0元，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告153,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或　　陳述。四、原告主張之前開事實，業經提出臺中市政府警察局豐原分局合作派出所受（處）理案件證明單、本院刑事庭傳票、建物所有權狀、個人保險理賠申請書、審查明細表、初（覆）核報告書、家庭綜合保險單、保險條款節本、損失清單、統一發票、代位求償同意書、匯款資料等件為證；又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。從而，原告依保保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付153,200元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年 10月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　豐原簡易庭　法　官曹宗鼎如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本與原本相符。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪

2025-01-21

FYEV-113-豐簡-899-20250121-1

豐補

豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第63號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉上列原告與被告阮氏莊間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）13,435 元，應徵裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 114 年 1 月 20 日豐原簡易庭法官林冠宇本裁定不得抗告。以上正本與原本相符。中華民國 114 年 1 月 20 日書記官紀俊源

2025-01-20

FYEV-114-豐補-63-20250120-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第255號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉林俞佐一、原告與被告林健勝間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4萬2790元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式。中華民國 114 年 1 月 16 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 16 日書記官賴亮蓉

2025-01-16

TCEV-114-中補-255-20250116-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中小字第4368號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人林揚軒何正偉被告王勇順上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113 年12月20日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣1萬8500元，及自民國113年8月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並加計自本裁判確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　15　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴恩慧

2025-01-15

TCEV-113-中小-4368-20250115-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第225號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇代理人何正偉上列原告與被告林鈺壹間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣(下同) 63071元，應徵第一審裁判費1000元。茲依民事訴訟法第249條第 1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 14 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳忠榮以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 1 月 14 日書記官張皇清

2025-01-14

TCEV-114-中補-225-20250114-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第187號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉林揚軒原告與被告阮思淳間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）54 ,876元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之 23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 14 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳玟珍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 14 日書記官王素珍

2025-01-14

TCEV-114-中補-187-20250114-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第147號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉上列原告與被告阮春貴間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）6 萬336元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 1 月 14 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳學德以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 1 月 14 日書記官賴恩慧

2025-01-14

TCEV-114-中補-147-20250114-1